Альтернативная Цусима: а что если...?

[leopard1965]

Сегодня в 19:25:36 пользователь Parabellum7_62 сказал:

Вот именно поэтому никогда нельзя доверять цифрам, которые Вы называете. 

вот вы опять пытаетесь дерзить, а стоило просто задать уточняющий вопрос и получить ответ ... вы же не знаете чем отличались снаряды 1892 года и 1907 или таки знаете ?

[del_58548517]

Сегодня в 16:07:59 пользователь leopard1965 сказал:

когда распробовали - наступила другая эпоха, эпоха дредноутов

Ну а я о чем говорю?

 

Сегодня в 17:41:55 пользователь leopard1965 сказал:

конечно слабее, два орудия против шести ... я говорил о плюсах одноорудийных систем до РЯВ при равных калибрах... и в этом случае одноорудийная система проиграет по весу залпа 2-х орудийной, но не на 50%, а только на 30%, при этом будет меньше весить и дешевле стоить, а значит вместо 2х2 можно будет поставить 3х1 и получить такую же огневую производительность при все еще меньшем весе и меньшей стоимости, что собственно на Баянах-2 и сделали перед ПМВ

"Можно" уже относится к разделу альтернатив. Если установить на БрКр 4х1 203мм, он будет даже лучше чем 2х2 203мм. Одноорудийные башни не являются недостатком сами по себе. Они более устойчивы к боевым повреждения- как минимум. Я же говорил о схеме 2х1 254 плюс СК- как не слишком удачной.

 

Вы еще забываете о артиллерийстских требованиях по пристрелке- где-то я читал что минимальным для эффективного огня считалось 4 орудия. Если вернуться к началу и рассмотреть проектс 6-8 ABG 203мм с  СК100мм - нет проблем. Если рассматривать Асаму с 2х2 203 и СК 14х1 152мм- не проблем. А вот если взять 2х1 254мм и СК 100мм- по-моему будут проблемы у артиллеристов.

 

[leopard1965]

Сегодня в 19:38:50 пользователь Bingern сказал:

То, что я сейчас нашел в интернете по отличию "Якумо", это что в башне отсутствовало отделение хранения снарядов, действительно, подача шла из погреба.

посмотрите Александрова и Балакина "Асама и другие" у них не плохо расписаны отличия башен японского немца и японских англов

http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MKA/2006_01/04.htm

[leopard1965]

Сегодня в 20:27:42 пользователь RustyBollard сказал:

Вы еще забываете о артиллерийстских требованиях по пристрелке- где-то я читал что минимальным для эффективного огня считалось 4 орудия

это уже времена ПМВ, когда для пристрелки использовали ГК и требовалось 4 снаряда в пристрелочном залпе, в РЯВ для пристрелки использовали СК

Сегодня в 20:27:42 пользователь RustyBollard сказал:

А вот если взять 2х1 254мм и СК 100мм- по-моему будут проблемы у артиллеристов.

2х1-254 мм +12х1 152 мм, только так, потому что 10" и 4 " слишком большой разрыв

[Bingern]

Сегодня в 20:45:53 пользователь leopard1965 сказал:

посмотрите Александрова и Балакина "Асама и другие" у них не плохо расписаны отличия башен японского немца и японских англов

http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MKA/2006_01/04.htm

Спасибо, я почитал, там всего 1 абзац на эту тему.
Да, отличия есть, но они в основном в системе хранения и подачи боеприпасов, со своими минусами.
В целом понятно, но статья крайне примитивная, без ссылок на источники. То есть по сути мурзилка.

[RenamedUser_35226696]

Сегодня в 21:50:36 пользователь leopard1965 сказал:

стоило просто задать уточняющий вопрос и получить ответ

Я задавал уточняющие вопросы: что за пушки в Вашей таблице? Имеют ли они какое-то отношение к тем, которые стояли на немецких кораблях? 

 

Вот сейчас я посмотрел Taschenbuch der kriegsflotten 1912. Как я и ожидал, никаких пояснений в книге относительно орудий нет. Просто таблица, и все. 

Но умеющий читать - поймет

 

Американцы в 1911 году уже сделали и испытывали пушки для...  для кого? 

[RenamedUser_35226696]

Сегодня в 22:27:42 пользователь RustyBollard сказал:

Если вернуться к началу и рассмотреть проектс 6-8 ABG 203мм с  СК100мм - нет проблем. 

Да! Самый лучший вариант 

 

Сегодня в 22:27:42 пользователь RustyBollard сказал:

Если рассматривать Асаму с 2х2 203 и СК 14х1 152мм- не проблем. 

Да! Самый простой вариант. Просто, рассмотрев как следует французский проект Баяна, шлем французов нафиг и, чутка доплатив, закажем у немцев второй Якумо. 

[del_58548517]

Сегодня в 21:50:35 пользователь leopard1965 сказал:

это уже времена ПМВ, когда для пристрелки использовали ГК и требовалось 4 снаряда в пристрелочном залпе, в РЯВ для пристрелки использовали СК

2х1-254 мм +12х1 152 мм, только так, потому что 10" и 4 " слишком большой разрыв

Все верно- я именно об этом и говорю. А об эффективности СК мы уже говорили- не хочу повторяться.

Все зависит от начальной концепции- нельзя рассматривать только калибр или только скорострельность и т.д.

Сегодня в 22:35:33 пользователь Parabellum7_62 сказал:

Да! Самый лучший вариант 

 

Да! Самый простой вариант. Просто, рассмотрев как следует французский проект Баяна, шлем французов нафиг и, чутка доплатив, закажем у немцев второй Якумо. 

Ну можно и так- если есть время. Но в этом случае можно Якумо и улучшить. 

Хотя бы изменить корпус - плюс 1-1.5 узла можно получить только на этом. Чтобы было понятнее- для примера внизу на фото "Павел I" на полном ходу- обратите внимание на бурун у него по носу. У кораблей РЯВ наверняка такой же (или еще хуже).

[Bingern]

Сегодня в 21:27:57 пользователь Parabellum7_62 сказал:

Я задавал уточняющие вопросы: что за пушки в Вашей таблице? Имеют ли они какое-то отношение к тем, которые стояли на немецких кораблях? 

 

Вот сейчас я посмотрел Taschenbuch der kriegsflotten 1912. Как я и ожидал, никаких пояснений в книге относительно орудий нет. Просто таблица, и все. 

Но умеющий читать - поймет

 

Американцы в 1911 году уже сделали и испытывали пушки для...  для кого? 

А что не так? Американцы ничего не сделали. Перед нами образец дезинформации, которую активно гнали в разведывательные службы противника все развитые страны мира в этот период. См. например, историю с ЛКр типа "Инвинсибл". Англичане сделали орудия калибра 457 мм на "Фьюриес", но в итоге сняли и поставили на мониторы в 1915.

[Bingern]

Сегодня в 21:43:01 пользователь RustyBollard сказал:

Хотя бы изменить корпус - плюс 1-1.5 узла можно получить только на этом. Чтобы было понятнее- для примера внизу на фото "Павел I" на полном ходу- обратите внимание на бурун у него по носу. У кораблей РЯВ наверняка такой же (или еще хуже).

А как связан бурун со скоростью корабля в данном случае? ))
1) Броненосец "Мэн", по сути тот же "Ретвизан" на полном ходу, 18 узлов;
2) Линкор "Малайя" на полном ходу, 25 узлов;
3) Линкор "Конте ди Кавур" на полном ходу, 28 узлов;


 

[uvz520]

Сегодня в 21:27:42 пользователь RustyBollard сказал:

Вы еще забываете о артиллерийстских требованиях по пристрелке- где-то я читал что минимальным для эффективного огня считалось 4 орудия. Если вернуться к началу и рассмотреть проектс 6-8 ABG 203мм с  СК100мм - нет проблем. Если рассматривать Асаму с 2х2 203 и СК 14х1 152мм- не проблем. А вот если взять 2х1 254мм и СК 100мм- по-моему будут проблемы у артиллеристов.

 

не не будет если в очередь построятся

ну или на дистанциях имеющих минимальный меж-калиберный разброс

кстати это то немцы по ходу и учитывали назначив крупный калибр вспомогательным на  своих броненосцах

[uvz520]

Сегодня в 23:16:41 пользователь Bingern сказал:

А как связан бурун со скоростью корабля в данном случае? ))

дык бурун то за чем нужен

а на его создание тоже мощность машин требуется

и там по более 2 узлов наскрести можно

вот только бронёй закрывать изыски гидро динамики сложновато тем более на тот момент

[luzum_a]

В 18.04.2018 в 04:40:00 пользователь ADM_MAKAPOB сказал:

Ну объясните если  сможете:

1. SMS Kaiser Karl der Grosse (рус. «Кайзер Карл дер Гроссе») — германский эскадренный броненосец типа Kaiser.

4 (2х2) — 238-мм/37 орудий SK L/40 C/98;

Вооружение корабля состояло: из главного калибра в четыре 240-мм пушки SK L/40 расположенных в двух орудийных башнях,находящихся в передней и кормовой надстройках. Вес ствола каждого орудия составлял 23,66 т. Орудия имели угол возвышения 30°, угол склонения −5°. Это позволяло вести огонь на 16 900 м. Орудия стреляли двумя типами снарядов одинакового веса по 140 кг,с начальной скоростью у среза ствола орудия 836 м/с, делая до одного выстрела в минуту. Практическая скорострельность составляла 2 выстрела в 3 минуты. Боезапас каждого орудия состоял из 75 снарядов.

2. По поводу 210/45 и 210/40, я  Вам уже отвечал, такая  скорострельность достигнута на  Береговых батареях после модернизации в 1930 годах! По БрКр "Блюхер" самая высокая- 3,25 выст/мин.

Знаменитые Броненосные крейсера "Шарнхорст" и "Гнейзенау" призеры Кайзеровских стрельб давали 2 выстрела в минуту!

 Тут  еще  дело в том что данные арт. системы довольно широко использовались во  Второй мировой, в составе береговых батарей, от туда и  высокая справочная скорострельность!

ТЫ БРАТ ЕЩЕ ЮТЛАНД ВСПОМНИ ГДЕ ЗЕЙДЛИЦ ДАВАЛ ЗАЛП КАЖДЫЕ 10 СЕК

[del_58548517]

Сегодня в 23:16:41 пользователь Bingern сказал:

А как связан бурун со скоростью корабля в данном случае? ))
1) Броненосец "Мэн", по сути тот же "Ретвизан" на полном ходу, 18 узлов;
2) Линкор "Малайя" на полном ходу, 25 узлов;
3) Линкор "Конте ди Кавур" на полном ходу, 28 узлов;


 

На образование буруна в носу тратится изрядная часть мощности машин (и в наши дни). На сегодня бурун впереди НП считается серьезной ошибкой проекта.

На фотографии Мэна очень хорошо это видно -спасибо

Остальные фото немного не в тему- там показано волнение на ходу- это не носовой бурун.

Сегодня в 23:21:28 пользователь uvz520 сказал:

и там по более 2 узлов наскрести можно

вот только бронёй закрывать изыски гидро динамики сложновато тем более на тот момент

Мне тоже так кажется.

А с броней можно будет решить- если вспомнить как "дорого" обходиться каждый узел для корабля.

[Darth_Vederkin]

Сегодня в 22:16:41 пользователь Bingern сказал:

2) Линкор "Малайя" на полном ходу, 25 узлов;

"Малайя" всё же снята в шторм.

 

Сегодня в 22:21:28 пользователь uvz520 сказал:

вот только бронёй закрывать изыски гидро динамики сложновато тем более на тот момент

Странно, что русские корабелы этого не знали...

 

Сегодня в 22:37:39 пользователь luzum_a сказал:

ТЫ БРАТ ЕЩЕ ЮТЛАНД ВСПОМНИ ГДЕ ЗЕЙДЛИЦ ДАВАЛ ЗАЛП КАЖДЫЕ 10 СЕК

Вообще-то полузалпы...

[uvz520]

Сегодня в 23:39:17 пользователь Darth_Vederkin сказал:

"Малайя" всё же снята в шторм.

 

Странно, что русские корабелы этого не знали...

 

чёйто не знали посмотрите на корпус чайного клипера или бостонца и на броненосцы

 

ну и как вы будете формовать катаную броню чтоб она красиво на сложную поверхность легла "красиво"

так что знали но мерились

или вы считаете тупым эстетством использование деревянной обшивки на скоростных судах  в тот период

 

кстати у французов это чуть лучше получалось

 

а кстати подскажите где и кто в России на тот момент вопросами гидродинамики занимался

после революции там цаги

а на тот момент?

[Darth_Vederkin]

Сегодня в 22:47:05 пользователь uvz520 сказал:

ну и как вы будете формовать катаную броню чтоб она красиво на сложную поверхность легла "красиво"

Вероятно для Вас будет открытием но каждая броневая плита формовалась по индивидуальному шаблону, соответствовавшему посадочному месту.

 

Сегодня в 22:47:05 пользователь uvz520 сказал:

или вы считаете тупым эстетством использование деревянной обшивки на скоростных судах  в тот период

Это вы так пишете об обшивке подводной части медью?

 

Сегодня в 22:47:05 пользователь uvz520 сказал:

а кстати подскажите где и кто в России на тот момент вопросами гидродинамики занимался

ГУКиС

[ADM_MAKAPOB]

Сегодня в 05:37:39 пользователь luzum_a сказал:

ТЫ БРАТ ЕЩЕ ЮТЛАНД ВСПОМНИ ГДЕ ЗЕЙДЛИЦ ДАВАЛ ЗАЛП КАЖДЫЕ 10 СЕК

А теперь внимательно прочитайте вместимость погребов и прикинте за сколько они станут пкстые!

[uvz520]

В 24.04.2018 в 23:59:40 пользователь Darth_Vederkin сказал:

Вероятно для Вас будет открытием но каждая броневая плита формовалась по индивидуальному шаблону, соответствовавшему посадочному месту.

 

Это вы так пишете об обшивке подводной части медью?

 

ГУКиС

и как вы будете формировать деталь двойной или торйной кривизны из 200 мм листа

я бы посмотрел

сереальчик про кувалду и какую то тётку

[Bingern]

Сегодня в 22:39:12 пользователь RustyBollard сказал:

На образование буруна в носу тратится изрядная часть мощности машин (и в наши дни). На сегодня бурун впереди НП считается серьезной ошибкой проекта.

На фотографии Мэна очень хорошо это видно -спасибо

Остальные фото немного не в тему- там показано волнение на ходу- это не носовой бурун.

Жуткая история. )))

Глава 10 Сопротивление воды движению судна

 

§ 10.1. Общие сведения

 

Способность судна перемещаться с заданной скоростью под действием приложенной к нему движущей силы, создаваемой судовыми движителями или внешней тягой, называется ходкостью.

Ходкость обеспечивается судовой энергетической установкой и движителем, создающими силу тяги, которая передается на корпус и преодолевает сопротивление движению судна.

Судовой движитель - устройство, преобразующее работу двигателя (или естественного источника энергии) в движение транспортного средства.

При проектировании судна стремятся получить заданную скорость хода при наименьшей затрате мощности двигателей за счет выбора оптимальных характеристик корпуса и движителей.

С точки зрения ходкости основной интерес представляет прямолинейное движение судна с постоянной скоростью v. Чтобы обеспечить такое движение, сила тяги судового движителя Р_едолжна

 

быть равна по величине и противоположная по направления силе буксировочного сопротивления Rдвижению судна:

Р_е =R,

или Р_е v=Rv.

Полезная мощность, развиваемая движителем называется буксировочной мощностью N_б(EPS), затрачивается на преодоление сопротивления R:

N_б=Rv(кВт).

Мощность, которую необходимо подвести от двигателя к судовому движителю для создания им требуемой тяги, называется валовой мощностью или мощностью на гребном валуN_р:

N_р=N_б/η_д,

где η_д-пропульсивный коэффициент движителя, который равен произведениюкоэффициента полезного действиядвижителя- η_рнакоэффициент влияния корпусаη_к(§11.7.4.), зависящий от формы кормовых обводов, расположения гребного винта и ряда других факторов. Для современных судов: η_р= 0,500,75, η_к= 0,951,10.

Мощность, вырабатываемая главным двигателем, определяется по формуле N_е:

N_е=N_б/η_д η_вη_п =N_б/η,

где η_в- коэффициент полезного действия валопровода (0,950,99);

η_п -коэффициент полезного действия передачи(редуктора, гидромуфты и т.п.), η_п = 0,940,98;

η - пропульсивный коэффициент судна.

Чем выше пропульсивные качества судна, тем меньше требуется мощность двигателя для обеспечения заданной скорости хода, тем совершеннее судно с точки зрения ходкости.

Для приближенной оценки мощности двигателя, необходимого для обеспечения заданной скорости, можно использовать формулу адмиралтейских коэффициентов:

N_е= Δ^2/3v³ / С_е,

где Δ - водоизмещение (масса) судна; v- скорость судна (уз);

С_е- адмиралтейский коэффициент.

Значение С_еопределяется по известным величинамN_еиvблизких по размерам однотипных судов. Обычно у морских промысловых судов С_е= 350540.

 

 

 

 

§ 10.2. Составляющие сопротивления движению судна

 

Движущиеся судно приводит в движение массы окружающей воды и испытывает при этом реакцию со стороны воды в виде гидродинамических сил, действующих на смоченную поверхность корпуса. Эти силы можно привести к силе F_гд , приложенной в центре тяжести судна (в точкеG) или в любом другом центре приведения, и к паре сил с моментом М_гд , равному главному моменту гидродинамических сил относительно ЦТ (рис.89).

Составляющая F_хгидродинамической силыF_гд,направленная противоположно скоростиvдвижения ЦТ судна, называется сопротивлением воды движению судна. СоставляющаяF_z, направленная по нормали к скоростиv, называется подъемной силой и при горизонтальном движении судна может рассматриваться как гидродинамическая сила поддержания. Для водоизмещающих судов величина ее очень мала.

Рис.89. Схема действия гидродинамических сил

и моментов при движении судна

 

Сопротивление воды зависит от скорости судна, формы, размеров и состояния наружной поверхности корпуса, от количества, формы и расположения на ней выступающих деталей и вырезов, а также от эксплуатационных факторов (продолжительности плавания судна после постройки и докования, наличия волнения моря, ограниченности фарватера и др.)

Расчеты сопротивления воды выполняются для равномерного прямолинейного движения судна при расчетной нагрузки на тихой глубокой воде, предполагается, что судно имеет новый свежевыкрашенный корпус. При расчетах полагают также, что судно движется с нулевыми углами атаки и дрейфа, т.е. горизонтально, без дрейфа и

 

 

при совпадении вектора скорости с ДП. Наличие углов атаки и дрейфа в пределах 3⁰ не вызывает заметного увеличения сопротивления.

Изменение сопротивления воды в зависимости от водоизмещения судна, состояния корпуса и внешних условий плавания в необходимых случаях учитывается дополнительно (§ 10.8.)

При изучении и расчетном определении сопротивление воды условно разделяется на составляющие, которые предполагаются независимыми друг от друга (рис.90). При таком разделении составляющие сопротивления увязываются с направлениями составляющих поверхностных гидродинамических сил (касательные и нормальные) и с основными физическими свойствами воды (вязкость и весомость). В соответствии с этим сила сопротивления воды движению судна:

R=R_т +R_д,

гдеR_т-сопротивление трения(R_т=cos(τ,x)dΩ);

R_д-сопротивление давления(R_д =cos(p,x)dΩ).

 

 

Рис.90. Гидродинамические силы действующие на элементарную

площадку подводной (смоченной) поверхности судна dΩ

 

Сила трения R_тобусловлена касательными силами, которые зависят от свойств вязкости, т.е. от числа Рейнольдса. Силы давления состоят из двух составляющих. Одну из них – силу вязкостной природы, зависящую от числа Рейнольдса, называютсопротивлением формы R_ф. Другую составляющую силы давления, зависящую от сил гравитации, т.е. от числа Фруда, называютволновым сопротивлениемR_в.

Определение всех составляющих сопротивления воды движению судна теоретическим путем представляет большие трудности, главным образом из-за сложности обводов корпуса. Поэтому широко используется экспериментальная оценка сопротивления по результатам испытаний моделей судов. При пересчете результатов модельных испытаний на натурное судно пользуются гипотезой Фруда, который предложил разделять сопротивление воды на сопротивление трения

 

R_тиостаточное сопротивление R_о, т.е.

R=R_т+R_ф+R_в=R_т+R_о.

Как видно, остаточное сопротивление при таком подходе представляет собой сумму сопротивления формы и волнового сопротивления, т.е. сумму сил разной природы. Тем не менее, метод Фруда в разделении и перерасчете сопротивления получил широкое распространение при экспериментальной работах и в расчетной практике, благодаря своей простоте и приемлемой точности конечных результатов.

В подводной части корпуса судна имеются выступающие части (скуловые кили, рудерпост, кронштейны, шахты лага, эхолота), которые создают дополнительное сопротивление выступающих частейR_вч.

Движение судна происходит не только в водной, но и в воздушной среде. Поэтому для него полное сопротивление включает также воздушное (аэродинамическое) сопротивлениеR_возднадводной части судна, которое по своей природе является вязкостным. Однако при движении судна в безветренную погоду доляR_воздочень не велика по сравнению с сопротивлением воды и его можно не принимать во внимание (это объясняется прежде всего тем, что плотность воздуха примерно в 800 раз меньше плотности воды). При наличии ветра достаточной силы рольR_воздрезко возрастает, и оно подлежит учету (§10.6).

Таким образом, в развернутой форме буксировочное сопротивление (полное сопротивление) судна может быть представлено в виде следующей суммы его отдельных составляющих:

R=R_т+R_ф +R_в+R_вч+R_возд.

Доля различных составляющих полного сопротивления зависит от относительной скорости судна, которая выражается числом ФрудаFr=v/. Суда, у которыхFr< 0,25, называют тихоходными (большие рыболовные траулеры, плавучие базы, производственные рефрижераторы и приемно-транспортные суда),Fr= 0,250,35 - среднескоростными (средние и малые траулеры, сейнеры). Суда, плавающие приFr> 0,35, называются быстроходными. Промысловые суда при таких режимах не плавают.

У тихоходных судов основную долю полного сопротивления (около 80%) составляет сопротивление трения (рис.91). У среднескоростных и быстроходных судов, наоборот, растет доля остаточного сопротивления (сопротивлений формы и волнового), которое дости-

 

гает 5065% полного. Поэтому при проектировании тихоходных судов особое внимание обращают на уменьшение сопротивления трения, а при проектировании среднескоростных и быстроходных, на

уменьшение сопротивления формы и волнового сопротивления.

В соответствии с общей формулой для гидродинамических сил (§2.4) сопротивление воды движению судна, можно представить:

R= 0,5 ζ ρv²Ω= 0,5 (ζ_т+ ζ_ф + ζ_в+ ζ_вч) ρv²Ω,

где ζ- безразмерный коэффициент полного сопротивления;

ζ_т - коэффициент сопротивления трения;

ζ_ф - коэффициент сопротивления формы;

ζ_в- коэффициент волнового сопротивления;

ζ_вч - коэффициент сопротивления выступающих частей;

ρ - плотность воды;

Ω- площадь смоченной поверхности корпуса судна.

Каждой скорости хода отвечает определенное значение коэффициента сопротивления. Основной задачей при расчетах сопротивления воды движению судна является определение основных составляющих коэффициента сопротивления ζ, так как геометрические характеристики судна и скорость его при таких расчетах задаются.

Площадь Ω смоченной поверхности «голого» корпуса судна иногда приводят на кривых Рис.91.Зависимость составляющих

элементов теоретического сопротивления от числа Фруда

чертежа (КЭТЧ) в функции

от осадки судна.

При наличии теоретического чертежа площадь Ω для заданной осадки судна можно вычислить по методу трапеций:

Ω = 2,

где l_i- полупериметры погруженных теоретических шпангутов;n- число шпангоутов ;L- длина судна.

 

 

 

При отсутствии таких данных пользуются приближенными зависимостями. Для промысловых судов используют формулы Мумфорда с коэффициентами С.П.Мурагина:

Ω = Ld(1,36 + 1,13δ ),

и В.А.Семеки: Ω = Ld(1,97 + 1,37(δ– 0,274)).

При определении площади для корпуса судна с выступающими частями к площади смоченной поверхности «голого» корпуса, вычисляемой по выше приведенным формулам, необходимо прибавить площадь смоченной поверхности всех выступающих частей. Для промысловых судов надбавка на площадь выступающих частей составляет 38 % смоченной поверхности.

Сегодня в 22:39:17 пользователь Darth_Vederkin сказал:

"Малайя" всё же снята в шторм.

Конечно. )
Я говорю о том, что бурун никак не является определяющей характеристикой скорости, напротив, он является вторичным признаком. Его наличие или отсутствие зависит от многих факторов, например, от силы волнения моря, встречной или попутной волны,  волны, ветра и т.д. Бурун может быть большим на скорости 10 узлов в шторм и маленьким на скорости 18 узлов в ясную погоду у одного и того же корабля.

"Ямато" имел весьма совершенные обводы корпуса, его конструкция была впоследствии использована при проектировании супертанкеров, бурун никуда не делся. ) При этом, подводные лодки могут шпарить под водой 33 узла, а над водой развивать всего 18. ) Не бурун определяет скорость, совсем не бурун. ))