Альтернативная Цусима: а что если...?

[ADM_MAKAPOB]

Сегодня в 14:09:27 пользователь Parabellum7_62 сказал:

Ох. Ладно, как-нибудь выясню. 

Что  тут  узнавать

http://wiki.wargaming.net/ru/Navy:102-мм_орудие_Обуховского_завода

http://wiki.wargaming.net/ru/Navy:102-мм_корабельная_пушка_(Б-2)

Ну Вы блин даете!

[Darth_Vederkin]

В 24.04.2018 в 23:44:41 пользователь luzum_a сказал:

Крылов броненосцев типа ПЕРЕСВЕТ ваще  считал и называл ублюдками   

Вы полную цитату помните? или только наиболее удобную часть?

 

В 24.04.2018 в 23:04:10 пользователь uvz520 сказал:

и как вы будете формировать деталь двойной или торйной кривизны из 200 мм листа

я бы посмотрел

Прессы, шаблоны...

Именно поэтому броневое производство очень ресурсоёмкое дорогое.

 

В 24.04.2018 в 23:09:29 пользователь uvz520 сказал:

уважаемый модератор ежили я отвечу выложив 400 страничный том это будет приравнено к флуду

Можно просто ссылочку на книгу...

[RenamedUser_35226696]

Сегодня в 08:48:35 пользователь leopard1965 сказал:

просто сравните длину и ширину корабликов и все поймете ) на Амальфи стояли такие же котлы как и на Якумо (Бельвили с экономайзерами), так что никакого технического прогресса, аналогичные котлы стояли и на всех Бородинцах

                             Якумо  :   Амальфи

Ширина                19,57  :  21 

Длина                  132,3   :  140,5 

Число котлов         24   :   22 

Мощность ЭУ   15500  :  20808

 

Расстояние между башнями ГК померять пока не могу, на глаз - у Амальфи башни стоят гораздо ближе. 

То есть на Амальфи значительно более мощная ЭУ расположена на меньшем пространстве. И котлов там меньше. При любом раскладе получается, что котлы на итальянце были бОльшей паропроизводительности, чем на немце. 

 

Сегодня в 08:32:19 пользователь leopard1965 сказал:

1. но почему-то не построили себе Якумо-2

2. но Адзуму 2 они себе тоже не построили

3. и англы себе Асаму 2 не построили

интересно - почему ??? может в этих странах не считали именно такой тип корабля нужным для своих флотов и решили что он сгодится только для "макак", так тогда многие называли японцев )

тогда еще вопрос, если ведущим морским державам асамоиды были на фиг не нужны, нужны ли они РИФу ?

Еще раз повторяю: зато они построили Принца Адальберт и Леона Гамбету

Возьмите три крейсера, и скажите - чем они ТАКИМ отличаются, что два вот прям для культуртрегеров, а один только для макак?

 

 

А англичане - владыки морей, они рассчитывали числом завалить

 

 

[RenamedUser_35226696]

Сегодня в 09:12:38 пользователь ADM_MAKAPOB сказал:

Что  тут  узнавать

http://wiki.wargaming.net/ru/Navy:102-мм_орудие_Обуховского_завода

http://wiki.wargaming.net/ru/Navy:102-мм_корабельная_пушка_(Б-2)

Ну Вы блин даете!

А, так это та самая, 1911 года? Вот уж не думал, что Вы про нее говорите. 

 

Мы же ее обсуждали с Вами? Вроде Вы считали, что раз мы ее построили в 1911 году при помощи фирмы Виккерс, то  в 1895 году мы ее без ничьей помощи построить не сможем?

Да и нужна ли она нам такая, 60-калиберная, в 1895 году?

Может, попроще чем-то обойдемся? Ведь было пушек всяких в мире - стопиццот штук! 

[uvz520]

Сегодня в 02:16:42 пользователь Bingern сказал:

Я ничо не понял. Да и все это по прежнему какой-то тихий ужас. Какой бурун, при чем тут бурун? Никакой бурун нигде не оценивают, ни в каких бассейнах, все это чепуха.
 

Не надо путать причины и следствия.
 

термин кпд слышали?

так вот скорость это мощность минус бурун 

(если примитизировать до максимума чтобы уравнениями по голове не бить)

[uvz520]

Сегодня в 09:20:52 пользователь Darth_Vederkin сказал:

Прессы, шаблоны...

Именно поэтому броневое производство очень ресурсоёмкое дорогое.

я и говорю яб посмотрел

дык  Фролов    ежили тока торент файл

[Darth_Vederkin]

Сегодня в 09:38:41 пользователь uvz520 сказал:

дык  Фролов

Вы нормально название книги привести можете?

 

Сегодня в 09:38:41 пользователь uvz520 сказал:

я и говорю яб посмотрел

Первое приближение

Скачать видео

 

[uvz520]

Сегодня в 10:44:32 пользователь Darth_Vederkin сказал:

Вы нормально название книги привести можете?

 

рвое приближение

Скачать видео

 

ага а потом подгонка по месту

молот с чпу прикольней работает

ну и как там с закалкой и отпуском потом?

дык энциклопедия же

Скрытый текст

 

[Darth_Vederkin]

Сегодня в 09:48:10 пользователь uvz520 сказал:

ага а потом подгонка по месту

Именно так...

По конкретному месту установки плиты.

 

ЗЫ. Так название книги будет?

[uvz520]

Сегодня в 10:55:41 пользователь Darth_Vederkin сказал:

ЗЫ. Так название книги будет?

а спойлер не виден?

[Darth_Vederkin]

Сегодня в 09:59:50 пользователь uvz520 сказал:

а спойлер не виден?

Теперь виден.
Видимо глюки форума...

[uvz520]

Сегодня в 11:02:09 пользователь Darth_Vederkin сказал:

Теперь виден.
Видимо глюки форума...

обложка толстая наверное по этому долго прогружалась

[Bingern]

Сегодня в 05:12:12 пользователь leopard1965 сказал:

) то что вы выкладываете много цитат (их кстати лучше прятать под спойлер) еще не говорит о знании предмета )  если вы не понимаете собеседника, то это не его, а ваши проблемы, кстати терминологией я пользуюсь как раз таки правильно или обязательно нужно пояснять, что фраза "огневая производительность Баяна" это не огневая производительность корабля, а его артиллерии ))

Как раз в данном случае Вы не вполне понимаете предмет, не замечая очевидного, более того, упрямо повторяете свои ошибки, поэтому, еще раз цитата:

 

Цитата

  Огневая производительность артиллерии
количество снарядов, выпущенных артиллерией в единицу времени по цели (объекту) в соответствии с конструктивными особенностями орудий, техническим режимом огня и натренированностью орудийных расчетов в ведении огня. Максимальная огневая производительность артиллерии обычно не превышает технического режима огня орудий. Коэффициент огневой производительности — это отношение числа выпущенных снарядов в единицу времени к- числу возможного расхода их по техническому режиму огня за то же время.
Краткий словарь оперативно-тактических и общевоенных терминов - М.. 1958.

Таким образом, когда я пишу, что огневая производительность "Баяна" 2 снаряда в минуту - это всегда означает, что это огневая производительность артиллерии "Баяна". Другой огневой производительности просто не бывает. Хотя, конечно, можно представить, что команда выбрасывала снаряды за борт, ну или запускала их через дымовые трубы, дабы обеспечить какую-то другую огневую производительность. ) Представить можно, но не нужно. )

Однако, идя навстречу Вашим пожеланиям, могу предельно уточнить формулировку -  огневая производительность артиллерии "Баяна" - 25% от японских БрКр. )

 

[Bingern]

Сегодня в 09:35:19 пользователь uvz520 сказал:

термин кпд слышали?

так вот скорость это мощность минус бурун 

(если примитизировать до максимума чтобы уравнениями по голове не бить)

КПД чего? )
Скорость это мощность минус бурун? Интересное мнение. Я наивно полагал, что скорость это расстояние разделенное на время. )
Да и уравнением там сложно по мозгам бить, это же  физика 5 класс:  V=S/t 
Но в целом спасибо. )

[leopard1965]

Сегодня в 10:29:02 пользователь Bingern сказал:

еще раз цитата:

гуглом я пользоваться умею и перейти на первую же ссылку тоже ) 

приведу вам цитатку не из первой ссылки ) "для того чтобы сопоставлять огневую производительность, нужно иметь представление о боевой скорострельности орудий, то есть их скорострельности с учетом фактического времени их заряжания и, что самое главное, внесение корректировок в прицел."

боевой, а не технической,  к которой вы все пытаетесь свести, так что ... да и в своей цитате вы не увидели главного, а оно вот "выпущенных артиллерией в единицу времени по цели (объекту)

 

 

[leopard1965]

Сегодня в 08:53:27 пользователь Parabellum7_62 сказал:

Еще раз повторяю: зато они построили Принца Адальберт и Леона Гамбету

Возьмите три крейсера, и скажите - чем они ТАКИМ отличаются, что два вот прям для культуртрегеров, а один только для макак?

понятно ... поясняю, у немцев, французов, англов броненосные КРЕЙСЕРА, для японцев же они построили по сути БРОНЕНОСЦЫ второго класса, т.е. "броненосцы для бедных", такими же броненосцами для бедных были и Гарибальдийцы 

[RenamedUser_35226696]

Сегодня в 15:31:00 пользователь leopard1965 сказал:

у немцев, французов, англов броненосные КРЕЙСЕРА, для японцев же они построили по сути БРОНЕНОСЦЫ второго класса, 

Серьезно? А чем они отличаются? Друг от друга? Вот якумо и адальберт. Например. Почему Якумо - не крейсер? Или почему Адальберт - не броненосец 2 класса "для бедных"? 

[RenamedUser_35226696]

Сегодня в 15:17:38 пользователь leopard1965 сказал:

о боевой скорострельности орудий, то есть их скорострельности с учетом фактического времени их заряжания и, что самое главное, внесение корректировок в прицел."

Напоминаю: бывают ситуации, когда вносить корректировки в прицел не надо. Это именно те минуты боя, когда требуется максимальная скорострельность - потому что удалось, наконец, пристреляться по врагу, и пока он не выскользнул из прицела, надо лупить, лупить, лупить. 

Обычно именно в эти минуты обстреливаемый корабль получает самые серьезные повреждения, те, что решают исход боя

[leopard1965]

Сегодня в 13:49:13 пользователь Parabellum7_62 сказал:

Серьезно?

серьезно )

Сегодня в 13:49:13 пользователь Parabellum7_62 сказал:

А чем они отличаются?

я написал это русским по белому, но для вас повторюсь еще раз ... один - броненосный крейсер, второй - малый броненосец для бедных )

Сегодня в 13:49:13 пользователь Parabellum7_62 сказал:

Почему Якумо - не крейсер?

потому что Адзума уже в сентябре 1904 года имел скорость 16 узлов, а Якумо 17 узлов ... для крейсера нужно минимум 20 узлов

потому, что задачи у броненосного крейсера и задачи броненосца, в том числе и "броненосца для бедных" разные

Сегодня в 13:49:13 пользователь Parabellum7_62 сказал:

Или почему Адальберт - не броненосец 2 класса "для бедных"? 

потому что он выдавал честные 20,5 уз. и не предназначался в первую очередь для боя в линии главных сил

[Bingern]

Сегодня в 13:17:38 пользователь leopard1965 сказал:

гуглом я пользоваться умею и перейти на первую же ссылку тоже ) 

приведу вам цитатку не из первой ссылки ) "для того чтобы сопоставлять огневую производительность, нужно иметь представление о боевой скорострельности орудий, то есть их скорострельности с учетом фактического времени их заряжания и, что самое главное, внесение корректировок в прицел."

боевой, а не технической,  к которой вы все пытаетесь свести, так что ... да и в своей цитате вы не увидели главного, а оно вот "выпущенных артиллерией в единицу времени по цели (объекту)

 

 

Я сейчас от души веселюсь, Вы даже не понимаете, что противоречите сами себе и спорите на тему "это не масло, а масло! Масло масляное!".
А какую огневую производительность я привел?  Я привел все виды огневой производительности - и техническую, по таблицам, и реальную, практическую, боевую, причем как раз в единицу времени - в минуту. Еще разок, для закрепления материала:
"Баян" - практическая огневая производительность 2-х одноорудийных установок 2 снаряда в минуту;
Японские БрКр - практическая огневая производительность 2-х 2-х орудийных установок 8 снарядов в минуту;
выпущенных их артиллерией в единицу времени по цели (объекту)

Итого, практическая огневая производительность артиллерии "Баяна" - 25% от практической огневой производительности японских БрКр., ничего не изменилось.
Так что я все увидел, а вот Вы - нет. )