Решение проблемы со стояловом(за островами, в углу, на линии)

[Figing]

Сегодня в 08:35:39 пользователь __RoSeR__ сказал:

Можно увидеть доказательство этого утверждения?

 

[AkAsha2_2]

Сегодня в 11:32:04 пользователь lDKDl сказал:

Давайте завяжем вам глаза, дадим пейнтбольный пистолет, покрутим вас вокруг себя и попросим попасть в мишень метр на метр с 15 метров, но как целиться, вам будет помогать двое. Первый будет висеть над вами на квадрокоптере в 3 метрах над вами, а второй будет стоять сбоку в 20 метрах. И вот эти двое будут вам говорить, выше, ниже.......

 

Вы бы почитали основы арт стрельбы, особенно в войну. Что такое пристрелка, что такое ориентир, что "вся артиллерия пол войны" стреляла на суше и почти все это не годится на воде. Чтобы корабль мог хоть более менее мальски рядом положить снаряд с кораблем противника, нужно иметь инфу о хотя бы примерном расстоянии до него, а это дальномер! Либо пристрелочные выстрелы - и корректировщик может сообщить где корабль, но дать информацию о дальности не может, разве что "на глазок". Потому точнейшие залпы из дымов или из за островов чистой воды фантастика, не имеющая ничего даже близкого к реалиям.

Вот давайте только не будем рассуждать про сферический вакуум. Если мы про стрельбу из дымов, и корабль стоит, стрельба ничем абсолютно (почитайте, почитайте механику стрельбы с корабля, узнаете много нового!) не отличается от стрельбы с закрытых огневых позиций. Я прям щас вангую что вы скажете что ну не стрелял так никто и нельзя этого делать...

[forevering]

Все можно сделать еще проще-у каждого шипа есть граница засвета. Принять что граница засвета равна границе обнаружения или задать другое значение этой величины и дамаг нанесенный по цели за пределами границы видимости не оплачивать ни опытом ни серой-т.е. если линкору дана дальность обнаружения скажем 16 км то за бой он получит опыт и серу только за дамаг нанесеный по целям в пределах 16 км а если он весь бой пулял через корректировщик на 20+ км то весь дамаг этот будет бесплатный.Если у крузака дальность обнаружения 11-13 км то он спокойно может напуливать на 18-19 км выжигая линки-но бесплатно а заплатят ему только за дамаг нанесенный по целям в 11-13 км от себя. Так что либо идти в ближний бой чтобы зарабатывать серу и опыт прокачивая корабли с нормальной скоростью либо напуливать на 20 км получая за бой 0 опыта и улетая в минуса по сере.

[Svarogych1]

В 05.02.2018 в 22:10:07 пользователь uvz520 сказал:

ерунда

единственная альтернатива стоялову карта океан

Совершенно верно.

Верните Океан!

[lDKDl]

Сегодня в 09:37:23 пользователь AkAsha2_2 сказал:

Вот давайте только не будем рассуждать про сферический вакуум. Если мы про стрельбу из дымов, и корабль стоит, стрельба ничем абсолютно (почитайте, почитайте механику стрельбы с корабля, узнаете много нового!) не отличается от стрельбы с закрытых огневых позиций. Я прям щас вангую что вы скажете что ну не стрелял так никто и нельзя этого делать...

Нет, никто так не стрелял, сначала была пристрелка и были ориентиры у расчетов - по которым переносили огонь. 

Дай угадаю, вы серьезно верите в то, что не видя и не пристреливаясь можно уверенно стрелять? )))))

Случаи "удачных" залпов может и были, но именно удача, а не практика.

[Figing]

Сегодня в 09:37:39 пользователь forevering сказал:

Принять что граница засвета равна границе обнаружения или задать другое значение этой величины и дамаг нанесенный по цели за пределами границы видимости не оплачивать ни опытом ни серой

Люто. Я б в такое играть не стал. Ну и эсминцы жаль. 

[AkAsha2_2]

Сегодня в 11:42:32 пользователь lDKDl сказал:

Нет, никто так не стрелял, сначала была пристрелка и были ориентиры у расчетов - по которым переносили огонь. 

Дай угадаю, вы серьезно верите в то, что не видя и не пристреливаясь можно уверенно стрелять? )))))

Случаи "удачных" залпов может и были, но именно удача, а не практика.

Речь шла о том что нельзя передать инфу о цели с постороннего корабля и добиться попаданий по мишени. 

Что касается артиллерии корабельной и не корабельной, про сухопутную могу вам привести источник "История отчечественной артиллерии"

По корабельной - труды академика Крылова, который эту самую теорию разработал и ввел в практику.

Вы владеете хотя бы  таким объёмом материала?

[Гость]

Сегодня в 08:42:32 пользователь lDKDl сказал:

Нет, никто так не стрелял, сначала была пристрелка и были ориентиры у расчетов - по которым переносили огонь. 

Дай угадаю, вы серьезно верите в то, что не видя и не пристреливаясь можно уверенно стрелять? )))))

Случаи "удачных" залпов может и были, но именно удача, а не практика.

На суше по статичным объектам таки можно.

В море всё сложнее, одно волнение и качка корабля чего стоят, но в принципе по стоящему кораблю наверное тоже можно хоть и с худшим результатом нежели на суше.

А вот в условиях качки да по движущейся цели... Ну так там и было 3% попаданий всего что можно даже списать на случайность.

[D0lph1N]

Сегодня в 09:47:08 пользователь Figing сказал:

Люто. Я б в такое играть не стал. Ну и эсминцы жаль. 

Да что там эсминцы, при таком подходе одни броневанны останутся.

[lDKDl]

Сегодня в 09:47:20 пользователь AkAsha2_2 сказал:

Речь шла о том что нельзя передать инфу о цели с постороннего корабля и добиться попаданий по мишени. 

Что касается артиллерии корабельной и не корабельной, про сухопутную могу вам привести источник "История отчечественной артиллерии"

По корабельной - труды академика Крылова, который эту самую теорию разработал и ввел в практику.

Вы владеете хотя бы  таким объёмом материала?

Я вижу что вы не владеете совершено.

 

Продолжайте свято верить, что корабль стоя в дыме, получает по радио сообщение - справа от вас в квадрате таком то/ на расстоянии 12 км - корабль противника,  поворачиваются башни ГК и бабах точняком в цель. 

Сегодня в 09:54:44 пользователь Plush_Dragon сказал:

На суше по статичным объектам таки можно.

В море всё сложнее, одно волнение и качка корабля чего стоят, но в принципе по стоящему кораблю наверное тоже можно хоть и с худшим результатом нежели на суше.

А вот в условиях качки да по движущейся цели... Ну так там и было 3% попаданий всего что можно даже списать на случайность.

Корабль движется как свой так и противника, потом после каждого выстрела еще нужно делать поправки на это. Но вон выше человек свято верит в мгновенную точную стрельбу "по совету кого то" 

 

[KutuzovAFK]

В ‎05‎.‎02‎.‎2018 в 21:58:16 пользователь I7cuX_oDuHo4Ka сказал:

Ой ли? Линкороводы говоришь? А я вот часто вижу что на хаях крейсера этим грешат, свалили подальше и по ЛК дамажку настреливают, вместо того чтобы эсмы и кр противника контрить. И прикинь, это реально бесит

согласен на все 100% , КР  приблизительно в 70% боев заняты настрелом по ЛК с предельной дистанции , хотя у них в 6-7 км светится ЭМ , да и КР  в 10-12 км тоже есть ..... но по ним же попадать сложнее )))

[AkAsha2_2]

Сегодня в 11:54:44 пользователь Plush_Dragon сказал:

На суше по статичным объектам таки можно.

В море всё сложнее, одно волнение и качка корабля чего стоят, но в принципе по стоящему кораблю наверное тоже можно хоть и с худшим результатом нежели на суше.

А вот в условиях качки да по движущейся цели... Ну так там и было 3% попаданий всего что можно даже списать на случайность.

О майн факинг гад, В условиях качки корабль стреляет только в положении на ровном киле, у него так СУО спроектирована и работает!

Вы про гирокомпАс не слышали? Который выдает истинный меридиан прямо на СУО? Какие ещё ориентиры вам нужны? Положение на карте? так есть одограф, который пашет опять же от гиростабилизированной платформы. Многое из этого было уже в первую мировую, а уж во времена ВМВ вообще по радарам стреляли.

 

[Figing]

Сегодня в 09:47:20 пользователь AkAsha2_2 сказал:

Речь шла о том что нельзя передать инфу о цели с постороннего корабля и добиться попаданий по мишени. 

А если не сложно, расскажите или киньте ссылку про то, как стрелять из движущегося объекта по движущегося объекту без привязки к ориентиру, которого нет, по чужой корректировке? 

[AkAsha2_2]

Сегодня в 11:59:40 пользователь lDKDl сказал:

Продолжайте свято верить, что корабль стоя в дыме, получает по радио сообщение - справа от вас в квадрате таком то/ на расстоянии 12 км - корабль противника,  поворачиваются башни ГК и бабах точняком в цель. 

О да. я прям говорил что у нас реалистичная игра и что на корабле НЕ делают обязательной пристрелки по любой мишени будь она хоть трижды видна. И вилку не берут. И я прям трижды повторил, что стреляют сразу по мишени?

Может, вы это мне все приписали и сами поверили?

[Figing]

Сегодня в 10:01:48 пользователь AkAsha2_2 сказал:

уж во времена ВМВ вообще по радарам стреляли.

По тем радарам, которые работали хуже, чем глаза японских впередсмотрящих? 

Сегодня в 09:58:18 пользователь D0lph1N сказал:

Да что там эсминцы, при таком подходе одни броневанны останутся.

Я бы сказал, что при таком подходе не останется игроков 

[_arturiwe_]

А я бы апнул урон от пожаров по едущим задом. Раза в два. Пусть бы они не просто стояли, пусть их страдания радуют и согревают остальных.

[SteelKazakh]

А круглую карту "Океан" уже предлагали?

[AkAsha2_2]

Сегодня в 12:03:09 пользователь Figing сказал:

А если не сложно, расскажите или киньте ссылку про то, как стрелять из движущегося объекта по движущегося объекту без привязки к ориентиру, которого нет, по чужой корректировке? 

А если не сложно, с чего вы решили, что СУО корабля не имеет ориентиров? Сами придумали? Или подсказал кто?

В танке есть гиростабилизированный прицел а на корабль не завезли? Может, грузоподъёмности не хватило?

Это в полевой артиллерии времен ВМВ стреляли по ориентирам, используя их как вспомогательное средство наводки. Даже при стрельбе с закрытых огневых.

Далее, вернемся к нашим баранам. Вот вы ВСТАЛИ в дыму. Я не говорю про качку, которую СУО исключает на момент выстрела. О каком таком движущемся объекте речь?

Далее ,если мы говорим про корабль в движении, но НЕ в дыму. То он может вести огонь по корректировке корабля, который сам видит оптическими методами и который передает ему данные о цели и поправки. Вы про триангуляцию что нибудь слышали? Вместо третьей точки выступает истинный меридиан который у обоих кораблей есть в СУО

 

Есть ещё кстати любопытный третий случай когда движущийся корабль стреляет по неподвижной мишени которую он не видит, но данные о которой он либо сам снял моментом либо ему подсказал кто нибудь по карте. Выбирается любой видимый ориентир, корабль ложится в циркуляцию, пересекающую мишень и ориентир, вычисляется угол между мишенью  и ориентиром (он постоянный) и диаметр циркуляции берется как дистанция стрельбы. Вуаля, кораблю даже корректировка не требуется... Угл возвышения правда приходится менять, но он изменяется по простому закону.

 

[lDKDl]

Сегодня в 10:12:31 пользователь AkAsha2_2 сказал:

А если не сложно, с чего вы решили, что СУО корабля не имеет ориентиров? Сами придумали? Или подсказал кто?

В танке есть гиростабилизированный прицел а на корабль не завезли? Может, грузоподъёмности не хватило?

Это в полевой артиллерии времен ВМВ стреляли по ориентирам, используя их как вспомогательное средство наводки. Даже при стрельбе с закрытых огневых.

Далее, вернемся к нашим баранам. Вот вы ВСТАЛИ в дыму. Я не говорю про качку, которую СУО исключает на момент выстрела. О каком таком движущемся объекте речь?

Далее ,если мы говорим про корабль в движении, но НЕ в дыму. То он может вести огонь по корректировке корабля, который сам видит оптическими методами и который передает ему данные о цели и поправки. Вы про триангуляцию что нибудь слышали? Вместо третьей точки выступает истинный меридиан который у обоих кораблей есть в СУО

Расскажите как СОУ которая ничего не видит, как гироскоп, как командир союзного корабля сообщивший по рации о корабле противника дают точную наводку куда стрелять? Сколько залпов понадобится для пристрелки. И перечитайте ваши верхние посты. Вам изначально написали про фантастику такой стрельбы, но вы решили поумничать сухопутной артиллерией со стрельбой из закрытых позиций.  

 

[SteelKazakh]

Сегодня в 12:03:09 пользователь Figing сказал:

А если не сложно, расскажите или киньте ссылку про то, как стрелять из движущегося объекта по движущегося объекту без привязки к ориентиру, которого нет, по чужой корректировке? 

Чисто в теории- легко.... Система координат, векторы и тд... В школе формулы были....Хотя может и ошибаюсь...