Заинтересовало

[lDKDl]

Сегодня в 14:00:41 пользователь Daemian сказал:

Ещё раз: вы можете доказать утверждение, что при прицеливании учитывается расстояние от башни до КДП?

P.S. Especially for you:

 

млин.

Выше я статью приводил, там же написано, что нет построения для каждого орудия

Цитата

Итак, внутри эллипса определяются точки "пролета" снарядов, и после этого снаряды туда благополучно летят по своим баллистическим траекториям. Таким образом, любой единовременный залп любым количеством орудий приводит к расчету рассеивания.

 

[Heais]

Сегодня в 14:00:41 пользователь Daemian сказал:

Ещё раз: вы можете доказать утверждение, что при прицеливании учитывается расстояние от башни до КДП?

P.S. Especially for you:

 

Вы не поверите но каждое орудие с начала пристреливается а потом на основании стрельб создаётся таблица с поправками и при стрельбе они вносятся автоматом. Стреляет не каждое орудие как попало а все вместе в одну точку. К тому же если бы орудия имели такую точность как на Вашем рисунке это именно Шарнхорст утопил бы весь британский флот а не наоборот. PS: Он бы тупо перестрелял все экипажи а  корабли притащил в порт. На буксире.

[Esq_SV]

Сегодня в 14:00:41 пользователь Daemian сказал:

Ещё раз: вы можете доказать утверждение, что при прицеливании учитывается расстояние от башни до КДП?

Учитывается ... не только расстояние между башнями отдельно и КДП но и расстояние до цели ...

Углы для разных башен на разные расстояния до цели, относительно осевой корабля и его курсового угла относительно цели всегда корректируются ...

[anonym_rRTDOt6kF4F3]

Как тут интересно.

[Esq_SV]

Сегодня в 14:14:34 пользователь Karvern сказал:

Как тут интересно.

[_R0NIN]

Сегодня в 13:41:24 пользователь lDKDl сказал:

благодарствую

Надеюсь так будет понятнее для всех:

 

 

Это картина ИЗМЕНЕНИЯ эллипса на разных дистанциях. ПОДЧЕРКНУ: эллипс ЕСТЬ ДЛЯ КАЖДОГО ОРУДИЯ ОТДЕЛЬНО. Эти эллипсы пересекаются (накладываются), из-за этого на БЛИЗКИХ дистанциях можно видеть любопытную картину (чуть позже нарисую и выложу в этот пост)

[lDKDl]

Сегодня в 14:16:29 пользователь _R0NIN сказал:

Надеюсь так будет понятнее для всех:

 

 

Это картина ИЗМЕНЕНИЯ эллипса на разных дистанциях. ПОДЧЕРКНУ: эллипс ЕСТЬ ДЛЯ КАЖДОГО ОРУДИЯ ОТДЕЛЬНО. Эти эллипсы пересекаются (накладываются), из-за этого на БЛИЗКИХ дистанциях можно видеть любопытную картину (чуть позже нарисую и выложу в этот пост)

убедился, если смотреть сверху, вы правы

[_R0NIN]

Итак - на БЛИЗКИХ дистанциях (где НАИБОЛЕЕ сильно превалирует разброс по дальности над разбросом по азимуту) может наблюдаться вот такая любопытная картинка (не обессудьте за "качество" - не художник) 

 

[Esq_SV]

Сегодня в 14:16:29 пользователь _R0NIN сказал:

Надеюсь так будет понятнее для всех:

ууууууууу

Вашу бы геометрию да в артиллерию ...

Фактически будет так ...

Скрытый текст

 

 

Сегодня в 14:25:06 пользователь _R0NIN сказал:

Итак - на БЛИЗКИХ дистанциях (где НАИБОЛЕЕ сильно превалирует разброс по дальности над разбросом по азимуту) может наблюдаться вот такая любопытная картинка (не обессудьте за "качество" - не художник) 

 

 

Скрытый текст

 

Так называемая ромашка ...

[leopardNN]

Сегодня в 14:25:06 пользователь _R0NIN сказал:

Итак - на БЛИЗКИХ дистанциях (где НАИБОЛЕЕ сильно превалирует разброс по дальности над разбросом по азимуту) может наблюдаться вот такая любопытная картинка (не обессудьте за "качество" - не художник) 

 

я писал об этом выше, но такая картинка будет иметь место на дистанциях сравнимых с расстоянием между башнями, т.е. от силы в пару сотен метров, на таких дистанциях морские бои не велись со времен парусного флота

[lDKDl]

Сегодня в 14:25:06 пользователь _R0NIN сказал:

Итак - на БЛИЗКИХ дистанциях (где НАИБОЛЕЕ сильно превалирует разброс по дальности над разбросом по азимуту) может наблюдаться вот такая любопытная картинка (не обессудьте за "качество" - не художник) 

 

Это если побашенно стрелять, фил четко написал, 1 залп один элипс. Без ромашки.

[anonym_O0p3wSyrCopJ]

@Sub_Octavian

Тут не открываются изображения. Можете в этой теме назвать правильный ответ.

 

[_R0NIN]

Сегодня в 14:33:36 пользователь lDKDl сказал:

Это если побашенно стрелять, фил четко написал, 1 залп один элипс. Без ромашки.

Если башня НЕ одноорудийная, то КАК МИНИМУМ ДВА эллипса, повторюсь - эллипс для каждого ОРУДИЯ, а не башни. И хоть побашенно стреляй, хоть залпом картина (если корабли стоят на месте оба) будет именно такая как на рисунке. Именно поэтому иногда вместо увеличенного разброса по "вертикали" (по дальности) будет казаться (именно казаться), что разброс увеличен по азимуту - сейчас нарисую и выложу

[lDKDl]

Сегодня в 14:36:56 пользователь _R0NIN сказал:

Если башня НЕ одноорудийная, то КАК МИНИМУМ ДВА эллипса, повторюсь - эллипс для каждого ОРУДИЯ, а не башни. И хоть побашенно стреляй, хоть залпом картина (если корабли стоят на месте оба) будет именно такая как на рисунке. Именно поэтому иногда вместо увеличенного разброса по "вертикали" (по дальности) будет казаться (именно казаться), что разброс увеличен по азимуту - сейчас нарисую и выложу

скорее всего будет так

 

Цитата

любой единовременный залп любым количеством орудий приводит к расчету рассеивания

 

[_R0NIN]

Итак вот вам пример:

Черной "точкой! показано место прицеливания. Красными "точками" показаны места фактического прилета снарядов (каждый в пределах своего эллипса), но с мостика вашего корабля вы, увидев три всплеска, можете неправильно представить картину в виде красного эллипса разлета (этого эллипса нет, просто ВСЕ ТРИ СНАРЯДА перелетели каждый в пределах своего собственного эллипса)  В итоге вы ожидали увидеть максимальный разброс ПО АЗИМУТУ в ПРЕДЕЛАХ ЗЕЛЕНОГО эллипса (которого также нет, он просто отражает максимальный разброс по АЗИМУТУ всех трех РЕАЛЬНЫХ эллипсов), а увидели азимутальный разброс снарядов значительно больше.   

Наиболее четко такую картину можно увидеть при соблюдении следующих условий:

1. Стреляющий корабль должен иметь изначально данную ему повышенную величину разброса ПО ДАЛЬНОСТИ (вертикальный "диаметр" эллипса)

2. Стреляющий корабль должен иметь большую длину с наибольшей длиной разнесения крайних орудий (башен)

3. Корабль-мишень должен иметь низкий силуэт (для большего шанса непопадания)

4. дистанция практически минимальна - 3 км

 

Итого идеальный вариант - Амаги (соблюдаются условия по п. 1 и п. 2)  стреляет по эсму или например чапаеву (соблюдается п. 3). Результат можете проверить в трене :)

[Heais]

Сегодня в 14:41:50 пользователь _R0NIN сказал:

Итак вот вам пример:

Красными "точками" показаны места фактического прилета снарядов (каждый в пределах своего эллипса), но с мостика вашего корабля вы, увидев три всплеска, можете неправильно представить картину в виде красного эллипса разлета (этого эллипса нет, просто ВСЕ ТРИ СНАРЯДА перелетели каждый в пределах своего собственного эллипса)  В итоге вы ожидали увидеть максимальный разброс ПО АЗИМУТУ в ПРЕДЕЛАХ ЗЕЛЕНОГО эллипса (которого также нет, он просто отражает максимальный разброс по АЗИМУТУ всех трех РЕАЛЬНЫХ эллипсов), а увидели азимутальный разброс снарядов значительно больше.   

В реальности эллипс выглядит вот так. Вот именно в синий круг должны попадать снаряды. Это можно проверить практически. Просто кинув пару камней в стоящую на земле банку. Или путём сложнейших математических расчётов с применением спецтехники. Результат всегда будет одинаков. Это эллипс вытянутый в длину. Если всё же снаряды вытянуты в ширину то вариант только один. Это не ваши снаряды.

[_R0NIN]

Сегодня в 14:56:21 пользователь Heais сказал:

В реальности эллипс выглядит вот так. Вот именно в синий круг должны попадать снаряды. Это можно проверить практически. Просто кинув пару камней в стоящую на земле банку. Или путём сложнейших математических расчётов с применением спецтехники. Результат всегда будет одинаков. Это эллипс вытянутый в длину. Если всё же снаряды вытянуты в ширину то вариант только один. Это не ваши снаряды.

Пусть меня в этом убедит разработчик. Но пока что у меня есть веские основания полагать что мое понимание сути "эллипса" (что он отражает) более правильное. И что он расчитывается для КАЖДОГО орудия, а ваш эллипс - это просто шанс попадания при стрельбе в конкретную ЦЕЛЬ (а не ИЗ КОНКРЕТНОГО орудия). 

P.S. Странно тогда почему в вашем примере это вообще эллипс а не круг (если по-вашему в расчет береться не РАЗБРОС ОРУДИЯ а ШАНС ПОПАДАНИЯ по цели). Ибо ваш пример с банкой и камнями - это как раз шанс ПОПАДАНИЯ а не РАЗБРОС

В моем же понимании есть эллипс РАЗБРОСА, ВНУТРИ котрого есть "подэллипс" ПОПАДАНИЯ (зависящий от сигмы)

[_R0NIN]

В общем призываем разработчиков нас рассудить. @Sub_Octavian  приди 

[Heais]

Сегодня в 14:58:59 пользователь _R0NIN сказал:

Пусть меня в этом убедит разработчик

Вся фишка в том что разработчики так далеки от реальности что полностью уверены что как он нарисовали так на самом деле оно и есть. Заметь именно в таком порядке. К тому же они точно знают что британские линкоры делают из сплава мифрила с картониумом а внутри каждого корабля растет цитадель и чем более советский корабль тем больше у него цитадель. На самых советских ( а это могут быть и французские ) цитадель ровно в два раза больше самого корабля.

[_R0NIN]

Сегодня в 15:06:09 пользователь Heais сказал:

Вся фишка в том что разработчики так далеки от реальности

При чем тут реальность?  Есть МЕХАНИКИ игры, которые они то уж ТОЧНО должны знать