Стрим. Первый взгляд на будущее авианосцев

[Marsh_light]

Сегодня в 12:56:36 пользователь mizzzzantrop сказал:

Да, это так, но вы ведь понимаете, почему так. Авианосцы в текущем виде массовой аудитории не интересны вообще, более того, массовой аудитории они в текущем виде мешают.

 

Один встречный вопрос: а что вы сделали для того, чтобы заинтересовать игроков? 

 

За все время существования игры вне закрытых тестов класс не пополнялся новыми кораблями помимо нескольких премов. Ни одна из целых двух веток не получала никаких новшеств. У крейсеров появилась РЛС, у эсминцев глубоководные торпеды и одиночный пуск, линкоров вышел целый ворох с разной компоновкой башен, калибрами и расходниками.

 

А авианосцы? Ну, добавили альт атаку истребителям, это да, только отняли альт атаку у всех на 4-5 уровне и забыли оставить хоть какое-нибудь напоминание новичкам, что альт вообще есть. Сами угробили класс своим игнорированием.

 

И еще, касательно того, что простота - друг молодежи. Какие лично вы можете назвать массовые игры с максимально упрощенной механикой, которые в то же время стали крайне популярными? Мне вот на ум приходят только WoT и CS. Правда первая игра - уникальный феномен правильного выбранного сеттинга, а во вторую играют далеко не только ради геймплея.

 

Зато на ум приходит очень много крайне популярных игр, в которых сложность даже не на среднем уровне. DoTA и LоL как бы совсем не простые игры, но аудитория у них огромная, да тот же Warframe спинномозговой только на первый взгляд, а под внешним слоем скрывается разветвленная система прокачки оружия и персонажей, разнообразие миссий и широкий выбор принципиально разных пушек.

 

Такое ощущение, что WG отстает от действительности лет на 5-10, и когда во всем мире тренд на максимальную простоту и press X to win уже прошел, а в фаворе "софткортный хардкор" и клоны Dark Souls во всех жанрах, у нас все еще курс на зрелищность и ненапряжность.

[DrIverD]

Сегодня в 12:56:36 пользователь mizzzzantrop сказал:

О, с удовольствием порассуждаю с вами на эту тему.

 

Любой коммерческий продукт, ориентированный на более-менее массовую аудиторию, разумеется, стремиться быть максимально интересным для максимальной части этой массовой аудитории, это же логично. Несправедливо для меньшинства? Да, это так, но вы ведь понимаете, почему так. Авианосцы в текущем виде массовой аудитории не интересны вообще, более того, массовой аудитории они в текущем виде мешают. Это важно с точки зрения глобальной оценки продукта для аудитории в целом — ну и в конечном итоге с коммерческой точки зрения, которая является залогом дальнейшего существования продукта вообще. 

По версии Прошипс на Лэнгли хотя бы попробовали играть более половины игроков, прошедшие Вайоминг. Так что интерес к авианосцам у аудитории есть.

 

Далее, внимательно смотрим на сообщения в теме и видим, что здесь есть достаточно большое представительство НЕ авиководов, которым авианосцы в текущем виде отчего-то НЕ мешают.

 

С точки зрения планирования, вы прямо сейчас уже учитываете, что новый концепт вызвал такое бурное обсуждение? При этом люди, уже годами играющие в игру - авианосные водители, владельцы КР, ЛК или ЭМ, не важно - достаточно ясно выразили следующую мысль - да, попробовать новую концепцию стоит, но НЕТ, играть в это постоянно я не буду. Новые игроки, или не слишком прошареные, так же говорят - да, это хочется ПОПРОБОВАТЬ. Заметно, что дальше Лэнгли дело опять не пойдёт, не правда-ли?

 

Таким образом реальные проблемы - забагованность истребителей, отсутствие физики полёта как таковой, дисбаланс по ПВО вне пределов средних значений - НЕ РЕШАЮТСЯ. Вместо этого выкатывается новый концепт, НЕ ПРЕДПОЛАГАЮЩИЙ, ЧТО ЧЕЛОВЕК БУДЕТ ДОЛГО В ЭТО ИГРАТЬ. Я прошу прощения, разработку и менеджеров это не напрягает? И если ситуация с онлайном ухудшится или не изменится (в долгой перспективе, год и более), вы понимаете - я имею в виду компанию целиком - что таким резким движением вы просто лишаете проект некоторого пласта преданных фанатов, играющих только из-за уникального сплава механик Экшена и Тактики (тут коллега доказал, что авике это не стратегия)?

 

Кроме того, до сих пор в обсуждении не принимает участие человек из состава разработки, имеющий сравнимый с наиболее вовлечёнными фанатами, количество боев на авианосце. Это напрягает.

[anonym_rJ1WMgRbYtUp]

Сегодня в 16:06:11 пользователь suiZidal сказал:

А я вот не уверен. Более того я уверен что будущий трешугарисодомия будет более масштабной нежели нынешняя. Просто потому что сейчас авик может выполнять разные функции, их все забирают оставляя только одну урон по кораблям.

  Все любят дамажку! Я люблю, ты любишь они любят. 

И авик будет только дамажить с начала боя до самого конца бесперерыва не отвлекаясь на всякие глупости типо прикрывания союзников сбивание вражеской авиации, подсвет цели. Дамагу! Ещё дамагу!

А ты, я, они, в море это просто мишень.

 

 

Посуди  сам, сейчас у авика 8 уровня в воздухе шесть  эскадрилий, он одновременно может светить все три точки контролить воздух и набивать дамажку. 

 

Будет  ОДНА, или джамажишь  или светишь, и даже если один ЭМ авик засветил, то эсминцеводы на двух других облегченно выдохнули и закурили. 

 

Это не считая того, что теперь авик не может одновременно атаковать разные классы кораблей с одинаковой эффективностью.

 

У нас вырисовывается четкое разделение труда, штурмовики против ЭМ борбы с фугасками против ЭМ и КР бобры с бронебойками против ЛК торпедоносы против ЛК и КР ситуативно.

 

Общее влияние авика на бой явно снизиться, в то же время возможность для него утопить кого нибудь никуда не денется только для этого надо будет немного покрутиться а не просто мышкой пожмакать.

[lDKDl]

Сегодня в 12:54:35 пользователь al_nikif сказал:

Не понял, что вы хотели сказать.

тут разговор дамажка пропорциональна победам, а можно без дамажки обойтись - много фрагов пропорциональны победам.

[Sergbob]

Сегодня в 13:03:42 пользователь Rus_Ali сказал:

 

Ну дык это и не самолеты, это попытка сделать геймплей авиков хоть как то сходным с геймплеем всех остальных классов в игре.

 

Сейчас у нас авики, это игра в игре причем без кавычек.  Большинство игроков в нее не то что не может, а просто не хочет.

 

Не говорю что то что предлагается  идеально, но сдается мне что и авиководов будет больше и гореть от них станет меньше.

Пока что попытка так себе, если честно. 

В настоящий момент авианосцы реализованы согласно своим историческим классовым особенностям - дальняя разведка и массированные авиаудары. То есть все же управление как эскадрильями, так и самой тушкой. 

Взамен предлагается управление одной-единственной авиагруппой,  по сути, можно даже считать, что одним самолетом. В стиле бодрой аркады "обойди препятствия и наведи крестик на цель".  Что в принципе снижает варианты действий для достижения победы. И что так же, в принципе требует меньше умственного напряжения для достижения победы.

Авиководов может и будет больше, но вот качество их будет неизбежно хуже. И гореть у своей команды от них будет не меньше, чем сейчас. 

 

[anonym_rJ1WMgRbYtUp]

Сегодня в 16:06:11 пользователь suiZidal сказал:

А я вот не уверен. Более того я уверен что будущий трешугарисодомия будет более масштабной нежели нынешняя. Просто потому что сейчас авик может выполнять разные функции, их все забирают оставляя только одну урон по кораблям.

  Все любят дамажку! Я люблю, ты любишь они любят. 

И авик будет только дамажить с начала боя до самого конца бесперерыва не отвлекаясь на всякие глупости типо прикрывания союзников сбивание вражеской авиации, подсвет цели. Дамагу! Ещё дамагу!

А ты, я, они, в море это просто мишень.

 

Посуди  сам, сейчас у авика 8 уровня в воздухе шесть  эскадрилий, он одновременно может светить все три точки контролить воздух и набивать дамажку. 

 

Будет  ОДНА, или джамажишь  или светишь, и даже если один ЭМ авик засветил, то эсминцеводы на двух других облегченно выдохнули и закурили. 

 

Это не считая того, что теперь авик не может одновременно атаковать разные классы кораблей с одинаковой эффективностью.

 

У нас вырисовывается четкое разделение труда, штурмовики против ЭМ борбы с фугасками против ЭМ и КР бобры с бронебойками против ЛК торпедоносы против ЛК и КР ситуативно.

 

Общее влияние авика на бой явно снизиться, в то же время возможность для него утопить кого нибудь никуда не денется только для этого надо будет немного покрутиться а не просто мышкой пожмакать.

[anonym_dOsQAB5MrTgh]

Сегодня в 12:56:36 пользователь mizzzzantrop сказал:

Любой коммерческий продукт, ориентированный на более-менее массовую аудиторию, разумеется, стремится быть максимально интересным для максимальной части этой массовой аудитории, это же логично. Несправедливо для меньшинства? Да, это так, но вы ведь понимаете, почему так. Авианосцы в текущем виде массовой аудитории не интересны вообще, более того, массовой аудитории они в текущем виде мешают. Это важно с точки зрения глобальной оценки продукта для аудитории в целом — ну и в конечном итоге с коммерческой точки зрения, которая является залогом дальнейшего существования продукта вообще. 

 

С Вашего разрешения небольшой коммент. Компания "Варгейминг" изначально создала проект о кораблях, который в силу специфической тематики не может быть интересен слишком большой аудитории. Не понимаю кто и по какой причине у вас изначально рассчитывал на супер большой коммерческий успех. Простой пример - литература о флоте, которая выходит ограниченными тиражами, продается годами. В то время как дешевые низкопробные детективы успевают продаваться несколькими тиражами за это же время.

Новый вариант авианосцев, судя по всему, гораздо хуже предыдущего варианта. Поэтому дальнейшие рассуждения о "массовой аудитории" есть чистой воды теория. Вероятнее всего вы потеряете значительную часть текущей аудитории, не приобретя новой. Ведь все ваши предыдущие попытки заработать на мультяшно-анимешной теме были провальными.

Если все плохо с коммерческой точки зрения, то хозяевам проще закрыть проект и не мучить себя и лояльную аудиторию. Чемодан без ручки получается. И нести тяжело, и бросить жаль. Как "самолетики" с ботами.

 

 

[Nantess]

Сегодня в 12:56:36 пользователь mizzzzantrop сказал:

Да, это так, но вы ведь понимаете, почему так. Авианосцы в текущем виде массовой аудитории не интересны вообще, более того, массовой аудитории они в текущем виде мешают.

Думаю именно здесь Вы глубоко заблуждаетесь! Массовая аудитория вообще свое мнение на форуме не выражала, не выражает и скорее всего массово не выразит. 2,1к сообщений в этой теме за короткий срок написано теми, кто как минимум задумался над Вашим прототипом и пытается понять нужно ли шило менять на мыло. Вместо худо-бедно работающего класса с огромнейшим потенциалом Вы нам игру в тетрис предлагаете.

 

Мешают играть? Кому? Дисбаланса куча, да! Но кто и где говорил, да еще и массово, что авики мешают играть???! Дайте ссылку на опросы, пожалуйста.

 

А знаете почему такая логика у Вас про авики? Потому что дровосеки пытаются кортики на бедро повесить.

[mizzzzantrop]

Сегодня в 13:10:48 пользователь argo9000 сказал:

Как хорошо когда есть такие удобные правила под нарушение которых можно подвести все, что угодно. Только подтирание постов никак не способствует желанию играть в вашу игру скорее наоборот.

Подтирать оскорбительные надписи на стенах домов тоже не стоит? Всякое вот это вот народное творчество в духе «Машка — дура» в подъездах? Пусть себе, не надо стены красить и наказывать таких писателей не надо, да? А то ведь Машка и правда ж дура, пусть люди знают, чего это закрашиваете, экие вы борцы с правдой!

 

(Сейчас меня, конечно, обвинят в некорректности сравнения. Да, оно утрированное, разумеется. Главная мысль — нарушение правил нельзя допускать, ни при каких обстоятельствах, и в этом смысле форум не отличается от подъезда.)

 

Вы посмотрите масштабы критики и негатива и сравните с количеством «подтёртых» (ох уж эта риторика, эти коннотации) сообщений. Вы серьёзно это про борьбу с правдой? Правда в чём, в оскорблениях, в мате, в передергивании? В этом?

[Sergbob]

Сегодня в 12:56:36 пользователь mizzzzantrop сказал:

О, с удовольствием порассуждаю с вами на эту тему.

 

Любой коммерческий продукт, ориентированный на более-менее массовую аудиторию, разумеется, стремится быть максимально интересным для максимальной части этой массовой аудитории, это же логично. Несправедливо для меньшинства? Да, это так, но вы ведь понимаете, почему так. Авианосцы в текущем виде массовой аудитории не интересны вообще, более того, массовой аудитории они в текущем виде мешают. Это важно с точки зрения глобальной оценки продукта для аудитории в целом — ну и в конечном итоге с коммерческой точки зрения, которая является залогом дальнейшего существования продукта вообще. 

 

А можно вопрос? Вы слышали о таком проекте - World of Warplanes? Как вы оцениваете их успехи в привлечении массовой аудитории с коммерческой точки зрения? 

[lDKDl]

Сегодня в 13:13:37 пользователь Rus_Ali сказал:

 

Посуди  сам, сейчас у авика 8 уровня в воздухе шесть  эскадрилий, он одновременно может светить все три точки контролить воздух и набивать дамажку. 

 

Будет  ОДНА, или джамажишь  или светишь, и даже если один ЭМ авик засветил, то эсминцеводы на двух других облегченно выдохнули и закурили. 

 

Это не считая того, что теперь авик не может одновременно атаковать разные классы кораблей с одинаковой эффективностью.

 

У нас вырисовывается четкое разделение труда, штурмовики против ЭМ борбы с фугасками против ЭМ и КР бобры с бронебойками против ЛК торпедоносы против ЛК и КР ситуативно.

 

Общее влияние авика на бой явно снизиться, в то же время возможность для него утопить кого нибудь никуда не денется только для этого надо будет немного покрутиться а не просто мышкой пожмакать.

за 20 минут боя? гонять группы по одной? с дымами? и кораблями ПВО? да вы сударь юморист. 

 

Ну покажите как это просто пожмякать мышкой и пол команды противника утопить? ну честно покажите. 

 

[al_nikif]

Сегодня в 13:13:10 пользователь lDKDl сказал:

тут разговор дамажка пропорциональна победам, а можно без дамажки обойтись - много фрагов пропорциональны победам.

Тут тоже не так все радужно.

Но, да,  лучше, чем с дамажкой.

[anonym_MsWJEW3AAbRs]

Сегодня в 12:56:36 пользователь mizzzzantrop сказал:

О, с удовольствием порассуждаю с вами на эту тему.

 

Любой коммерческий продукт, ориентированный на более-менее массовую аудиторию, разумеется, стремится быть максимально интересным для максимальной части этой массовой аудитории, это же логично. Несправедливо для меньшинства? Да, это так, но вы ведь понимаете, почему так. Авианосцы в текущем виде массовой аудитории не интересны вообще, более того, массовой аудитории они в текущем виде мешают. Это важно с точки зрения глобальной оценки продукта для аудитории в целом — ну и в конечном итоге с коммерческой точки зрения, которая является залогом дальнейшего существования продукта вообще. 

 

Это про работу по запросу аудитории. Пытаться нести разумное, доброе, вечное, учить массовую аудиторию, массово повышать её уровень — дело не только неблагодарное, но и бесполезное. Очевидный пример: есть замечательный канал «Культура», который как раз-таки несёт разумное, доброе, вечное, занимается нелёгким делом просвещения, и большая ли аудитория у канала «Культура»? Но «Культура» полностью субсидируется государством, потому может себе позволить работать на 17 человек. Ни один коммерческий продукт такого себе позволить, к сожалению, не может.

 

Что же касается фильма «Идиократия», ну всё же это комедия, и ссылаться на него в такого рода дискуссиях — ну я не знаю. Это не научное исследование, основанное на огромном количестве данных, это развлекательный фильм, основанный на довольно беспочвенной посылке о том, что человечество глупеет. Да человечество ещё никогда не было умнее, чем сейчас. Неограниченный доступ к практически любой информации в любое время из едва ли не любой точки земного шара. Да-да, этим доступом абсолютное большинство пользуется совершенно не для развития и образования, а для развлечения, но с чего вы взяли, что когда-то большинство было иным? Да 150 лет нзад читать на планете умели процентов 20 населения в лучшем случае, и для них действительно одним из главных развлечений было постоянное размножение — ну заодно для крестьянских семей большое количество деетй — это рабочие руки. Всегда прогресс, развитие вперёд двигало абсолютное меньшинство, доли процента, так было всегда — и так почти наверняка будет всегда. Это вовсе не значит, что человечество в целом глупеет.

Не понятно, кого вы зовёте этой самой массовой аудиторией, вот честно.

Вот я, к примеру, отношусь к массовой аудитории или нет?

Я ни разу ни авиковод, скорее линкоровод, но то, что вы собираетесь ввести на постоянную основу вместо авиков... Это просто треш.. треш, угар и содомия..

Как игрок с достаточно большим послужным списком, я знаю, о чем говорю. И точно могу сказать, что я в ЭТО играть не буду. В это железобетонное планирующее уг на крыльях. Если мне захочется лично оседлать бомбардировщик, то я запущу батлу. В ней действительно интереснее. Интереснее и сложнее. Там есть такое понятие, как сваливание, штопор, там ты себя действительно чувствуешь себя пилотом. СМЕРТНЫМ пилотом, который несёт ответственность за свои действия на поле боя и от которого зависит исход схватки в сражении. То же, что вы предлагаете ввести в игру... Это уныло, скучно, серо, я не знаю, какие ещё эпитеты мне надо привести, чтобы вы поняли, что НЕ будет интересна эта концепция. Ну а если и будет, то 2-3 боя. И всё.

[FLANKER63]

Сегодня в 11:46:43 пользователь victor158 сказал:

ПВЛ зонтику над кем? Нал Кронштадтом и Мусясёй которые из-под островов тупо не прокидывают? Повторюсь ещё ни разу в чате не прочитал про то что авиков нет играть невозможно. А вот про то что авики играть не дают стописот раз. Отдельную карту и пусть рубятся. Если конечно насобираются 24 авика. А их не насобирается столько. Просто потому что большинству игроков авики как класс просто не интересны. У авиков просто другая игра. Типа все играют в футбол а один в регби. Причём что интересно с теперешним положением дел все в принципе смирились и тут кого-то озарило. А давайте *** сломаем то что и так еле дышит. Как таковые авики не страшны. Но только до тех пор пока они более-менее равны. А из предложенного я не увидел абсолютно ничего что решило бы проблему. Наоборот. За счёт скилла авик ещё быстрей будет гнобить линкоры. Да и на эсмах система "Разрабский уворот" и так не сильно работающая перестанет работать вообще.

Если Кронштадт или Мусася встали и играют в береговую батарею на краю карты это их проблема, а не класса АВ, мимопроходящего ЭМ, или Мойки за островом. Игровой чат конечно само лучшее мерило. Играть АВ не дают только залипшим в бинокль броневаннам и тем кто не может в ПВО/командную игру. Но если раньше АВ избивали бедных и угнетенных всего пару раз за бой, с большими перерывами на перезарядку, то теперь это будет непрекращающийся праздник жизни.

[Colonel_13]

Сегодня в 12:59:20 пользователь Attila_Gunn сказал:

Проальфа - это в основном и есть дамаг.

Это с точки зрения Саши Зло. Можно не особо и дамажить, но принести бОльшую пользу команде и иметь бОльший ПП. 

[anonym_rJ1WMgRbYtUp]

Сегодня в 16:13:28 пользователь Sergbob сказал:

В настоящий момент авианосцы реализованы согласно своим историческим классовым особенностям - дальняя разведка и массированные авиаудары. То есть все же управление как эскадрильями, так и самой тушкой. 

 

 

Справедливости ради дальняя разведка и массированные авиаудары имели место на одном ТВД причем в основном в силу исторической случайности Лондонских и прочих соглашений.

 

В Атлантике и на Средиземном все было сильно по другому.

 

Сегодня в 16:18:23 пользователь lDKDl сказал:

Ну покажите как это просто пожмякать мышкой и пол команды противника утопить? ну честно покажите. 

 

Вот для того и перепиливают, что бы авик не мог полкоманды утопить, но и без хлеба не остался.

 

Авики не в болвансе,  это давным давно известно и признано и наконец то что начали делать что бы это исправить.  

 

КМК предлагаемый вариант пусть и не идеален но намного лучше чем то что есть сейчас.

[Colonel_13]

Сегодня в 13:04:29 пользователь ASGU сказал:

Прошу уточнить, правильно ли я понял смысл сего послания?

Новой механике быть и это не обсуждается. От игроков требуются  рекомендации и объективные советы только касательно новой механики.

 

Ага. Негоже холопам на барина катить. Только два раза КУ можно делать.

[argo9000]

Странно почему тогда ваши модеры борясь с руганью используют именно этот пункт правил: Уважаемый пользователь, Ваше сообщение было отклонено за нарушение пункта 5.10 Правил форума "Размещение заведомо ложной информации".????

[ASGU]

Сегодня в 13:11:35 пользователь mizzzzantrop сказал:

Не совсем.

Смысл в том, что старая механика точно неэффективна. Она не подходит и неинтересна абсолютному большинству аудитории, более того, значительной части аудитории мешает. Значит, в текущем виде эту механику сохранять нельзя. Нужен вариант, который будет более востребован аудиторией.

 

Если предложенный нами вариант опять же будет не принят большинством аудитории, будем искать дальше. Но всё же большинство аудитории — это не только форум, и не только у нас. Мы будем использовать для оценки и этот канал, разумеется, но и другие метрики, с более широкими охватами и более высокой точностью. Но сейчас вообще рано об этом рассуждать, когда начнутся массовые тесты, тогда придёт время для аргументированной с обеих сторон дискуссии на этот счёт. И если массовые тесты покажут массовое неприятие (или тем более еще большее падение интереса к авианосцам) — в таком виде, конечно, изменения вводиться не будут, это выстрел себе в колено. Потому что наша задача — да, сделать игру максимально интересной для максимальной аудитории. 

Спасибо за развернутый ответ. Очень жаль что текущая механика признана неэффективной, привлекла меня именно она.

Одна просьба, пусть массовый тест будет не краткосрочным, ибо попробовать то захотят точно многие, а вот остаться с этой механикой - не факт.

[Colonel_13]

Сегодня в 13:10:48 пользователь argo9000 сказал:

Как хорошо когда есть такие удобные правила под нарушение которых можно подвести все, что угодно. Только подтирание постов никак не способствует желанию играть в вашу игру скорее наоборот.

Я сам модератор на одном из форумов и могу сказать, что притянуть за уши пункт правил можно почти к любому сообщению. Был бы человек, а статья найдется. (с)