Стрим. Первый взгляд на будущее авианосцев

[Say_Alek]

Сегодня в 15:10:01 пользователь mizzzzantrop сказал:

Потому что авианосцы аудитории интересны, но большинству в том виде, в котором они сейчас — не подходят, не интересны, и на них не играют

А в новой концепции и те кто играют - бросят.

[ASGU]

Сегодня в 13:13:49 пользователь Stogramm сказал:

Ведь все ваши предыдущие попытки заработать на мультяшно-анимешной теме были провальными.

Пропустил тему, к сожалению, уже где-то отписывался об этом с просьбой повтора акции

Сегодня в 15:10:01 пользователь mizzzzantrop сказал:

Добавили бы мы еще восемь веток авианосцев, окей, думаете, это сделало бы класс популярнее?

Так точно, по кд сбивал бы звезды со всех премавиков, но когда я пытался вернуться сюда, премавиков уже не было в продаже и я вернулся в танки.

Сегодня в 15:10:01 пользователь mizzzzantrop сказал:

Потому что авианосцы аудитории интересны, но большинству в том виде, в котором они сейчас — не подходят, не интересны, и на них не играют.

Что мешает не резать текущие авики, а ввести новый класс, типа береговой авиации, тут вам и неограниченный ангар в логику укладываться будет и ограничение в управлении одним звеном за раз, зачем устраивать показательные пытки? Продажи? Так найдутся и любители нового, но остануться и любители текущего геймплея, так что убирать старое нет смысла, пусть будет разнообразие, это оценят все.

Сегодня в 15:10:01 пользователь mizzzzantrop сказал:

ДР игры ещё не справляется, основные празднования ещё не начались, коллекция и контейнеры — первая ласточка, и об этом неоднократно говорилось.

Заинтриговали, ждем-с

[Temnokot]

Сегодня в 15:36:20 пользователь Say_Alek сказал:

А в новой концепции и те кто играют - бросят.

Не факт. Я попробую, текущие авики мягко говоря надоели, слишком тяжелый геймплей.

[Saru_W]

Сегодня в 15:05:37 пользователь __Dead_Hand__ сказал:

Для особо упоротых всё же поясню.

Цена авианосца - несколько миллиардов долларов и тысячи жизней людей.

Цена эсминца - несколько десятков миллионов долларов и экипаж на порядок меньше.

Никто в здравом уме не будет рисковать авианосцем, но если произойдут какие либо катастрофические события и авианосец окажется один на один с эсминцем, то у эсминца нет шансов.

Казалось бы, при чём здесь шансы эсминца?

Сегодня в 15:15:11 пользователь abbat76 сказал:

А можно подробнее, какой процент эсминцев из числа потопленных в годы войны приходится именно на роль морской авиации? Просветите нас, пожалуйста.

Только после вас. Поведай мне, старче, о героических рейдах каких-нибудь авианосцев в клозуху, где авик стрелял-стрелял, топил-топил и отправил всех эсминцев на дно.  И зачем им самолёты вообще при таких пушках, правда ведь?

[32167]

Сегодня в 16:37:28 пользователь ASGU сказал:

Что мешает не резать текущие авики, а ввести новый класс, типа береговой авиации, тут вам и неограниченный ангар в логику укладываться будет и ограничение в управлении одним звеном за раз

И оставить АВ истребители в ручном управлении, а у береговой авиации как и было предложено "в патруле по зоне"?

[BattleFrame]

Сегодня в 15:33:38 пользователь mizzzzantrop сказал:

Мы давно не используем фразу «по многочисленным просьбам игроков», потому что она дурацкая, неконкретная и вообще.

Я порой вспоминаю как по этой причине убрали 10 лямов серебра из СК, понизили шанс выпадения свободки и слотов кэпов и порезали количество флажков в контейнерах "на удачу" :D

[mizzzzantrop]

Сегодня в 15:23:12 пользователь Sergbob сказал:

Я вижу, мой вопрос насчет родственного проекта остался за кадром... Хотелось бы все же узнать - опыт замены одной игровой аудитории на другую через полную замену игрового процесса с аркадного, с элементами симулятора, воздушного боя на кинематографично-аркадный захват территорий - считается удачным? Кривая онлайна и денежных поступлений резко взлетела вверх, но нам об этом не рассказывают?  

Я не берусь рассуждать о родственном проекте, потому что совершенно не знаю тонкостей. Я не играл в самолеты и не работал там. Однако теперь мне есть что сказать вам: перед нами не стоит и никогда не стояло задачи замены одной аудитории на другую, мы не меняем игровой процесс в целом, мы чиним ту часть игрового процесса, которая была интересна единицам — так, чтобы эта часть стала интересна большей части нашей существующей аудитории. Так что вы очень напрасно сравниваете, по-моему.

Сегодня в 15:28:59 пользователь terminator_le сказал:

 

ну я все понял

правы были те, кто утверждал о бесполезности фидбека и приведении аргументов

нет задачи развивать игру вместе с аудиторией

есть задача убедить ее, что все это только "для вашего блага"

 

"мультяшки", "веселую ферму", "скроллер" вы уже попробовали

пойду-ка я с форума, пожалуй, до анонса механики a-la supersonic

 

и, да, кстати

мы запомнили "этот твит"

Удобно читать мои сообщения выборочно, вырывая фразы из контекста и используя в своих интересах, правда? Дальше читать неинтересно, потому что не удастся поязвить, если иметь в виду написанное целиком, да?

«При этом мы ни в коем случае не недооцениваем важности форумной аудитории и ценности мнений, озвучиваемых здесь. Однако всегда стоит иметь в виду, что форум — ещё не вся игра. Поэтому мы используем множество инструментов сбора и оценки информации. Далеко не в последнюю очередь — форум. Но не только его». Это следует сразу за той фразой, которую вы процитировали. И работает в сочетании с ней. Давайте не будем заниматься демагогией, ок?

 

Сегодня в 15:33:14 пользователь 32167 сказал:

Вот это номер. Это не типичная ошибка восприятия. Это целенаправленная прокачка корабля и капитана, это заточка в противодействие классу, ядрен батон. Есть те, кто точит в живучесть, есть те, кто точит в дамаг, а есть те, кто точит в ПВО. И если первые и вторые будут страдать от АВ, то третьи не будут. И не из-за "типичной ошибки восприятия", а от билда. Вообще стыдно читать такие вещи. Говорит о незнании простейших вещей в игре. А хоронить ПВО пора уже сейчас. Веры в "облачка" нет никакой, сделать что либо рабочее вне "ауры" ни у кого не получалось. И я даже не КВГ имею сейчас ввиду. 

Очень хорошо, что вы заговорили про ПВО-билды. Которые бесполезны в трёх боях из четырех. Правильно ли это — вкачать корабль в ПВО и бой за боем не встречать авианосцев вообще? Потому многие и не качаются в ПВО — лучше один бой отстрадать от авиков, но зато ещё в трёх принести больше пользы, закачавшись в другие, более полезные способности.

[Say_Alek]

Сегодня в 15:38:44 пользователь Temnokot сказал:

Не факт. Я попробую, текущие авики мягко говоря надоели, слишком тяжелый геймплей.

По заявленной механике надо было сделать альт-атаку, на этом изменений было бы достаточно.

[Marsh_light]

Сегодня в 15:10:01 пользователь mizzzzantrop сказал:

У меня не грандиозный опыт в онлайн-играх, но эта игра по обилию механик и в целом — одна из самых сложных, с какими я только сталкивался.

 

Сегодня в 15:28:51 пользователь mizzzzantrop сказал:

Сейчас корабли более-менее соответствуют принципу easy to play, hard to master — более-менее, потому что даже просто играть в них не то чтобы просто, порог вхождения довольно высокий, по мне — повыше даже, чем в тех же Доте или Лиге Легенд.

 

Знаете, после такого у меня нет никакого желания продолжать хоть какой-то диалог. 

 

Вы - человек без грандиозного опыта в онлайн-играх - пришли в геймдев, получили важную должность по коммуникации с сообществом, и пытаетесь доказать игрокам, у многих из которых - я уверен - богатый опыт в онлайн-играх, что они нечего не понимают. И при этом вы периодически начинаете говорить не от лица компании, а от себя, и всерьез воспринимать мнение человека, утверждающего, что WoWS - игра с высоким порогом вхождения, я попросту не могу.

 

P.S. В принципе, можете выдавать бан за оскорбление разработчика и обсуждение его действий.

P.P.S. И ради вашего же блага, никогда не заходите в игру Mechwarrior online, потому что если корабли вам показались очень сложными для понимания, то там от одного только вида ангара может наступить ступор.

[Borodec]

Сегодня в 15:10:01 пользователь mizzzzantrop сказал:

А ещё если внимательно посмотреть на тему, то можно увидеть, что среди противников пераработки можно отчетливо выделить два довольно многочисленных лагеря (помимо общего «вы всё сломаете, никто играть не будет, онлайн упадёт, гробите игру» ну и так далее): одни говорят, что это сделает авики бесполезными и неэффективными, а другие утверждают, что так класс будет гнуть ещё больше и спасения от него не будет вообще. Понимаете к чему я? Нужно самостоятельно и массово попробовать — и вот тогда можно будет предметно говорить. Пока же это теоретизирование на ровном месте, и согласья среди теоретиков нет.

Намекаю, такое противоречие вполне имеет место быть по одной причине - даже сейчас, половина авиков достаточно условно полезна потому что ПВО на уровне. А вторая половина гнёт, потому что нет кораблей, заточенных в ПВО на этом уровне. Собственно, поэтому водители корабликов ругаются, что их обижают, потому что в ПВО точиться смысла нет, а авиководы любители не могут пройти 4-5 уровень, потому что от автоматов опытные игроки уходят.

[lDKDl]

Сегодня в 15:33:38 пользователь mizzzzantrop сказал:

Вы передёргиваете.

Где и кто из нас говорил, что пользователи попросили сделать авики именно такими, какими они показаны в стриме? Мы четвертый день тут объясняем, что была проблема: в авики не играли, они были нужны единицам, это очевидний запрос аудитории на то, что их нужно менять. Как их менять, мы придумывали самостоятельно, но с учётом множества факторов. Хорошо ли придумали — покажут массовые тесты.

 

Мы давно не используем фразу «по многочисленным просьбам игроков», потому что она дурацкая, неконкретная и вообще.

 

не мне вас учить, но не кидайтесь такими словами. Ваши же слова вывернут так что раньше кидались дурацкими фразами. 

Заменяйте на некорректная или не соответствующая действительности. это так совет того кто видел как жуют кмов за "словечки"

[BattleFrame]

Сегодня в 15:36:20 пользователь Say_Alek сказал:

А в новой концепции и те кто играют - бросят.

ну не знаю. я конечно люблю РТС, но уже начинает поднадоедать шотать броневанный с Медведя.

Поэтому новый геймплей мне очень даже интересен. Другой вопрос что те авиководы, которые любили в компании белочки полетать теперь этого сделать не смогут т.к во-первых будут балластом, во-вторых при управлении торпером понадобится ещё и тазик...

[anonym_dLl4MIv8VNwD]

Сегодня в 15:10:01 пользователь mizzzzantrop сказал:

 

Вы серьёзно называете WoWS игрой с максимально упрощённой механикой? Правда, всерьёз? У меня не грандиозный опыт в онлайн-играх, но эта игра по обилию механик и в целом — одна из самых сложных, с какими я только сталкивался. И это за вычетом авианосцев, авианосцы сейчас — это вообще отдельная игра, которую нужно отдельно осваивать, и там тоже всё непросто. Так что некоторое оказуаливание авиков не сделает нашу игру «максимально упрощённой» ни за что. Press X to win в кораблях — спасибо, порадовали.

 

Окей, вы сами напросились на этот ответ:

1. У ВОВС критически примитивные механики в том смысле, что от игрока не требуется никаких особых навыков для того, чтобы играть любым классом, кроме АВ. АВ тоже не требует особенных навыков - он требует планирования, комбинаторной логики и абстрактного мышления и прогнозирования в своем текущем виде. Вы видите корень непопулярности АВ в том, что на них сложно играть. Для этого вы отбираете у АВ все, что делает его АВ и назначаете его на роль арты из ВОТ. При этом главные исторические роли АВ полностью уничтожаются: ведение разведки и наблюдения, возможность осуществлять массированный авианалет на одиночные цели с полных их уничтожением, ведение ПВО союзных кораблей, борьба за воздушное доминирование в сражении. 

2. Обилие механик? Действительно? поиграйте в EVE-ONLINE, в которой каждый из сотен видов космических кораблей можно полностью экипировать самому, и при этом как сам корабль, так и любой из полутора десятков модулей на нем (коих в игры многие тысячи!!!) обладает грандиозным перечнем индивидуальных числовых параметров, описывающих все, что только можно описать И ДОСТУПНЫХ ДЛЯ ОБОЗРЕНИЯ ВСЕМ ИГРОКАМ! Сравните это с вашими тайными параметрами, которые нигде увидеть нельзя (например, бронепробитие и его снижение с расстоянием для разных видов ББ). Это говорит о том, что ни игроков, ни разработчиков ТАМ не пугают сложные механики, что они рады соревноваться в игре, где можно применять свой разум, а не *** животные рефлексы. Этот нишевый проект не раззевает рот на кусок, который не может проглотить, а бережно и любовно взращивает свою ЦА с 2003 года и до сего момента, отлично понимая, что проект нишевый. Команда ВОВС же, наоборот, пребывает в постоянных метаниях, далеко не первой целью которых стоит твердая позиция по обеспечению ожиданий ЦА, а только поиск наилучшей финансовой динамики. Все понимают, что проект коммерческий. Но особенность отечественного менталитета компании отвергает принцип Отложенной Выгоды - это когда нужно немного затянуть пояса, пока проект создается и затачивается под потребности нишевой ЦА, зато потом это окупится сторицей. Мы же наблюдаем иные процессы. И ревёк АВ - всего лишь часть их. 

3. Далее, оказуаливание игры - это заложено вами как основная и главенствующая игровая механика - имя её ГЕНЕРАТОР СЛУЧАЙНЫХ ВЕЛИЧИН!
Вы сознательно применяете столь сильные значения разброса шансов в игре, что сильные игроки обрезаются, а слабые - наоборот вытягиваются. Это усреднение игроков делает невозможным для ВОВС когда-либо стать кибердисциплиной по-настоящему, как Дота, КС, или другие шутеры, в которых значения рандомизатора пренебрежимо мало. И этот же параметр делает ВОВС бесконечно казуальной игрой. Ибо нет в игре ни одного игрока, который не испытывал неприятный шок где-нибудь в РБ или КБ, когда в он делал Идеальный выстрел в Идеальных условиях по недобитому противнику и ничего не происходило. И каждый из игроков задавал себе вопрос: "Что я сделал не так?" и не находил ответа. И после этого у каждого из них происходила переоценка игры - ответ был такой "А, я ничего не могу сделать с такой ситуацией, я не властен над ней - рандом решает за меня". Такая мысль уже сама по себе - минус любой игре. Это первый шаг к отторжению игры игроком - ни один нормальный коммерческий проект не хочет, чтобы у потребителя возникали такие мысли. А тут генерация подобных мыслей поставлена во главу угла и является неизбежным последствием Главнейшей Игровой Механики. 

4. И, да, Очень и Очень плохо, что вы не имеете достаточного опыта в онлай-играх такого плана. Иначе бы вы могли вспомнить другой проект - НэвиФилд - в котором на русском сервере было столько игроков (в лучшие его годы), что нехватало зон для создания боев (а там много десятков человек в боях были, а не 12х12...) и люди ожидали возможности поиграть по 10-15 минут. Так вот, этот ажиотаж был при том, что игроку приходилось и башни ГК наводить вручную. и углы возвышения задавать самому, и даже ПВО-орудия на самолеты авианосцев нацеливать самому. И все были довольны и счастливы. И не ныли о том, что проект, дескать трудный для освоения... 

[tewtonez193]

Сегодня в 12:56:36 пользователь mizzzzantrop сказал:

О, с удовольствием порассуждаю с вами на эту тему.

 

Любой коммерческий продукт, ориентированный на более-менее массовую аудиторию, разумеется, стремится быть максимально интересным для максимальной части этой массовой аудитории, это же логично. Несправедливо для меньшинства? Да, это так, но вы ведь понимаете, почему так. Авианосцы в текущем виде массовой аудитории не интересны вообще, более того, массовой аудитории они в текущем виде мешают. Это важно с точки зрения глобальной оценки продукта для аудитории в целом — ну и в конечном итоге с коммерческой точки зрения, которая является залогом дальнейшего существования продукта вообще. 

 

Это про работу по запросу аудитории. Пытаться нести разумное, доброе, вечное, учить массовую аудиторию, массово повышать её уровень — дело не только неблагодарное, но и бесполезное. Очевидный пример: есть замечательный канал «Культура», который как раз-таки несёт разумное, доброе, вечное, занимается нелёгким делом просвещения, и большая ли аудитория у канала «Культура»? Но «Культура» полностью субсидируется государством, потому может себе позволить работать на 17 человек. Ни один коммерческий продукт такого себе позволить, к сожалению, не может.

 

Что же касается фильма «Идиократия», ну всё же это комедия, и ссылаться на него в такого рода дискуссиях — ну я не знаю. Это не научное исследование, основанное на огромном количестве данных, это развлекательный фильм, основанный на довольно беспочвенной посылке о том, что человечество глупеет. Да человечество ещё никогда не было умнее, чем сейчас. Неограниченный доступ к практически любой информации в любое время из едва ли не любой точки земного шара. Да-да, этим доступом абсолютное большинство пользуется совершенно не для развития и образования, а для развлечения, но с чего вы взяли, что когда-то большинство было иным? Да 150 лет нзад читать на планете умели процентов 20 населения в лучшем случае, и для них действительно одним из главных развлечений было постоянное размножение — ну заодно для крестьянских семей большое количество деетй — это рабочие руки. Всегда прогресс, развитие вперёд двигало абсолютное меньшинство, доли процента, так было всегда — и так почти наверняка будет всегда. Это вовсе не значит, что человечество в целом глупеет.

Массовая ааудитория это 40процентная биомасса,которая всегда будет ныть. В угоду таких игрАков вы фактически уничтожаете сейчас АВ. Затем,когда их место займут ЭМ(а это неизбежно,уже сейчас так),вы и их понерфите. Крейсера без эсминцев вымрут сами и останется  одна ваша "массовая аудитория" на броневаннах,гордо клацать клешнями. 

[lDKDl]

Сегодня в 15:35:09 пользователь Rus_Ali сказал:

Теперь не только выбирать, но и целиться придется и моментом  сброса управлять и на каждом заходе делать это заново и уклоняться от ПВО атакуя с не подбойного борта.

 

КМК намного динамичней и интересней чем существующий режим.

 

Ну или скажем так скучней уж точно не станет, скучнее некуда.

 

целиться? сэр у вас все на экране, и веер и линия взведения. 

если вас устраивала игра как сейчас взлетел 3 раза тебе все выкосили и в следующий бой, то таких будет еще меньше, чем сейчас желающих играть в этот режим.

Перекладка ПВО озвучена в 10 сек, тамер включите на облет корабля по стриму и еще раз расскажите про заход с другого борта.

Про уворот от ПВО тоже - это как ? вы видете  рассеры? вы видите куда стреляет ПВО?   

[Colonel_13]

Сегодня в 15:10:01 пользователь mizzzzantrop сказал:

Типичная ошибка восприятия. Вам не мешает, вас всё устраивает, значит, у всех так. К сожалению, так не работает. Про ПВО-билды тоже зря раньше времени переживаете.

 

Знаете, вначале у меня, как и у всех, от авиков сгорала пятая точка вместе со стулом. Специально немного поиграл на авиках, чтобы понять их и после этого у меня просто перестало подгорать. Как говорил Ильич, учиться, учиться и еще раз учиться. А если игрок не хочет расти над собой и ему интересно только "пиу-пиу", залипнув в бинокле, то он ССЗБ. Такие игроки и от эсминцев плачут и стонут, когда ловят полный веер.

 

Про ПВО билды мне достаточно было увидеть про стрельбу только на один борт и штраф по времени на смену борта. А если с носа или с кормы зайдут?

[mizzzzantrop]

Сегодня в 15:37:28 пользователь ASGU сказал:

Что мешает не резать текущие авики, а ввести новый класс, типа береговой авиации, тут вам и неограниченный ангар в логику укладываться будет и ограничение в управлении одним звеном за раз, зачем устраивать показательные пытки? Продажи? Так найдутся и любители нового, но остануться и любители текущего геймплея, так что убирать старое нет смысла, пусть будет разнообразие, это оценят все.

 

Тут несколько аспектов. Во-первых, авики в текущем виде слишком эффективны в хотя бы немного умелых руках, что оказывает влияние на большинство игроков, это нужно менять. Как минимум чрезмерный засвет — ну так не должно быть, это мешает вариативности манёвров обеих команд.

 

Во-вторых, это просто нецелесообразно — сейчас меня снова возненавидят, проклянут и заклеймят, но — для трёх процентов игроков (грубо говоря для трёх, но их правда очень-очень мало) поддерживать целый класс, вы представляете, сколько на это требуется ресурсов? Это ведь не просто оставить как есть и пускай себе существует. Точнее можно и оставить как есть и вообще больше не трогать авики, но это прямо-таки худший из вариантов.

[32167]

Сегодня в 16:41:12 пользователь mizzzzantrop сказал:

Очень хорошо, что вы заговорили про ПВО-билды. Которые бесполезны в трёх боях из четырех. Правильно ли это — вкачать корабль в ПВО и бой за боем не встречать авианосцев вообще? Потому многие и не качаются в ПВО — лучше один бой отстрадать от авиков, но зато ещё в трёх принести больше пользы, закачавшись в другие, более полезные способности.

Это сознательный выбор игрока. Тут у нас не РПГ, где под каждый бой меняешь шмот. Хотя вам предлагали, в свое время, хотя бы возможность замены расходников на отсчете. И еще. 3 из 4 на 10 уровне. А вот ПВО билд на 6-8 это способ сохранить себя для новых поколений.

[ASGU]

Сегодня в 15:39:50 пользователь 32167 сказал:

И оставить АВ истребители в ручном управлении, а у береговой авиации как и было предложено "в патруле по зоне"?

У авиков истребители, у береговой штурмовики

[Stratonimbus]

А я бы еще подводные лодки добавил