Jutland — британский эсминец IX уровня.

[RealBrahman]

Сегодня в 15:40:34 пользователь kv22 сказал:

Ну не знаю....

Ютланд с ИВ дамажит всё что шевелится и проблем не замечаю.

Ютланд у меня на 2 месте по дамажке среди эсмов 9-10ур. на которых играю после Удалого.

О! Всё таки заценили. Хороший кораблик, не правда ли?)

[kv22]

Сегодня в 16:51:32 пользователь RealBrahman сказал:

О! Всё таки заценили. Хороший кораблик, не правда ли?)

Ага...

Поиграв в РБ.

По чисто впечатлениям Лайтнинг мне всё равно больше нравится... да и кэпа подобрать проще и удобнее, но хилки компенсируют необходимость ИВ. 

[romnik16]

Поиграл на тесте. Эсм шикарен. Но без ИВ  даже брать нет смысла...

[kv22]

9-10ур. не логичны по ГК.

Переход на 113мм это эпик. Нужен ИВ.

 

РАЗРАБЫ УВЕЛИЧЬТЕ ПРОБИТИЕ.

 

КАК так... 100мм Акизуки ИВ не требует, а 113мм требует.

 

Требую справедливости.

 

[unscINFINITY]

Сегодня в 11:41:43 пользователь kv22 сказал:

9-10ур. не логичны по ГК.

Переход на 113мм это эпик. Нужен ИВ.

 

РАЗРАБЫ УВЕЛИЧЬТЕ ПРОБИТИЕ.

 

КАК так... 100мм Акизуки ИВ не требует, а 113мм требует.

 

Требую справедливости.

 

Если, сделать как у япов, то получится не убиваемая нагибалка. И так с китаказей в плюс размениваешься, так как есть гап и верткие башенки и хилка. Засвечиваем на развороте накидываем и через дым отход, хилка,  возвращаемся. При следующей встрече у нас уже дым откдшился и если киту кто-то может посветить - это уже труп в одну калитку.

[EBAKYATOP]

КУРЛЫК

Скрытый текст

 

[RealBrahman]

Сегодня в 22:04:01 пользователь EBAKYATOP сказал:

КУРЛЫК

Не, скорее кирдык кораблю(

[EBAKYATOP]

Сегодня в 23:09:32 пользователь RealBrahman сказал:

Не, скорее кирдык кораблю(

А мне вот чето понравилось даже

[CrabCracker]

Так... что-то я запутался. Сегодня докачаю Молнию и возьму Ютланда. Специалисты по математическим подсчетам пробитий, объясните на пальцах)) Кэп у меня с Молнии с ИВ. Я так, понимаю, с ИВ, он пробивает все эсмы кроме центральной части Хабаровска? По Хабарю в борт лучше бронебойки, а по другим эсмам с учетом того, что фугасы ещё и модули критуют и пожары вешают? Все же бб или как? Лучше всего конечно пойти в тренировочную комнату и всё это проверить, но это как минимум час времени, которым я не богат, к тому же пока его нет в порту. Да и мнение форумчан знать интересно. 

[anonym_aEXgvFgsny8P]

Сегодня в 09:42:44 пользователь CrabCracker сказал:

По Хабарю в борт лучше бронебойки, а по другим эсмам с учетом того, что фугасы ещё и модули критуют и пожары вешают?

Тоже. Альфа и дпм на бб выше, пожары не успевают нанести существенный урон. Когда эсм борт убирает, тогда уже фугасы заряжать

[Asm_R]

Сегодня в 11:42:44 пользователь CrabCracker сказал:

Все же бб или как? 

На практике фугасы намного лучше. В маневренном скорострельном бою вы не сможете вовремя переключаться. В итоге будете терять ДПМ на рикошетах и переключении. Если цель не Хабаровск или не уперлась в остров - забейте на ББ

[Cpt_Pollution]

ББ целесообразно включать в трех случаях (основано на покатушках Дэринга, но какая разница?):

1) Хабаровск, идущий так, что при выходе на дистанцию стрельбы (~5 км) окажется бортом и ты дыму без засвета.

2) Идущий бортом ЛК или КР, особенно стесненный в маневре.
3) Артиллерийская сосиска красных, стоящая в дымах и пуляющая вдаль, положение которой вы четко представляете. Зайти с борта, подойти с ГАПом, стать в дым и расстрелять ББхами, прежде чем оно поедет. 
Во всех остальных, когда маневры, движ и вот это вот все - удобнее ОФ.

[6OJIbIIIePoruu_OJIeHb]

Подскажите, как в него играть. В смысле в арт, или торпеды? Или фифти-фифти? Я на Лайтнинге не смог определиться и тут не могу 

Тяжёлый очень для меня корабль, хотя, в принципе, с эсмами на "ты".

[anonym_7yg9OGalnoQI]

Сегодня в 09:51:16 пользователь 6OJIbIIIePoruu_OJIeHb сказал:

Подскажите, как в него играть. В смысле в арт, или торпеды? Или фифти-фифти? Я на Лайтнинге не смог определиться и тут не могу 

Тяжёлый очень для меня корабль, хотя, в принципе, с эсмами на "ты".

Как и во всей ветке - преимущественно артиллерия в ходу. Если противник прям внаглую идет вперед или на дистанции до 10км есть малоподвижная цель (или рельсоход), можно и торпеды пустить в перерыве между дымами.

[6OJIbIIIePoruu_OJIeHb]

Сегодня в 12:43:36 пользователь Musasimaru_Y сказал:

Как и во всей ветке - преимущественно артиллерия в ходу. Если противник прям внаглую идет вперед или на дистанции до 10км есть малоподвижная цель (или рельсоход), можно и торпеды пустить в перерыве между дымами.

Спасибо, т.е. не стоит пытаться весь бой из инвиза торпедами спамить вперемешку с постреливаниями? Упор именно на ГК?

[anonym_7yg9OGalnoQI]

Сегодня в 11:04:39 пользователь 6OJIbIIIePoruu_OJIeHb сказал:

Спасибо, т.е. не стоит пытаться весь бой из инвиза торпедами спамить вперемешку с постреливаниями? Упор именно на ГК?

Если эсминец стреляет из дымов - цель понимает, где он находится и ждет оттуда торпедную атаку. Чтобы хорошо торпедировать желательно не выдавать свое местоположение вообще, но тогда теряется смысл в крутом ГК британцев при попытках реализовать весьма посредственные торпеды. А за время своих коротких дымов тот же "Ютланд" может хорошо раздамажить тяжелую цель по надстройкам (если в борт - то бронебойками по оконечностям), поджечь и, иногда, заставить развернуться на отход перед ордером противника или пятиться назад. И то, и другое больно.

Еще для удачных торпедных атак важна скорость чтобы догонять цели и кидать торпеды под нужным углом. Опять таки это не про британцев.

[Bifrest]

В 06.09.2019 в 11:34:14 пользователь Musasimaru_Y сказал:

Если эсминец стреляет из дымов - цель понимает, где он находится и ждет оттуда торпедную атаку. Чтобы хорошо торпедировать желательно не выдавать свое местоположение вообще, но тогда теряется смысл в крутом ГК британцев при попытках реализовать весьма посредственные торпеды. А за время своих коротких дымов тот же "Ютланд" может хорошо раздамажить тяжелую цель по надстройкам (если в борт - то бронебойками по оконечностям), поджечь и, иногда, заставить развернуться на отход перед ордером противника или пятиться назад. И то, и другое больно.

Еще для удачных торпедных атак важна скорость чтобы догонять цели и кидать торпеды под нужным углом. Опять таки это не про британцев.

Я  только  начал  в него  играть  (в урон не интересно ) , и как  многие  9 ки нет никакого желания  идти дальше  .. Скажу просто  как  думаю  ..

1) Великолепнаяя  альтернатива носостоям  на поперечных  картах .. (север  .воин и т.д. )  потрубный  пуск  хорош , но кидать  надо понимая  как  КР будет уворачиваться  задним ходом.

2) ВЕЛИКОЛЕПНЫЙ  носовой залп  6-ю  орудиями  с  крайне  хорошими  углами рикошета   ББ (есть  эсминец  можно есть  практически до упора на  ББ продолжая дамажить через  настройки )) ) 

3)  Маневренность + ГАП  в сумме  дает  практически лучшую  защиту  от   торпед .

4) В итоге лучший  клозовый  боец .. 

Трудно заходит  из за специфики коротких  дымов    ,т.е.  на Лойке  например  играть на порядок  легче  ,несмотря  на ее  4  пукалки  ,ибо не только в дыме  но и за  дыме на отходе  она  разбирает практически любой эсминец  ..

[anonym_lk6ldiv03GIr]

В 07.09.2019 в 15:08:01 пользователь Bifrest сказал:

на Лойке  например  играть на порядок  легче  ,несмотря  на ее  4  пукалки  ,ибо не только в дыме  но и за  дыме на отходе  она  разбирает практически любой эсминец 

Хороший игрок и такое пишет. Предлагаю Жутьланду тоже выдать ГАП на 5 км. Сравним?

[Bifrest]

Сегодня в 19:43:23 пользователь Mouse_1976 сказал:

Хороший игрок и такое пишет. Предлагаю Жутьланду тоже выдать ГАП на 5 км. Сравним?

А что не так я написал  ?Ну что ж  выкладываю  как это  на  деле  выглядит .например с Ютландом  ..

Стартовый  сетап  

Скрытый текст

 

Скрытый текст

 

 

Разборка  с  недогадливым Ютландом 

Скрытый текст

Скрытый текст

Скрытый текст

Скрытый текст

И итог ..

 

Скрытый текст

 

 Если  бы  даже не было прикрытия вообще  ушел бы на  ход и бегал бы вокруг своих  дымов  пока не разобрал бы  ..)) 

Многие игроки думают  что если  он  подрывает с места значит и дистанцию   сокращает также  , отнюдь ,Лойка ускоряется также  а  лдогнать ее может  только  немец на форсаже и под гапом  причем именно 52  ибо 46  будет отхватывать гораздо больше  ..

 

Если  не ПОНИМАЕШЬ  фишку бритов  - "дымы вежливого  захода  ,пропустив вперед"   и четко не осознаешь что  у тебя ОБОРОНИТЕЛЬНЫЙ  ГАП  то играть эффективно в  топе на нем не получится .. 

[anonym_lk6ldiv03GIr]

Сегодня в 21:21:11 пользователь Bifrest сказал:

И итог ..

У вас первое место лойка, у них Смоленск. В игре точно нет перегибающих корабликов? )) Ну а нарваться на длинный гап может и догадлиаый Ютланд, все мы люди, иногда ошибаемся