Обновление 0.8.0. Команда на взлёт!

[Histav]

Сегодня в 00:20:24 пользователь Varangian14 сказал:

вес 25мм снаряда меньше

Плюсанул!

Когда смотрел, не туда посмотрел!  0,281 кг. Исправил.

Но в ближней зоне ПВО в два раза с запасом в нашу пользу.

[01maloi1]

в данный момент  если понимать как работает ПВО и при наличие перков  -авиков можно вообще не бояться  от слова совсем . Да да команда как обычно проиграла (см ниже)

Так вот на Дьюке с Перками на ПВО и флажком+модуль в бою с АВ на уровень выше ,скорее я его (АВ минусану) чем он подлетит ко мне и что то сделает. Так было и до патча (было 87 ПВО) так и осталось в данный момент .

И по идее если уж брать корабль как ПВО заградитель то именно ЛК будет в профите (больше места куда можно тупо сунуть лишний ствол а то и два)

[AFo1f]

В 01.02.2019 в 00:34:43 пользователь STIRLTZ сказал:

Ты забыл про минные поля, систему береговых РЛС, удары артиллерии по месту

Было уже про огонь с берега. Проходили))

[Krokodilcheg]

Начал смотреть стрим и закрыл быстро)))) Где тут смайлики с петушками найти не могу)))) Я так понял, что про просадку фпс при большом количестве недосамолетиков на 1 кв. м. так Разработчики не кому и не ответили(((?

[anonym_6o0LcrpdCXDq]

Сегодня в 01:12:06 пользователь Attila_Gunn сказал:

Всё бы ничего, но в этих рассуждениях есть одно но. ESC + выход из игры занимает секунд 5. ХДД виноват, серьёзно? Просто загрузить менюху, которая ничего не занимает и вроде как должна быть в памяти.

И ещё, покупать ССД и самое жуткое - переставлять винду, ради порта в кораблях? Ну а перестановка винды - перестановка и нескольких десятков программ. ради порта в игре в которую я не играю.

И вот допустим я купил ССД и переставил винду и кучу программ - а порт всё равно лагает? То тогда что? Есть гарантия что лаги кончатся? Остальные программы и игры не лагают. Да, загружаются медленно(подождать 5 -10 сек за сеанс вообще не критично), но потом работают быстро.

там же флеш поди загружается с аутодеск скейлформ. Удивительно, почему такой проблемы нет в настоящих играх ААА уровня.

[anonym_31QIhBwniulF]

Вот мне интересно, сверхтяжёлым крейсерам увеличили время пожара, было 45с а стало 1 минута, так же как у ЛК. Так почему не сделать им аварийную команду длительностью как у тех же линкоров? Зачем такой откровенный нерф? 

[SWP72]

В 30.01.2019 в 22:37:54 пользователь OkuuRin сказал:

Даже дня не прошло как пропали по 2 авика на команду)

Это же хорошо.

[anonym_ThA3Ym01CPqS]

 

[NIZUR]

Сегодня в 00:12:06 пользователь Attila_Gunn сказал:

Всё бы ничего, но в этих рассуждениях есть одно но. ESC + выход из игры занимает секунд 5. ХДД виноват, серьёзно? Просто загрузить менюху, которая ничего не занимает и вроде как должна быть в памяти.

И ещё, покупать ССД и самое жуткое - переставлять винду, ради порта в кораблях? Ну а перестановка винды - перестановка и нескольких десятков программ. ради порта в игре в которую я не играю.

И вот допустим я купил ССД и переставил винду и кучу программ - а порт всё равно лагает? То тогда что? Есть гарантия что лаги кончатся? Остальные программы и игры не лагают. Да, загружаются медленно(подождать 5 -10 сек за сеанс вообще не критично), но потом работают быстро.

Это вопрос к программистам проекта (будет лагать или нет и  ... когда всё это кончится). Думаю, стоит запросить ЦПП.

Но я с подобными тормозами сталкивался, когда переделали звуковые эффекты - выросло и КАЧЕСТВО звуков (соответственно, ВЫРОС и РАЗМЕР аудио-файлов), и КОЛИЧЕСТВО озвучиваемых событий (иногда одновременно). И при возникновении звуковых (и связанных с ними визуальных) эффектов стали проявляться тормоза. Налицо было существенное увеличение нагрузки на дисковую подсистему и отсутствие оптимизации в программном коде. Решилось только с выходом обновления (похоже, была проведена оптимизация кода).

 

В современной практике, оптимизацией кода (тем более, под "устаревшее железо") не сильно заморачиваются, потому что в приоритете несколько другие вещи. Потому всё перекладывается на всё более возрастающие мощности и объёмы железа. Исходя из этого, идут по пути: не хватает памяти? - докупите дополнительные планки, игра занимает слишком много? - купи диск большего объёма, не хватает скорости винта? - купи ССД, обновленная программа не работает на старой ОС? - обнови компьютер/смартфон и т.д.).

В конечном итоге, за все неоптимизации платит конечный потребитель (т.е. мы с вами). Хотя, если провести оптимизацию, то зачастую, можно обходиться старыми решениями, но это многим не выгодно.

Использование ССД  снимет вопрос о нехватке скорости и отзывчивости дисковой подсистемы (т.е. со своей стороны Вы сделали, что смогли, ликвидировав "узкие места") и, кстати, многие программы/процессы реально ускоряются.

P.S.: Анекдот в тему
Плохой программист Джон сделал ошибку в коде, из-за которой каждый пользователь программы был вынужден потратить в среднем 15 минут времени на поиск обхода возникшей проблемы. Пользователей было 10 миллионов. Всего впустую потрачено 150 миллионов минут = 2.5 миллиона часов. Если человек спит 8 часов в сутки, то на сознательную деятельность у него остается 16 часов. То есть Джон уничтожил 156250 человеко-дней ≈ 427.8 человеко-лет. Средний мужчина живет 64 года, значит Джон убил примерно 6 целых 68 сотых человека.
Как тебе после всего этого спится, Джон - серийный программист?

[anonym_HyWWitrSeBjL]

В 02.02.2019 в 23:58:38 пользователь Histav сказал:

Плюсанул!

Когда смотрел, не туда посмотрел!  0,281 кг. Исправил.

Но в ближней зоне ПВО в два раза с запасом в нашу пользу.

то понятно но дальняя аура как бы приоритетней да и с радиовзрывателями это грозное оружие для поражения не нужно попадание а достаточно близкого взрыва а по пво похоже топ из игровых это монтана

[anonym_JWBsMu6nxrNN]

Хотелось бы спросить, а смогу ли я выкачав Накурю, вернуть её и потом опять выкачать? а то чую я после всего этого нафиг снесу или лесту с компа или авики с порта

[Sashelo]

 

ОПИСАНИЕ

Massachusetts ― американский линкор типа South Dakota, расположившийся на VIII уровне. Оснащён мощной, но не самой точной артиллерией калибра 406 мм. Довольно живуч за счёт высокой противоторпедной защиты, эффективной системы ПВО и ускоренной перезарядки Ремонтной команды. Необычная для «американца» особенность ― грозный вспомогательный калибр, способный разить врагов на приличной дистанции. Родная стихия линкора Massachusetts ― ближний бой.

Сильные стороны:

• Двадцать 127-мм орудий ПМК с высокой точностью, большим уроном в минуту и радиусом действия 7,5 км. С помощью модернизации «ПМК Мод. 2», навыка «Усиленная огневая подготовка» и сигнала Mike Yankee Soxisix радиус можно увеличить до 11,3 км.
• Фирменная американская система ПВО, высоко эффективная в радиусе 5 км (можно увеличить до 7,2 км).
• Ускоренная перезарядка Ремонтной команды ― всего 40 с для улучшенного варианта снаряжения.
• Повышенная доходность в кредитах, а также +50% к опыту за счёт камуфляжа.

Подробные ТТХ корабля доступны по этой ссылке.

В случае, если корабль уже имеется в вашем Порту, вы получите компенсацию в размере 12 750 дублонов.

 

 

Где  сейчас  у продаваемого   за реальные деньги  корабля   указанные   7,2 км  дальности  ПВО?  И с  таким описанием корабль продается после патча.  Знаете  как это называется?  

 

Как быть с  ПВО  Атланты ,Бойза и тд?   Это тоже все продается  не за фантики 

ОПИСАНИЕ

В случае если корабль уже имеется в вашем Порту, вы получите компенсацию в размере 9000 дублонов.
Atlanta станет опасным орудием в руках любителей артиллерийских схваток на ближних и средних дистанциях боя. Очень скорострельная и многочисленная универсальная артиллерия крейсера способна не только наводить ужас на вражеские крейсеры и эсминцы, но и уверенно истреблять авиагруппы противника.

Основные характеристики:

• 16 универсальных 127-мм орудий со средней дальностью и очень высокой скоростью стрельбы. Баллистика не самая комфортная, однако позволяет буквально поливать противника огнём из-за укрытия
• Одна из лучших на своём уровне систем ПВО с большим радиусом действия
• Оптимальный набор снаряжения: «Заградительный огонь ПВО» с неограниченным количеством зарядов и незаменимая в бою «Поисковая РЛС»
• Торпеды с небольшой дальностью хода в 4,5 км, но хорошим для своего уровня уроном
• Повышенная доходность в кредитах, а также +50% к опыту за счёт камуфляжа

Подробные ТТХ корабля доступны по этой ссылке.

 

 

[anonym_kljYqVJ5kmlv]

Сегодня в 00:08:29 пользователь 01maloi1 сказал:

в данный момент  если понимать как работает ПВО и при наличие перков  -авиков можно вообще не бояться  от слова совсем . Да да команда как обычно проиграла (см ниже)

Так вот на Дьюке с Перками на ПВО и флажком+модуль в бою с АВ на уровень выше ,скорее я его (АВ минусану) чем он подлетит ко мне и что то сделает. Так было и до патча (было 87 ПВО) так и осталось в данный момент .

И по идее если уж брать корабль как ПВО заградитель то именно ЛК будет в профите (больше места куда можно тупо сунуть лишний ствол а то и два)

Расскажите, как работает. Я решил поснимать ПВО перки с ЛК со средним и слабым ПВО. Вот думаю, что с бритами делать.

[FALLOMORF]

Попробовал поиграть на авиках, и скажу вам так - полное *** (фекалии)!

Хорошо хоть перки сбросили, пересажу командиров на другие корабли.

[staer72_2017]

Сегодня в 01:19:18 пользователь Halffinger сказал:

Ээээмммм , а как же регистрация 05.11.2017 ?

другой акк )) это я так вернулся в игру.  плюшки вкусные давали

 

 

 

[Histeriya]

И ни 1 ответа разработчиков в теме. А олдфаги говорили им. Не надо. Ни ГВ в ранги, ни авиков убивать. Папки альтом алолешек гнули? Альт у ястребов отобрать не? Мидвей на бб тирпицев шотал? Разброс поширше или урон бб поменьше не? На ремку разводили? Шанс пожара/затопления снизить не? Под борт 6 из 6 торпед всаживали? Дистанцию взведения изменить не? Это называется работа отдела баланса. 

[zyranovsk]

В 02.02.2019 в 23:24:55 пользователь sir_bonzo сказал:

Требуйте ввести ядерное оружие в игру (вот он - настоящее новое за свободку).

с таким печальным развитием игры не удивлюсь появлению ракетных крейсеров, чтобы встал в углу карты (как арта в танках) и раз в минуту по паре ракет тупо посылаешь

[sir_bonzo]

Сегодня в 03:55:04 пользователь Histav сказал:

Скрытый текст

 

Лучше, чем у кого? Чем у "Де Мойна"?

Гм... Хороший вопрос. А самому вам разбираться не интересно с этим?

Спрашиваю потому, что готового ответа у меня, честно говоря, ещё нет. Я сам в этом медленно разбираюсь и это задача не на пять минут. К тому же я фанат советского флота и на остальных катаю постольку-поскольку, беру только то, что просто нравится.

Ну, вот смотрите, что получается. Берём одноуровневый с "Де Мойном" корабль крейсер "Москва".

 

ПВО "Москвы":

- четыре спаренные 130-мм/60 установки БЛ-109;

- шесть счетверённых 45-мм/85 установки СМ-20-ЗИФ;

- шесть счетверённых 25-мм 4М-120.

 

ПВО "Де Мойна":

- шесть спаренные установки 127-мм/38;

- 12 спаренных установок 76,2-мм/50;

- 12 одноствольных 20-мм автоматов "Oerlikon".

 

Дальняя зона поражения.

С исторической точки зрения.

И советский, и американский крейсер отстреливается при атаке с любого борта четырьмя установками, но наши 130-мм/60 установки БЛ-109 выгоднее, чем американские "спарки" калибра 127-мм. При примерно одинаковой скорострельности у нас масса снаряда выше (33,5 кг против 24-25 кг) и значительно выше начальная скорость (950 м/с против 790 м/с). При этом при атаке с одного борта задействовать ещё две имеющиеся артустановки американский крейсер не может.

Очевидно, что при одинаковом количестве стволов и одинаковой скорострельности соотношение минутных бортовых залпов установок дальней зоны ПВО у "Москвы" и "Де Мойна" должно выглядеть как соотношение между массами снарядов 33,5/24,5. К

Как это реализовано в игре.

"Москва" / "Де Мойн":

Количество разрывов в залпе - 6 / 5 *

Урон в разрыве снарядов в секунду - 2450 / 2240**

Постоянный урон в зоне действия ПВО в секунду - 118 / 90***

Вероятность попадания - 90% / 90%****

Зона действия - 3,5-6,6 км / 4,0-5,8 км*****

Примечания:

* Оба численных показателя не понятны, ведь количество стреляющих стволов чётное на обоих кораблях.

** Явная натяжка в сторону американца, так как превосходство наших снарядов налицо.

*** Тут - аналогично.

**** Тут - аналогично. 

***** Явная натяжка американцам, хотя и не до конца, так как превосходство нашего корабля сохранено. В реальности этот параметр у нас почти вдвое должен превосходить американский.

 

Средняя зона поражения.

С исторической точки зрения.

Надо признать, что расположение зенитных 76,2-мм "спарок" на американском крейсере очень выгодное - из 12 установок на один борт в большинстве своём могут стрелять восемь (включая обе кормовые). Советский крейсер может задействовать по каждому борту только три установки СМ-20-ЗИФ.

Посчитаем скорострельность их стволов.

Американский 76,2-мм ствол даёт 25 выстр. /мин, её снаряд  весит 10,9 кг и имеет скорость 823 м/с.

Масса минутного залпа: 25 х 10,9 = 272,5 кг/мин.

Советский 45-мм ствол даёт 160 выстр./мин, а снаряд весит 4,5 кг и имеет скорость 1080 м/с. 

Масса минутного залпа: 160 х 4,5 = 720 кг/мин.

Общий минутный бортовой залп установок средней зоны ПВО.

Американский крейсер стреляет 16 стволами (восемь установок).

Итого 272,5 х 16 = 4360 кг/мин.

Советский крейсер стреляет 12 стволами (три установки).

Итого 720 х 12 = 8640 кг/мин.

Превосходство советского крейсера, думаю, не вызывает сомнений.

Как это реализовано в игре.

"Москва" / "Де Мойн":

Количество разрывов в залпе - 7 / 11 *

Урон в разрыве снарядов в секунду - 1540 / 1890**

Постоянный урон в зоне действия ПВО в секунду - 206 / 90***

Вероятность попадания - 90% / 90%****

Зона действия - 2,3-3,5 км / 1,5-4,0 км*****

Примечания:

* Оба численных показателя не понятны, ведь количество стреляющих стволов чётное на обоих кораблях.

** Непонятный показатель. Американский снаряд вдвое тяжелее! Но у нас суммарная масса залпа борта почти в два раза выше!

*** Тут всё честно!

**** Это явный кивок в сторону американских игроков.

***** А здесь все достаточно правдоподобно, так как кинетическая энергия американского снаряда почти на 40% выше из-за большей массы,  т.е. в полёте он будет медленнее терять свою скорость.

 

Ближняя зона поражения.

С исторической точки зрения.

Тут, по логике вещей, у советского корабля также должно быть преимущество, так как 25-мм установка 4М-120 кроет 20-мм "Эрликон" как бык овцу.

Скорострельность одного ствола (который имеет длину 80 калибров!) составляет 300 выстр./мин при массе снаряда 0.281 кг и начальной скорости 850 м/с.

Масса минутного залпа советского 25-мм ствола: 300 х 0,281 = 84,3 кг/мин.

Модели 20-мм "Эрликонов" конца войны и первых послевоенных лет имели большую скорострельность -  до 650 выстр./мин, и скорость снаряда была практически такой же, но масса снаряда была существенно ниже - 0,124 кг. 

Очевидно, что при одинаковой начальной скорости более тяжёлый советский снаряд будет иметь более настильную траекторию и большую прицельную дальность.

Масса минутного залпа американского 20-мм ствола: 650 х 0,124 = 80,6 кг/мин.

Общий минутный бортовой залп установок ближней зоны ПВО.

12 советских стволов: 84,3 х 12 =  1011,6 кг/мин.

6 американских: 80,6 х 6 = 483,6 кг/мин.

Как это реализовано в игре.

"Москва" / "Де Мойн":

Постоянный урон в зоне действия ПВО в секунду - 254 / 171*

Вероятность попадания - 85% / 85%**

Зона действия - 0,1-2,3 км / 0,1-1,5 км*****

Примечания:

* Это явная натяжка для любителей американских кораблей, должно быть больше в два "с копейками" раза.

** И это - тоже явная натяжка для любителей американских кораблей.

*** Тут - аналогично.

 

Вот и думайте, к чему стоит стремиться... 

 

Хотя, если в реале воспроизвести разницу в ПВО этих кораблей, а также в артиллерии, то американские игроки рыдать будут.

 

Я не давлю авторитетом, но фраза "ты слишком много знаешь" очень напоминает наезд в стиле:

- Шо?!.. Телихент шо ли?!!..

С соответствующим ответом...

 

 

 

Советский крейсер может то, советский крейсер может сё. Blah-blah-blah... Советский крейсер вообще ничего не может, т.к. в реале никогда не существовал. Стыдно не знать то, главред исторического журнала.

[Korol_sliva_Ru70]

это кто так над авиками поиздевался,где картоха этих новаторов берет

[anonym_eKZkb03W1UzN]

В 31.01.2019 в 14:37:03 пользователь 4e_hocoHbI_aHuMe7 сказал:

В описании пво же написано что у эсминца точность зениток значительно выше чем у линкора

Но почему? Это как на палубной авиации было, что крейсера в свои истребители больше солярки заливали чем линкоры. Иначе не объяснить разницу времени полёта, хотя, наверное тогда зарплату матросам топливом давали, так как на линкоре больше человек, самолету меньше топлива.. Так более логично выглядит.А тут зенитки, короче лк во всем хуже эсмов, очень исторично........