Новости разработки. Планы по изменению авианосцев и ПВО

[Shiguru]

Сегодня в 21:18:28 пользователь old_tzim сказал:

давайте, поведайте ещё неочевидные блятb вещи. да, надо чтобы они дохли, если корабли собрались в орде, потому что это, сyкa, боевое построение. для успешного противостояния наводным, наземным и воздушным целям в реалиях данного сеттинга.

Точно также должны дохнуть эсминцы при попадании в зону работы РЛС. Ведь это реалии данного сетинга .....

 

[old_tzim]

Сегодня в 22:17:53 пользователь Pato121 сказал:

самолет со скоростью 100 м/c , заход на атаку по кораблю с аурой 3,8км - урон в секунду в ауре 1к

сколько капнет урона на эскадрилью до атаки и сколько капнет урона до выхода из зоны атаки? 

да получится офигенный урон, при чём тут задача со звёздочкой. понятно, что эскадрилья не выживет даже на заходе, даже если там 9 самолётов (а тогда у них там вряд ли 100м/с). Ещё раз, речь о суммировании аур. Это логика, нормальная логика сложения эффективности боевых единиц. То, сколько цифр нарисовали изначально я ни разу не обсуждал. Почему в другую сторону съезжаем, товарищи. Разработчики уже заявили, что пво переапано.  Но это не значит, что даже понизив его урон надо съезжать в ещё больший маразм и резать суммарный эффект нескольких аур. ПРО-пво крейсера будут таки в восторге, гарантирую.

Сегодня в 22:29:01 пользователь Shiguru сказал:

Точно также должны дохнуть эсминцы при попадании в зону работы РЛС.

А они не дохнут? если остаются в зоне? для них планируется задержка в несколько секунд чтобы оттуда свалить, насколько я помню из форумных новостей

[anonym_sZFtM54Swj5X]

Сегодня в 21:33:32 пользователь old_tzim сказал:

да получится офигенный урон, при чём тут задача со звёздочкой. понятно, что эскадрилья не выживет даже на заходе, даже если там 9 самолётов (а тогда у них там вряд ли 100м/с). Ещё раз, речь о суммировании аур. Это логика, нормальная логика сложения эффективности боевых единиц. То, сколько цифр нарисовали изначально я ни разу не обсуждал. Почему в другую сторону съезжаем, товарищи. Разработчики уже заявили, что пво переапано.  Но это не значит, что даже понизив его урон надо съезжать в ещё больший маразм и резать суммарный эффект нескольких аур. ПРО-пво крейсера будут таки в восторге, гарантирую.

нелинейное сложение - это решение в условиях переапаного урона в ауре, снижаем урон ауры - ненужно нелинейное сложение, к слову о последовательности разработчиков

 

и да м/c соотносится с узлами (мили в час) как 1 к 2, на правах бесплатного ликбеза

[old_tzim]

Сегодня в 22:37:54 пользователь Pato121 сказал:

и да м/c соотносится с узлами (мили в час) как 1 к 2, на правах бесплатного ликбеза

спасибо) я в состоянии посчитать.

о том же и речь - заявлено, что урон переапан - будет снижаться.но при этом ещё и сложенный урон будет снижаться, о чём зарядили далее. двойной нерф, не кажется, м?

не поймите, господа, неправильно, разработчиков никто не защищает, я как бы наоборот, как владелец и пво-крейсеров, типа кливленда и авиков, которых качаю, хочу нормального баланса, и расшаркивания в сторону одних или других мне не нравятся

[anonym_sZFtM54Swj5X]

Сегодня в 21:44:57 пользователь old_tzim сказал:

спасибо) я в состоянии посчитать.

о том же и речь - заявлено, что урон переапан - будет снижаться.но при этом ещё и сложенный урон будет снижаться, о чём зарядили далее. двойной нерф, не кажется, м?

не поймите, господа, неправильно, разработчиков никто не защищает, я как бы наоборот, как владелец и пво-крейсеров, типа кливленда и авиков, которых качаю, хочу нормального баланса, и расшаркивания в сторону одних или других мне не нравятся

не хотел обидеть

про двойной нерф согласен, все зависит от того как/если срежут ауру, резанут опять на 30-50% смысл ордера пропадет при нелинейном сложении аур

шатания разрабов из стороны в сторону, конечно нервируют, но это было и так понятно что так будет при вводе новых авиков

 

[anonym_st0c613bxRAc]

Сегодня в 21:10:39 пользователь Gaussang сказал:

 

ну худа апнули кстати по сигме и взрыватель укоротили хоть урон вливаться более менее адкватно стал и цитадели вылетают чаще.Флинт кстати тоже как и атланта ничерта не сбивает под усилением  и заградкой,хотя у флинта заград безлимитный включай по кд да пили самолеты по логике.а нет не пилит.

Апнули сигму Худу  -да. ББшки - ну тут ещё вопрос, меньше задержка - меньше сквозняков - надо ещё посмотреть. А вот инвиз, вместе с другими ЛК, ему порезали. Только вот незадача: Худ по броне, как бы, не совсем линкор, правда и не крейсер.

Но речь не об этом: одним из преимуществ Худа - его ПВО с заградкой из ракетниц. Раньше оно было. И это было его декларируемым преимуществом. Правда авики были не в каждом бою, но в е же. Сейчас его ПВО ни о чем.

Но согласен, Атланта и Флинт пострадали больше. Причём если у Флинта есть дымы, то у Атланты их просто нет.

[Gaussang]

Сегодня в 23:05:15 пользователь Bozon77 сказал:

Апнули сигму Худу  -да. ББшки - ну тут ещё вопрос, меньше задержка - меньше сквозняков - надо ещё посмотреть. А вот инвиз, вместе с другими ЛК, ему порезали. Только вот незадача: Худ по броне, как бы, не совсем линкор, правда и не крейсер.

Но речь не об этом: одним из преимуществ Худа - его ПВО с заградкой из ракетниц. Раньше оно было. И это было его декларируемым преимуществом. Правда авики были не в каждом бою, но в е же. Сейчас его ПВО ни о чем.

Но согласен, Атланта и Флинт пострадали больше. Причём если у Флинта есть дымы, то у Атланты их просто нет.

ну худа что тогда что и сейчас пво было ниочем. Я чет как таковой ракетницы на худе с заградкой использовал(до переделки авиков)но чет меня не впечатляло,при атаке корабля не сбивало вообще только на отлете.Сейчас я даже на худе против авиков редко попадаю,вчера катал отрядом всегда кидало к 7-6,авиков не было. Флинт и Атланта пострадали потому что у них большое кол-во универсальных орудий из за этого урон и упал фактически на 80% или около того,бофорсов и эрликонов там мало.Там всего то 12 эрликонов 8 бофорсов, 6 универсалок. в  старых значениях в базе у флинта пво было:  43/90/95. Ща из плюсов пво стало не 5.1 а 5.8

[old_tzim]

Сегодня в 22:55:26 пользователь Pato121 сказал:

смысл ордера пропадет при нелинейном сложении аур

умные люди всё посчитают и будут ходить всё тем же "боевым построением" с поддержанием постоянной дистанции для мощных аур, которые будут поддерживаться идущими между ними кораблями со слабой аурой, которая почти не будет резаться и складываться с обеими станет почти арифметически). красота получится

[anonym_st0c613bxRAc]

Сегодня в 23:09:17 пользователь Gaussang сказал:

ну худа что тогда что и сейчас пво было ниочем. Я чет как таковой ракетницы на худе с заградкой использовал(до переделки авиков)но чет меня не впечатляло,при атаке корабля не сбивало вообще только на отлете.Сейчас я даже на худе против авиков редко попадаю,вчера катал отрядом всегда кидало к 7-6,авиков не было. Флинт и Атланта пострадали потому что у них большое кол-во универсальных орудий из за этого урон и упал фактически на 80% или около того,бофорсов и эрликонов там мало

Да, у Худа ракетница под заградкой раньше сбивала только над самим Худом. Но сбивала хорошо 7-века, сносно 8-е уровни. А главное, рассеивало торпеды. При этом, перцами ракетницыраскачивались можно было фармить самолеты. Теперь же - ни о чем.

Флинт и Атланта - сила была в дальней ауре из-за универсалов - согласен, ноаурыссумировались, теперь ауры не суммируются, да и дальность ПВО не раскачать.

[Tor_38_]

В 20.02.2019 в 22:10:42 пользователь Ralf_Barger сказал:

Что делать авику когда остался ордер из грозового вустера и минотавра? До конца боя 5 минут, его команда на друном фланге, а этот ордер забирает точку? 

С таким ордером и раньше авиковод ничего не мог сделать, только светить для союзников. Сейчас любой из этих кораблей по отдельности для авика является меньшей проблемой чем до ребаланса, тогда даже такого вопроса не стояло, самолёты просто облетали их стороной.

[Gaussang]

Сегодня в 23:16:48 пользователь Bozon77 сказал:

Да, у Худа ракетница под заградкой раньше сбивала только над самим Худом. Но сбивала хорошо 7-века, сносно 8-е уровни. А главное, рассеивало торпеды. При этом, перцами ракетницыраскачивались можно было фармить самолеты. Теперь же - ни о чем.

Флинт и Атланта - сила была в дальней ауре из-за универсалов - согласен, ноаурыссумировались, теперь ауры не суммируются, да и дальность ПВО не раскачать.

ну дальность пво у флинта сейчас 5.8 кажется

[anonym_st0c613bxRAc]

Сегодня в 23:19:48 пользователь Gaussang сказал:

ну дальность пво у флинта сейчас 5.8 кажется

У Флинта не знаю, а вот Атланту раскачивал перками и модернизациями до 7,2. 

[anonym_yxNAT5iGQFmJ]

Сегодня в 18:10:42 пользователь Ralf_Barger сказал:

Что делать авику когда остался ордер из грозового вустера и минотавра? До конца боя 5 минут, его команда на друном фланге, а этот ордер забирает точку? 

ОТВЕТ РАЗРАБОТЧИКА

 

Сегодня в 16:52:26 пользователь Sedoj_LV сказал:

Что бы вас как можно реже фокусили 2 и более кораблей, и минимизировать урон по себе, я бы посоветовал чаще обращать внимание на миникарту.

то есть забить на точку пусть берут и побеждают, железная логика непробиваемая.

[isfinetoo]

В 20.02.2019 в 14:16:32 пользователь MoFTarkin сказал:

Если эскадрильи АВ будут именть ограниченный радиус действия, сопоставимый с максимальной дальностью ГК на линкорах + пару км (23-25 км).

Это уже слишком радикально, авианосец должен иметь какой-то выбор.

Скрытый текст

Например, можно ограничить кол-во топлива у эскадрильи и сделать так, чтобы первые 4..8 км его потребление было максимальным, вторые — чуть меньше и так далее. Хочешь — сближайся с противником, не хочешь — готовься откидываться не целясь по первому попавшемуся кораблю или вообще лететь домой несолоно хлебавши.

Но по сути какие-то подобные меры — единственный способ по-настоящему ввести авики в баланс. Всё остальное это просто паллиатив.

 

[Ralf_Barger]

Сегодня в 02:16:56 пользователь Tor_38_ сказал:

С таким ордером и раньше авиковод ничего не мог сделать, только светить для союзников. Сейчас любой из этих кораблей по отдельности для авика является меньшей проблемой чем до ребаланса, тогда даже такого вопроса не стояло, самолёты просто облетали их стороной.

раньше я мог собрать 5 групп и ценой больших потерь сбить захват точки... 

[Shevfs]

А я предлагаю дать больше функций Авикам в качестве саппорта. Вполне они могут справиться с постановкой дымовой завесы, уменьшая светимость кораблей, либо в определенном радиусе от эскадрильи повышать кучность попаданий, уменьшать радиус разлета или повышать дальность стрельбы, ну и вернуть хоть какой то радиус засвета торпед. Тогда есть стимул играть в качестве саппорта, а не упарываться на урон постоянно.

[far90]

В 20.02.2019 в 13:00:35 пользователь Sedoj_LV сказал:

Еще раз напоминаем, что это предварительный и, возможно, неполный список, и эти изменения планируется внедрять вплоть до обновления 0.8.4. Мы продолжим информировать о планах и грядущих изменениях. Благодарим вас за бои, отзывы, предложения, и прежде всего – за неравнодушие.

Удачи в боях!

Вопрос. 

а планируется ли что-то сделать с ситуацией, когда игрок для уменьшения потерь просто сбрасывает часть торпед в воду ДО атаки корабля? не играл на высоких уровнях, потому пример на Хоше. 

Летят торпедоносцы. 3 самолета. Бросаем торпеду в ворду.. потом вторую так же в никуда. Остается 1 самолет (одно звено), коим и производим атаку. И даже если его собьют на выходе после атаки - сами торпы будут готовы к новому вылету ну очень быстро. 

 

Может, стоит задуматься о варианте, приближенном к реальности? 

Что в старых, что в новых авиках есть нелогичная вещь -  урон размазывается по всем самолетам. Потому не очень выгодно массировать ударные эскадрильи, просто потеряешь их зря и все. 

А в действительности чем больше целей, тем меньше каждой достается урона, ибо число стволов фиксированно. Есть же разница, когда 10 пушек лупят по 1 самолету - или 10 пушек лупят по 20 самолетам? 

Потому предлагаю сделать так, чтобы средний урон зависел от числа самолетов в ауре ПВО - чем их больше, тем урон меньше. Это вынудит массировать силы и не бросать в бой неполные эскадрильи

[Tomsk_Aol]

В 20.02.2019 в 22:31:30 пользователь old_tzim сказал:

Так, постоянный урон от пво одного корабля Вас не напрягает? Вернее факт того, что он есть. Выражающийся в пробитии крыльев, такелажа, корпуса, повреждении кабины, тяг, винтов, двигателя и т.д. Чем должен напрягать постоянный урон от пво двух, трёх и т.д. кораблей, если он, блин, результативен!? Если с одной точки (растянутой на 10-15 метров длинны корабля) бьёт 10 крупнокалиберных стволов, это по-любому наносит урон, от этого почти невозможно увернуться, они бьют по ходу атакующих самолётов, создавая завесу, которую не видно, и от которой не увернуться. Как и от разрывов, впрочем, по хорошему.

И, кстати, эти самые "люди" прописаны в навыке ПВО, как шанс попадания.

 

Коль вы вспоминаете про реал, то напомню, торпедоносцы шли в атаку на высоте до 10 метров. В частности, когда английские торпедоносцы торпедировали "Бисмарк", то не потеряли ни одного самолета, по причине того, что они шли ниже, чем могли стрелять ПВО. Далее, стандартная тактика пикировщиков, заключалась в подходе на высоте 5-6 км (универсалки не работают), пикироввание, атака, и последующий выход из атаки на сверхнизкой высоте. Ну и самое главное, при работе ГК, расчеты ПВО находились внутри корабля, соответственно, при работе ПВО, корабль не мог вести огонь основным калибром. 

 

Отсюда вывод:

 

1. Сделать бомбардировщики неуязвимыми до начала атаки, и после выхода из нее. 

2. Сделать неуязвимыми торпедоносцы вышедшие в атаку.

3. Вместо усиления ПВО, сделать переключение, ГК или ПВО. Включил ГК ,стреляешь по кораблям, но не можешь по самолетам.

4. При сквозном прибитии корабля авиабомбой, сделать 100% затопление.

5. Дать самолетам курсовое вооружение (пушки, пулеметы), которыми можно будет осыпать корабль противника, и выводить из строя ПВО. (рекомендую почитать про опыт использования А-20, в качестве машин первой атаки, на Северном флоте СССР, в период 1943 - 1945  года)

 

А что, вы же хотите как в реале :)

[old_tzim]

Сегодня в 07:22:56 пользователь Tomsk_Aol сказал:

1. Сделать бомбардировщики неуязвимыми до начала атаки, и после выхода из нее. 

2. Сделать неуязвимыми торпедоносцы вышедшие в атаку.

3. Вместо усиления ПВО, сделать переключение, ГК или ПВО. Включил ГК ,стреляешь по кораблям, но не можешь по самолетам.

4. При сквозном прибитии корабля авиабомбой, сделать 100% затопление.

5. Дать самолетам курсовое вооружение (пушки, пулеметы), которыми можно будет осыпать корабль противника, и выводить из строя ПВО. (рекомендую почитать про опыт использования А-20, в качестве машин первой атаки, на Северном флоте СССР, в период 1943 - 1945  года)

4-5 пункты я точно поддерживаю

3 - нет.

1 и 2 - слишком много воя будет)

Сегодня в 07:22:56 пользователь Tomsk_Aol сказал:

А что, вы же хотите как в реале :)

И вообще, к чему нападки на такое желание? Оно противоестественно? Мы говорим о проекте, который в своей основе и многих-многих частностях аппелирует к реальности. Сеттинг, физика и т.д. В чём проблема-то?

[__TAURUS_]

 Сейчас мы находимся на этапе настройки баланса между классами и выправления отдельных, особо значительных перекосов (например, альтернативные торпедоносцы Hakuryu до 0.8.0 то.1). Об индивидуальной тонкой настройке кораблей пока речи не идет.
Вот телевизор,пока смотрите так,он не показывает,но об изображении речи не идёт,я антену настраиваю кстати,заплатите денежки за просмотр. всё,что нужно знать о работе.