Перейти к содержимому
Для публикации в этом разделе необходимо провести 50 боёв.
anonym_WnlZLD54zPdG

Несоответствие описанию. О Блыскавице и сильнейшем ПВО в мире.

В этой теме 67 комментариев

Рекомендуемые комментарии

4 027
[EZI-V]
Коллекционер, Коллекционер
4 316 публикаций
11 742 боя
Сегодня в 08:48:29 пользователь Buanonote сказал:

Я смотрел срез по зеленым игрокам, так что не надо ляля)))и тот же самый Ленинград обгоняет по средухе 37к против 36к.

Учитывая, что Ленинграда топ 1 это не так уж и плохо. А учитывая, что 1 к это не много - получаем причину, по которой блыску не апают. Но ПВО я б ей поднял.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Участник
2 572 публикации
Сегодня в 07:36:03 пользователь Ferrimagnetic сказал:

лидеры Минск и Ленинград

Хотел написать практически то же самое.

Но есть одно но - сама то Блыскавица тоже как бы не "чистый" эсминец. Правда "лидеры" были в классификации именно в нашем флоте, на западе это именовалось "суперэсминцы" и Блыскавица как раз представитель такого "супера".

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
22 668
[KGB]
Разработчик, Коллекционер
10 059 публикаций
17 968 боёв

Здравствуйте.

Не все исторические роли кораблей возможно корректно переложить на игровые реалии.

В игре у Блыскавицы в качестве фишек есть:

  • комфортный ГК
  • скорость
  • неплохие торпеды
  • неплохой инвиз

Совокупность этих факторов подсказывают, что этот эсминец неплохо будет себя показывать в роли борца за точки и контр эсминца, пределывать в эсминец ПВО не очень целесообразно.

По поводу апа.

Тут все просто - если корабль начинает себя плохо чувствовать, а фидбэки и цифры говорят, что требуются балансные правки, то они вносятся.

  • Плюс 1
  • Плохо 1

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Участник
174 публикации
Сегодня в 06:06:14 пользователь Buanonote сказал:

Потому что блыска итак самый сильный эсм 7 уровня. По среднесерверной статистике она выше и по урону , и по фрагам, и по % побед.  Еще дальше апать - жирно будет.

И это только потому, что в своё время она имела отличный "инвизный карман", что позволяло набивать немалое количество дамажки и не попадать под фокус, что делало игру весьма фановой. Все цифры на ней по серверу получены до перепила механики засвета. Теперь же их в рандоме нет.

Больше скажу, Вы и сами это прекрасно понимаете. К чему сотрясание воздуха ?

  • Плюс 4

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
3 071
[TENET]
Участник, Коллекционер
2 396 публикаций
19 944 боя
Сегодня в 10:01:14 пользователь Sedoj_LV сказал:

Здравствуйте.

Не все исторические роли кораблей возможно корректно переложить на игровые реалии.

В игре у Блыскавицы в качестве фишек есть:

  • комфортный ГК
  • скорость
  • неплохие торпеды
  • неплохой инвиз

Совокупность этих факторов подсказывают, что этот эсминец неплохо будет себя показывать в роли борца за точки и контр эсминца, пределывать в эсминец ПВО не очень целесообразно.

По поводу апа.

Тут все просто - если корабль начинает себя плохо чувствовать, а фидбэки и цифры говорят, что требуются балансные правки, то они вносятся.

Вроде у Блискавицы в полной заточке инвиз 6,8 км. И я что-то никого кроме советов не могу вспомнить, кого бы этот эсминец переигрывал в маскировке. Так что неплохой инвиз у нее по отношению к крейсерам и линкорам разве что. Писать это в достоинства данного эсминца непрофессионально.

  • Плюс 2

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
22 668
[KGB]
Разработчик, Коллекционер
10 059 публикаций
17 968 боёв
Сегодня в 10:12:59 пользователь Kristof_Alber сказал:

Вроде у Блискавицы в полной заточке инвиз 6,8 км. И я что-то никого кроме советов не могу вспомнить, кого бы этот эсминец переигрывал в маскировке. Так что неплохой инвиз у нее по отношению к крейсерам и линкорам разве что. Писать это в достоинства данного эсминца непрофессионально.

"неплохой инвиз" в 6,8 дает возможность

  • подойти и реализовать свои торпеды, не засвечиваясь
  • на сходящихся курсах, со скоростью Блыскавицы, на точках этот инвиз позволяет вполне себе нормально бороться с эсминцами, противники зачастую не успевают не отвернуть ни уйти в дымы
  • Плюс 1
  • Круто 1

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
115
[VENOM]
Участник
164 публикации
15 488 боёв
Сегодня в 10:12:59 пользователь Kristof_Alber сказал:

Вроде у Блискавицы в полной заточке инвиз 6,8 км. И я что-то никого кроме советов не могу вспомнить, кого бы этот эсминец переигрывал в маскировке. Так что неплохой инвиз у нее по отношению к крейсерам и линкорам разве что. Писать это в достоинства данного эсминца непрофессионально.

А про 7км торпеды со скоростью в 57 узлов-которые теперь 8км-оказываются неплохими.....:cap_fainting:

  • Плюс 1

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
3 372
[LST-W]
Викигвардия, Коллекционер, Старший бета-тестер
4 033 публикации
23 480 боёв
Сегодня в 06:16:39 пользователь Sangederoman сказал:

Приветствую, джентельмены!
Меня давно интересовала данная тема, но из-за разных причин, я только сейчас довожу это до форума и хочу, чтобы разработчики обратили на нее внимание. Собственно, в чем дело? А дело в том, что описание премиум корабля Польши, эсминца Блыскавицы соответствует действительности в игре лишь отчасти или скорее не соответствует вообще. Итак, по порядку. Начну с описания Блыскавицы в игре:

Дальше, я сравнил некоторые показатели, а именно боеспособность (ведь он сильнейший эсминец своего времени), скорость хода, мощь ГК и ПВО этого корабля с эсминцами, которые вступили а также были спроектированы в то же время, когда и Блыскавица. +/- 1 год. Внимание! Сравниваю по году выпуска с другими кораблями, а не со своим же уровнем в игре, т.к. в описании сказано, о "своем времени". Значит и сравнивать будем со "сверстниками". Сравнение будет с другими кораблями, которые находятся в стоковой сборке и без учеты навыков командира (в топовой сборке многие корабли превосходят по некоторым а то и всем показателям "поляка"). Сейчас будут просто цифры. 
 

Удивительно, но в 1933 году (что на 4 года раньше релиза Блыскавицы) спроектировали корабль, сильнее, чем будущий "самый сильный европейский эсминец с сильнейшим ПВО в мире среди других эсминцев в свое время". Это что же получается, прогресс остановился и дальше (после 1933 года) стали делать корабли только слабее? : )

+ БОНУС
Вот, что написано в "недостатках" корабля на wiki.wargaming относительно ПВО, которое, напомню, по версии описания корабля является лучшим в мире среди эсминцев в свое время:
blyska.jpg.6af2980dd37cb93a82d0a0aa29ab79c0.jpg


 

1) в игре 90% даётся истор описание. У нас, в Вики, - так: если не внесено вручную, подтягивается... оно же! 

Поэтому в аннотации на Блиску пока дано истор описание. 

2) поэтому слабое ПВО как недостаток в игре  указано верно. Хотя оно и не самое слабое на уровне - но точно не сильнейшее. 

 

3) и вот тут я наделал себе фейспалмом... 

Ибо игра и история могут быть КАРДИНАЛЬНО разными. 

И сравнивать игровые параметры кораблей разных уровней некорректно. Хотя они и могу встретиться, игроки при выборе смотрят на корабли одного уровня. Но! 

4) если Вы хотите сравнить корабли ИСТОРИЧЕСКИ, то зачем сравнивать ИГРОВЫЕ параметры? 

 

И вот тут как раз все интересно. 

Имхо, такая оценка Молнии как минимум в части ПВО очень оптимистична. 

 

Т.к.  даже Маас имел 2х2 37 мм и 6х1 20 мм. 

Итальянец Ориани - 2х2 37 мм и 6 пулемётов 13,2 мм. 

Француз Могадор - 2х2 37 мм и 2х2 13,2 мм. 

Поэтому Молния с 2х2 40 мм и 4х2 13,2 мм если их и превосходит, то не так сильно. Хотя мб при формировании описание бралась совокупность параметров.

 

Но!! Да, ряд эм имели только пулемёты (как Махан) - но другие обладали орудиями 20-40 мм... 

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
2 190
[FOS]
Участник
2 894 публикации
12 677 боёв
Сегодня в 02:18:19 пользователь suiZidal сказал:

Тем более что это единственный прем который понерфили без компенсации.

Вранье. 

 

Вот список изменений:

Цитата

 

  • Плюс 1

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
426
[LST-W]
Викигвардия, Коллекционер
715 публикаций
4 127 боёв
Сегодня в 12:31:52 пользователь kv22 сказал:

Молотов как крейсер пр.26-бис по сути являлся улучшенной версией Кирова как крейсера пр.26.

А теперь напишу я, без "как" и "по сути"

 

Цитата

Молотов является дальнейшим развитием легких крейсеров проекта 26.

Либо:

Цитата

Крейсер Молотов проекта 26-бис является дальнейшим развитием легких крейсеров проекта 26. 

 


 

Как могло выглядеть:

Цитата

Молотов — советский премиумный крейсер VI уровня. Принадлежит легким крейсерам проекта 26-бис и является дальнейшим развитием проекта 26. От своего предшественника отличается усиленным бронированием, зенитным вооружением и более скорострельной артиллерией ГК.

Здесь всё четко, ясно и понятно. Вот что должно быть на Wiki корабликов.

  • Плюс 1

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
983
[KBC]
Участник
380 публикаций
39 594 боя

ТС красиво передергивает данные. к примеру Хабаровск . ТТЗ (тактико-техническое задание) - Разработка тактико-технического задания (ТТЗ) на проект бронированного лидера под индексом 47 приказом заместителей наркомата ВМФ и наркомата судостроительной промышленности № 0447/129с от 8 сентября 1939 года была поручена комиссии под председательством флагмана 1 ранга С. П. Ставицкого[1][7]. 17 января 1940 года комиссия сформулировала оперативно-тактические требования - где тут проект в 1936 году то ? а? ести ТС не в курсе то от ТТЗ до проекта - как в известной позе до Пекина! 

и еще также почитать про остальные можно. и найти несоответствия. к примеру если автор сравнивает (хоть и врет при этом) ПРОЕКТЫ - то Блыскавица - ПРОЕКТ 1935 года! а не 1937.

далее. ПВО! автор строит из себя умника но каким образом! он сравнивает реальные корабли но при этом берет в расчет их ИГРОВЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ! прекрасный способ подогнать что угодно под свою теорию.

автору стоило бы либо поднять более точные данные и посмотреть не то что говорит ему игра, а то что говорят архивы к примеру. и не рассматривать "корпус В" и "корпус С" , так как любой мало мальски знакомый с историей флота человек знает о повальном довооружении кораблей второй мировой орудиями ПВО.

ну и если бы автор попробовал опять же чуть копнуть историю то узнал бы что после прихода Блыскавицы в Англию она была посещена  комиссиями Адмиралтейства, с целью изучения ее ПВО, а именно спаренных Бофорсов в специальных морских установках! и именно на основании этих посещений ерундистика вроде "пом-помов" и прочих "чикагских пианино" в дальнейшем ушла в небытие а все и вся во флотах антигитлеровской коалиции стало нести именно Бофорсы. и да - по совокупности характеристик артиллерии, особенно ПВО, и водоизмещения - Блыскавица действительно прекрасный корабль.

в море. а не в игре. тут сильнейший - рандом.

Изменено пользователем Kaddafi1977
  • Плюс 1

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
6 042
[ODINS]
Участник
14 650 публикаций
34 818 боёв
Сегодня в 08:35:25 пользователь Captain_Rezus сказал:

Там и у самых средних игроков, 54.64% побед и 30184 среднего урона. Это больше чем у восьмого лоянга или харекадзе.

И только  это останавливает желание встать в ряды  сторонников  апа  Блысковицы)) ..  По факту  этот корабль на  данный момент устарел , а  без  полноценного экипажа  (который  ****  не нужен )  еще  и  не совсем  играбелен в данных  реалиях .. Ленинград   и Козак  на данный момент  куда  комфортнее  и главное  - денежнее  ))  . Лично мое мнение  -не надо  трогать  характеристики  ГК   и ПВО  , не надо  трогать  маскировку иначе просто  убер нагибалка будет  )), но  вот торпеды  чуть подправить  надо  .что бы  хоть иногда  их можно было реализовывать  уходя  от   групп ав  коих  на этих  уровнях  очень много . 

Сегодня в 10:10:08 пользователь Paracelcius сказал:

И это только потому, что в своё время она имела отличный "инвизный карман", что позволяло набивать немалое количество дамажки и не попадать под фокус, что делало игру весьма фановой. Все цифры на ней по серверу получены до перепила механики засвета. Теперь же их в рандоме нет.

Абсолютно верно    ..:Smile_honoring: Это   довольно тягомотный геймплэй  ,как по мне  , но он  с тогдашними  перками  и  фугасами приносил  просто  мега  результаты  сравнимые с  Хабаровском  только что  ... Подавляющее количество игроков   поставили  корабль  на прикол  именно из за нерфа инвизной  стрельбы  ,ведь  показатели  урона и заработка  с  распила  эсминцев  (ее прямой  обязанности )  куда менее  внушительны .

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
3 372
[LST-W]
Викигвардия, Коллекционер, Старший бета-тестер
4 033 публикации
23 480 боёв
Сегодня в 16:02:47 пользователь Bez_zavetniy сказал:

А теперь напишу я, без "как" и "по сути"

 

Либо:

 


 

Как могло выглядеть:

Здесь всё четко, ясно и понятно. Вот что должно быть на Wiki корабликов.

1) "по сути" вполне себе применимо

2) но раз Вас это так сильно смущает, убрал его

3) хотя почти все могут внести правки - в том числе и Вы

4) ну и существует тема, где можно написать об ошибке у нас 

 

  • Плюс 1

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Участник
570 публикаций
Сегодня в 10:22:02 пользователь Sedoj_LV сказал:

"неплохой инвиз" в 6,8 дает возможность

  • подойти и реализовать свои торпеды, не засвечиваясь
  • на сходящихся курсах, со скоростью Блыскавицы, на точках этот инвиз позволяет вполне себе нормально бороться с эсминцами, противники зачастую не успевают не отвернуть ни уйти в дымы

Хе-хе. Тогда Хабаровск на форсаже со своим "неплохим инвизом" ваще торпедный катер. Его кстати и утопить на сходящихся курсах в разы трудней. И кстати время от времени и ПВО выдаёт чудеса.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
6 042
[ODINS]
Участник
14 650 публикаций
34 818 боёв
Сегодня в 11:42:40 пользователь victor158 сказал:

Его кстати и утопить на сходящихся курсах в разы трудней.

Именно  так  , поэтому  и ..торпеды  и углы ТА  надо  бы  апнуть  ,пусть  и срезав  дальность  ...Понимаешь   о чем  же речь  идет ?:Smile_Default:

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Участник
8 821 публикация
Сегодня в 06:06:14 пользователь Buanonote сказал:

Потому что блыска итак самый сильный эсм 7 уровня. По среднесерверной статистике она выше и по урону , и по фрагам, и по % побед.  Еще дальше апать - жирно будет.

Мой Ленинград катается по полу от смеха читая эти слова.

 

По теме: нет смысла сравнивать реальные корабли с их модельками в аркадном шутере. Они не имеют ничего общего, потому как в игре баланс на первом месте, а историчность на втором.

  • Плюс 1

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
6 133
[SB-B]
Участник, Коллекционер
9 488 публикаций
22 767 боёв
Сегодня в 08:36:03 пользователь Ferrimagnetic сказал:

Некорректное сравнение. Сразу из него выкидываем проэкты - раз, и лидеры Минск и Ленинград - это не совсем эсминцы. Блыскавица по скорости резко прыгает на 1 место.

Некорректно сказал.

Лидер только Минск. У которого нет торпед.

Ленинград это уже не лидер, а очень сильный универсал. Имеющий и ГК лидера и отличные торпеды на своём уровне и хороший инвиз для своего при полной заточке. 

И соответственно Блыску надо сравнивать в первую очередь именно с Ленинградом.

А во вторую очередь с Z-39. Который полностью сливая Блыске по ГК имеет её на инвизе и прекрасно играется только на торпедах (которых 8шт. с быстрым КД) и вполне может внезапно навалять той же Блыске со своих 150мм 1-2 безответных залпа.

И если выбирать - то будучи не в восторге от Z-39… но он всё равно лучше и играбельнее чем Блыска.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
6 042
[ODINS]
Участник
14 650 публикаций
34 818 боёв
Сегодня в 11:55:50 пользователь MirniyTraktor сказал:

Мой Ленинград катается по полу от смеха читая эти слова.

 

По теме: нет смысла сравнивать реальные корабли с их модельками в аркадном шутере. Они не имеют ничего общего, потому как в игре баланс на первом месте, а историчность на втором.

Трактор  ну если  сравнивать  , то Ленинград  разумеется  сильнее  ибо  маскировка  компенсирует  поворот башен ,а урон и баллистика  не оставляет шансов при распиле  (он  всегда и  был  сильнее)  , 39   из  новых  следующая  по  играбельности  это тоже верно   ,   а ради чего ее  брали  то  ? Ради веселых  заруб  на точек  ,ради   лучших  кормовых  орудий  в игре     ,так  вот  сейчас  это уже не актуально и  ее  либо  вообще выводить из продажи  из за отсутствия  профита  прокачки  командира  либо  надо немного отбалансить  , но немного и ..отнюдь не  ПВО  ))

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
4 027
[EZI-V]
Коллекционер, Коллекционер
4 316 публикаций
11 742 боя
Сегодня в 12:05:58 пользователь kv22 сказал:

Некорректно сказал.

Лидер только Минск. У которого нет торпед.

Ленинград это уже не лидер, а очень сильный универсал. Имеющий и ГК лидера и отличные торпеды на своём уровне и хороший инвиз для своего при полной заточке. 

И соответственно Блыску надо сравнивать в первую очередь именно с Ленинградом.

А во вторую очередь с Z-39. Который полностью сливая Блыске по ГК имеет её на инвизе и прекрасно играется только на торпедах (которых 8шт. с быстрым КД) и вполне может внезапно навалять той же Блыске со своих 150мм 1-2 безответных залпа.

И если выбирать - то будучи не в восторге от Z-39… но он всё равно лучше и играбельнее чем Блыска.

Я имел ввиду что описание соответствует (исторически), а ни в коем разе не игровые аспекты.

Ну вот она и занимает второе место после Ленинграда по статистике, с отставанием на 1к среднего.

Потому и апать не хотят.

 

А я то только за, чего уж там)

Инвиза метров 500-600 не хватает люто, согласен.

 

А на зедке я ещё наиграть не успел. Надо тестить. Но вроде огонь, мне вообще нравятся 150мм орудия у них - навливают крейсерам только в путь. И альфа огонь.

Там ещё хайда есть, тоже имбища в качестве контр эсма.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
4 052
[D-2-D]
Участник
3 873 публикации
Сегодня в 14:50:06 пользователь Eranise сказал:

Вранье

Нет.

Блыске отпилили инвизную стрельбу  ни чего не дав взамен.

Скажешь было общее изменение механик? Да, но! У Блыски в отличии например от Мурманска способность стрелять из инвиза была по дефолту, без модернизаций и перков. 

  • Плюс 1

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию

×