«Возможно, неисторично». Могут ли эсминцы противостоять в открытом бою линкорам?

[anonym_eKZkb03W1UzN]

В 25.03.2019 в 11:06:36 пользователь MortHades сказал:

Ну как бы можно сделать карты 100 на 100 км. И подтянуть дистанции обнаружения к реальным, ввести дымку, туманы мерцание нагретого воздуха, и тогда да. Не в каждом бою но часто. Но вы же опять будете выть. Что эсминца станет невозможно найти, ВООБЩЕ, если он не захочет

Ну почему же? В реале у всех было РЛС. Тот же Дюк оф Ерк вроде до 70 км доставал, к слову оно работало постоянно. Я только за.

[MortHades]

Сегодня в 07:24:18 пользователь Pahan_YOMA сказал:

Ну почему же? В реале у всех было РЛС. Тот же Дюк оф Ерк вроде до 70 км доставал, к слову оно работало постоянно. Я только за.

Ну вот опять рубаки с плеча. Ну не только о себе нужно думать...!! И как простите вы по радару, который был на Дюке, будете вести прицельный огонь пусть даже на расстояние 20 км? Это в игре у вас эсм после включения РЛС чудесным образом появляется в бинокле. А РЛС монитор имеет вроде. И расчет проводить нужно, к слову и без автоматизации процесса он давольно долог. И данные не годятся для точной стрельбы. Если вообще годятся. Так что РЛС того времени даёт только понятие что рядом кто-то есть. И все начинают пялится в оптику до мух в глазах, пытаясь различить что же там по борту у нас дохлый кит, или рыбацкий баркас. Если не прав, поправьте.

 

Видимо было не так плохо как я описал выше. Но как, не могу найти. Информации о ПВО РЛС есть. И там все более менее понятно. Но о стрельбе из ГК по данным РЛС все запутанно и не ясно.

Прошу компетентных, внесите ясность.

[BioDRED]

Сегодня в 12:15:55 пользователь MortHades сказал:

Ну вот опять рубаки с плеча. Ну не только о себе нужно думать...!! И как простите вы по радару, который был на Дюке, будете вести прицельный огонь пусть даже на расстояние 20 км? Это в игре у вас эсм после включения РЛС чудесным образом появляется в бинокле. А РЛС монитор имеет вроде. И расчет проводить нужно, к слову и без автоматизации процесса он давольно долог. И данные не годятся для точной стрельбы. Если вообще годятся. Так что РЛС того времени даёт только понятие что рядом кто-то есть. И все начинают пялится в оптику до мух в глазах, пытаясь различить что же там по борту у нас дохлый кит, или рыбацкий баркас. Если не прав, поправьте.

 

Видимо было не так плохо как я описал выше. Но как, не могу найти. Информации о ПВО РЛС есть. И там все более менее понятно. Но о стрельбе из ГК по данным РЛС все запутанно и не ясно.

Прошу компетентных, внесите ясность.

Врёте и не краснеете. Тогда уже были артиллерийские радары. Нет, не у всех. Но у американцев были, у англичан были, даже у немцев были на "Дойчландах" - 30см локаторы. Насчёт наших - не знаю, флот у нас всегда был на вторых ролях, а вот в ПВО станции орудийной наводки были разработаны к началу войны. Б-3, например, "Луна", "Рубин"...

[Darth_Vederkin]

Сегодня в 17:12:03 пользователь BioDRED сказал:

Насчёт наших - не знаю, флот у нас всегда был на вторых ролях, а вот в ПВО станции орудийной наводки были разработаны к началу войны. Б-3, например, "Луна", "Рубин"...

К 22-му июня 1941 года все радары в ВМФ СССР ограничивались станцией "Редут-К" на "Молотове".

Все РЛС управления огнём (будь-то ГК или ЗК), смонтированные на советских кораблях, были импортными.

[BioDRED]

Сегодня в 18:01:21 пользователь Darth_Vederkin сказал:

К 22-му июня 1941 года все радары в ВМФ СССР ограничивались станцией "Редут-К" на "Молотове".

Все РЛС управления огнём (будь-то ГК или ЗК), смонтированные на советских кораблях, были импортными.

Да, спасибо, я уже нашёл информацию. Первая отечественная станция орудийной наводки появилась у наших моряков в 1944г - "Гюйс-1".

[anonym_eKZkb03W1UzN]

В 27.03.2019 в 11:15:55 пользователь MortHades сказал:

как простите вы по радару, который был на Дюке, будете вести прицельный огонь

Согласен. Прицельный огонь с дымов, по ГАП и РЛС это не правильно. Но тот же РЛС и ГАП можно на мини карте сделать. Например, эсм задымелся, в дымах его не видно, но на мини карте есть. Но и инвиз например у есма не должен, быть призрачным, и с дымов ЕСМ не должен видеть. Или как кто то выше написал, пусть будет все как есть, но вернут нормальный урон. Мы отстаиваем свои классы, я до 0.7.11 доволен был. Убрали цитадель, ладно, но когда бб нерфанули, это перебор. КНБ есть КНБ, но не в сухую же? Если крейсер, с ЛК на равных долбится, только другой тактикой, то у ЛК забрали все средства борьбы против есма, урон, авиацию, и ту же маскировку. Когда ввели это долбаное 0.7.11, я на Тирпице решился 19 перков переколбасить, авось зайдет и на других так сделаю. ПВО и р.ПМК пожертвовал на инвиз (12.5 км вроде стало), пеленгацию и засвет торпед. Попробовал, вроде более, менее терпимо, между торпами вилял, и авиацией пытался засветить есма, даже неплохо получалось, но опять же между торпами влиять, не более, КР вообще сносил на своём пути. И тут те на, забрали маскировку и авиацию. Это был для класса ЛК контрольный в голову, так как, после этого, у боневанн, кроме брутального вида ничего не осталось.И скажите пожалуйста, чем сейчас воевать? В противостоянии у ЛК должен быть шанс на победу, а сейчас его нет. И у ЛК контрклассом были курятники, но ни как не ЭМ.

[MortHades]

В 27.03.2019 в 20:59:12 пользователь BioDRED сказал:

Да, спасибо, я уже нашёл информацию. Первая отечественная станция орудийной наводки появилась у наших моряков в 1944г - "Гюйс-1". 

Вот подскажите. Данные по гюйс1.

Ошибки определения координат цели: по дальности ± 1100 м, по курсовому углу ± 5°. Как бы сложно попасть...

 

 

В 27.03.2019 в 17:12:03 пользователь BioDRED сказал:

Врёте и не краснеете. Тогда уже были артиллерийские радары. Нет, не у всех. Но у американцев были, у англичан были, даже у немцев были на "Дойчландах" - 30см локаторы. Насчёт наших - не знаю, флот у нас всегда был на вторых ролях, а вот в ПВО станции орудийной наводки были разработаны к началу войны. Б-3, например, "Луна", "Рубин"...

Это 45 год. В послевоенные годы уже более точные РЛС. Да, они уже позволяли вести прицельный огонь. До Молотова были лишь станции обнаружения, я так понимаю.

Как я понял на кораблях были:

РЛС дальнего обнаружения. Это большая мощность, длинная волна,  сравнительно малая точность

 Позволяла обнаружить цели на дистанциях 80-200 км. Работала постоянно.

РЛС ближнего действия. Включался когда нужно было понять что высветил дальний РЛС. Меньшая мощность узкий луч. Другой алгоритм сканирования. Относительно короткая волна. Соответственно меньшая дальность. Но большая разрешающая способность. Для опознания цели. Определения свой/чужой. Если не был установлен отдельный передатчик определяющий это. И с ее помощью уже осуществлялась наводка орудий. Сопровождение цели автоматическое.

Система обычно дублировалась, как и предыдущая.

Так же использовалась система теплового обнаружения. Только ночью и в хорошую погоду. Это было большое металлическое сферическое зеркало в фокусе которого располагались фотоэлементы(вроде)

, И при наведении на цель собранного линзой теплового излучения хватало чтоб датчики сработали. Ведение цели было механическим. Луч узким. Но но корабль не обнаруживал себя при поиске. Это кстати отдельная тема. РЛС, во время работы был вроде огромной вспышки света, не видимой обычным глазом, но с помощью приборов очень легко должен был обнаруживаться. Если на корабле имелось РЛС, я думаю, оно могло определить сканирующю РЛС противника.

[Berge_Skorpion]

В 12.03.2019 в 11:48:29 пользователь DobrbInya_Nikitich сказал:

И он затанул с поднетым флагом а это значит корабль не побеждён

Да ну? Если корабль утонул - значит, он побеждён. А поднят при этом был флаг или спущен - какая фиг разница?

И вообще, если так рассуждать, то вы в игре не одержали ни одной победы, ибо все утопленные вами корабли ушли под воду с поднятым флагом (в игре флаг поднят на корабле всегда), а значит - не были вами побеждены 

 

В 11.03.2019 в 20:20:59 пользователь Hiei_one_love сказал:

Может корабль и был уничтожен, но стоял до последнего.

И какое это имеет значение? Все эти "ушёл под воду с гордо развевающимся флагом" и "кормовое орудие до последнего мига вело огонь", а также "капитан отказался покидать тонущий корабль" в военном отношении не значат вообще ничего.

 

Цитата

Один против стаи противников. Видать, опыт последней битвы Варяга с Корейцем не прошел даром.

Угу. Вот не было бы боя "Варяга" - и японцы напропалую сдавались бы в плен целыми кораблями и эскадрами, так? 

 

Кстати, эта болтовня в данной ветке вдвойне не имеет смысла - ибо обсуждение ва-аще не про героизьм и "погибаю-но-не-сдаюсь", а про результативность боёв эсминцев с линкорами. На всякий случай 

 

 

 

В 12.03.2019 в 03:14:18 пользователь Daart сказал:

Для балансировки эсмов:  введите миницитадель на эсмах в районе машинного отделения - тк ситуация когда в эсм попадает полновесный залп гк линкора , а он тупо теряет половину хп и добирает лк торпедами не редкость.

Соглашусь. Хотя я бы лучше предложил сделать точность ПМК обратно пропорциональной дистанции до обстреливаемого корабля: чем ближе эсминец, тем точнее по нему стреляет ПМК. Можно даже (в качестве поблажки эсминцам), чтобы это работало только для того корабля (эсминца), который указан как приоритетная цель.

 

Цитата

Для фугасов - введите альтернативную шкалу: ЭКИПАЖ(а то такое впечатление - что капитан рулит в одно рыло всем)  А то от фугасов полыхает корабль (из лучшей стали между прочим) как папирусная лодка аборигенов. От экипажа зависит СКОРОСТЬ работы всех механизмов, при попадании фугасов теряется больше экипажа, чем очков боеспособности - а значит замедляется все до определенного предела.

Угу. А теперь представьте: вам надо перевести капита... ой, извините - экипаж с одного корабля на другой. Причём не с линкора на линкор, а, скажем, с эсминца на крейсер (такое бывает). И как быть, если у них разница в численности раза в 3-4? Не обращать внимания, принять, что моряки мгновенно клонируются? А если нет, то надо как-то обыгрывать набор новобранцев - т. е. общий уровень подготовки экипажа должен падать. Значит, надо прописывать снижение эффектов от выученных навыков, да ещё и в зависимости от количества в экипаже неопытных моряков... Кстати, то же и после боя - восполнять потери-то надо.

О, придумал: два вида пополнения экипажа: новобранцами - за серебро и опытными моряками - за дублоны!   Срочно пишите предложение разработчикам. Удостоитесь благодарности от WG (чур, 20% благодарности мне - за идею) и ненависти от игроков (ну, её, так уж и быть, можете оставить всю себе, на долю не претендую  ).

 

Цитата

Экипаж восстанавливается тем же "зеленым крестом" или "ремкой" в той же пропорции.

"Товарищ Жюков, ви, канечна, каммуныст, но бога-то побойтэсь" (с) Я, конечно, понимаю, что реализм в игре весьма условен, но пополнение экипажа корабля прямо в бою... Что, морячков друг-волшебник в голубом вертолёте доставляет? Или запасные моряки в трюме хранятся, в ящиках, вместе с имуществом ремонтной и аварийной команд? 

[Darth_Vederkin]

Сегодня в 09:45:29 пользователь Berge_Skorpion сказал:

Угу. А теперь представьте: вам надо перевести капита... ой, извините - экипаж с одного корабля на другой.

На АТ, мы предлагали экипаж в виде командиров БЧ, но..."Корабли - не танки"(с)  

[Berge_Skorpion]

Сегодня в 17:58:14 пользователь Darth_Vederkin сказал:

На АТ, мы предлагали экипаж в виде командиров БЧ, но..."Корабли - не танки"(с)  

Что есть "АТ"?

Ну, командиры БЧ - это ещё куда ни шло... Так действительно было бы лучше, да. Кстати, было бы здорово в таком варианте иметь возможность пересаживать с корабля на корабль не весь "офицерский состав", а отдельных командиров БЧ.

[Darth_Vederkin]

Сегодня в 18:39:38 пользователь Berge_Skorpion сказал:

Что есть "АТ"?

Альфа-тест.

 

 

[YOZHYCK]

что-то все не утихает спор. Вообще понесло не понятно куда.

В 03.04.2019 в 09:45:29 пользователь Berge_Skorpion сказал:

запасные моряки в трюме

Такое точно делать никто не будет. Как и многое другое в этой теме. Не, ну можно попробовать реализм, типа, тех же углов атаки торпами, процент бракованных боеприпасов, повреждения в бою (как крен, заклинивание рулей, потеря хода и тд.), радиус обзора с самолетов(первый же самолет откроет всю карту), метеоусловия (ветер и качка), засвет действителен только для одного корабля (остальные знают только "квадрат наведения", направление и (примерную) скорость с задержкой до 5 минут, т.к. наблюдатель передаст радисту, радист передаст в эфир, другие радисты расшифруют и передадут в бч и тд)),...Вы, ратующие за реализм первые взвоете)) Ни прицелиться ни попасть нельзя. Если попал-не факт, что снаряд/торпа сдетонировал. Кораблю в море спрятаться негде, кроме дыма, а в нем торпы)) И РЛС, как правильно тут заметили, не даст точного положения корабля. Результат ГАП/РЛС дает только размер(большой/средний/малый), скорость(так же), дистанция(бльшая дальность/ средняя дальность) и направление (приближается/удаляется). Ну и класс (гражданское/военное). Единственное, что дается точно-азимут. Вот все, что вы получили бы от акустика. От торпед не увернуться, ага?!  Такие бои будут длиться по времени столько...Сколько потребуется игрокам, что бы их отвлекли другие дела или им надоело))

 У эсмов итак проблем хватает, как игра на точках (которая демаскирует и лишает свободы перемещения) и авики.... АВИКИ! которых стало оооочень много и никаких мер противодействия нет, а 99,9% авиководов даже не пытаются снять люстру. Ладно еще было бы терпимее, если бы они не больше 1 на команду были, а то по 2 ! А чо не 5 ?! Вот это проблема номер один.

Советские на 5-7кл вообще эсмами назвать нельзя. торп нет(4 км, слабые и их мало-считай, что их нет), пукалки слабые и в малом количестве. Я Гневного 2 раза уже продавал, думал хватит уже мазохизмом заниматься)). Хуже только китайские (из-за скорости поворота башен), но из-за ГАПа все-таки они лучше. И все эсмы боятся засвета, т.к. каждый считает своим долгом в него пострелять...

[Berge_Skorpion]

В 15.04.2019 в 23:28:02 пользователь YOZHYCK сказал:

Скрытый текст

 

что-то все не утихает спор. Вообще понесло не понятно куда.

Такое точно делать никто не будет. Как и многое другое в этой теме. Не, ну можно попробовать реализм, типа, тех же углов атаки торпами, процент бракованных боеприпасов, повреждения в бою (как крен, заклинивание рулей, потеря хода и тд.), радиус обзора с самолетов(первый же самолет откроет всю карту), метеоусловия (ветер и качка), засвет действителен только для одного корабля (остальные знают только "квадрат наведения", направление и (примерную) скорость с задержкой до 5 минут, т.к. наблюдатель передаст радисту, радист передаст в эфир, другие радисты расшифруют и передадут в бч и тд)),...Вы, ратующие за реализм первые взвоете)) Ни прицелиться ни попасть нельзя. Если попал-не факт, что снаряд/торпа сдетонировал. Кораблю в море спрятаться негде, кроме дыма, а в нем торпы)) И РЛС, как правильно тут заметили, не даст точного положения корабля. Результат ГАП/РЛС дает только размер(большой/средний/малый), скорость(так же), дистанция(бльшая дальность/ средняя дальность) и направление (приближается/удаляется). Ну и класс (гражданское/военное). Единственное, что дается точно-азимут. Вот все, что вы получили бы от акустика. От торпед не увернуться, ага?!  Такие бои будут длиться по времени столько...Сколько потребуется игрокам, что бы их отвлекли другие дела или им надоело))

 У эсмов итак проблем хватает, как игра на точках (которая демаскирует и лишает свободы перемещения) и авики.... АВИКИ! которых стало оооочень много и никаких мер противодействия нет, а 99,9% авиководов даже не пытаются снять люстру. Ладно еще было бы терпимее, если бы они не больше 1 на команду были, а то по 2 ! А чо не 5 ?! Вот это проблема номер один.

Советские на 5-7кл вообще эсмами назвать нельзя. торп нет(4 км, слабые и их мало-считай, что их нет), пукалки слабые и в малом количестве. Я Гневного 2 раза уже продавал, думал хватит уже мазохизмом заниматься)). Хуже только китайские (из-за скорости поворота башен), но из-за ГАПа все-таки они лучше. И все эсмы боятся засвета, т.к. каждый считает своим долгом в него пострелять...

 

 

1. Я вовсе не предлагаю введение в игру ПОЛНОГО реализма, так что ваше красноречие пропало даром . Игра есть игра. Русским языком же пишу: "Я, конечно, понимаю, что реализм в игре весьма условен".

 

2. Мне два авианосца жить не мешают. Авианосцы проблемой не являются (так же, как и остальные классы).

 

3. Про советские эсминцы - соглашусь.

 

4. Что разговор ушёл далеко от заявленной темы - тоже согласен.

[YOZHYCK]

В 18.04.2019 в 06:54:02 пользователь Berge_Skorpion сказал:

Мне два авианосца жить не мешают. Авианосцы проблемой не являются (так же, как и остальные классы)

хз, как это можно играть, чтоб тебе люстра не мешала. Для эсма засвет всегда был равен смерти. А сейчас пво эффективного нет даже у амерских крейсов. И люстра еще пол беды теперь. Они и сами могут с 2-3 заходов эсма потопить. И никуда ты не денешься.Или весь бой по краю карты гуляешь или в тылу прячешься. Иначе к авикам были бы претензии. Ну и так, к слову: вышел на Авроре, так там по 3 авика на команду. Я чуть со стула не рухнул.

Короче, с авиками жутко перебрали.

[Berge_Skorpion]

В 09.05.2019 в 03:38:41 пользователь YOZHYCK сказал:

хз, как это можно играть, чтоб тебе люстра не мешала.

Возможно, мы с вами о разных вещах говорим. Я не о том, что вообще не замечаю авианосцев - а о том, что для меня они не опаснее других типов кораблей. Конечно, они и заметить могут, и повредить, и утопить. Но случаев, когда меня на эсминце топили с воздуха, я вот так с ходу и не вспомню.

В 09.05.2019 в 03:38:41 пользователь YOZHYCK сказал:

Для эсма засвет всегда был равен смерти.

Не согласен. Обычно можно отскочить - пусть и нахватавшись снарядов - и потом попробовать снова; главное - успеть понять, когда уже пора отскакивать. Случаи, конечно, всякие бывают , но слово "всегда", ПМСМ, неуместно.

[prapor200]

В 11.03.2019 в 16:00:00 пользователь LeopoldBloom сказал:

Для этого мы окунёмся в историю войны на море. Несмотря на большую разницу в размерах и вооружении, эсминцы могут противостоять линкорам в открытом бою. Приведём пару примеров.

 

Примечательный случай произошёл в пятницу 13 ноября 1942 года во время сражения за Гуадалканал. В гуще ночного боя

Другой случай произошёл в ночь с 26 на 27 мая 1941 года

 

все бои ночные. только что в игре был свидетелем как Гневный уничтожил Бисмарка в течении 2 минут крутясь почти вокруг него на расстоянии 2-3 кабельтовых.  огонь ПМК не разу не попал по эсминцу...

[sirViniPuh]

Не было в истории мировых морских сражениях, что бы эсминец топил линкор или тяжёлый крейсер... добивали да... торпедами в упор, но что бы артиллерией...??? это нонсенс... такое просто невозможно... по причине технических условий строительства тяжёлых военных кораблей.

[Shimushu]

Сегодня в 10:19:02 пользователь sirViniPuh сказал:

Не было в истории мировых морских сражениях, что бы эсминец топил линкор или тяжёлый крейсер... добивали да... торпедами в упор, но что бы артиллерией...??? это нонсенс... такое просто невозможно... по причине технических условий строительства тяжёлых военных кораблей.

Добрый день. 

Например в бою в проливе Суригао, именно "флэтчеры" вынесли на себе основную тяжесть сражения. И именно с линкорами. Там была и артиллерийская дуэль(ли) и торпедный "спам". 

Всё (почти) как в нашей игре. 

[Alexahiks]

В 11.03.2019 в 16:25:07 пользователь Andrei69S сказал:

можно для начала сделать ограничение на количество торпед...

 

Рагнар одрбряет

[Rombus96]

Чем,впустую,"кропать" статейки про "историчность морских побоищ" - лучшее сделать Настоящий (отдельный) исторический режим боя, всего лишь,с небольшими изменениями: ограниченный боезапас у всего,что перемещается..отсутствие "бумажных проектов" в противостоящих (до полного уничтожения) эскадрах..строгая система отбора в команды-по "нац." принадлежности  сторон морского сражения...никакого таймера-только тотальное уничтожение противника (вплоть до тарана)...никаких "точек захвата" и побед "по очкам"!..а когда этот "режим" будет введен,поглядим-сколько игроков останется в "аркадище".