Закрытое тестирование, изменения советских линкоров

[Dilandualb]

Сегодня в 21:34:16 пользователь Histav сказал:

Ага... атомный удар с палубного штурмовика?..

Sigh.

 

 

"Баньши" пускает атомную НУР BOAR. 1956 год.

 

Сегодня в 21:34:16 пользователь Histav сказал:

Сколько атомные бомбы в 40-х годах весили в курсе?

Читать не умеете?

Сегодня в 21:25:26 пользователь Dilandualb сказал:

, что к тому моменту, когда проект 24 мог бы быть потенциально достроен, нормальным способом противодействовать тяжелым НК для американского флота было "нанести тактический атомный удар с проходящего на сверхмалой палубного штурмовика, и затем добить авиабомбами и тяжелыми НУРС".

И еще раз, медленно:

Сегодня в 21:25:26 пользователь Dilandualb сказал:

к тому моменту, когда проект 24 мог бы быть потенциально достроен

Учитывая что послевоенное проектирование линкора проект 24 как таковое началось с 1950 года - когда были утверждены ОТЗ - он ну никак не мог быть введен в строй раньше середины 1950-ых.

 

[_R0RSHAH_]

Сегодня в 21:34:16 пользователь Histav сказал:

...К тому моменту, когда начал разрабатываться проект 24, американцы просто уже не разрабатывали новых систем управления огнем для линкоров. Во-первых потому, что Mark 38 и так достигла практического предела совершенства, во-вторых потому, что к тому моменту, когда проект 24 мог бы быть потенциально достроен, нормальным способом противодействовать тяжелым НК для американского флота было "нанести тактический атомный удар с проходящего на сверхмалой палубного штурмовика, и затем добить авиабомбами и тяжелыми НУРС".

а многочисленные модернизации той же Айовы зачем делались? Да и про Ядерный удар... Во первых тогда не было таких точных средств доставки как сейчас а во вторых столь мощных зарядов. Тем более которые могли уместиться под брюхо палубной авиации что бы та взлететь могла. По этому бросай ка ты курить всякую дрянь

[Dilandualb]

Сегодня в 21:34:16 пользователь Histav сказал:

Сколько атомные бомбы в 40-х годах весили в курсе? 

В 1940-ых проект 24 не мог появится даже теоретически. Банально времени бы не хватило. С 1952 же на вооружении американского ВМФ уже появилась Mark 7, весом всего 750 кг.

Сегодня в 21:55:49 пользователь _ChelMedvedoSvin_ сказал:

а многочисленные модернизации той же Айовы зачем делались?

Какие модернизации? СУО у нее осталось родное и в 1980-ых - все те же электромеханические вычислители. Только РЛС меняли.

 

Сегодня в 21:55:49 пользователь _ChelMedvedoSvin_ сказал:

Во первых тогда не было таких точных средств доставки как сейчас

...А зачем при использовании атомного заряда экстремальная точность?

 

Сегодня в 21:55:49 пользователь _ChelMedvedoSvin_ сказал:

Тем более которые могли уместиться под брюхо палубной авиации что бы та взлететь могла.

Sigh. Матчасть учить не пробовали?

 

Познакомьтесь, AJ "Savage". Палубный тяжелый штурмовик/стратегический бомбардировщик, разработанный специально для нанесения атомных ударов. Бомбовая нагрузка - 5400 кг, рассчитывался на одну атомную бомбу Mk-4 или Mk-6. 1948 год.

 

Дитя, не лезьте в разговоры, если ничего не смыслите в обсуждаемом вопросе.

[Histav]

В 01.04.2019 в 19:49:01 пользователь Olga_Odessa сказал:

Изи.

По Москве например https://na.wows-numbers.com/ship/4179539408,Moskva/Выбираешь сервер, вбиваешь название корабля, смотришь количество боёв. 

Что Изи, детка?

Я тебя спросил:

"А вы уверены, что там её будут качать? Может у вас есть данные по популярности советских кораблей среди тамошних игроков?"

Ты даже толком проанализировать не смогла данные, которые выложила!

На, считай процент боёв с участием "Москвы" среди крейсеров 10-го уровня на показанном тобой источнике:

 

Де-Мойн США - 2 794 247

Зао Япония - 1 767 802

Гинденбург Германия - 1 756 983

Минотавр Великобритания - 1 609 425

Москва СССР - 988 078
Вустер США - 713 842

Анри IV Франция - 493 800

Салем США - 264 714

Сталинград СССР - 84 503

 

Я специально расположил корабли по убыванию количества боёв.

Математику ты не знаешь!

Это мы уже выяснили когда ты предложила сравнить ПМК "Кремля" и "Курфюрста". 

Поэтому считаю для тебя.

Суммарное количество боёв на крейсерах 10-го уровня - 10.473.394.

На "Москве" - 988.078 или всего-навсего 9,43%!

Буковками только для тебя: ДЕВЯТЬ ЦЕЛЫХ СОРОК ТРИ СОТЫХ ПРОЦЕНТА

Так это на "МОСКВЕ"!

Это корабль, который легко и непринуждённо выносит цитадели всем без исключения крейсерам практически на любых возможных дистанциях!

А на средних и малых - даже линкорам!

 

А советские линкоры с их смешной дальнобойностью кому на Западе там будут интересны?

Там, в отличии от России, эстетов мало!

Там люди на личный успех заточены.

А вы им предлагаете набор кактусов! И при этом рассказываете, что с выставленными напоказ цитаделями, зарезанным вусмерть противоминным калибром и ограниченным количеством огнетушителей можно легко идти в ближний бой...

 

И чтобы не быть голословным, вот тебе оттуда же статистика по линкорам 10 уровня:

 

Yamato Japan 2 949 211

Montana U.S.A. 2 902 403

Großer Kurfürst Germany - 2 024 050

République France - 657 894

Conqueror U.K. 724 569

Bourgogne France - 16 957

 

И?.. 

Как можно ожидать взлёта интереса к русским и советским линкорам, если на финише ветки в ней будет находится корабль с дальнобойностью в базовом варианте 20,68 км?

Или вы поставите сразу в последний слот новую СУО Мк.3, которая увеличит дальнобойность не на 16%, как на "Москве", а сразу на 50%?

[anonym_aEXgvFgsny8P]

Сегодня в 20:48:15 пользователь _ChelMedvedoSvin_ сказал:

Выложу реплеи потом как только один из семейства ракообразных взберется на гору и издаст свистящий звук, а ща в космобои играю

Ох прости пожалуйста, что ж это я в самом деле! Щас всё брошу и кинусь специально для тебя играть на советских линкорах. С работы уволюсь, дома ничего делать не буду, пока по 100 боёв на каждом корабле для исчерпывающей статистики не соберу, из-за компа не встану! Всё лишь бы ты был доволен

Ты себя богатым дядей в ресторане почувствовал? Типа "слышь ты, тащи мне стату и тактики и реплеи и стрим и всё сию минуту". Умерь аппетиты. 

Сегодня в 21:12:20 пользователь _ChelMedvedoSvin_ сказал:

Очень завуалированная фраза "лк редкий шлак но так писать про него тут нельзя"

О, статью ты нашёл. Может даже цифры и скрины увидел. И вывод сделал естественно гениальный, на своей волне

Сегодня в 21:26:15 пользователь DopuaH_XokMyH сказал:

Всё ясно, расходимся.

Ещё один любитель историзма Заметь, про историю я вообще ни слова не пишу:

Сегодня в 22:04:22 пользователь Histav сказал:

Я специально расположил корабли по убыванию количества боёв.

Но решил не замечать, что Москва там как раз посредине. На "занерфленной в хлам советской технике, которую разрабы ненавидят и стремятся уничтожить", играют больше, чем на самом дпмном крейсере, который за пару минут сжигает Ямату, и больше чем на одном из сильнейших крейсеров вообще с имборасходником. Странная у тебя математика, видимо та, в которой синус в военное время достигает 5.

 

Сегодня в 22:04:22 пользователь Histav сказал:

если на финише ветки в ней будет находится корабль с дальнобойностью в базовом варианте 20,68 км?

Мы уже выяснили, что ты любитель пострелять с другой карты. Увы, это не всем интересно

[Histav]

В 01.04.2019 в 22:25:32 пользователь Olga_Odessa сказал:

Но решил не замечать, что Москва там как раз посредине. На "занерфленной в хлам советской технике, которую разрабы ненавидят и стремятся уничтожить", играют больше, чем на самом дпмном крейсере, который за пару минут сжигает Ямату, и больше чем на одном из сильнейших крейсеров вообще с имборасходником. Странная у тебя математика, видимо та, в которой синус в военное время достигает 5.

Это - песец! Причём полный!

Я ей показываю относительный процент боёв с участием "Москвы", а она мне отвечает, что я не заметил, что "Москва" как раз посередине перечня!

В огороде - бузина, а в Киеве - дядька!

Где посередине?!!

 

"Сталинград" ни разу не премиумный корабль!

Его даже купить, переведя деньги в свободный опыт, было нельзя!

Только за сталь!

Он в наличии у считанного количества игроков!

Он в эту статистику вообще не укладывается, так как по количеству боёв следующему кораблю в списке (Салем) уступает на порядок!

 

Цитата

Мы уже выяснили, что ты любитель пострелять с другой карты. Увы, это не всем интересно.

Увы, но лезть в ближний бой с выставленной напоказ цитаделью, зарезанным ПМК и ограниченным количеством огнетушителей тут желающих ещё меньше!

Обрати внимание, сколько людей тебе возражают!

А за рубежом таких вообще единицы!

И в доказательство этого я выкладываю тебе ещё раз данные по количеству боёв на линкорах 10 уровня с ресурса, который ты мне показала.

Только на этот раз я в скобках после названия корабля укажу дальнобойность:

 

Yamato (26,6 км) Japan 2 949 211

Montana (23,7 км) U.S.A. 2 902 403

Großer Kurfürst (20,6 км) Germany - 2 024 050

Conqueror (24,3 км) U.K. 724 569

République (26,1 км) France - 657 894

Bourgogne (24,8 км) France - 16 957

 

Тот факт, что "Республика", "Конкерор" и "Бургундия" ниже "Гроссер Курфюрста" никакого удивления не вызывает и является явлением временным, постепенно они обгонят немецкий линкор. Потому что хороший ПМК - это, конечно, хорошо. Но к тому времени пока ты введёшь его в дело тебя могут издалека уполовинить, а то и обнулить.

А есть ещё "великий и ужасный" Мусаши с дальнобойностью 30,7 км!!..

И?.. 

Как можно ожидать взлёта интереса к русским и советским линкорам, если на финише ветки в ней будет находится корабль с дальнобойностью в базовом варианте 20,68 км?

Это же самый низкий показатель на уровне!

Или вы поставите сразу в последний слот новую СУО Мк.3, которая увеличит дальнобойность не на 16%, как на "Москве", а сразу на 50%?

[BigVic]

только надо заметить, что демойн первая ветка крейсеров игре, а москва это что-то март-апрель 16-го, там почти год между ними.

[DopuaH_XokMyH]

Сегодня в 22:25:32 пользователь Olga_Odessa сказал:

Заметь, про историю я вообще ни слова не пишу

Я уже заметил, она ведь вам не интересна.

[Histav]

В 01.04.2019 в 21:58:02 пользователь Dilandualb сказал:

В 1940-ых проект 24 не мог появится даже теоретически. Банально времени бы не хватило. С 1952 же на вооружении американского ВМФ уже появилась Mark 7, весом всего 750 кг.

Sigh. Матчасть учить не пробовали?

 

Познакомьтесь, AJ "Savage". Палубный тяжелый штурмовик/стратегический бомбардировщик, разработанный специально для нанесения атомных ударов. Бомбовая нагрузка - 5400 кг, рассчитывался на одну атомную бомбу Mk-4 или Mk-6. 1948 год.

 

Дитя, не лезьте в разговоры, если ничего не смыслите в обсуждаемом вопросе.

Учитывая, что наши корабли в это время оперировали исключительно под зонтиком береговой авиации, то для МиГ-15 и МиГ-17 этот самолёт - мясо.

Видимо, это понимали и американцы, так как серийный выпуск этих машин составил меньше ста штук.

Да и сами американские корабельные соединения для Ил-28, Ту-14, Ту-16 - тоже.

[BigVic]

Сегодня в 00:15:29 пользователь Histav сказал:

Учитывая, что наши корабли в это время оперировали исключительно под зонтиком береговой авиации, то для МиГ-15 и МиГ-17 этот самолёт - мясо.

Видимо, это понимали и американцы, так как серийный выпуск этих машин составил меньше ста штук.

Да и сами американские корабельные соединения для Ил-28, Ту-14, Ту-16 - тоже.

Ну логично, что для истребителя, который предназначен для воздушного боя, самолет, задача которого довезти бомбу до цели, и обладающий соответственными скоростноманевренмыми данными, будет мясом. Другое дело, что обычно такие самолеты выполняли свои задачи под прикрытием истребителей, т.е. до мяска еще добраться надо.

[Histav]

В 01.04.2019 в 18:07:37 пользователь Olga_Odessa сказал:

Я недавно провела любопытную беседу в попытке объяснить своё понимание игры на совлк:

...: совлк слабые, не вижу у них никаких преимуществ

я: высокая точность на ближних дистанциях, скрины, цифры

По гамбургскому счёту при стрельбе по себе подобным на короткой дистанции все линкоры не имеют проблем.

Низачот.

Цитата

...: не вижу у совлк никаких преимуществ

я: хорошее бронирование

Как показывает опыт игры в "кораблики" даже такое бронирование как у "Ямато" и "Мусаши" не спасает их от уничтожения.

Тем более в ближнем бою.

Низачот.

Цитата

...: не вижу у совлк никаких премуществ

я: пво, маневренность, инвиз...

ПВО замечательно сносится фугасами.

Низачот.

Инвиз при засилии авианосцев практически нереализуем. Когда я играю на авике, то замечательно свечу. Никакого инвиза! 

Низачот.

Манёвренность у линкоров с длинными корпусами?.. Хе-хе-хе... Какая наивная деффочка...

Низачот.

Цитата

...: не вижу у совлк никаких преимуществя: невозможно развести на ремку

Ахахаха...

Низачот.

Цитата

...: не вижу у совлк никаких преимуществраспахивается дверь, врывается Histav: "почему Киров не стреляет исторически на 25 км?! А Охотник вы видели?! Посчитайте! Огневая производительность! Глубокие фланговые обходы! Тактика ВМФ 30х годов!!!"

Неправда! Я написал - 18 км с копейками. И подкрепил эту цифру расчётами.

Цитата

Короче, сошлись на том, что ближний бой это всегда 1 совлк против 5 кораблей, врывается он исключительно на 4 Шимы, 3 Коня и Ямату, островов на картах нет, а противники с респа телепортируются сразу в борт

И тут неправда! Речь шла о том, что в ближнем бою в большинстве своём контролировать окружающую обстановку очень тяжело.

Цитата

Так что 

Бесполезно

Совершенно верно! Таким как ты, которым вообще плевать во что играть, доказывать что-то бесполезно! 

Даже тогда, когда в описании юнитов игры написано одно, а в самой игре реализовано другое.

 

Итого ты соврала минимум дважды! 

"Единожды солгавший, кто тебе поверит?.."

74-й афоризм из собрания мыслей и афоризмов «Плоды раздумья» (1854) Козьмы Пруткова. 

[stelitsa_moh]

Сегодня в 00:07:37 пользователь Olga_Odessa сказал:

Я недавно провела любопытную беседу в попытке объяснить своё понимание игры на совлк:

...: совлк слабые, не вижу у них никаких преимуществ

я: высокая точность на ближних дистанциях, скрины, цифры

...: не вижу у совлк никаких преимуществ

я: хорошее бронирование

...: не вижу у совлк никаких премуществ

я: пво, маневренность, инвиз...

...: не вижу у совлк никаких преимуществ

я: невозможно развести на ремку

...: не вижу у совлк никаких преимуществ

распахивается дверь, врывается Histav: "почему Киров не стреляет исторически на 25 км?! А Охотник вы видели?! Посчитайте! Огневая производительность! Глубокие фланговые обходы! Тактика ВМФ 30х годов!!!"

Короче, сошлись на том, что ближний бой это всегда 1 совлк против 5 кораблей, врывается он исключительно на 4 Шимы, 3 Коня и Ямату, островов на картах нет, а противники с респа телепортируются сразу в борт

Так что 

Бесполезно

Оленька, не сочтите за грубость, но скриншоты не аргумент, к тому же разработчики помогли вам, отрезав часть ваших аргументов изменениями в тестовых кораблях.

 

P.S.: Ах да, если вы намекаете на меня (Я недавно провела любопытную беседу в попытке объяснить своё понимание игры на совлк:)
То скажу вам так, несколько некультурно выходит, позиционируете себя как умницу-красавицу а оппонента недалёким дурачком, но это конечно недоразумение, ведь не могли же вы забыть что на ваши аргументы я приводил свои, и актуальность моих аргументов может оценить каждый просто посмотрев видео обзоры и стримы по тестируемым ЛК где показана и меткость, и пробитие, и живучесть, правда теперь уже с ремаркой на то, что стало хуже чем было при записи роликов.

[Poseidon_rage]

Говорил неоднократно, повторюсь ещё.

Никакие преимущества конечная ремка Кремлю не даёт. Очень часто такое бывает в начале боя, прошла ещё только 1-2 минуты, корабли ещё расходятся по флангам расстояние между ними около 20 км, многие ещё за островами или в инвизе, прилетает авик, раз!, засветил, 10 сек и уже дальнобойные кр и лк шлют вам фугасные плюхи, авик улетел свет кончился, но эти плюхи Вас (фигурально) подожгли. Товарищ, репортер, предлагает нам не тушиться, дабы экономить ремки, то есть по факту разменивать НР на ремки, в той ситуации, когда случайно повешенный пожар можно было бы и потушить, все равно корабль ушел в инвиз, все равно ремка откатиться пока ты подойдешь на среднюю дистанцию, но нет...ремка то конечная, "вот гори теперь, скупердяй, береги ремки, помни, они у тебя конечные". Вот со слов, товарища репортера на зарплате, так и выходит. Но остальные линкоры вполне могут потушить случайный пожар и не переживать, за ремки. Честность просто изобилует.

ТОварищ репортер, нам тут рассказывает о чудном бронировании Кремля, а разработчики добавляют де у него есть жирный плюс, он может танковать ромбом. Конфуз да и только... А что остальные линкоры не танкуют ромбом? Да, некоторым надо этот ромб держать под более острым углом чем Кремлю и уж тем более курфюрсту, но танкуют же. Я уже давно замечал на такие нелепые маркетинговые ходы у консультантов в магазине, когда общая функция для всех приборов различных производителей, преподносится как эксклюзив того прибора, который надо продать маркетологам.

Насчет ближнего боя, есть только один линкор способный пережить любой клинч максимум уйдя в минус на 30 К белым уроном - это Курфюрст, все остальные в клинче при стрельбе по их ватерлинии в открытом прицеле, что называется "стрельба в кружок", улетят в порт со скоростью света, кто сомневается, тот может сходить в треню и проверить. Был ещё такой линкор конкэрор, но ему должны были поднять циты, а по сему, уверен, разваливаться в клинче он начнет как все остальные. Если Кремль - линкор ближнего боя, то его цитадель, не должна быть настолько доступна как сейчас. Курфюрст типичный представитель с правильным набором ТТХ для ближнего боя. Нынешний Кремль - это желание некоторых людей участие/попытки участия в ближнем бою, выдать за предназначение линкора, которое не находит никакого соответствия с ТТХ последнего.

Не выдерживает никакой критики ПТЗ линкора ни по историческим данным (оно попросту лучшее), ни по игровым. Тот факт что курфюрст не шибко страдает от торпед даже при своей слабой ПТЗ легко объясняется наличием ГАПа достаточно продолжительного по времени в ближних "свалках", чтобы во время заложить нужные маневр и уйти от торпед, есть"злой" и многочисленный ПМК. У Кремля нет ни того ни другого, то есть его слабая ПТЗ опосредованно не компенсируется ничем в противостоянии с эсминцами. А где же та знаменитая идиома "чтобы что-то отобрать. надо что-то дать взамен"? Где она? Почему она не работает в отношении Кремля, особенно, когда речь идет об ультимативном геймплее, геймплее ближнего боя?

Я вообще противник ближнего боя на ЛК СССР 8-10 уровня, в частности, потому как не было такой концепции применения линкора у военного руководства СССР, и даже напротив поздние арт. корабли проектировались на дальний бой с артиллерией  максимально эффективно обеспечивающей его ведение. То есть это и высокая начальная скорость снаряда, и высота расположения расчетных прицельных приборов. В игре же очередное натягивание совы на глобус, при чем в ситуации, в которой нет в этом абсолютно никакой необходимости. Я не услышал ни одного внятного аргумента, да их признаться и не было, почему ЛК СССР нельзя выпускать в геймплей с ТТХ ориентированными на дальний бой, как у Ямато или Монтаны. В условиях отсутствия таких аргументов неудивительно, что игроки в замешательстве придумывают версии такого поведения разработчика, одни видят в этом предвзятое отношение, другие даже русофобию, третьи более сдержанно считают, это не более чем нахрапистое продвижение собственного эго, мол мы так хотим и всё тут. Это основные и самые многочисленные версии, которые мне довелось читать. Ну что тут добавить ещё, я сам в недоумении...

[anonym_aEXgvFgsny8P]

Сегодня в 00:56:26 пользователь Histav сказал:

Низачот

Что я и говорила. Совлк уязвимы и их можно уничтожить - какой ужас

Сегодня в 00:56:26 пользователь Histav сказал:

Итого ты соврала минимум дважды! 

Лул. У тебя явно что-то не то с восприятием сарказма. Это отчётливо видно по твоей реакции на замечание о Феррари

Сегодня в 00:56:26 пользователь Histav сказал:

Ахахаха...

Низачот.

Вот этот аргумент мне больше всего нравится. Прям сразу ясно, что ты большой эксперт по игре (нет)

Сегодня в 02:09:54 пользователь stelitsa_moh сказал:

Оленька, не сочтите за грубость, но скриншоты не аргумент

Ага, скрины не аргумент, ттх не аргумент, а мнение тех, кто на корабле не играл - неоспоримый и самый главный аргумент

Сегодня в 02:18:07 пользователь Poseidon_rage сказал:

Честность просто изобилует.

Да куда уж мне до тебя, самого честного из людей. Ты наверное просто забыл написать, что когда авик вешает в начале боя 2 пожара, а потом светит и какой-нибудь Конь вешает ещё 2-3 пожара, другой линкор прогорает наполовину, а совлк как-то пофиг Ох уж эта честность

 

[Poseidon_rage]

Сегодня в 09:31:52 пользователь Olga_Odessa сказал:

Да куда уж мне до тебя, самого честного из людей. Ты наверное просто забыл написать, что когда авик вешает в начале боя 2 пожара, а потом светит и какой-нибудь Конь вешает ещё 2-3 пожара, другой линкор прогорает наполовину, а совлк как-то пофиг Ох уж эта честность

 

Если честно, крайне редко помню такие ситуации у себя. Ограниченная ремка с быстрым КД не нивелирует все недостатки иного вооружения/снаряжения даного ЛК, о которых я аргументированно написал. Я допускаю, что наличие такой рем.команды в определенных ситуациях будет значительно более выгодным по сравнению со стандартной ремкой, но только говоря о ближнем бое, где корабль становиться сладкой целью слишком для многих противников. Во-вторых ближний бой это очень сложный бой, требующий огромной концентрации от игрока и умения мгновенно принимать правильные решения, грамотно и безошибочно оценивать обстановку, иначе он превратиться в стремительный уход в порт. Много ли игроков смогут в такой ультимативный и сложный геймплей? Я вот уверен, что мало, это не значит что кто-то глупый, а кто то более способный и умный, мы все разные и в разных сферах жизни наши способности и предрасположенности работают по разному. Я повторюсь, несоответствий ТТХ Кремля для ближнего боя множество, достаточно его сравнить с Курфюрстом, который является самым ярким представителем такого геймплея, Кремль даже близко с Курфюрстом не стоял по эффективности в ближнем бою. Этот факт просто глупо оспаривать.

 

Я вообще противник ближнего боя для ЛК СССР 8-10 уровня, повторяюсь, это линкоры проектировались как линкоры дальнего боя, и по мере расчистки карты от противника, так сказать прореживания стройных вражеских рядов, этот корабль вполне бы смог пойти в бой на средней и ближней дистанции, в целом как это прекрасно делается и на монтане и на ямато, и на мягких французских ЛК. Ну это же очевидно, что корабль с ГК "про ближний бой" не сможет в дальний бой, ему его ТТХ этого не позволят, а корабль про дальний бой спокойно сможет в ближний, после того как ряды эсминцев порядеют, то есть корабль дальнего боя буквально не зажат рамками ультимативного геймплея только на дальней дистанции, и при подходящей обстановки спокойно может пойти "давить" вперёд, а до этого самого благоприятствующего момента действовать на расстоянии в составе соединения, где то островами прикрыться, где-то инвизом, линкор же исключительно боя на средних и ближних дистанциях - это обрезок, который вынужден постоянно сближаться, чтобы быть эффективным. Серый и однообразный, а потому унылый, а для множества игроков ещё и слишком сложный геймплей. "Я смогла и мне удобно" не является критерием истины для остального большинства. Ваше эго скоро затмит своим радиусом Солнце.

[Shevfs]

Да ладно Вам тут спорить Балансировщики не слышат тут людей и будут гнуть свою линию. Для них доказательство - это собранная статистика за полгода или год, а потом еще будут балансировать столько же при просадке процента побед. Все помним Грозового.

Таки забрали ИмбоРЛС... будем грустить 

[stelitsa_moh]

Сегодня в 01:49:01 пользователь Olga_Odessa сказал:

 

Ольга, а вы знали что Ямато уходит в порт от двух залпов Демойна?

 

А у кого-то сохранился старый вариант гейплея на авианосцах

 

А на Японских кораблях доступны только аниме-капитаны.

 

Вот вам пруфы, скриншоты, это не приложная истина и бывает только так, но ни как иначе.

[Poseidon_rage]

Скрытый текст

Ольга, а вы знали что Ямато уходит в порт от двух залпов Демойна?

 

А у кого-то сохранился старый вариант гейплея на авианосцах

 

А на Японских кораблях доступны только аниме-капитаны.

 

Вот вам пруфы, скриншоты, это не приложная истина и бывает только так, но ни как иначе.

Бесполезно, она слышит только себя. Уверен, если завтра ей дать тестировать курфюрста с отобранным ГАПом и скорострельностью в 34 сек, и точностью как у Кремля, она также скажет, что он прекрасно играется и он ИМБА для ближнего боя, и с ТТХ всё у него нормально, и ГАП ему и ПТЗ мощное не нужны совершенно в ближнем бою. Эти тенденции очевидно явствуют из стиля её повествования. "Я смогла, смогите и вы, а если не нравиться, не играйте" - это основной посыл. Все остальное демагогия.

Ну а чего действительно, если Кремлю и так прекрасно играется в ближнем бою без ГАПа и ПМК, как убеждают некоторые, зачем тогда нужен ГАП и ПМК Курфюрсту? Логика, как наука и учебная дисциплина - упорная шутка. Есть два линкора для ближнего боя, но у одного основные характеристики заведомо выше, а второму не положено их, потому что видите ли он и так прекрасен. Назревает вопрос. Если этот "обрезок" прекрасен и так, то получается вон тот линкор слишком прекрасен. А в чем тогда баланс? В чем то пресловутое правило баланса? Складывая плюсы и минусы каждого отдельного корабля, надо понимать, что плюс плюсу, как и минус минусу могут быть рознью, нельзя их вот так просто математически сложить, и посчитать чего и у кого больше, у каждого плюса и минуса своя цена, тот кто учился в школе, тот знает, что значит маленький минус после оценки "5" за помарку, и длиннющий "метровый" минус от учителя после оценки "3". Отсутствие ГАПа в ближнем бою нисколько не нивелируется "быстрой" ремкой, потому что она уберет затопления, но не восстановит полученный урон, ах да забыл, хилки то снова на одну меньше чем у того же курфа. А что помогает избежать высокого урона от торпед и вообще минимизировать шанс на них нарваться в ближнем бою? Ответ прост ГАП и ПТЗ! Ну и где они у Кремля? А что позволяет дольше жить в ближнем бою при получении гарантированного урона? Запас НР и ремонтная команда. Запас НР у нас сравним с курфом 4000+ разницы, это на один выстрел по Кремлю, так что никакого сверх профита этот немного больший запас НР не даст, то есть мы здесь одинаковы и это + неоспоримый, НО курф может отхиливать НР больше, потому что у него на одну хилку больше, следовательно живет он дольше, а с учетом того что у курфа точность на дальние дистанции выше, он ещё и издалека может вполне эффективно пострелять и не ввязываться в ближний бой сразу, и не лезть в него беспрестанно, а следовательно будет жить дольше, и больше времени сможет оказывать влияние на бой. Ах да, цитадель у Курфа невыбиваемая, большую часть игры думается что её вообще нет, чего даже близко не скажешь о Кремле. И это баланс? Пародия....

[Dilandualb]

Сегодня в 00:15:29 пользователь Histav сказал:

Учитывая, что наши корабли в это время оперировали исключительно под зонтиком береговой авиации, то для МиГ-15 и МиГ-17 этот самолёт - мясо.

Учитывая что нормально взаимодействовать с кораблями наша авиация так и не научилась, "зонтик береговой авиации" никого не впечатлял. Базовая авиация вообще не особенно эффективна в прикрытии флота, так как аэродромы никогда не стоят именно там, где они нужны морякам.

Сегодня в 00:15:29 пользователь Histav сказал:

Да и сами американские корабельные соединения для Ил-28, Ту-14, Ту-16 - тоже.

Не смешите. Уже в Корее американцы применяли наведение истребителей по самолету ДРЛО.

[anonym_aEXgvFgsny8P]

Сегодня в 04:21:06 пользователь Poseidon_rage сказал:

Все остальное демагогия.

Демагогия - это писать простыни про отсутствующее ПТЗ Кремля, когда оно на 4% (четыре) слабее, чем у Курфа  Это порядка 1-2к урона разницы на торпеду. Лишние 4к хп не решает, а вот эта разница решает?

Скрытый текст

Учитывая что торпеды на врывах часто приходят сбоку, ГАП Курфа не особо спасает. Он может помочь разве что продавить эсм по открытой воде или в островах

Сегодня в 04:21:06 пользователь Poseidon_rage сказал:

Ах да, цитадель у Курфа невыбиваемая

Но белый урон он жрёт в огромных количествах, так что хилки улетают аж бегом. Ещё и борт надо ставить для полного залпа, тогда как Кремль стреляет не подставляя циту.