Закрытое тестирование, подводные лодки.

[RenamedUser_5363811]

Сегодня в 11:32:54 пользователь Waltasar сказал:

Это как механику организуют, кто мешает с перископной глубины светить? Ну или засады из за островов- тоже смежная с эсминцами задача. Или отлов одинокого авианосца на краю карты...

В целом очень интересно что же нам предложат разработчики. Ждёмс :)

 

Дальность обзора сделают 3 км. и все. Засада из островов...

[Гость]

Сегодня в 12:21:42 пользователь ALEGAV сказал:

 

Там будет 8к +- хп, т.е. в 2 раза меньше любого эсминца, и после любого засвета шанс уйти в порт в 2 раза выше, и  еще скорость в 2 раза меньше чем у эсминца, т.е. выживаемость в 4 раза хуже!

В надводном будет светиться РЛСкой, а дальность обзора на перископной глубине зарезать до 5 км. и все.

Подлодки скорее будут бесполезным обмылком, чем уничтожат эсминцы.

Да хоть 5 к ХП, чем ты будешь наносить урон подводной лодке на дистанции? Я сильно сомневаюсь, что ГК будет наносить ей урон в подводном положении.

[RenamedUser_5363811]

Сегодня в 12:28:52 пользователь red_mavr сказал:

Это утечка информации или гипотеза.

Просветите по скорости, что будет? Сколько в подводном положении, на перескопной глубине и на поверхности. 

 

Еще неделю назад на ютубе выложили модели и ТТХ с закрытого теста. Все контрибьюторы об этом уже ролики сделали. Гетфан все рассказал неплохо, посмотрите.

Сегодня в 12:30:44 пользователь MirniyTraktor сказал:

Да хоть 5 к ХП, чем ты будешь наносить урон подводной лодке на дистанции? Я сильно сомневаюсь, что ГК будет наносить ей урон в подводном положении.

 

В подводном положении обзор можно сделать 3 км., что логично там много не разглядишь. Меня больше интересуют будет ли подлодка со сквозными погружаться, вероятно будет (аркада), будет ли за это штраф, например уменьшение скорости погружения, или затопление.

[Гость]

Сегодня в 12:31:40 пользователь ALEGAV сказал:

В подводном положении обзор можно сделать 3 км., что логично там много не разглядишь. Меня больше интересуют будет ли подлодка со сквозными погружаться, вероятно будет (аркада), будет ли за это штраф, например уменьшение скорости погружения, или затопление.

 

В ужасе глубин лодка с пожарами погружалась без всяких штрафов. Учитывая аркадность игры, я не думаю, что будут что-то менять. Иначе ЦА не сможет в эти лодки.

 

Да, на перископной глубине обзор скорее всего будет минимальный. Но этот режим нужен в первую очередь чтоб сбросить с себя фокус и пережить РЛС. А там выныривай и свети себе спокойно с надводного положения. Если сравнить с эсминцем, то выходит, что у эсминца есть сейв в виде дыма, но дым можно законтрить при помощи торпед или РЛС, а сейв в виде подводного режима непонятно как контрить.

[Shurff]

 

Сегодня в 12:45:49 пользователь MirniyTraktor сказал:

Да, на перископной глубине обзор скорее всего будет минимальный.

Вот, кстати, не соглашусь. В подводном положении лодка может полагаться на пассивные средства акустического обнаружения. А они способны обнаруживать цели на довольно серьёзном удалении. Собственно, реальные ПЛ, при преследовании цели, корторую ещё не видели, как раз периодически погружались чтобы послушать горизонт.

Может будут какие-то различия в визуальном и аккустическом обнаружении. Как я уже предполагал ранее - ПЛ видит цель как обычно, а остальные игроки из той же команды - не закрашенный маркер на карте.

[Eger_boec]

Сегодня в 12:21:42 пользователь ALEGAV сказал:

 

Там будет 8к +- хп, т.е. в 2 раза меньше любого эсминца, и после любого засвета шанс уйти в порт в 2 раза выше, и  еще скорость в 2 раза меньше чем у эсминца, т.е. выживаемость в 4 раза хуже!

В надводном будет светиться РЛСкой, а дальность обзора на перископной глубине зарезать до 5 км. и все.

Подлодки скорее будут бесполезным обмылком, чем уничтожат эсминцы.

Предварительно GATO 10ур-боеспособность 14200,скорость 30узлов,циркуляция 460м, рули 3.45с.Видимость 6км с воды и 1.6км с самолёта. 10 торпед с перезарядкой 50с. Ещё неизвестно у кого хуже будет выживаемость:) 

[Гость]

Сегодня в 13:16:19 пользователь Eger_boec сказал:

Предварительно GATO 10ур-боеспособность 14200,скорость 30узлов,циркуляция 460м, рули 3.45с.Видимость 6км с воды и 1.6км с самолёта. 10 торпед с перезарядкой 50с. Ещё неизвестно у кого хуже будет выживаемость:) 

Неизвестно, можно ли будет поставить модернизацию на маскировку, но должен работать перк (10%) и стандартный камуфляж (3%). Получаем в итоге маскировку 5.2 км. Вполне достаточно для пересвечивания любого эсминца в игре.

 

Ну а с модернизацией будет вообще 4.7 км. 

[Shurff]

Сегодня в 13:16:19 пользователь Eger_boec сказал:

Видимость 6км с воды и 1.6км с самолёта.

А есть изменение видимости при погружении?

[RenamedUser_5363811]

Сегодня в 13:11:17 пользователь Shurff сказал:

Вот, кстати, не соглашусь. В подводном положении лодка может полагаться на пассивные средства акустического обнаружения. А они способны обнаруживать цели на довольно серьёзном удалении. Собственно, реальные ПЛ, при преследовании цели, корторую ещё не видели, как раз периодически погружались чтобы послушать горизонт.

Может будут какие-то различия в визуальном и аккустическом обнаружении. Как я уже предполагал ранее - ПЛ видит цель как обычно, а остальные игроки из той же команды - не закрашенный маркер на карте.

 

Погружались и слушали, что бы обнаружить то, что не видно за горизонтом. В игре пеленг по похожему принципу работает.

[Shurff]

Сегодня в 13:48:09 пользователь ALEGAV сказал:

Погружались и слушали, что бы обнаружить то, что не видно за горизонтом.

Именно это я и написал, собственно. 

Мкханика типа Пеленгации тут не прокатит т.к. обнаруживать только одного противника - как-то странно.

[RenamedUser_5363811]

Сегодня в 13:32:18 пользователь MirniyTraktor сказал:

Неизвестно, можно ли будет поставить модернизацию на маскировку, но должен работать перк (10%) и стандартный камуфляж (3%). Получаем в итоге маскировку 5.2 км. Вполне достаточно для пересвечивания любого эсминца в игре.

 

Ну а с модернизацией будет вообще 4.7 км. 

 

Перк скорее всего работать будет, но как мы не знаем, камуфляж точно должен давать маскировку. Вообще логично да, ПЛ меньше и незаметней любого эсминца, т.к. из воды торчит только рубка и верхняя палуба.

Сегодня в 13:50:08 пользователь Shurff сказал:

Именно это я и написал, собственно. 

Мкханика типа Пеленгации тут не прокатит т.к. обнаруживать только одного противника - как-то странно.

 

Ну так гидроакустик то тоже определял только направление шума и приближение/удаление.

[Shurff]

Сегодня в 13:52:45 пользователь ALEGAV сказал:

Ну так гидроакустик то тоже определял только направление шума и приближение/удаление.

А так же обнаруживал несколько источников шумов.

Да и ГАП, который ближе к описанному, имеет совершенно другую механику. Я не думаю, что в игре в подводном положении ПЛ будет обнаруживать цели чем-то вроде пеленгации. 

[Marsh_light]

Сегодня в 13:32:18 пользователь MirniyTraktor сказал:

Неизвестно, можно ли будет поставить модернизацию на маскировку, но должен работать перк (10%) и стандартный камуфляж (3%). Получаем в итоге маскировку 5.2 км. Вполне достаточно для пересвечивания любого эсминца в игре.

 

Ну а с модернизацией будет вообще 4.7 км. 

 

Могут быть еще и классовые модернизации, как с авианосцами.

 

Я как бы не смею никого ни от чего останавливать, но в этой теме диалог уже давно ушел в какие-то странные дебри придуманной конкретики, не подкрепленной ничем. И так не известно, насколько сову натянут на глобус, а ведь в процессе "тонкой балансировки" могут еще и не раз сменить как глобус, так и саму сову.  

 

Мне думается, что без совсем уж оккультных ритуалов и нанотехнологий для подлодок есть только два варианта реализации: скучный и не скучный.

 

- первый, это убийца с луком, то есть когда подлодка будет в состоянии запускать торпеды из инвиза с малым шансом на ваншот;

- второй, это убийца с ножом, когда торпедирование будет невозможно без попадания в засвет, если только не "подкрадываться" в подводном положении, но если уж получится, то цель не жилец.

 

Второй вариант звучит конечно круто, но для нашего взрослого и сообразительного сообщества это будет настолько же токсично, как и старые авианосцы, когда помидорки сливаются за спасибо, а баклажаны будут иметь возможность как пересвечивать всех подряд и гарантированно сваливать из под фокуса, так и "нечестно" ваншотить избранный свыше класс, да и всех прочих зазевавшихся. Плюс опять психология, что когда рядом с твоим сияющим тазиком с самыми толстыми фаллическими символами всплывает это чудо, ты как понимаешь, что поиграл и сделать ничего не можешь. Гореть у игроков будет в таких случаях знатно, и конечно же им будет плевать, насколько сильно ошиблись они и как долго подлодка планировала такую атаку. Проходили - знаем.

 

Первый вариант вряд ли будут делать, мне так кажется, а скорее всего попытаются сделать что-то наподобие второго. И скорее всего это будет означать долгий и мучительный процесс балансировки с потоком нытья, аналогичным тому, что лился в сторону старых авианосцев, да и исход всей затеи мне видится примерно таким же, когда добалансируют до такой степени, что игрокам самим не захочется на них играть.

 

 

Ну, и еще такой момент, что эсминцы не будут охотиться на подлодки, потому что вспоминаем старые авианосцы и крейсера. Если кто не играл раньше, то когда-то ПВО у плоских было значительно слабее, и разовый налет легко можно было и не пережить. Одно спасение, если союзный крейсер приходил на помощь со своей заградкой, но для этого крейсеру приходилось бросать передовую и чесать вначале к авику, а потом назад, что было не весело, и именно поэтому авианосцам прикрутили так много автономности в плане ПВО. Здесь ситуация аналогичная, что чтобы перехватить или поймать подлодку, эсминцу придется бросать передовую и заниматься скучным прочесыванием карты или того хуже охраной союзной броневанны, теряя время и потенциальную дамажку, что означает, что никто этим заниматься не будет. Опять начнут придумывать костыли, как бы сделать так, что одинокая, но гордая броневанна могла бы отбиться от подлодки, не утопив последнюю, потому что все должны играть.

 

[Shurff]

Сегодня в 13:59:33 пользователь Marsh_light сказал:

Мне думается, что без совсем уж оккультных ритуалов и нанотехнологий для подлодок есть только два варианта реализации: скучный и не скучный.

 

- первый, это убийца с луком, то есть когда подлодка будет в состоянии запускать торпеды из инвиза с малым шансом на ваншот;

- второй, это убийца с ножом, когда торпедирование будет невозможно без попадания в засвет, если только не "подкрадываться" в подводном положении, но если уж получится, то цель не жилец.

Вы вообще игарли в Ужас глубин? ПЛ могли запускать торпеды с поверхности и с перископной глубины. На перископной глубине снижалась заметность, но время нахождения под водой ограничено. Тут не нужно придумывать варианты. Основы механики уже были показаны. Кстати, а перископной глубине взрывы снарядов повреждали лодку. Так что отмахаться можно. С учётом малого запаса ХП у лодки.

 

А обсуждают тут возможные варианты реализации тех механик, которые не были опробованы в Ужасе глубин.  Например, как будут ПЛ взаимодействовать с дымами. Или с вражескими ПЛ. Или с авиацией.

[Terramorpher]

Сегодня в 01:26:07 пользователь ALEGAV сказал:

 

Ну так пеленг, гап и рлс то уже есть в игре.

ну дак подлодка слишком часто погружается чтобы давать ей ГАП или РЛС.

ей придётся дать иммун к дыму в подводном положении.

Сегодня в 13:32:47 пользователь MirniyTraktor сказал:

Светить из надводного, при малейшей угрозе уходить под воду. И если эсминца из дыма можно высветить РЛСкой, то подводную лодку, которая находится дальше дальности ГАПа, ты скорее всего ничем не высветишь. Да и если против них и введут какие-то глубинные бомбы, то на 8-10 км их точно не дадут кидать, так что на дистанции она будет иметь иммунитет к урону. То есть это будет такой корабль, который будет тебя троллить и светить с 8-10 км, а сделать ты ему ничего не сможешь. 

какие 8-10км? ПЛ в Ужасе на 5 КМ иногда Норку не видели.

И вполне прилетало даже не ГК а от ПМК.

Сегодня в 15:59:33 пользователь Marsh_light сказал:

Мне думается, что без совсем уж оккультных ритуалов и нанотехнологий для подлодок есть только два варианта реализации: скучный и не скучный.

ну госсподи... Ну ты-то уж должен помнить

Скачать видео

 

[Гость]

Сегодня в 14:30:57 пользователь Terramorpher сказал:

какие 8-10км? ПЛ в Ужасе на 5 КМ иногда Норку не видели.

И вполне прилетало даже не ГК а от ПМК.

В надводном положении обзор ничем не ограничивался. Свети себе хоть на 20 км. При этом у тебя сохраняется приличная маскировка, которая позволит пересветить любой корабль в игре.

[Terramorpher]

Сегодня в 16:37:22 пользователь MirniyTraktor сказал:

В надводном положении обзор ничем не ограничивался. Свети себе хоть на 20 км. При этом у тебя сохраняется приличная маскировка, которая позволит пересветить любой корабль в игре.

ты учти что это был бой с ботами.

Сомневаюсь что живых игроков можно бы было так садить на рыбки ,как ботов.

Думаю во время баланса как раз обзор и порежут - ведь в рандоме не одни ПЛ, там есть кому светить.

[Marsh_light]

Сегодня в 14:30:57 пользователь Terramorpher сказал:

ну госсподи... Ну ты-то уж должен помнить

 

Да видел я все. Но нужно же понимать, что это были бои против ботов, которые вели себя как боты и которые были вовсе не против, что их топили. А в рандоме с живыми людьми как бы все по другому будет. Если они попробуют ввести все as is, то даже ребаланс авианосцев людям покажется медом. Про инвизные пуски торпед я и так написал, что это всего лишь теоретически возможный вариант. В конце концов, его могут попытаться сделать фишкой какой-нибудь другой ветки.

 

И опять же, боты не бегут на форум жаловаться, что их подводная блоха пустила на корм рыбам, и игру от этого не бросают, а вот с людьми все сложнее, так что тесты будут жаркими. Впрочем, я только за.

[Berge_Skorpion]

В 21.08.2019 в 13:59:33 пользователь Marsh_light сказал:

 

Могут быть еще и классовые модернизации, как с авианосцами.

 

Я как бы не смею никого ни от чего останавливать, но в этой теме диалог уже давно ушел в какие-то странные дебри придуманной конкретики, не подкрепленной ничем. И так не известно, насколько сову натянут на глобус, а ведь в процессе "тонкой балансировки" могут еще и не раз сменить как глобус, так и саму сову.  

 

Мне думается, что без совсем уж оккультных ритуалов и нанотехнологий для подлодок есть только два варианта реализации: скучный и не скучный.

 

- первый, это убийца с луком, то есть когда подлодка будет в состоянии запускать торпеды из инвиза с малым шансом на ваншот;

- второй, это убийца с ножом, когда торпедирование будет невозможно без попадания в засвет, если только не "подкрадываться" в подводном положении, но если уж получится, то цель не жилец.

 

Второй вариант звучит конечно круто, но для нашего взрослого и сообразительного сообщества это будет настолько же токсично, как и старые авианосцы, когда помидорки сливаются за спасибо, а баклажаны будут иметь возможность как пересвечивать всех подряд и гарантированно сваливать из под фокуса, так и "нечестно" ваншотить избранный свыше класс, да и всех прочих зазевавшихся. Плюс опять психология, что когда рядом с твоим сияющим тазиком с самыми толстыми фаллическими символами всплывает это чудо, ты как понимаешь, что поиграл и сделать ничего не можешь. Гореть у игроков будет в таких случаях знатно, и конечно же им будет плевать, насколько сильно ошиблись они и как долго подлодка планировала такую атаку. Проходили - знаем.

 

Первый вариант вряд ли будут делать, мне так кажется, а скорее всего попытаются сделать что-то наподобие второго. И скорее всего это будет означать долгий и мучительный процесс балансировки с потоком нытья, аналогичным тому, что лился в сторону старых авианосцев, да и исход всей затеи мне видится примерно таким же, когда добалансируют до такой степени, что игрокам самим не захочется на них играть.

 

 

Ну, и еще такой момент, что эсминцы не будут охотиться на подлодки, потому что вспоминаем старые авианосцы и крейсера. Если кто не играл раньше, то когда-то ПВО у плоских было значительно слабее, и разовый налет легко можно было и не пережить. Одно спасение, если союзный крейсер приходил на помощь со своей заградкой, но для этого крейсеру приходилось бросать передовую и чесать вначале к авику, а потом назад, что было не весело, и именно поэтому авианосцам прикрутили так много автономности в плане ПВО. Здесь ситуация аналогичная, что чтобы перехватить или поймать подлодку, эсминцу придется бросать передовую и заниматься скучным прочесыванием карты или того хуже охраной союзной броневанны, теряя время и потенциальную дамажку, что означает, что никто этим заниматься не будет. Опять начнут придумывать костыли, как бы сделать так, что одинокая, но гордая броневанна могла бы отбиться от подлодки, не утопив последнюю, потому что все должны играть.

 

+миллион 

 

В 21.08.2019 в 13:59:33 пользователь Marsh_light сказал:

И так не известно, насколько сову натянут на глобус, а ведь в процессе "тонкой балансировки" могут еще и не раз сменить как глобус, так и саму сову.  

+100500  

Фразу внести в анналы, а автора высечь на площади в граните.

[Гость]

Судя по тому, что я увидел в ролике Гетфана (3 полноценные ветки с премами), ввод подводных лодок в рандом можно считать свершившимся фактом. Слишком много усилий на них затрачивается чтоб оставить их бултыхаться в отдельном режиме.