Закрытое тестирование, Полтава и Puerto Rico

[Darth_Vederkin]

В 23.08.2019 в 23:12:51 пользователь Histav сказал:

А я упомянул не только водоизмещение! Или вы не заметили?

Где в процитированном мною посте есть ещё какие либо слова, кроме слова "водоизмещение"? :)

 

В 23.08.2019 в 23:12:51 пользователь Histav сказал:

Дружище, вы настолько уверены в непогрешимости Государственного Комитета Обороны?

Я предпочитаю верить наличным документам...

Пока не будет документов, доказывающих обратное, у меня нет причин не верить существующим.  

[Histav]

Сегодня в 11:07:38 пользователь Darth_Vederkin сказал:

Где в процитированном мною посте есть ещё какие либо слова, кроме слова "водоизмещение"? :)

Так вы же претензии выставили моему тексту.

Цитата

Я предпочитаю верить наличным документам...

Пока не будет документов, доказывающих обратное, у меня нет причин не верить существующим.  

Каких документов?

Что ГКО ошибался?

Тьма примеров.

В частности было признано ошибкой изменение калибра с 45-мм на 37-мм накануне войны зенитных автоматов 61-К (для армии и ПВО) и 70-К (для флота), что потребовало дополнительных мощностей для развертывания производства новых стволов и боеприпасов. При этом в 1941 году и тех и других всё равно не хватало в войсках, а 45-мм снаряды имелись с избытком.

Развертывание производства МиГ-3 тоже было признано ошибкой. Причём её признали накануне войны! Но так как именно НИИ ВВС чрезвычайно халтурно провёл испытания этой машины, причём дважды закрыл глаза на провал войсковых испытаний, то он за это и ответил, откуда и возникло "дело авиаторов".

Дальше продолжать?..

[Darth_Vederkin]

Сегодня в 11:31:21 пользователь Histav сказал:

Так вы же претензии выставили моему тексту.

Камрад, я отвечаю на то что цитирую...

 

Сегодня в 11:31:21 пользователь Histav сказал:

Каких документов?

Что ГКО ошибался?

Тьма примеров.

..............

Дальше продолжать?..

Зачем приводить "левые" примеры?

Приводите примеры по конкретной теме обсуждения.

[Histav]

Сегодня в 11:35:34 пользователь Darth_Vederkin сказал:

Камрад, я отвечаю на то что цитирую...

Вы сами собой с разговариваете?

Цитата

Зачем приводить "левые" примеры?

Приводите примеры по конкретной теме обсуждения.

Это не левые примеры.

Это примеры из области оборонной политики того исторического периода, в котором как раз и разрабатывались линкоры типа "Б", проекта 64, но в котором самолёты и ПВО считались существенно более важными "дивайсами", нежели указанные корабли!

Точно также в ГКО была признана ошибочной перезакладка массы эсминцев по проекту 7У.

Точно также в ГКО было признано ошибочным разделение артиллерии ПМК и крупнокалиберной ЗА на два калибра 152 мм и 100 мм.

[Darth_Vederkin]

Сегодня в 13:10:46 пользователь Histav сказал:

Вы сами собой с разговариваете?

Как Вам будет угодно...

 

Сегодня в 13:10:46 пользователь Histav сказал:

Это не левые примеры.

В контексте текущей дискуссии - именно левые.

О ЛК проекта Б я не увидел ничего, кроме Ваших философствований, что все ошибаются. 

[Histav]

Сегодня в 13:21:45 пользователь Darth_Vederkin сказал:

В контексте текущей дискуссии - именно левые.

О ЛК проекта Б я не увидел ничего, кроме Ваших философствований, что все ошибаются. 

Они подтверждены вашей же цитатой про закрытое "Северное море" (было бы интересно узнать про какое, если Балтика упомянута отдельно?) и тремя конкретными примерами из области военно-технической политики. Количество последних можно легко увеличить.

При этом никаких ограничений по водоизмещению, высоте надводного борта и полубака указанных вами проектов линкоров в приведённых мною цитатах из Васильева не просматривается. Особенно на фоне реально построенных кораблей ведущих морских держав!

Предметно возразить вы не смогли.

Вы лишь начали философствовать на тему того, чем отличаются 12 баллов по шкале Бофорта в Чёрном море и в Атлантике.

Учитывая, что при переходе с Балтики на Чёрное море "Парижская Коммуна" без особых последствий пережила шторм в Бискайском заливе ваши рассуждения не стоят ни гроша.

Ну и при ссылках на погоду в столь разных регионах (кстати, в Атлантике где именно?) неплохо бы приводить сравнения количество штормовых дней погоды, типа, сколько действительно дней дуют ветра в 12 баллов, а сколько дней всего 10 баллов,.. 8,.. 6,.. 4 и т.д и т.п.

 

P.S. Исторические документы и цитаты из них - вещь хорошая. Но это не значит, что всё, что в них изложено, является истинной в последней инстанции. Принимавшие решение люди могли заблуждаться самым добросовестным образом. А помогать им в этом могли крупные специалисты с мировыми именами, которые тоже всего знать не могли.

[Maria_N]

В 17.08.2019 в 11:53:07 пользователь TIE_Pilot сказал:

Тем не менее выдуманые прем 10-9-8 продолжают плодиться с огромной скоростью 

Согласна с вами! Вот мне нравится играть на средних уровнях! Люблю в операциях поиграть! Но почему-то делают премы 5-го уровня!!! О 6-х и 7-х уровнях начали потихоньку забывать!! Хотелось бы премиум японский крейсер 6-го уровня!!! 

[Darth_Vederkin]

Сегодня в 13:47:26 пользователь Histav сказал:

Они подтверждены вашей же цитатой про закрытое "Северное море" (было бы интересно узнать про какое, если Балтика упомянута отдельно?)

А Вы на карте видите много Северных морей? :)

 

Сегодня в 13:47:26 пользователь Histav сказал:

тремя конкретными примерами из области военно-технической политики. Количество последних можно легко увеличить.

Давайте, я с интересом почитаю об ЛК пр. 64.

 

Сегодня в 13:47:26 пользователь Histav сказал:

При этом никаких ограничений по водоизмещению, высоте надводного борта и полубака указанных вами проектов линкоров в приведённых мною цитатах из Васильева не просматривается. Особенно на фоне реально построенных кораблей ведущих морских держав!

Я привел цитату из Васильева, но Вы вероятно, читаете через строчку... :) 

Цитата

 

В связи с условиями Лондонского морского договора, подписанного СССР 17 июля 1937 г., нам рисуется необходимой постройка трех типов крупных кораблей:

-  для Тихого океана - ЛК типа А с 9 - 406 мм;

- для Балтики, Черного моря и Северного морей - ЛК типа Б с 9 - 356 мм, чтобы выбрать условия договора полностью, со скоростью 30-32 уз;

-  для истребления крейсеров - тяжелый крейсер с 12 - 254-280 мм, скоростью 34-35 уз и водоизмещением порядка 26-30000 т.

 

Открываем текст договора

Скрытый текст

 

 

 

 

Сегодня в 13:47:26 пользователь Histav сказал:

Учитывая, что при переходе с Балтики на Чёрное море "Парижская Коммуна" без особых последствий пережила шторм в Бискайском заливе ваши рассуждения не стоят ни гроша.

Простите, а что тогда на "Парижанке" ремонтировали в Бресте с 10-го по 26-е декабря?

 

Сегодня в 13:47:26 пользователь Histav сказал:

P.S. Исторические документы и цитаты из них - вещь хорошая. Но это не значит, что всё, что в них изложено, является истинной в последней инстанции. Принимавшие решение люди могли заблуждаться самым добросовестным образом. А помогать им в этом могли крупные специалисты с мировыми именами, которые тоже всего знать не могли.

Я с этим не спорю...

Я просто прошу предоставить адекватный по достоверности и авторитетности документ, опровергающий предложенный, а не опосредованные рассуждения на тему "все ошибаются".

[Histav]

Сегодня в 15:13:32 пользователь Darth_Vederkin сказал:

А Вы на карте видите много Северных морей? :)

О-о-о-о! Вы оказывается не знаете, как раньше называлось Баренцево море!

Цитата

Давайте, я с интересом почитаю об ЛК пр. 64.

С точки зрения истории военного строительства в СССР ЛК проекта 64  ни чем не отличается от МиГ-3, 37-мм автоматов 61-К и 70-К и т.п. "дивайсов".

Цитата

Я привел цитату из Васильева, но Вы вероятно, читаете через строчку... :) 

Я их привёл ещё больше.

Ни в одном никаких ограничений ни по водоизмещению, ни по высоте надводного борта, ни по высоте палубака.

Цитата

Простите, а что тогда на "Парижанке" ремонтировали в Бресте с 10-го по 26-е декабря?

Неудачно надстроенный полубак.

Но возникает встречный вопрос: какое водоизмещение у "Парижанки"?

А наши новые линкоры  с каким водоизмещением проектировали?

Более чем в полтора раза больше.

[Darth_Vederkin]

Сегодня в 16:55:06 пользователь Histav сказал:

О-о-о-о! Вы оказывается не знаете, как раньше называлось Баренцево море!

Не уж-то Мурманское? 

Вы, я смотрю, незнакомы с докладом И.В.Сталину от сентября 1937 года... ;)

 

Сегодня в 16:55:06 пользователь Histav сказал:

С точки зрения истории военного строительства в СССР ЛК проекта 64  ни чем не отличается от МиГ-3, 37-мм автоматов 61-К и 70-К и т.п. "дивайсов".

Это с ВАШЕЙ точки зрения...

Я же предпочитаю видеть соответствующие документы.

 

Сегодня в 16:55:06 пользователь Histav сказал:

Я их привёл ещё больше.

:)

 

Сегодня в 16:55:06 пользователь Histav сказал:

Ни в одном никаких ограничений ни по водоизмещению, ни по высоте надводного борта, ни по высоте палубака.

Уели...Ой уели.

Вы договор сможете опровергнуть?

Вкупе с приведённой мной цитатой об исполнении договорных ограничений.

 

Сегодня в 16:55:06 пользователь Histav сказал:

Неудачно надстроенный полубак.

Неудачно надстроенная наделка привела к затоплению всех казематов ПМК и погребов 2-й башни? 

 

Сегодня в 16:55:06 пользователь Histav сказал:

Но возникает встречный вопрос: какое водоизмещение у "Парижанки"?

А наши новые линкоры  с каким водоизмещением проектировали?

Более чем в полтора раза больше.

Британцы тоже построили линкор водоизмещением в полтора раза больше, чем у "Парижанки", но его заливало, что в шторм от выглядел очень интересно...

[Maria_N]

Сегодня в 17:21:29 пользователь Darth_Vederkin сказал:

 

Спасибо большое, очень интересный спор у вас получился!  Мой дедушка служил на "ПАРИЖАНКЕ"! Он рассказывал, что даже при небольшом шторме, орудийные казематы постоянно заливало водой! Одного только не могу понять, как такие могучие линкоры на то время, приняли в эксплуатацию с такими плохими мореходными качествами! 

[Darth_Vederkin]

Сегодня в 19:27:47 пользователь Maria_Pomorskaya сказал:

Одного только не могу понять, как такие могучие линкоры на то время, приняли в эксплуатацию с такими плохими мореходными качествами! 

ЛК типа "Севастополь" получились такими какими они есть из-за двух основных требований моряков:

- полностью забронировать борт от воздействия крупнокалиберных фугасов ("Цусимский синдром"), что ограничило конструкторов в увеличении высоты корпуса линкора;

- обеспечить максимальные углы обстрела всей артиллерии, что привело к использованию линейно-монотонной схемы,  из-за этого пришлось отказаться от полубака и свести к минимуму надстройки.

В итоге корабль получился относительно низкобортным, впрочем, это не считали большим недостатком, так как в основе тактики флота на тот период стоял бой на минно-артиллерийской позиции, перекрывавшей проход вражескому флоту в Финский залив. Русские дредноуты должны были прикрывать и поддерживать действия легких сил по препятствованию тральным операциям противника.  Примерно этим, но в меньшем масштабе занимался линкор "Слава" в Рижском заливе.

 

[Histav]

Сегодня в 19:27:47 пользователь Maria_Pomorskaya сказал:

Спасибо большое, очень интересный спор у вас получился!  Мой дедушка служил на "ПАРИЖАНКЕ"! Он рассказывал, что даже при небольшом шторме, орудийные казематы постоянно заливало водой! Одного только не могу понять, как такие могучие линкоры на то время, приняли в эксплуатацию с такими плохими мореходными качествами! 

Добавлю ещё, что понятие "небольшой шторм" для каждого корабля разное. Уверяю вас, что то, что Вашему дедушке казалось на "Парижской Коммуне" (в наше время аналог по водоизмещению тяжёлый атомный ракетный крейсер "Пётр Великий") небольшим штормом могло в реальности быть вполне приличным волнением, на котором тогдашние эсминцы, скорее всего, применять оружие не могли. Или делали это с большими трудностями. Опять же, для крупных кораблей в шторм почти не составляет труда поддерживать свой максимальный ход, а вот у кораблей помельче с этим большие проблемы.

Казематные орудия на "Парижанке" предназначались для отражения атак тогдашних эсминцев.

В то время это были небольшие корабли водоизмещением от 800 до 1200 тонн. Мореходность у них была весьма посредственной и выход в атаку в шторм на линкор для них был весьма нетривиальной задачей.

При этом высота казематов на "Парижанке" была где-то в около 4 метров над ватерлинией.

Сразу скажу, что высота волны 4 метра - это не мало. Если с соответствующим ветром, то это - 6 баллов по шкале Бофорта. Это достаточно сурово даже для сталинских "семёрок" (эсминец проекта 7).

Вот, смотрите, как ныряет "семёрка", а кажется, что волн почти нет.

Скрытый текст

 

[_MANFUL_]

В 19.08.2019 в 18:14:58 пользователь Vytautas87 сказал:

Уважаемые Разрабы пожалуйста, сделайте пару отечественных броненосцев времен русско-японской, и на них задачи, как с Варягом. Так хочется чего то реально существовавшего

Ну пару может не стоит, а вот сделать дополнительно к ЭБР "Микаса" по одному такому же броненосцу Россия, Франция, США, Великобритания, Германия...... и сделать отдельный вид боя, при этом крейсеры и эсминцы того времени тоже вынести в этот режим! Даже на "Авроре" и "Диане" в таком режиме будет интереснее играть! Да и новичкам будет возможность опыта набраться в таком режиме боя!

[Maria_N]

В 24.08.2019 в 20:03:06 пользователь Darth_Vederkin сказал:

ЛК типа "Севастополь" получились такими какими они есть из-за двух основных требований моряков:

- полностью забронировать борт от воздействия крупнокалиберных фугасов ("Цусимский синдром"), что ограничило конструкторов в увеличении высоты корпуса линкора;

- обеспечить максимальные углы обстрела всей артиллерии, что привело к использованию линейно-монотонной схемы,  из-за этого пришлось отказаться от полубака и свести к минимуму надстройки.

В итоге корабль получился относительно низкобортным, впрочем, это не считали большим недостатком, так как в основе тактики флота на тот период стоял бой на минно-артиллерийской позиции, перекрывавшей проход вражескому флоту в Финский залив. Русские дредноуты должны были прикрывать и поддерживать действия легких сил по препятствованию тральным операциям противника.  Примерно этим, но в меньшем масштабе занимался линкор "Слава" в Рижском заливе.

 

 

В 24.08.2019 в 22:20:52 пользователь Histav сказал:

Добавлю ещё, что понятие "небольшой шторм" для каждого корабля разное. Уверяю вас, что то, что Вашему дедушке казалось на "Парижской Коммуне" (в наше время аналог по водоизмещению тяжёлый атомный ракетный крейсер "Пётр Великий") небольшим штормом могло в реальности быть вполне приличным волнением, на котором тогдашние эсминцы, скорее всего, применять оружие не могли. Или делали это с большими трудностями. Опять же, для крупных кораблей в шторм почти не составляет труда поддерживать свой максимальный ход, а вот у кораблей помельче с этим большие проблемы.

Казематные орудия на "Парижанке" предназначались для отражения атак тогдашних эсминцев.

В то время это были небольшие корабли водоизмещением от 800 до 1200 тонн. Мореходность у них была весьма посредственной и выход в атаку в шторм на линкор для них был весьма нетривиальной задачей.

При этом высота казематов на "Парижанке" была где-то в около 4 метров над ватерлинией.

Сразу скажу, что высота волны 4 метра - это не мало. Если с соответствующим ветром, то это - 6 баллов по шкале Бофорта. Это достаточно сурово даже для сталинских "семёрок" (эсминец проекта 7).

Вот, смотрите, как ныряет "семёрка", а кажется, что волн почти нет.

  Показать содержимое

 

Спасибо Вам за разъяснение! Доступное изложение для правильного понятия!

[Adm_Kolchac]

Капитаны а кто знает о способе распространения Puerto Rico?

[Darth_Vederkin]

Сегодня в 19:33:16 пользователь Adm_Kolchac сказал:

Капитаны а кто знает о способе распространения Puerto Rico?

Корабль ещё тестируется.

Естественно, что способ распространения будет сообщён позднее.

 

Следите за новостями.

[Гость]

В 23.08.2019 в 10:43:42 пользователь Histav сказал:

Сначала нам предлагают покатать на 3-м уровне на "Князе Суворове" с комбинацией расположения башен ГК из двух схем - линейно-возвышенной и линейно-диагональной.

Если следовать логике разработчиков игры, то русские моряки не оценили достоинств расположения второй башни ГК над первой, а, в результате, на 4-м уровне появились "Севастополи" (у нас "Гангут"), "Императрицы" и "Николай I" с их чисто линейным расположением башен ГК в угоду повышения живучести кораблей на случай взрыва погреба боезапаса одной из башен ГК.

Как говорится, предположим...

Но дальше, на 5-м уровне, нам выкатывают уже "Пётр Великий", на котором сделаны сразу два шага вперед -  увеличен калибр ГК с 305 мм до 356 мм, а башни ГК установлены по линейно-возвышенной схеме.

Казалось бы, вот он найденный идеал! Не тут-то было!

Русские конструкторы внезапно отказываются уже отработанной схемы трёхорудийных башен ГК и возвращаются к двухорудийным.

А теперь смотрим на ветку японских линкоров и наблюдаем там то же самое. Конго на 5 уровне с классической линейно-возвышенной схемой. Потом идет Фусо, у которого башни натыканы по всей палубе. А потом идет Нагато, который возвращается к классической схеме как на Конго. Тоже вроде как не логично? Но в отличии от совковой туалетной бумаги, японские корабли были действительно реализованы в металле.

[vodnik]

Сегодня в 21:18:42 пользователь MirniyTraktor сказал:

А теперь смотрим на ветку японских линкоров и наблюдаем там то же самое. Конго на 5 уровне с классической линейно-возвышенной схемой. Потом идет Фусо, у которого башни натыканы по всей палубе. А потом идет Нагато, который возвращается к классической схеме как на Конго. Тоже вроде как не логично? Но в отличии от совковой туалетной бумаги, японские корабли были действительно реализованы в металле.

у япов как раз всё логично - фусо это конго потяжелевший на 2 башни (до 3го этажа 8"+ пока ещё даже салфетки не дошли, так что они вдоль - причём по-прежнему и линейно и возвышено, лучше всего это видно на исе); дальше - повышение калибра со снижением числа стволов и всё по новой - амаги/кага...

 

впрочем, по советской ветке тоже по-своему логично вышло - учитывая, как колбасило отечественную линкорную мысль - можно сказать, отражает

[WE_COME_iN_PEACE]

А мне нравится. Пусть будет больше таких линкоров.

Это очень, очень  очень хорошо