Alaska (0.8.8) -- инструкция по применению

[nimx3]

В 03.07.2021 в 14:37:06 пользователь Barazinbar сказал:

Ещё бы, по совокупным характеристикам Аляска - это лучший корабль в игре! (мы не рассматриваем плоских, подводных, пернатых и мелких)

Гхым). Самая простая тактика на Аляске: плыть за союзным вундерЛК на дистанции 3+/-1км до,  чуть от борта. 

 Подлетают самалетики - жмак заградку,  ближе к островам - жмак РЛС. Лупить фугасами туда куда стреляет этот ЛК. Если эсм рядом - в него. Если кто борт показал тут - переключение на ББ и в этот самый борт. У меня лично сложность на Аляске вызывает две вещи: выбор упреждения по маневрирующим и играющим скоростью целям на дистанциях выше 14км. Но на то она и игра? Бывает и на 22км мои пульки залетают в цитку, но это очень редко. Балистика не самая лучшая. Вторая - это склонность к ближнему бою в соло  - на этом и подлавливают.. группой. 

 Сама Алясочка, считаю одна из лучших в поддержку ЛК из всех тяжелых крейсеров.

 Шепотом: если кеп на ЛК с головой - м-м-м какие вещи можно творить.. - берите такого во взвод и делайте себе настроение. 

[1977VelvetRabbit]

Нормальный корабль, прощает ошибки, хорошо серебра в порт привозит. У меня получается на нем играть. При моей статистике в 46% побед (статистика открыта, можете посмотреть). Из однотипных кораблей у меня есть Azuma, но при сравнении с Аляской на Азуме играть сложнее.

P.S. на Аляске у меня сидит 21-перковый Хэлси.

 

Скрытый текст

 

 

 

 

 

[nimx3]

В 10.07.2021 в 10:05:06 пользователь 1977VelvetRabbit сказал:

Нормальный корабль, прощает ошибки, хорошо серебра в порт привозит.

Поммерн заметно больше привозит серебра потому что больше настреливает и прощает больше ошибок, потому как хп и брони у него явно больше. Сегодня их чередовал по боям и  разницу трудно не заметить. Оу?! Сейчес тапками закидают, мол классы кораблей разные. - да мне все равно, кораблики - один толще, один не толще. 

 Возвращаясь к Аляске и ее роли в бою при нынешних реалиях, когда команда продувает, затащить на ней очень трудно. Да, гораздо тяжелее чем на том же Поммерне. На вскидку раза так этак в полтора, если не в два на конец боя. И это печально. 

 Что не так? За весь день мне один раз только удалось воити в клинч с ЛК9 и сделать ему в борт одним залпом ая-яй. Короче на дно пустил. И это все. В основном весь день стрелял ОФ по наглым эсминцам подсвеченым моим же РЛС - грустно и без фана. Ловил на пол лица от Линкоров в борт и был не единыжды заплеван фугасами из всяких поливалок. Был изнасилован авиком, даже заградка не помогла. Вот не жалко ему было самолетиков. Крейсера? Ну выбил я кому пол лица, но это очень редкие моменты. Снаряды летят долго - чистая случайность, что кто-то забортоходил и зевнул. Чего-то не хватает Аляске? Не знаю. Грешил много, поражениями победы забалансили. Именно в поражении, очень заметно что корабль может, а что не может. Даваите приведу что ЛИ пример? Поражение Поммерн: - противники задолбались пыль глотать от ПМК. По моему, даже после победы в порту у них пригорает. Аляска - пш-пш бульк! На радость всей команде противников. Кому надо могу таких реплеев накидать. 

[1977VelvetRabbit]

В 27.07.2021 в 19:13:46 пользователь nimx3 сказал:

Поммерн заметно больше привозит серебра потому что больше настреливает и прощает больше ошибок, потому как хп и брони у него явно больше...

Возвращаясь к Аляске и ее роли в бою при нынешних реалиях, когда команда продувает, затащить на ней очень трудно. Да, гораздо тяжелее чем на том же Поммерне. На вскидку раза так этак в полтора, если не в два на конец боя. И это печально.

Я в своем комменте от 10.07.2021 отметил, что корабль в принципе неплох сам по себе. На Азуме лично у меня хуже получается.

По уровню влияния на бой и по поводу фарма согласен. Но... Классы разные (крейсер и линкор) и подклассы (среди крейсеров Аляска относится к Большим крейсерам). Правильнее сравнивать Аляску с другими Большими крейсерами (с калибром ГК 305-мм и 310-мм) - с Кронштадтом, Азумой, Агиром и с Карно.

Но Карно еще тестируется, по нему трудно сказать. В целом, у него фича - 10 орудий 305-мм, ну и наверное (но это неточно) как у всех французов - бешеный форсаж.

 

[nimx3]

В 28.07.2021 в 11:41:37 пользователь 1977VelvetRabbit сказал:

Я в своем комменте от 10.07.2021 отметил, что корабль в принципе неплох сам по себе. На Азуме лично у меня хуже получается.

По уровню влияния на бой и по поводу фарма согласен. Но... Классы разные (крейсер и линкор) и подклассы (среди крейсеров Аляска относится к Большим крейсерам). Правильнее сравнивать Аляску с другими Большими крейсерами (с калибром ГК 305-мм и 310-мм) - с Кронштадтом, Азумой, Агиром и с Карно.

Но Карно еще тестируется, по нему трудно сказать. В целом, у него фича - 10 орудий 305-мм, ну и наверное (но это неточно) как у всех французов - бешеный форсаж.

 

Есть Агир. По мне он даже лучше Аляски и по ГК скорости и балистике снарядов и их пробитии, а также и по общей выживаемости, при танковке носом. Плюс у Агира торпеды, они влияют на позиционку при встрече с ЛК могут прицепить к домажке не лишних 60к. ГАПа у Аляски на 10км часто не хватает и по времени даже с модулем на его длительнлсть за уголь и по дальнобойности 10 км для борьбы с эсминцами. Часто засвеченные ей эсминцы просто делают ноги. Как пример за остров или просто маневрируя в от нее по прямой. А союзники не успевают переключиться даже если им кликать на поддержку цели. Аляска в силу своего низкого ДПМ сама часто не способна выбить даже одного из них перекачанных в хр. 

Только каких-то недалеких упорантов, которые решают в наглую под ее РЛС забортоходить или даже сблизиться. Вот таких ДА таких она выносит. Но это никак не компенсирует общее впечатление от корабля, с ее долгими снарядами через Луну. По идее задуманна стрельба через острова, а на деле бестолковая долгая балистика добавляет к промахам и снижает общий средний настрел. Противники просто уворачиваются от таких долгих снарядов.  А ГК это ее единственное оружие между прочим. 

 Возвращаясь к РЛС. В редких случаях РЛС действительно способна что-то зарешать. Когда звезды сходяться,  и балансер дает сознательных союзников, а противники считают ворон. 

 

 РАЗРАБОТЧИКАМ:

Отдельно хочу отметить заградку после новвоведений и апа неуязвимосии самалетиков при заходе на цель. Меня просто изнасиловал авик. Ни заградка, ни усиление сектора, ни модули, никакие все перки на ПВО НЕ ПОМОГЛИ - это как? Да, я выбивал эскадрилью, но уже после сброса торпед. ПОСЛЕ СБРОСА ТОРПЕД. Как итог я утонул. Потому что у Аляски плохое ПТЗ. Что это!!! Вырвите мне глаза. Хочу спросит разработчиков, ведь половина всей фишки Аляски была именно как ПВО тяжелый крейсер. И хочу спросить: уважаемые разработчики? А вы не хотите для Аляски как-то это все КОМПЕНСИРОВАТЬ апом? Хотя бы РЛС или Ремки? То нерфанули ее таким Макаром и все окей. Это какое-то упущение или обычный развод? 

[Maks_Taller]

Сегодня в 03:58:09 пользователь nimx3 сказал:

Только каких-то недалеких упорантов, которые решают в наглую под ее РЛС забортоходить или даже сблизиться. Вот таких ДА таких она выносит. Но это никак не компенсирует общее впечатление от корабля, с ее долгими снарядами через Луну. По идее задуманна стрельба через острова, а на деле бестолковая долгая балистика добавляет к промахам и снижает общий средний настрел. Противники просто уворачиваются от таких долгих снарядов.  А ГК это ее единственное оружие между прочим. 

 

 

 

Фишка ГК Аляски в возможности выбивания урона в такой угол, который Эгиру и не снился(гарантированный рикошета при 22.5°, у Эгира при 45°). Пробитие у Аляски и Эгира идентичны, но за счёт лучшей баллистика второго, с пробитиями немного лучше.

К американскому полёту снаряда можно привыкнуть. 10-15 боев на американских кораблях, и ты уже способен нормально попадать.

[nimx3]

Сегодня в 19:30:51 пользователь Maks_Taller сказал:

Фишка ГК Аляски в возможности выбивания урона в такой угол, который Эгиру и не снился(гарантированный рикошета при 22.5°, у Эгира при 45°). Пробитие у Аляски и Эгира идентичны, но за счёт лучшей баллистика второго, с пробитиями немного лучше.

К американскому полёту снаряда можно привыкнуть. 10-15 боев на американских кораблях, и ты уже способен нормально попадать.

Вы в курсе, что у снаряда есть начальная скорость снаряда, а есть конечная? У Аляски снаряды уже после 16км включают "парашутики". И скорость падения у них такая, что противник НОРМАЛЬНО уворачивается даже на крейсере. Так что не говорите ерунду. У Агира на такой дистанции противник просто не способен увернуться. Даже если он на эсминце подмахивает своими рулями. 

А если мы говорим дальности на 20км. То Аляска может попасть только в святого бортохода. Агир это может сделать даже с маневрирующим крейсером. Вы понимаете о чем я? Про какие к лешему вы мне научиться? 

Я о балистике и скорости снарядов, которая меняется с дистанцией. 

 А еще ведь есть угол вхождения от этой самой балистики. С одной стороны падающие сверху на палубу снаряды хорошо, а с другой очень плохо. Потому как у кораблей над цитаделью есть всякие модули и надстройки. В итоге залп входит, с выбиванием "среднего белого урона". КАКОГО ЧЕРТА?! 

 А чтоб выбить цитку из ЛК нужно сокращать дистанции. А это не Куфюрст, чтоб сократить дистанцию и получить удовольствие. Один пук в сторону противников и Аляске ломают поллица. Даже если мы уманеврируемся и 90℅ пролетит мимо. Аляска совсем не маленький кораблик. И не такой уж и бронированный. Именно ситуативность дистанций к противнику к ее ЛК при сближении ставит ее совсем в не выгодное положение тоесть: раком. 

Основной корм Крейсера бортом до 16км. 

[Гость]

Сегодня в 20:15:20 пользователь nimx3 сказал:

У Аляски снаряды уже после 16км включают "парашутики". И скорость падения у них такая, что противник НОРМАЛЬНО уворачивается даже на крейсере. Так что не говорите ерунду. У Агира на такой дистанции противник просто не способен увернуться. Даже если он на эсминце подмахивает своими рулями. 

А если мы говорим дальности на 20км. То Аляска может попасть только в святого бортохода. Агир это может сделать даже с маневрирующим крейсером

Разница на 18 км чуть больше секунды

Скрытый текст

 

[nimx3]

Сегодня в 21:45:41 пользователь Olga_Odessa сказал:

Разница на 18 км чуть больше секунды

  Скрыть содержимое

 

Я о том же. Не забывай про балистику падающему снаряду тяжелее вообще попасть чем снаряду летящему над водой. В первом случае корабль отвернет и обрызгается, а вот во втором случае получит этот же снаряд чуть выше или чуть нижениже,  зависимости куда от там отворачивает. 

Тоесть с хорошей балистикой более вероятно попадание. Даже на этой дистанции. А уж дополнительная секунда для снаряда с плохой балистикой, да при не высокой скорострельности - это очень большая разница. Напоминаю ГК у Аляски это единственное оружие. Никаких таких торпед, ни каких тебе ПМК. Даже заградка теперь сбивает торпедоносцы уже после сброса торпед. А ПТЗ у нее никакое. Торпеды ее просто и жестко. 

А РЛС, которая бьет на 10-ть, что мертвому припарка, торпеды он не РЛСит. Короткий ГАП - спасает от торпед? ? Ну серьезно? Надо жать и ГАП и РЛС одновременно при опасных вхождениях. И даже в этих случаях РЛС не оружие. У него есть еще время перезарядки. Напомню, вдруг забыли, это не Кюрфюст, ПТЗ и хп не так уж и много. Ремка вообще какая-то дохловатая. 

[Maks_Taller]

Сегодня в 00:15:20 пользователь nimx3 сказал:

Вы в курсе, что у снаряда есть начальная скорость снаряда, а есть конечная?

К чему это вообще сказано?

 

Парашутики, не Парашутики, а попадать на 17км по крейсеры все ещё возможно, если возможно с Эгира, то и с Аляски возможно.

 

Какое ПТЗ? Это крейсер! Зачем КРЕЙСЕР сравнивать с ЛК? Это не Курфюрст, и не Кремль и даже не Монтана. Это крейсер! И ПТЗ для крейсера отличное.

Выбивать цитадели. Помним, что это КРЕЙСЕР? Задача Аляски - это борьба с кр и эм, и с этим она хорошо справляется.

 

Если ты не попадаешь на 10км по эсминцу, то это проблема твоя, а не Аляски, а ныть за РЛС - вот это уже бред.

Даже не хочу расписывать за Гапы и Рлски...

И часто реализуем торпеды Эгира? Не поверю что более чем в 1/10 случаев.

Секунда не решает. Даже разницы не замечаю между 9 и 10 секундами.

Сегодня в 00:49:52 пользователь nimx3 сказал:

Я о том же. Не забывай про балистику падающему снаряду тяжелее вообще попасть чем снаряду летящему над водой. В первом случае корабль отвернет и обрызгается, а вот во втором случае получит этот же снаряд чуть выше или чуть нижениже,  зависимости куда от там отворачивает. 

Тоесть с хорошей балистикой более вероятно попадание. Даже на этой дистанции. А уж дополнительная секунда для снаряда с плохой балистикой, да при не высокой скорострельности - это очень большая разница. Напоминаю ГК у Аляски это единственное оружие. Никаких таких торпед, ни каких тебе ПМК. Даже заградка теперь сбивает торпедоносцы уже после сброса торпед. А ПТЗ у нее никакое. Торпеды ее просто и жестко. 

А РЛС, которая бьет на 10-ть, что мертвому припарка, торпеды он не РЛСит. Короткий ГАП - спасает от торпед? ? Ну серьезно? Надо жать и ГАП и РЛС одновременно при опасных вхождениях. И даже в этих случаях РЛС не оружие. У него есть еще время перезарядки. Напомню, вдруг забыли, это не Кюрфюст, ПТЗ и хп не так уж и много. Ремка вообще какая-то дохловатая. 

А ещё забавно, что у статистика на Эгири и Аляски почти одинаковая, разве что на Аляски по-лучше, немного.

[Гость]

В 29.07.2021 в 20:49:52 пользователь nimx3 сказал:

падающему снаряду

На 20 км угол падения снаряда Аляски 26 градусов, Агира 23, никаких парашютиков против летящих над водой снарядов и близко нет, баллистика очень похожа. На максимальной дистанции секунда разницы в упреждении и чуть более навесная траектория роли не играют, это не баллистика Марсо против Москвы

 

[vnzh]

В 29.07.2021 в 02:58:09 пользователь nimx3 сказал:

не хотите для Аляски как-то это все КОМПЕНСИРОВАТЬ апом? Хотя бы РЛС или Ремки? То нерфанули ее таким Макаром и все окей. Это какое-то упущение или обычный развод? 

Куда  ее  апать?   У нее   ХП  очень много,  Прокачиваемого  Баффоло она   выше на   голову.  Обычный  крейсер   может ее  только  с 15-17 км  расстреливать, на  13  км   преимущество  Аляски против   крейсеров  уже   огромное, практически  любой  крейсер  ваншотнуть может.

По точности  Аляска превосходит Кронштадт, а   урон  с ББ  практически такой же (8900  у  Аляски против 9000 у Крона), но у   Аляски  рикошетный  угол ББ. Цитадель  у  Аляски тоже  хорошо  спрятана.

 

В 29.07.2021 в 02:58:09 пользователь nimx3 сказал:

Часто засвеченные ей эсминцы просто делают ноги. Как пример за остров или просто маневрируя в от нее по прямой. А союзники не успевают переключиться даже если им кликать на поддержку цели. Аляска в силу своего низкого ДПМ сама часто не способна выбить даже одного из них перекачанных в хр. 

Аляска (как и Баффоло и Балтимор)  не про эсминцы, она   сильнейший   противокрейсер.  В силу  баллистики  на  15-17  км  Донской и Рун  ее  расстреляют и сожгут, но   на 13-14  км она   уничтожит и  Донского и Руна.   Просто не нужно вести  перестрелки   с крейсерами с хорошей баллистикой на  15+ км.  Баффоло   против  нее  почти не имеет  шанса, так  как   в цитадель  Аляки   сложно  попасть,  а бой   на  17 км   ему  сложно вести   из-за баллистики. Ригу  Аляска тоже  без проблем  разбирает на средней и ближней дистанции.

 

В 29.07.2021 в 23:49:52 пользователь nimx3 сказал:

А РЛС, которая бьет на 10-ть, что мертвому припарка, торпеды он не РЛСит. Короткий ГАП - спасает от торпед? ? Ну серьезно? Надо жать и ГАП и РЛС одновременно при опасных вхождениях. И даже в этих случаях РЛС не оружие.

Если так   эсмы  неприятность  доставляют, то можно взять пеленг.

[Cpt_Pollution]

В 29.07.2021 в 20:49:52 пользователь nimx3 сказал:

Напомню, вдруг забыли, это не Кюрфюст, ПТЗ и хп не так уж и много.

ПТЗ у Курфюрста? Кек.

[nimx3]

Сегодня в 08:06:42 пользователь vnzh сказал:

Если так   эсмы  неприятность  доставляют, то можно взять пеленг.

В том то и дело, что стоит. Всем спасибо за разьяснения. Попробую сменить подход к ней. . Сегодня по боям держал среднюю и дальнюю дистанции от противников. Кидал даже на 22км. Союзники поливали меня в чате дерьмом. ГАП и РЛС практически не использовал. Потому как дистанцировался от ближних боев. Что подметил: ЛК фокусят в первую очередь. Поэтому стрелять по КД - перестал. Жить стал дольше, набивать больше. Все ок. Не знаю, почему к меня Агир лучше идет. 

Сегодня в 08:24:09 пользователь Cpt_Pollution сказал:

ПТЗ у Курфюрста? Кек.

Ну сравни с Агиром. И без Кхек. 

Сегодня в 06:29:02 пользователь Maks_Taller сказал:

..забавно, что у статистика на Эгири и Аляски почти одинаковая, разве что на Аляски по-лучше, немного.

Действительно забавно. Как это стату на Агир запороли. 

[vodnik]

Сегодня в 15:19:34 пользователь nimx3 сказал:

Сегодня по боям держал среднюю и дальнюю дистанции от противников. Кидал даже на 22км. Союзники поливали меня в чате дерьмом. ГАП и РЛС практически не использовал. Потому как дистанцировался от ближних боев

есть такой тактический приём - "отсветится"; чередовать с залпами бб бортоходам на 13-15 км

[nimx3]

Сегодня в 16:31:52 пользователь vodnik сказал:

есть такой тактический приём - "отсветится"; чередовать с залпами бб бортоходам на 13-15 км

В идеале да. На практике после залпа нам за тем бортоходом товарищи на ЛК категорично утверждают, что это мы лично бортоход. Даже если начнем уворачивать, что-то может и зацепить. 

Пару троику таких приколюх и Аляска становиться шотом. 

 Пожалуй добавлю: уже после первого залпа нас начинан усиленно подсвечивать какой-то эсм на границе дальности нашей РЛС. Тоесть уйти в инвиз становиться проблемоиично. Значит что?. А значит дистанция должна быть не 14-15, а 16-20. Да, именно из-за этих самых эсминцев и ЛК их поикрывающих. С Агиром дело чуть лучше. Даже в этом случае. Потому, как изначально никуда не сближается. А если сближается, то там идет уже продавливание и потенциал сброса торпед в этом деле доминирует. Заставляет противников совершать больше ошибок. Гап, если не ошибусь у него сильнеесильнее,  как и ПМК(по точности) . 

В одиночном противрстоянии на фланге где-то за островамт Агир также сильнее. Да-да опять эти торпеды. И ОФ с более лучшим пробитием 75 против 50. 

По бронированию: Агира лучше ПТЗ, лучше держит урон носом от малых углов борта крупные калибры. 

 Незначительная секунда разницы в доставке снаряда на 18км для кого-то несущественна. Для меня - нет. Я вижу это как 10%. Которые по факту еще больше на геомерической плоскости от площади окружностей, возможного изменения траектории движения противника, за прошедщее время, начиная с первой секунды залпа. И разница будет не в -10℅, а все -30℅ к вероятноси вообще попасть. Потому, как никто не Ванга. 

Сегодня в 07:27:16 пользователь Olga_Odessa сказал:

На 20 км угол падения снаряда Аляски 26 градусов, Агира 23, никаких парашютиков против летящих над водой снарядов и близко нет, баллистика очень похожа. На максимальной дистанции секунда разницы в упреждении и чуть более навесная траектория роли не играют, это не баллистика Марсо против Москвы

Это только ББ или ОФ также? 

[vodnik]

Сегодня в 16:18:49 пользователь nimx3 сказал:

На практике после залпа нам за тем бортоходом товарищи на ЛК категорично утверждают, что это мы лично бортоход

так стреляй на отходе

Сегодня в 16:18:49 пользователь nimx3 сказал:

Даже если начнем уворачивать, что-то может и зацепить

это БОЛЬШОЙ крысер в обоих смысл, его всегда и везде будут слегка цеплять, на то она и хилка...

Сегодня в 16:18:49 пользователь nimx3 сказал:

уже после первого залпа нас начинан усиленно подсвечивать какой-то эсм на границе дальности нашей РЛС. Тоесть уйти в инвиз становиться проблемоиично. Значит что?. А значит дистанция должна быть не 14-15, а 16-20

окно между инвизом и РЛС всего 2,2 км - надо либо сближаться в радар, либо рвать дистанцию, смотря по обстоятельствам (мы тут в шхерах воюем, в общем-то; кроме того, естественно вежливо пропускать на пару км вперёд своего эм)

базовая дальность в 19 - достаточна-излишняя (это не Крон); рабочая - 12,2 (граница инвиза)..16 (примерно граница приемлемой баллистики)

[vnzh]

Сегодня в 19:18:49 пользователь nimx3 сказал:

В идеале да. На практике после залпа нам за тем бортоходом товарищи на ЛК категорично утверждают, что это мы лично бортоход.

Ну так    если      стрелять на  22 км, то  с  противоположного    фланга   в борт линки  и накинут.

Попробуй   с  модеркой на перезарядку.   Прокачиваемый  американец    даже  с модеркой  дальше  18 км  не  ведет огонь,   урон   наносит.

[nimx3]

Сегодня в 18:48:20 пользователь vodnik сказал:

так стреляй на отходе

На дистанции +12 подводная цитадель НЕ РАБОТАЕТ. Хоть ты на отходе хоть ты на приходе.) 

Сегодня в 18:48:20 пользователь vodnik сказал:

а то она и хилка...

Дохлая она. Скорее бинтик. 

Сегодня в 18:48:20 пользователь vodnik сказал:

окно между инвизом и РЛС всего 2,2

Даже в два умудряются. Потому как подвижность у эсма лучше. А по длинне он гораздо короче. 

Сегодня в 18:48:20 пользователь vodnik сказал:

..кроме того, естественно вежливо пропускать на пару км вперёд своего эм.. 

Он схлопыаается под наши аплодисменты в 3/5 ти случаев. Почему не знаю. А когда мы начинаем его прикрывать, теряем поллица. Проверено не единожды. Тактика себя не оправдывает. 

Сегодня в 19:31:21 пользователь vnzh сказал:

Ну так    если      стрелять на  22 км, то  с  противоположного    фланга   в борт линки  и накинут.

Попробуй   с  модеркой на перезарядку.   Прокачиваемый  американец    даже  с модеркой  дальше  18 км  не  ведет огонь,   урон   наносит.

С модеркой на перезарядку? С потерей подвижности башен? Тоесть заведомо отказаться от шанса кинжального боя с ЛК в борт? Не знаю - не знаю. Может быть.. Часто бывает цели возникают где-то и на мгновения, когда очень впжно довернуть вовремя орудия. С этим начнуться проблемы. Тоесть модуль на перезарядку он не только благо, он для того чтоб упарываться в одну цель. Которая может и уйти в инвиз и повернуть носом. Просто разорвать дистанцию. Так что тут плюсов не больше чем минусов. Смысл? По мне это шило на мыло. 

[vnzh]

Сегодня в 21:35:27 пользователь nimx3 сказал:

Сегодня в 21:31:21 пользователь vnzh сказал:

Ну так    если      стрелять на  22 км, то  с  противоположного    фланга   в борт линки  и накинут.

Попробуй   с  модеркой на перезарядку.   Прокачиваемый  американец    даже  с модеркой  дальше  18 км  не  ведет огонь,   урон   наносит.

С модеркой на перезарядку? С потерей подвижности башен? Тоесть заведомо отказаться от шанса ближнего боя с ЛК в борт? Не знаю - не знаю. 

У Петропавловска базовая скорость  вращения  башен  хуже.   У Аляски  скорость вращения  башен  такая же, как у  Демойна.   Посади    Хелси,  Доэ.  А  с  12-13 км  разве  не  берут   ББ  Аляски  казематы линкоров, зачем именно в ближний бой  где  ПМК   работает у  линка?