[0.9.4] Подводный бой

[RenamedUser_118128448]

В 26.06.2020 в 22:53:09 пользователь NeRZoV сказал:

Какое орудие, оно одно 80мм калибр, что ты им сделаешь ЭМ? Ответ - НИЧЕГО! ПВО - ТУДА ЖЕ! Один заход на тебя и ты в порту куришь дальше что курил, что бы рождать подобный бред. Как говориться - ничего личного.

 

 

Скрытый текст

А если  2х2 -132 мм? 

Скрытый текст

 

или 2-203 мм

Скрытый текст

 

или 1-305 мм

Скрытый текст

 

у последней с возможностью наводки в подводном положении.

 

Всплываем вне зоны видимости к идущему бортом крейсеру, стреляем- (в идиале в цитадель) ныряем :)  

 

В 26.06.2020 в 22:53:09 пользователь NeRZoV сказал:

То, что ГК наносит мало урона это да (почему не ясно). ПЛ вещь хрупкая, на самом то деле.

 

Вода  -даже 15см воды серьезно ослабевают действие 152 мм орудия а 30 см сводят его на нет. Причем это специальные "ныряющие снаряды", а фугасы вовсе взрываются в основном на поверхности. Прочному корпусу находящемося под водой сильно не достанеться - внешнему легкому корпусу по барабану. Надстройке вообще пофигу он для подводного хода не критична. 

 

[sasaj1956]

В 27.06.2020 в 17:28:36 пользователь NeRZoV сказал:

Здравия всем.

А вообще было прикольно, хоть какое то разнообразие за последнее время при всех недостатках. Очень надеюсь, что ПЛ все же вернутся. И в общем, то не важно как и какие. Я уже скучаю. Хоть и топить их мне нравилось больше. 

Полностью солидарен! А особенно на счет "потопить"!

[BlackPollock]

Добрый день.

 

Решил тоже написать пару слов по ПЛ. Сыграл несколько боев и на ПЛ и против них. В таком виде бой с ПЛ никуда не годится. Именно сам БОЙ. Невозможность контрить ПЛ на глубине КР, Линк и авикам сломает рандом. Если вводить ПЛ в случайные бои, то нужно это делать аккуратно, что бы ПЛ не сильно нагибала и против нее можно было противостоять. Для этого нужно понять, что такое ПЛ - это Silent Hunter, тихий охотник, который нырнул, подобрался, сделал залп и убежал. Сейчас это выглядит , как раш аппарат, который ломиться по центру под водой, всех светит и убить его может только эсм, но который в большинстве случаев не успевает это сделать так как сам умирает под фокусом. А что нужно чтобы  контрить ПЛ крейсерам, линкорами и авиком? нужно чтобы она всплыла. Для этого необходимо ввести условие, при котором лодка будет всплывать и быть уязвимой. Этим условием должно быть КД на погружение. То есть в подводном положение ПЛ может быть ну скажем 2-3 минуты. По истечении этого времени она должна всплыть на перезарядку(ну там воздуха например или зарядиться электричеством). Если ПЛ не всплыла, она начинает получать урон. Проще говоря погружение это как дымы или ГАП, только бесконечные. И пока нырок не откатится, лодка погрузиться не может. Именно должно откатиться полностью, а не частично. Вот это привнесет разнообразие в игру, необходимость выработать тактику ведения боя. Это было бы интересно.

По остальному нужны доработки. Скажем заметность ПЛ. Она должна быть понятной, как и у других классов. Под водой получше, на воде похуже. Но ПЛ не должна пересвечивать пол карты в подводном положении, а ты ее не видишь. В подводном положении ПЛ не должна светить врагов союзникам (визуально), только на мини карте, как при шторме. 

Погружение ПЛ должно быть  только в виде телеграфа: надводное положение, перископное и далее по 10 метров. Это очень важно для самого подводника, так как удобнее и более похоже на реальные погружения.

По остальному вроде все норм. Меня даже плазмаган подводный устраивает))).

[NeRZoV]

В 28.06.2020 в 07:12:30 пользователь Widowaker4 сказал:

Вода  -даже 15см воды серьезно ослабевают действие 152 мм орудия а 30 см сводят его на нет. Причем это специальные "ныряющие снаряды", а фугасы вовсе взрываются в основном на поверхности. Прочному корпусу находящемося под водой сильно не достанеться - внешнему легкому корпусу по барабану. Надстройке вообще пофигу он для подводного хода не критична. 

И откуда "такие глубокие познания " . 30 см воды даже для обычной пули - х...ня, а для 152 мм болванки вааще ничто

Сегодня в 06:30:04 пользователь BlackPollock сказал:

Проще говоря погружение это как дымы или ГАП, только бесконечные. И пока нырок не откатится, лодка погрузиться не может. Именно должно откатиться полностью, а не частично

Бред. Если припекло, лодка и на недозаряженных  АКБ погрузится лижь бы выжить. К тому же после того как начали устанавливать шноркель, можно было и не всплывать вовсе, только что бы провентилироваться. Один двигло работал на геник для зараядки акб, второй вращал гредной винт

[Shurff]

Сегодня в 21:09:46 пользователь NeRZoV сказал:

30 см воды даже для обычной пули - х...ня,

30 см воды для обычной пули - почти полная остановка. Пруф. Насчёт снаряда не знаю, но врядли намного больше. У снаряда сопоставимая скорость,  куда большая площадь, хотя и масса тоже куда больше. Плюс у снаряда есть взрыватель, который может сработать при попадании в воду...

[Isulf]

В 28.06.2020 в 07:12:30 пользователь Widowaker4 сказал:

 

  Показать содержимое

 

  Показать содержимое

 

  Показать содержимое

 

  Показать содержимое

 

Вода  -даже 15см воды серьезно ослабевают действие 152 мм орудия а 30 см сводят его на нет. Причем это специальные "ныряющие снаряды", а фугасы вовсе взрываются в основном на поверхности. Прочному корпусу находящемося под водой сильно не достанеться - внешнему легкому корпусу по барабану. Надстройке вообще пофигу он для подводного хода не критична. 

 

А инженеры то ***, все пытались металл.броню нарастить местами по пол метра! Хотя надо было всего лишь сделать двойной корпус и залить туда 30см воды между ними и вуаля! Идеальная бронезащита обеспечена!

[RenamedUser_118128448]

Сегодня в 02:09:46 пользователь NeRZoV сказал:

И откуда "такие глубокие познания " . 30 см воды даже для обычной пули - х...ня, а для 152 мм болванки вааще ничто

Бред. 

 

Сегодня в 02:19:09 пользователь Isulf сказал:

А инженеры то ***, все пытались металл.броню нарастить местами по пол метра! Хотя надо было всего лишь сделать двойной корпус и залить туда 30см воды между ними и вуаля! Идеальная бронезащита обеспечена!

 

Очередной случай если чегото не знаешь значить этого нет :) Ан нет инженеры были в курсе и даже использовали свойства жидкости

 

Водобронный минонсец Джевецкого С.К. не слышали? 

 

"МТК в 1901 году решило строить кессон («вырезок средней части миноносца, однако без соблюдения формы днища») чтобы оценить живучесть предложенной конструкции. Кессон, имеющий размеры 7,5х5,2х3,6 метров был построен под наблюдением корабельного инженера Гуляева Э.Е. на Адмиралтейском заводе.

Опыты, прошедшие в июле-августе 1902 года, выявили высокую живучесть конструкции при разрывах в межпалубном пространстве 75- и 152-миллиметровых снарядов. В случае принудительного подрыва снаряда калибра 120 мм внутри кессона образовалась треугольная пробоина 60х50х40 миллиметров, значительные повреждения получили палубы и переборки, отсек затонул. Отсек в 1903 году подвергли еще двум сериям испытаний. Их основными целями было определение условий проникновения снарядов, определение влияния на целостность корпуса воздушной подушки при взрывах, а также степени разрушения при взрыве 152-миллиметровых снарядов в «водяной броне». Снаряды, согласно заключению комиссии, проникали в воду на глубину менее 30 см., главная палуба и борт кессона оставались невредимыми."

 

ПРо X-1

"Вооружение подводной лодки состояло из 6 533 мм торпедных аппаратов (12 торпед Mark IV SX) и четырех 132 мм орудий  QF Марк I с  дальностью стрельбы 15 км. Орудия были смонтированы в на поворотных тумбах диаметром 1,4 м.  каждая. "Башни"   крепилась так же к тумбам и была диаметром 3 метра. Они не были герметичными, что бы упростить дифференциацию подводной лодки при погружении. Орудийный расчет к орудиям попадал через боевую рубку. Боекомплект каждого орудие    был 100 выстрелов. Для управления артогнем на корме  боевой рубки был смонтирован пост управления артиллерийским огнем.  Замер дистанции осуществлялся  9 -фунтовым дальномером. Бой с противником должен был вестись в позиционном положении  - такими образом над водой оставалась бы только хорошо защищенная часть корпуса.  Кроме того надо сказать, что в верхней части легкого корпуса находились балластные цистерны с аварийным топливом, что создавала дополнительную защиту от повреждений прочного корпуса вражеским огнем."

 

О использовании свойств жидкости в противоторпедной защите 

"Варианты конструктивной противоторпедной защиты:

Английская система бортовой подводной защиты:

На британских кораблях главную противоторпедную переборку составляла прямая и несколько разваленная обшивка. Буль образовывал широкий коффердам, служащий камерой взрыва, достигающей верхней кромки броневого пояса. К противоторпедному булю изнутри примыкал так называемый отсек плавучести (англ. buoyancy space), наполненный жидким топливом или пресной водой. Позади этого отсека располагался расширяющийся кверху бункер для жидкого топлива, защищённый лёгкой противоторпедной переборкой."

 

"При взрыве торпеды внешний пустой отсек поглощал часть энергии взрыва, другая часть расходовалась на деформацию заполненных жидкостью отсеков, которые также улавливали все возникающие при взрыве осколки."

 

 

Что меня еще смущает  -6 лвл это не 10 -что нас ждет на 10 лвл - по 8-14 ТА? С дальностью 14-20 км? Да эсминцы даже в атаку не смогут на них выйти особенно если они будут действовать на расстоянии 7-10 км от своих.

 

 

ПРи это если взять 3 пл -светить они будут отлично на всех флангах -инвизных эсминцев больше не будет :) Они даже в дым не смогут встать от авика, без всяких РЛС.