Ägir — немецкий премиумный крейсер IX уровня (стартовая)

[anonym_dw9Oj10KXoYA]

Сегодня в 04:13:40 пользователь Eunote сказал:

Да вот как раз и имел ввиду ваш 8-й пункт - нет никакого смысла анализировать игровую технику с точки зрения реальных проектов, особенно - для боя против каких кораблей они предназначались, потому что в этой игре сделано так, что любой корабль одного уровня в принципе может уничтожить другой корабль своего уровня, чего в реальной истории не было. Толку-то копаться в том, для боя против каких кораблей предназначался  проект Зигфрида, и советовать снизить вес ЭУ (кстати, такого параметра у игровых моделей даже в скрытых - нет), когда в этой игре кораблик с 5-дюймовыми пушечками может за 2 минуты уничтожить линкор класса Ямато?

)))) так вот именно в этом и возникла сложность у разработчиков при введении в игру крейсеров проекта "О" - в РИ он был настолько несбалансированный проект, что если его вводить в игру как есть, то он совершенно не играбельный для 9 лвл (((

и введеные в игру ЛНК Зигфрид и Эгир уже не соответствуют реальному проекту((( им апнули ПМК и ПВО для соответствия 9 лвл

но изменить бронирование - это уже вмешательство в историческую модель (((( пока это не произошло

хотя можно ЛНК Эгир выполнить как развитие Зигфрида с улучшенным бронированием

поэтому я и сказал - это игра, а не РИ (реальная история)

то есть вышли в бой и пиу-пиу - нервы после работы сбросили, поужинали и баеньки ))))

 

[lexaGunk]

В 13.06.2020 в 20:24:31 пользователь VLAD_STEL_2 сказал:

Встретил сегодня на Аляске напротив себя одновременно Агира и Зигфрида - ну, думаю, сейчас они меня оба в клочья разорвут. По факту же - обоим навалял бронебоек (Агиру даже цитадель километров с 15 выбил), а от них ничего фатального не получил. Честно говоря, я в лёгком шоке - вообще не вижу их преимуществ перед Аляской на дистанции более 6 км - в том же бою я хоть РЛС-кой эсма светанул и его утопили. Немцы же от эсмов практически беззащитны. Поправьте меня, если я что-то у немцев не заметил того, чего лишена Аляска.

Ещё у немца куча сквозных пробитий, около 30-40% попаданий это сквозняки

[Гость]

Сегодня в 04:02:52 пользователь Marcus_Aurelius_Verus сказал:

8. пжт необходимо четко разделять игру и реальные проекты боевых кораблей )))

Я то как раз четко и разделяю. Что и побудило написать ответный предыдущий пост, и это прекрасно видно в первых его строках.

Непонятно только зачем вы это мне обратно пишите?

 

Сегодня в 04:02:52 пользователь Marcus_Aurelius_Verus сказал:

3. по бронированию на крейсерах проекта "О" все-таки у вас ошибочные сведения((( утвержденный проект предусматривал:

это не факт, что данный вариант отображает реальную проектируемую схему бронирования. Тут к сожалению только архивные документы могут дать верный ответ.

 

Сегодня в 04:02:52 пользователь Marcus_Aurelius_Verus сказал:

4. что такое СвКр - свежие крейсера ???

СвКр - это сверх(тяжелые)крейсера либо большие крейсера, по американской классификации. 

Так как "линейные крейсера", это немного другое и под них даже "Зигфрид" с очень большой натяжкой попадает.

 

Кстати, о последних. Не будем вспоминать несчастный "Инвинсибл", но к дате проекта у нас что по ЛКр было в мире?

"Худ" - который после Ютланда набронировали чуть ли не лучше чем ЛК, не подскажите где он у нас - ах на 7м уровне!! (кстати он круче чем "Зигфрид" по основным игровым хар-кам)

"Ринаун"/"Рипалс" - в игре отсутствуют(где им макс 6ур), но даже их значительно забронировали при модернизации 20х годов.

"Конго"(и сестры) - нууу..что сказать. опять модернизация брони ииии...та-дам.. 5!(пятый) игровой уровень.. 

 

ну и пусть будет "Дюнкерк" - фактически это тоже "линейный крейсер", так как должен был бороться с ТКр противника - иии.. 6й уровень..

У него даже ДПМ выше чем у "Зигфрида"  

 

Как видите, если отбросить сравнивание ИРЛ и игры (что абсолютно правильно), и начать работать в плоскости относительного (внутри игры) сравнения, то у нас каким то образом получается что "игровые линейные крейсера" одних наций болтаются в промежутке 5-7 ур, а нем."игровые псевдолинейные крейсера" вдруг почему то очутились аж на 9м уровне.

С их хар-тиками им место максимум(если апнуть) на 8м уровне. А их "за уши" дотянули до 9го еще и понерфив..

О чем тут собственно дальше говорить?

 

 

 

[anonym_zCP6TWTd1r2A]

как то непонятно у азумы начальная скорость снаряда хуже чем у агира но стрелять с азумы на 20+ км очень комфортно-попадаешь куда целил-на агире же если расстояние больше 18 км то всё снаряды летят парашютом да еще поражение цели не стабильное...

[anonym_dw9Oj10KXoYA]

Сегодня в 12:51:49 пользователь Shepke сказал:

СвКр - это сверх(тяжелые)крейсера либо большие крейсера, по американской классификации. 

Так как "линейные крейсера", это немного другое и под них даже "Зигфрид" с очень большой натяжкой попадает.

 

Кстати, о последних. Не будем вспоминать несчастный "Инвинсибл", но к дате проекта у нас что по ЛКр было в мире?

"Худ" - который после Ютланда набронировали чуть ли не лучше чем ЛК, не подскажите где он у нас - ах на 7м уровне!! (кстати он круче чем "Зигфрид" по основным игровым хар-кам)

"Ринаун"/"Рипалс" - в игре отсутствуют(где им макс 6ур), но даже их значительно забронировали при модернизации 20х годов.

"Конго"(и сестры) - нууу..что сказать. опять модернизация брони ииии...та-дам.. 5!(пятый) игровой уровень.. 

 

ну и пусть будет "Дюнкерк" - фактически это тоже "линейный крейсер", так как должен был бороться с ТКр противника - иии.. 6й уровень..

У него даже ДПМ выше чем у "Зигфрида"  

 

Как видите, если отбросить сравнивание ИРЛ и игры (что абсолютно правильно), и начать работать в плоскости относительного (внутри игры) сравнения, то у нас каким то образом получается что "игровые линейные крейсера" одних наций болтаются в промежутке 5-7 ур, а нем."игровые псевдолинейные крейсера" вдруг почему то очутились аж на 9м уровне.

С их хар-тиками им место максимум(если апнуть) на 8м уровне. А их "за уши" дотянули до 9го еще и понерфив..

О чем тут собственно дальше говорить?

1. в каждой стране своя классификация ))))

к ЛНК отнесены для стандартизации все крейсера, имеющие следующие общие ТТХ:

- ГК не менее 280мм

- скорость не менее 25 уз

- водоизмещение не менее 17000т

- ГП не менее 152мм

поэтому японские Цукуба и Икома относятся к БКР (из-за скорости 21-22 уз)

карманники тип Дойчланд в итоге отнесены к ТКР (хотя изначально выдавались за броненосцы))))))

а например Глориес, Корейджес и Фьюриес отнесены к классу больших легких крейсеров ))) из-за ГП 76мм

в Истории не все однозначно и много условностей - каждая страна строила корабли под свои задачи и со своими особенностями (классифицировали тоже по разному)

 

в игре в наст время тестируется в игровом классе ЭМ корабль Паоло Эмилио, но по итальянской классификации он является крейсером скаутом ))) капитани романи класса))

но как легкий крейсер он максимум соответствует 6 лвл, а как эм его подтянули до 10 лвл )))))

https://ru.wikipedia.org/wiki/Лёгкие_крейсера_типа_«Капитани_Романи»

 

2. по поводу разделения на игровые уровни ЛК и ЛНК разных годов постройки и поколений тема раскрыта на форуме "ЛК Один"

да при введении новых кораблей в игру приходится подтягивать ТТХ некоторых кораблей до определенного уровня, а другим занижать в зависимости от типа, года постройки и других причин )))

....

во второй половине 30-х годов сформировался новый класс - быстроходный ЛК, который получил от ЛК бронирование, от ЛНК скорость, а с ним и эра классических линейных крейсеров 2 генерации закончилась. Далее начинаются национальные особенности в классификации малых линкоров и линейных (больших) крейсеров:

- Франция корабли тип Дюнкерк вод 26500т, ГК 2х4-330мм, ГП 225мм - это линкор (в игре ЛК 6 лвл), а по сути линейный крейсер

- СССР корабли проект 69 тип Кронштадт вод 35250т, ГК 3х3-305 (или 3х2-380 проект 69И), ГП 230мм - по советской классификации определен как тяжелый крейсер (в игре 9 лвл), фактически линейный крейсер по ТТХ не уступающий ЛК Дюнкерку и Шарнхорсту и .... он спроектирован на базе малого ЛК тип Б проект 25 3х3-305, ГП 200-250мм))) и мог в игре быть ЛК (ведь ранее все ЛНК определяли в игровой класс ЛИНКОР), но какого уровня??? в таблице также приведены ТТХ малого ЛК тип Б проект 64, который реализован в игре ЛК Полтава 3х3-356 7 лвл ))), как говорится назвали крейсером проект 69 и ты уже Крейсер 9 лвл, а если Линкор, то всего лишь 7 лвл ))))

- Япония корабли проект В-65 вод 31400т, ГК 3х3-310, ГП 190мм - линейные крейсера, планировавшиеся для замены линейных крейсеров тип Конго (в игре ЛК 5 лвл), то есть капитальный корабль и как в принято в игре тоже должен был отнесен к игровому классу ЛИНКОР, но в итоге КРЕЙСЕР 9 лвл и Иошино 10 лвл

- Голландия проект 1047 вод 28000т, ГК 3х3-283 (немецкие, так своих не было), ГП 250мм - линейные крейсера

- Германия Шарнхорст вод 31500т, ГК 3х3-283, ГП 350мм - линкор (в игре 7 лвл)

....

из ТТХ различия между малым ЛК и линейным (большим) крейсером минимальные, но в игре малые ЛК 30-х годов отнесены к классу ЛИНКОР 6-7 лвл, а проекты ЛНК 30-х годов - классу КРЕЙСЕР 9-10 лвл, то есть получается "как корабль назовешь, так он и поплывет")))

при этом надо четко понимать для каких целей строились малые ЛК и линейные крейсера 30-х годов - для уничтожения многочисленных ТКР с ГК 203мм и 283мм (у немецких карманников), то есть не предназначались для боя в боевой линии с ЛК (поменялась сама роль данных кораблей)

....

 

 

[Гость]

перерисовал танзовский камо на "Эгир"..

Скрытый текст

что б хоть покрасивее был..коль с другими хар-ками не задалось.

 

[Гость]

Кому-то зашло это корыто? Мне кажется, он собрал все недостатки свертяжелых крейсеров и является самым худшим из них. У Азумы лучше точность и фугасы, благодаря чему она может комфортно накидывать издалека и даже ее бб практически ничем не хуже Эгира. Аляска лучше работает по крейсерам, выбивая им цитадели в ромб и давая меньше сквозняков, да еще и точность, как мне кажется, у нее чуть повыше, есть РЛС. Кроштадт ощущется более крепким и пробивает линкоры в борт не только с 7км, есть РЛС на 12км. И чем же лучше Эгир? Наличем торпед и 90мм борта, который не будет пробивать Венеция и большитснво фугасов? Цитки Эигру тоже достают не сказать чтобы редко, например мне Балтимор с 5км в носопырку дал около 15к, когда я слегка выкатился из-за остров, т.е выбил в траверсу 2 цитки. Один раз удалось ворваться на Айову и шотнуть ее через торпеды и ГК, но я без торпед проворачивал подобное на той же Аляске. Подозреваю, что Зигрфид лучше из-за точных 380мм пушек, хотя и стоит фактически в 5 раз дороже. Жаль, что не могу вернуть себе свободку

[Eger_boec]

В 14.06.2020 в 16:38:31 пользователь SchwererKreuzer сказал:

как то непонятно у азумы начальная скорость снаряда хуже чем у агира но стрелять с азумы на 20+ км очень комфортно-попадаешь куда целил-на агире же если расстояние больше 18 км то всё снаряды летят парашютом да еще поражение цели не стабильное...

Нач.скорость мало что дает. Главное вес снаряда и коэффициент сопротивления воздуху.(параметр дающий снарядам меньше терять скорость на дистанции.)

Азума-вес 448кг и 0.244 коэфф. 

Эгир- вес 390кг и 0.28 коэфф. 

Все в пользу Азумы, ее снаряд меньше теряет скорость, или энергии, поэтому быстрее достигает цели на больших дистанциях, и настильнее траектория полета. 

[anonym_u7QK3UPmWbyc]

а мне понравился:стреляет попадает,самолетики сбивает!

[anonym_zCP6TWTd1r2A]

В 14.06.2020 в 23:22:16 пользователь Hans012 сказал:

Кому-то зашло это корыто? Мне кажется, он собрал все недостатки свертяжелых крейсеров и является самым худшим из них. У Азумы лучше точность и фугасы, благодаря чему она может комфортно накидывать издалека и даже ее бб практически ничем не хуже Эгира. Аляска лучше работает по крейсерам, выбивая им цитадели в ромб и давая меньше сквозняков, да еще и точность, как мне кажется, у нее чуть повыше, есть РЛС. Кроштадт ощущется более крепким и пробивает линкоры в борт не только с 7км, есть РЛС на 12км. И чем же лучше Эгир? Наличем торпед и 90мм борта, который не будет пробивать Венеция и большитснво фугасов? Цитки Эигру тоже достают не сказать чтобы редко, например мне Балтимор с 5км в носопырку дал около 15к, когда я слегка выкатился из-за остров, т.е выбил в траверсу 2 цитки. Один раз удалось ворваться на Айову и шотнуть ее через торпеды и ГК, но я без торпед проворачивал подобное на той же Аляске. Подозреваю, что Зигрфид лучше из-за точных 380мм пушек, хотя и стоит фактически в 5 раз дороже. Жаль, что не могу вернуть себе свободку

в принципе можно назвать эгер кораблём для *скилловиков* которые против фугасного а у т и з м а ...да и играть на нем от фугасов бесполезно

[anonym_zCP6TWTd1r2A]

у кого стоит досылатель-сколько стало время перезарядки ГК?

[anonym_u7QK3UPmWbyc]

Сегодня в 07:00:18 пользователь SchwererKreuzer сказал:

у кого стоит досылатель-сколько стало время перезарядки ГК?

Обычно -10%

[anonym_zCP6TWTd1r2A]

Сегодня в 08:26:36 пользователь zerozux сказал:

Обычно -10%

12%...но я хотел узнать в секундах

[anonym_zCZQo3fNu7Lk]

Сегодня в 07:00:18 пользователь SchwererKreuzer сказал:

у кого стоит досылатель-сколько стало время перезарядки ГК?

17,6 с. Вполне нормально. Базовой дальности тоже хватает.

Стрелять на 20+ км на нем - это такое. Фугасы сами по себе ни о чем, а ББ на таком расстоянии неэффективно.

[anonym_zCP6TWTd1r2A]

Сегодня в 09:15:04 пользователь MAECTPO_09 сказал:

17,6 с. Вполне нормально. Базовой дальности тоже хватает.

Стрелять на 20+ км на нем - это такое. Фугасы сами по себе ни о чем, а ББ на таком расстоянии неэффективно.

вот и хочу попробовать сменить дальность на досыл-на азуме то комфортно стрелять и урон хороший а вот немец более капризный-правда там штраф к повороту башен-не знаю критично будет иль нет-надо пробовать

[anonym_u7QK3UPmWbyc]

Сегодня в 10:07:37 пользователь SchwererKreuzer сказал:

вот и хочу попробовать сменить дальность на досыл-на азуме то комфортно стрелять и урон хороший а вот немец более капризный-правда там штраф к повору башен-не знаю критично будет иль нет-надо пробовать

Я играю с досылателем и незаметностью почти исключительно на бб ,мне пока очень нравится.кеп 13 перковый со шпее остался, имеет второго уровня перк на ускорение и во второй половине боя перезаряд вообще 11-12 секунд)))

[LLIkinep]

Не ставил досылатель, дебаф на скорость вращения башен не нужен. С 19-20 км из Изюмов, Ришелье, Норок и т.д. регулярно вылетают по 10-12 тысяч урона - на первых этапах боя вполне себе дамажка. С модеркой на энергоустановку Эгир прекрасно себя чувствует в манёвре и галсе, позволяя уворачиваться от вражеских залпов на предельной и даже средней дистанциях. На этом крейсере очень важно не переть в самом начале в ближний бой - поймаете фокус и отправитесь в порт раньше, чем успеете перезарядиться. И наоборот - ближе ко второй половине боя Эгир обязан находиться на точке или каком-то ином центре событий, где начинают работать его гап, торпеды и ББ в полную силу. Я сравнивал свою стату на нём со статой одного своего товарища - разница поразительная. У меня ср. потенциалка меньше 900 тыс., у него под полтора ляма, зато со средним уроном всё с точностью до наоборот: у меня больше 80 тыс. у него - чуть за 50 всего. Стали сравнивать перки и модерки - у него досылатель стоит и нет перка на инвиз, вместо которого противопожарка, ну и стиль игры, конечно. Т.е. он по умолчанию вынужден с самого начала подходить ближе, чтобы быть хоть чем-то полезным своей команде. Нужно ли кому-то объяснять, что бывает с крупной целью, воюющей вначале боя на переднем крае? Думайте сами, конечно, но мне кораблик понравился, он как минимум интересный.

[Floirg83]

В 14.06.2020 в 01:33:48 пользователь Ellince сказал:

Очередной слот в порту, обидно.

Слот приходится кстати докупать если его нет к кораблю ибо в комплекте к нему он не идёт и это уже обидно.

Мне сей пепелац не заходит: реализовать торпеды не вышло ни разу =пробовал пикировать пару раз на ЛК и мне оба раза выбили ТА атакующего борта -раз атакуемый,второй раз его союзник ;цитадели он разве что в гайдах Турри и ему подобных выбивает пачками =по факту только Нептун и ему подобные отгребают хорошо -по всему остальному только белый урон.
В общем жалею что выкинул лям свободки на ветер...(((

[orcsforeva]

Откатал пока 25 боев. 2 кракена уже получил.

Ну мне как немцефилу корабль норм, что пмк открутили это плохо конечно. добавить бы пару км.. эх

Но! это корабль не для новичков, танковка ромбом строго обязательна , несколько раз успешно заходил на 2 встречных ЛК одновременно и они не могли шотнуть.

Играю преимущественно от бб,  цитадели вынимает нормально, кэп в живучесть. 

[Гость]

В 13.06.2020 в 16:30:46 пользователь Marcus_Aurelius_Verus сказал:

на самом деле комментарии мое (не разработчиков) уже даны выше ))) - статья наверно слишком большая и вы не уловили смысла ((( многие молодые люди страдают клиповым мышлением (((

еще раз и кратко:

ТЗ на Зигфрид (и заодно уж и Эгир) предусматривал создание быстроходного, дальноходного рейдера с пушками и броней для борьбы максимум с вашингтонскими ТКР

то есть они были не способны к ведению боя против Кронштадта, а уж тем более ЛК - Мусаси и т.д.

в реальном бою даже малые ЛК типов Дюнкерк и Шарнхорст превратили бы в фарш крейсера проекта "О" (как и более раннего проекта "Р" - были у немцев и такие с ГК 2-3х2-380)

вот и весь вывод и комментарий по Эгиру и Зигфриду ))) (((

 

при создании крейсеров проекта "О" было допущено как оказалось множество ошибок с учетом нашего "послезнания" , но при этом он соответствовал ТЗ.

вот почему разработчикам и понадобилось очень много времени на тестирование (((( как из ошибочного проекта сделать более менее играбельное существо (((

 

по факту проект "О" нужно полностью переделывать, так как при постройке в РИ и с имеющимися ТТХ такой корабль в первом же походе был бы уничтожен (что произошло и с Бисмарком, который был значительно более сбалансированным проектом) - против большего количества пусть и более слабых кораблей один могучий корабль все равно будет уничтожен.

 

но это уже будет другой корабль другого проекта ))))

в РИ ему нужно было усиливать бронирование жизненно важных частей (ГП, траверзов, арпогребов, башен ГК, ЭУ) за счет уменьшения бронирования верхнего пояса и веса ЭУ (соответственно мощности ЭУ и скорости с 34 уз до 32 уз) именно эти 2 узла и применение дизелей съели вес брони (( удельный вес дизелей 100-150 кг/л.с., у ПТУ 25-40 кг/л.с., а у пришедших им на смену ГТУ 10-15 кг/л.с.)

ПТУ - паротурбинная установка

ГТУ - газотурбинная установка

 

PS

кстати при разработке ТЗ на Кронштадт предусматривался бой с малыми ЛК типов Дюнкерк и Шарнхорст, а уж вашингтонцев и карманников он должен был просто щелкать как орешки)))), но по одному )))

 

Спасибо, что обращаетесь ко мне "молодой человек", это таки забавно. 

Мне совершенно плевать что там у вас в статье о том, к чему велись разработки Эгира на бумаге реальными кораблестроителями - к нашей игре они не имеют никакого отношения, кроме названия корабля. 

Если вы пытаетесь оправдать невозможность боя Эгира против Кронштадта тем, что он к этому не планировался, то вы не правы: планировался. Нашими разработчиками, которые на уровень Эгира разместили и Кронштадт, и Мусаси, и Нептун, и Донской. Это не просто противники Эгира в бою - это его одноуровневые противники, т.е. равные ему по возможностям с точки зрения разработчиков. Иначе бы они не были равны по уровню.

Все остальное - это шелуха и оберточная бумага. 

Особенно меня восхищают рассказы о том, что много времени на тестирование потребовалось потому, что в салфеточном проекте было много ошибок, которые не мешали проекту соответствовать ТЗ. Это что вообще сейчас я прочитал в вашем посте? Ошибки, не влияющие на параметры и возможности изделия  ошибками не являются! Кроме того, как можно определить ошибки нереализованного проекта, да ещё не влияющие на соответствие ТЗ? Что за ерунда??  На смену каких ПТУ пришли ГТУ в никогда не построенном проекте? Что вы уже нафантазировали?  

И , наконец-то , последнее недоумение: при чем тут все эти ТТХ, если корабль в нашей игре - это математическая точка с присвоенными коэффициентами на шанс ее поражения, которые динамически меняются в зависимости от векторной направленности по отношению к стрелку? Результаты выстрела известны уже в момент нажатия на кнопку выстрел, а траектории снарядов потом просто дорисовываются до соответствия расчетным результатам, из-за чего в финальной части траектории часто видны артефакты вроде изломов этой самой траектории. 

Как в этих условиях можно всерьез заявлять о том, что наш Эгир долго тестировали из-за того, что размер топок не оптимальный у проекта, или наддув воздуха в форсунки распыления мазута в топки мог исчезнуть после поражения ГЭУ, а резервное питание к компрессорам не было подведено? Или что там за ошибки не влияющие на соответствие ТЗ имелись в виду? 

...