Проза Валентина Саввича Пикуля

[Elishka_SK]

Приветствую!

Да разногласий, по большому счету, и нет.

Просто дискутируем, рассуждаем, делимся своим мнением.

Это очень хорошо!

Умные люди могут иметь различные взгляды на те или иные вопросы, но это никогда не помешает им с уважением относиться к собеседнику. 

Это служит предпосылкой к дальнейшему взаимному общению и по другим темам)

 

14:05 Добавлено спустя 2 минуты

Конечно Вы правы, но :

"Специалист подобен флюсу"(с). К.Прутков

Помнится одна история...Муж и жена, потомственные металлурги, смотрят на реку по которой плывет баржа загруженная рельсами.

И муж с недоумением говорит жене, вот никак не пойму, как так, столько железа и не тонет.... 

[Darth_Vederkin]

Книги Пикуля - это художественные произведения с элементами историчности (как наша игра - нужно же немного лягнуть, для порядка) и воспринимать их как исторические как минимум неразумно. 

А серьезная историческая литература лежит как бы в другой плоскости.

Это понимаете Вы, понимаю я, еще пара десятков человек...

А для большинства Пикуль - достоверный исторический источник.

 

  

[nevic]

Это понимаете Вы, понимаю я, еще пара десятков человек...

А для большинства Пикуль - достоверный исторический источник.

 

  

Есть еще одна проблема, коллега.

Многие вообще не читают. От слова "совсем".

Мой сын читает Пикуля, однако, в свои 15 лет он понимает, что это не источник информации.

[Darth_Vederkin]

Есть еще одна проблема, коллега.

Многие вообще не читают. От слова "совсем".

Ну, проблема чтения как такового лежит в несколько иной плоскости.

 

Мой сын читает Пикуля, однако, в свои 15 лет он понимает, что это не источник информации.

Зайдите на любой исторический форум, там будет тема о PQ-17, и в ней всегда будет масса отсылок к Пикулю...

Не к Платонову или Морозову, Лунду или Ирвингу, а именно к Пикулю.

Или самый яркий пример: атака К-21... В данной теме Пикуль проходит красной нитью. 

 

[nevic]

Ну, проблема чтения как такового лежит в несколько иной плоскости.

Соглашусь, тут проблема иного характера.

Зайдите на любой исторический форум, там будет тема о PQ-17, и в ней всегда будет масса отсылок к Пикулю...

Не к Платонову или Морозову, Лунду или Ирвингу, а именно к Пикулю.

Или самый яркий пример: атака К-21... В данной теме Пикуль проходит красной нитью. 

 

Я думаю, что такие "отсылки", как раз "специалисты-писатели" и делают.

Хм, я думал пара "Пикуль - К-21" давно пройдена и забыта.

[Darth_Vederkin]

Хм, я думал пара "Пикуль - К-21" давно пройдена и забыта.

Это вечная тема...

[nevic]

Это вечная тема...

Значит есть еще одна постоянная вещь, в этом изменчивом мире.

[Ringil]

Очень плохой писатель, сажавший "ошибок" (скажем так) столько...

Пропагандистские псевдоисторические романы вообще не могут быть хороши.

[nevic]

Очень плохой писатель, сажавший "ошибок" (скажем так) столько...

Пропагандистские псевдоисторические романы вообще не могут быть хороши.

Да? А конкретней можно?

P.S.

Прежде чем написать пост, Вы хотя бы пару страниц темы прочли. Ну так, на всякий.

P.S.S.

Да, да, да, аниме лучше.

[Ringil]

Да? А конкретней можно?

P.S.

Прежде чем написать пост, Вы хотя бы пару страниц темы прочли. Ну так, на всякий.

P.S.S.

Да, да, да, аниме лучше.

 

Лучше хотя бы потому, что не уродует реальность в угоду генеральной линии партии (забавно прослеживать колебания генеральной линии Пикуля в соответствии с годами написания текстов).

Вообще честная фантастика намного лучше "исторической литературы", каковая литература от фэнтези отличается в основном названием и немереными понтами..

 

И да, конкретней - трансизвестный "Реквием..." имеет с реальностью, мягко говоря, маловато общего.

А просто "про море" есть куда более вменяемые авторы - хоть тот же (если из приключенческих маринистов) Форрестер или (ближе по времени и стране) Новиков-Прибой, хотя у этого товарища тоже проблем с генеральной линией хватает.

[nevic]

Я же сразу написал:

Аниме лучше...

По "Реквиему":

Косяков много, много несостыковок, но он был участником событий, а Вы были участником событий Ваших аниме? Они не уродуют реальность в угоду фантазий?

Так что общего полно.

P.S.

Форрестер да! Лучший пример!

[Ringil]

Я же сразу написал:

Аниме лучше...

По "Реквиему":

Косяков много, много несостыковок, но он был участником событий, а Вы были участником событий Ваших аниме? Они не уродуют реальность в угоду фантазий?

Так что общего полно.

P.S.

Форрестер да! Лучший пример!

 

Человечество изобрело такую странную вещь - реальные документы.

При написании текста про некое событие следует с ними иногда знакомиться. Желательно - не только с документами одной стороны, потому как данные о потерях противника всегда следует сверять с документами этого самого противника (иначе получится как с Финляндией или Халхин-Голом, когда доблестные советские асы "сбили" раз в 6 больше, чем у противника вообще было в районе боевых действий). Это раз.

Два - соизвольте открыть словарь и осилить значение слова "фантастика". Понимаю, трудно, но... Заодно можете посмотреть значение словосочетания "историческая проза".

Ну и три, чтоб уж закрыть тему - я люблю людей, читающих ровно половину текста. Очень люблю. Самоцитата:

 

А просто "про море" есть куда более вменяемые авторы - хоть тот же (если из приключенческих маринистов) Форрестер

Ключевое для понимания выделено полужирным.

[nevic]

 

Человечество изобрело такую странную вещь - реальные документы.

При написании текста про некое событие следует с ними иногда знакомиться. Желательно - не только с документами одной стороны, потому как данные о потерях противника всегда следует сверять с документами этого самого противника (иначе получится как с Финляндией или Халхин-Голом, когда доблестные советские асы "сбили" раз в 6 больше, чем у противника вообще было в районе боевых действий). Это раз.

Два - соизвольте открыть словарь и осилить значение слова "фантастика". Понимаю, трудно, но... Заодно можете посмотреть значение словосочетания "историческая проза".

Ну и три, чтоб уж закрыть тему - я люблю людей, читающих ровно половину текста. Очень люблю. Самоцитата:

Ключевое для понимания выделено полужирным.

Понимаете в чем проблема, Вы вообще не прочитали ни одного поста в теме, кроме своего и моих последних. Так что, не Вам указывать на половинчатость восприятия.

Да и поверьте на слово, если в состоянии воспринимать реальность, я получше Вашего понимаю и знаю где и что лучше искать и сравнивать.

[Ringil]

Понимаете в чем проблема, Вы вообще не прочитали ни одного поста в теме, кроме своего и моих последних. Так что, не Вам указывать на половинчатость восприятия.

Да и поверьте на слово, если в состоянии воспринимать реальность, я получше Вашего понимаю и знаю где и что лучше искать и сравнивать.

 

Ну... скажем так, то, что вы защищаете слабо написанную пропаганду, заставляет меня ОЧЕНЬ сильно в ваших словах усомниться.

[nevic]

 

Ну... скажем так, то, что вы защищаете слабо написанную пропаганду, заставляет меня ОЧЕНЬ сильно в ваших словах усомниться.

Пропаганда там как раз на уровне. Что касается воспитательных свойств его книг, то что надо, для своего времени. Это конечно если понимать, что конкретно стоит брать из его изложения, а что нет. Касаемо исторических выкладок, то его книги нельзя брать за основу, как "цитатник" исторических фактов и нельзя воспринимать как единственный источник информации. То, что Вы хаете его творчество, так это просто "за компанию", не более. 

И Вы так и не преподнесли не единого примера его, как Вы называете, "сажания ошибок". 

Приведение примера автора Новиков-Прибой-это конечно отличный ход, если учесть то, что он был не менее пропагандист, чем Пикуль. Про природу Мадагаскара он конечно хорошо пишет, но на мой взгляд " красок" маловато. Несостыковок в его изложении, против данных расследования действий Второй Тихоокеанской, полно. Его данные так же расходятся с изложением Степанова, не говоря уже о англичанах и японцах. Они, кстати, так же по многим фактам расходятся.

 

 

[Skaz]

И Вы так и не преподнесли не единого примера его, как Вы называете, "сажания ошибок". 

Прочитал давеча очередной том "одной неопубликованной рукописи" (с) по истории Семилетней войны. Потом перечитал Пикуля, для сравнения.  

Пером и шпагой. Осада Мемеля, бомбардирские суда обстреливают город.  

 

Ежели примечу в кораблях робость, то велю робеющим встать на шпринг, намертво! Дабы пруссаки, на нас глядя, ведали: пришли мы сюда прочно, а маневров, для чести нашей обидных, не будет! 

 

Обычный - а для бомбардирских кораблей так и вовсе принципиально необходимый - приём превращается то ли в наказание, то ли в инструмент для поддержания морали. И прамы, и прочие корабли "эскадры Вальронда", что характерно, стрельбу вели после постановки на шпринг -  т.е. оробели, видимо, с точки зрения Валентина Саввича. Ну или просто один военный моряк не совсем понимал, зачем шпринг вообще был нужен?  

В рассматриваемом эпизоде эта ошибка - самая незначительная, но зато - "про кораблики". Большой разбор взятия Мемеля по Пикулю воспоследует.  

 

 

[Darth_Vederkin]

И Вы так и не преподнесли не единого примера его, как Вы называете, "сажания ошибок".

Камрад, а у Вас за год руки так и не дошли сравнить те книги, которые я советовал с "Моонзундом"...

Ну ОК...

Например, вот книги с которых писался "Моонзунд"

На "Новике". Балтийский флот в войну и революцию

Моонзундская операция Балтийского флота 1917 года

Можно поискать и остальные, но не суть...

Проблема в том, что в СССР они были малодоступны и переиначивать их было легко: читатель просто не может сравнить...

 

Приведение примера автора Новиков-Прибой-это конечно отличный ход, если учесть то, что он был не менее пропагандист, чем Пикуль.

По сравнению с Пикулем Силыч по части пропаганды нервно курит в углу...

 

Про природу Мадагаскара он конечно хорошо пишет, но на мой взгляд " красок" маловато.

Матёрый пропагандист не смог, в Вашем понимании, в "краски"?

Ну-ну...

 

Несостыковок в его изложении, против данных расследования действий Второй Тихоокеанской, полно.

Примеры?

 

Его данные так же расходятся с изложением Степанова

Роман как исторический источник?

А...Ну тема же о Пикуле...

 

 не говоря уже о англичанах и японцах.

Примеры?

 

Они, кстати, так же по многим фактам расходятся.

Где и с чем?

[mishastirlitz]

Кроме упомянутых в опросе (прочтённых ранее) только что прочёл "Из тупика" и "Океанский патруль"

[Shevy_R]

Произведения Пикуля художественные. С некими элементами историчности. Да, эти элементы зачастую спорные, а то и искажённые. Документалистикой там не пахнет, хотя постоянно упоминается "свидетельство очевидцев".

Пикуль писал увлеченно и красочно, отчего у читателя рисовалась картина того, что так и было. Другой вопрос, что читатель этот уже больше не хочет воспринимать что-то другое. У Пикуля красиво, а вот, например, у Морозова сухо и слишком правдиво.

Валентин Саввич написал прекрасные художественные произведения. Пропаганда была, но и время такое было, в которое он творил.

Но ссылаться на него, как на источник, смысла нет. Источник, как правило, должен быть документальным или хотя бы мемуаром свидетеля тех или иных событий, чего нет в художественных произведениях.

[anonym_EHH9eGlavcUG]

"Из тупика" его мне понравился роман, перечитывал несколько раз. "Моонзунд", "Крейсера", "Реквием" - унылая неинтересная тягомотина, последний вообще не дочитал, бросил. Есть писатели-маринисты и поинтереснее как на мой вкус.