Проза Валентина Саввича Пикуля

[Elishka_SK]

Прочитала всего Пикуля. Все книги по морской тематике читаются очень хорошо, и с удовольствием от самой книги и процесса чтения.

Первой книгой были "Мальчики с бантиками" - прочла в 7 лет. Как раз начала активно учить русский язык и мама постоянно мне подсовывала книги на русском, когда хорошие, когда не очень, а эту она купила мне в Праге перед посадкой в поезд Прага-Брно. Этот поезд "пилит" больше 4-х часов и успевает наскучит донельзя, а эта поездка помнится плохо - читала запоем. Потом читала еще и еще, и сейчас эта книга стоит на полке зачитанная до дыр...Потом были другие книги, уже для взрослых.

Сейчас есть возможность и перечитываю Моонзунд, а до того вспомнила Пером и шпагой. Некоторые моменты касающиеся революции сегодня выглядят несколько странно, но я делаю скидку на время и прощаю автору..

 

[anonym_wBgJ3SN8Ie2Q]

Один из моих любимых писателей......

[Darth_Vederkin]

Сейчас есть возможность и перечитываю Моонзунд

Для разнообразия почитайте Графа и Косинского с фон Чишвицем 

О тех же о тех же событиях, но без излишней риторики... 

[ctp_servis]

К истории книги Пикуля имеют тоже отношение что и романы Дюма ..Почитайте его Барбароссу и Сталинград .Сборник слухов сплетен и анекдотов

[Elishka_SK]

К истории книги Пикуля имеют тоже отношение что и романы Дюма ..Почитайте его Барбароссу и Сталинград .Сборник слухов сплетен и анекдотов

Простите, но если мне захочется "чистой" истории, то я возьму в руки соответствующую специальную книгу. Вот, к примеру, уже почти год читаю "Первая мировая война на море", исторично, схемы, графики и т.д. но идет тяжело. У Пикуля же суть художественные произведения по которым  изучение истории не предполагается. Согласитесь - это иной жанр и сравнивать их странно. Для меня это как сравнивать "На войне как на войне" Курочкина и "Теория танков и основы их проектирования" .

[nevic]

К истории книги Пикуля имеют тоже отношение что и романы Дюма ..Почитайте его Барбароссу и Сталинград .Сборник слухов сплетен и анекдотов

Салют!

А Вы читали?

[nevic]

Пикуль - это Карамзин для бедных.

Салют!

А кто для богатых? Поведайте.

[uzel324]

Вы не поняли смысл образного выражения? Для тех кому изучение истории тяжело без гарнира в виде лёгкого чтива .

Ну или что-то мешает  читать ну хотя бы Карамзина.- тесные штаны ,большие  яйца, скучно , многа букаф -  нужное подчеркнуть.

То есть - Пикуль лучше чем ничего.Но лучше не Пикуль

ЗЫ Но если я вас задел за живое и вы требуете сатисфакции - могу с примерами , как моряк моряка ткнуть покойного лауреата в конкретное незнание именно морской фактуры в его произведениях. Пяти примеров хватит?

[nevic]

Вы не поняли смысл образного выражения? Для тех кому изучение истории тяжело без гарнира в виде лёгкого чтива .

Ну или что-то мешает  читать ну хотя бы Карамзина.- тесные штаны ,большие  яйца, скучно , многа букаф -  нужное подчеркнуть.

То есть - Пикуль лучше чем ничего.Но лучше не Пикуль

ЗЫ Но если я вас задел за живое и вы требуете сатисфакции - могу с примерами , как моряк моряка ткнуть покойного лауреата в конкретное незнание именно морской фактуры в его произведениях. Пяти примеров хватит?

Салют!

Я никогда не утверждал, что историю надо изучать по Пикулю.

Я вообще не моряк, и мне, как не моряку, "фиолетово" сравнение. Если мне нужна серьезная литература, то я могу прочесть Грасса, допустим, или обратиться в архив ЦВММ. 

[uzel324]

. Если мне нужна серьезная литература, то я могу прочесть Грасса, допустим, или обратиться в архив ЦВММ. 

Да , но.. прочитавшие Крейсера  и "ниасилившие Карамзина"  так и будут думать что великолепные ТТХ наших крейсеров по мореходности и дальности плавания достигнуты за счет  ослабления брони , а японские корабли строились по лучшим британским проектам, что вспомогательный крейсер Лена  был дымящей лоханью , а уж что ВСП пишет про русских адмиралов - так хоть караул кричи. Как насчёт дезориентации и дезинформирования читателей? 

Или чо - написано складно , и хорошо? Или может вникнем в то что написано , прежде чем хвалить?

[nevic]

Да , но.. прочитавшие Крейсера  и "ниасилившие Карамзина"  так и будут думать что великолепные ТТХ наших крейсеров по мореходности и дальности плавания достигнуты за счет  ослабления брони , а японские корабли строились по лучшим британским проектам, что вспомогательный крейсер Лена  был дымящей лоханью , а уж что ВСП пишет про русских адмиралов - так хоть караул кричи. Как насчёт дезориентации и дезинформирования читателей? 

Или чо - написано складно , и хорошо? Или может вникнем в то что написано , прежде чем хвалить?

Вы наверняка посмотрели фильм "Fury", как и многие коллеги, и не сильно побежали в библиотеку сразу после сеанса. Так большинство делает. Те кто хочет досконально изучить, тот кроме Пикуля будет читать других авторов и анализировать. Но если нет - то нет, выбор каждого.

Более того, даже у профессиональных историков возникает много споров и расхождений по тем или иным вопросам. Вы предлагаете никого не читать?

[uzel324]

Не , наоборот предлагаю читать больше. А лауреатов - пинать ногами. Желательно при жизни. Типа - как Шарапова  урки лупили. Для ума

 

[nevic]

Не , наоборот предлагаю читать больше. А лауреатов - пинать ногами. Желательно при жизни. Типа - как Шарапова  урки лупили. Для ума

И Сахарова, и Алексеева пинать? 

А "лупить" - бессмысленно, пока человек сам не захочет, вдалбливать бесполезно.

[Darth_Vederkin]

И Сахарова, и Алексеева пинать? 

А "лупить" - бессмысленно, пока человек сам не захочет, вдалбливать бесполезно.

Проблема, что большинство не хочет изучать, но хочет показать свои "знания"...Поэтому Пиуль наше все.

[nevic]

Проблема, что большинство не хочет изучать, но хочет показать свои "знания"...Поэтому Пиуль наше все.

Приветствую!

Молчу. 

Но Пикуль не все мое

 

[Elishka_SK]

Джентльмены, честно говоря я не очень понимаю причину Ваших разногласий.

Книги Пикуля - это художественные произведения с элементами историчности (как наша игра - нужно же немного лягнуть, для порядка) и воспринимать их как исторические как минимум неразумно. 

А серьезная историческая литература лежит как бы в другой плоскости.

Я вот недавно спросила собеседника - читал ли он книгу "На войне как на войне" и он мне ответил - я фильм смотрел. 

Значит ему достаточно. 

[nevic]

Джентльмены, честно говоря я не очень понимаю причину Ваших разногласий.

Книги Пикуля - это художественные произведения с элементами историчности (как наша игра - нужно же немного лягнуть, для порядка) и воспринимать их как исторические как минимум неразумно. 

А серьезная историческая литература лежит как бы в другой плоскости.

Я вот недавно спросила собеседника - читал ли он книгу "На войне как на войне" и он мне ответил - я фильм смотрел. 

Значит ему достаточно. 

Приветствую!

Да разногласий, по большому счету, и нет.

Просто дискутируем, рассуждаем, делимся своим мнением.

[Elishka_SK]

Проблема, что большинство не хочет изучать, но хочет показать свои "знания"...Поэтому Пиуль наше все.

Один раз услышала потрясающую фразу, которая поразила меня до глубины души. Звучала она так: " Я не специалист, но знаю...."  

[Limonadny_Joe]

А Дюма за неисторичность еще не разбирали ?)

[nevic]

Один раз услышала потрясающую фразу, которая поразила меня до глубины души. Звучала она так: " Я не специалист, но знаю...."  

Конечно Вы правы, но :

"Специалист подобен флюсу"(с). К.Прутков