WOWS PRO Нужен ли сейчас перк на точность ПМК - ставим точку в затяжном споре! Детальный анализ и выводы.

[7Dimon]

Джедай ну ты что реально не понимаеш что тебе пишут? что пмк понерфили возьми жору или масача или кюрфа и проведи тест ПМК это были самые нагибучие ПМК сборки, смысл что ты показываеш против 6лвл своё ПМК смотри сколько выстрелов 2295 сколько попало 422 считай сколько это в процентах, а ты о каких то гномах сказки людям рассказываеш, для сравнения я выше прикладывал скрин жоры как работало ПМК выстрелов 590 попаданий 220 вот и делай сам вывод как работало ПМК можеш для себя  посчитать проценты

[aucMAH]

Сегодня в 17:34:14 пользователь SuperJedi2009 сказал:

...33% процента урона от ПМК...

Почему 33%?

[SuperJedi2009]

Сегодня в 11:02:30 пользователь runSIG сказал:

Почему 33%?

36% если точнее 

я фугасами не стрелял, поэтому пожары тоже в урон 

Сегодня в 11:00:51 пользователь 7Dimon сказал:

Джедай ну ты что реально не понимаеш что тебе пишут? что пмк понерфили

пишут, что ПМК НЕТ!

Насчет того, что его понерфили я спорить не буду. Я и без "тем" знаю, что точность стала хуже, но зато лупит на два борта и дальность выше. Стало в итоге лучше или хуже я спорить не готов - у меня нет данных столько для АДЕКВАТНОГО сравнения. Но то, что СЕЙЧАС пмк есть и оно вполне себе хорошо работает на некоторых кораблях - это ФАКТ

[aucMAH]

Сегодня в 18:26:27 пользователь SuperJedi2009 сказал:

36% если точнее 

я фугасами не стрелял, поэтому пожары тоже в урон 

Про пожары я понял (вполне логично что пожары от ПМК добавлены в прямой урон ПМК - ибо ГК лишь ББ). Я не понял как посчитан сам процент. Откуда 33 36%?

[7Dimon]

Джедай просто ты приподносиш корабли с только очень завышеной оценкой мол берите этот кораблик что у него пмк имбовое (покажи тесты в тренеровочной комнате за сколько выстрелов и времени ПМК разбирает разные кораблики) до этого ты предлогал эсма имбу (специфическую) не в обиду Джедай)))

[SuperJedi2009]

Сегодня в 11:38:37 пользователь runSIG сказал:

Про пожары я понял (вполне логично что пожары от ПМК добавлены в прямой урон ПМК - ибо ГК лишь ББ). Я не понял как посчитан сам процент. Откуда 33 36%?

64/179

 

[aucMAH]

Сегодня в 18:42:19 пользователь SuperJedi2009 сказал:

64/179

А, всё, понял - не силён в английском. Разглядел что и откуда.

[anonym_jN2PyK7wol8r]

Сегодня в 16:17:04 пользователь DiA3 сказал:

Вам может быть и не нужен, но -55% к максимальному рассеиванию снарядов с ПМК модификацией на один борт и -20% на другой (если две цели) — весомые в бою цифры.

Ок, чем жертвуем ради пмк? Сравнение этих сборок между собой есть?

Какая сборка эффективнее?

Пока я вижу лишь одно - попытки натянуть пмк сборку на глобус в глазах пользователей, при умалчивании, чем за это платит сборка корабля, и при полном отсутствии нормального анализа.

Уровень текущего анализа пмк можно понять через аллегорию - собрать шимку в фул гк с ив и бесстрашным без инвиза, как доказательство, показать насколько быстрее шима набивает дамаг по противнику в такой сборке и даже перестреливает ряд эсмов.

[_Kusanagi]

Сегодня в 12:50:15 пользователь _deadkamik_ сказал:

показать насколько быстрее шима набивает дамаг по противнику в такой сборке и даже перестреливает ряд эсмов

Так жидай еще на заре своей карьеры перестреливал на шиме хабаря, ну он так говорил.

Сегодня в 12:50:15 пользователь _deadkamik_ сказал:

Ок, чем жертвуем ради пмк? Сравнение этих сборок между собой есть?

Какая сборка эффективнее?

Слюшай зачем такие вопросы задаешь а?

[Poker_Ace]

спасибо Джедай.

прекрасное исследование

еще добавившее в копилочку знаний о ПМК в современных условиях. 

..

Скрытый текст

 

традиционно , у меня есть два стилистических замечания:

1. один раз встретилось нелитературное "сперва"

2. ПМК это по прежнему "он" - противоминный калибр,

а не "оно" .

 

конечно, это мелочи сравнительно с полезным содержанием ролика.

 

 

[DiA3]

Сегодня в 19:50:15 пользователь _deadkamik_ сказал:

Ок, чем жертвуем ради пмк? Сравнение этих сборок между собой есть?

Какая сборка эффективнее?

Я вряд ли озвучу что-то важное по вопросу Фландрии, ибо мой подход в сборках всегда субъективен.

Да и походу еще тот рак дилетантский 

Сегодня в 19:50:15 пользователь _deadkamik_ сказал:

Пока я вижу лишь одно - попытки натянуть пмк сборку на глобус в глазах пользователей, при умалчивании, чем за это платит сборка корабля, и при полном отсутствии нормального анализа.

Странная призма у вас. Он выдвигает свой вариант прокачки корабля и вот прям обязан предоставить стопроцентный аргумент в пользу сборки? Дело каждого либо ознакомиться и подумать, либо пройти мимо.

 

Чтоб вы понимали, не имелась в виду сборка конкретного корабля. Я адресовал в ответ на заявление, что перк не нужен, ибо снизилась эффективность ПМК по версии какого-то неофициального источника.

[_U2_Broiler]

Сегодня в 09:17:04 пользователь DiA3 сказал:

Вам может быть и не нужен, но -55% к максимальному рассеиванию снарядов с ПМК модификацией на один борт и -20% на другой (если две цели) — весомые в бою цифры.

Извините, но это похоже на заказной, рекламный текст, содержащий

1. ошибку. Ведь 55 у вас это 20+35？ Учитесь складывать проценты, 20+35 на самом деле будет （1-（1-0.2）*（1-0.35）=） 48.

2. смену темы. Тут разбирается влияние ручного управления при прочих равных, т.е. будет -35% на один борт и 0 на другой.

Сегодня в 10:34:14 пользователь SuperJedi2009 сказал:

33% процента урона от ПМК - это гномы все.  У вас же "тема есть", где вам сказали, что ПМК не работает))

Ну ваше право, берите пмк-билд, вот только на вашем скрине у пмк 18% попаданий, на скрине выше 37 и 25.

Совет: если вы не будете использовать ГК, то ПМК вам даст все 100% урона！

Сегодня в 13:39:40 пользователь DiA3 сказал:

Я адресовал в ответ на заявление, что перк не нужен, ибо снизилась эффективность ПМК по версии какого-то неофициального источника.

1. Заявление “перк не нужен” есть апроксимация заявления “перк малоэффективен”.

2. Вообще-то источник вполне себе официальный, ибо сами разработчикки писали, что раньше уменьшение рассеяния ПМК было 60%, теперь стало 35%. Вот как лично вы оцениваете влияние такого изменения на эффективность, это улучшение, тоже самое или ухудшение？

 

[anonym_jN2PyK7wol8r]

К слову о том, что игроки имеют в виду, когда говорят, что эффективность пмк снизилась.

С таймкодом, вначале показано пмк до нерфа рупмк и после:

Скрытый текст

 

 

 

[a911]

Обоим настоятельно рекомендую свою междоусобицу перенести в личку.

[DiA3]

Сегодня в 20:47:13 пользователь 7Dimon сказал:

 

КМ уже ответил, что на подготовку ответа требуется время.

На что перевирать, лучше смолчать.

 

Сегодня в 20:48:54 пользователь _U2_Broiler сказал:

1. ошибку. Ведь 55 у вас это 20+35？ Учитесь складывать проценты, 20+35 на самом деле будет （1-（1-0.2）*（1-0.35）=） 48.

2. смену темы. Тут разбирается влияние русного управления при прочих равных, т.е. будет -35% на один борт и 0 на другой.

По первому я не взял в учет, что показатель снижается после применения перка. Молодец, что обратили внимание. Я поправлю в своем сообщении, если вы не против.

Во втором мне нужно было взять общий ПМК показатель билда (без флагов) (48%), чтобы указать на текущую ситуацию по ПМК линкорам. Выше постом сообщил почему.

 

Сегодня в 20:48:54 пользователь _U2_Broiler сказал:

1. Заявление “перк не нужен” есть апроксимация заявления “перк малоэффективен”.

2. Вообще-то источник вполне себе официальный, ибо сами разработчикки писали, что раньше уменьшение рассеяния ПМК было 60%, теперь стало 35%. Вот как лично вы оцениваете влияние такого изменения на эффективность, это улучшение, тоже самое или ухудшение？

По первому понятно.

Лично для меня снизалась точность по приоритетной цели, но перк не потерял своей актуальности. Повлияло ли это на общую эффективность — затрудняюсь ответить, не имея достоверных данных. Тот источник, к которому обратилось большинство отвечающих, является не больше чем гипотезой игрока на основе, повторюсь, своих расчетов. 
 

Цитата

Скрытый текст

 

German secondaries with full sec build have 26% worse dispersion than they used to before rework, and that translates to 59% bigger area the shells can land on, and thus 37% less hits on the target, at least in theory. So please stop with the "it's only 10% nerf, it's not a big difference". It's totally a huge difference.

Most other secondaries with full sec build have 63% worse dispersion and 164% larger dispersion area than they used to be, which translates to a theoretically 62% less shells hit on a target. This means that secondary build is practically unusable for any ship that doesn't have an improved accuracy by default.

 

 

Обратите внимание на оборот at least in theory

Показатель вполне себе официального источника, не правда ли?

 

Сегодня в 20:48:49 пользователь _deadkamik_ сказал:

Эффективность действительно снизилась. Потому перк оказался в разряде спорных и относится скорее к фановым билдам, чем к стабильным.

З.Ы. Про циферки уже уточнили ниже

Это вечная тема))

[TAPAHTUHbI4]

А почему ПМК (противоминный калибр) по торпедам не пуляет? Не порядок!

[anonym_lNNVJqlWLHxs]

Сегодня в 13:07:18 пользователь _deadkamik_ сказал:

К слову о том, что игроки имеют в виду, когда говорят, что эффективность пмк снизилась.

С таймкодом, вначале показано пмк до нерфа рупмк и после:

  Показать содержимое

 

 

 

Всё так и есть.

[_U2_Broiler]

В 06.04.2021 в 22:21:17 пользователь DiA3 сказал:

По первому я не взял в учет,

Да, блин, надоело уже. Постоянно  грубо отмечаю ошибки других, буд-то сам не ошибаюсь. Стараюсь исправиться, пока не очень успешно.

Извините.

Цитата

Тот источник, к которому обратилось большинство отвечающих, является не больше чем гипотезой игрока на основе, повторюсь, своих расчетов. 
 

Обратите внимание на оборот at least in theory

Показатель вполне себе официального источника, не правда ли?

Разумеется, что чисто теоретически. 

Есть в артилерии такое понятие как КВО , это радиус круга, в который попадает 50% снарядов. Но ведь это тоже теория, т.е. ожидаемое значение. На практике же в конкретных стрельбах вполне может там быть и 40 и 60%. Это ведь вы не станете отрицать. Так и там, чисто расчет из официальных данных, т.е. ожидаемый среднестатистический результат. Повторяю: с ручным перком ожидается в （1/（0.65∧2）＝）2.37 раза больше попаданий, чем без него. Это макс значение.

Сегодня в 02:15:14 пользователь 4444417 сказал:

 

Очень примитивная мысль ибо вежливость и физическая слабость это далеко не синонимы. Человек может так вести себя из нежелания ломать собеседнику руки-ноги-шею.

[4444417]

Сегодня в 19:23:54 пользователь _U2_Broiler сказал:

Очень примитивная мысль ибо вежливость и физическая слабость это далеко не синонимы. Человек может так вести себя из нежелания ломать собеседнику руки-ноги-шею.

Все написанное тобой-твоя же фантазия. В моем сообщении нет таких выражений

[_U2_Broiler]

Сегодня в 19:38:36 пользователь 4444417 сказал:

Все написанное тобой-твоя же фантазия. В моем сообщении нет таких выражений

Вообще-то про вежливость у вас там достаточно слов.