[0.10.5] Изменения механик

[Daemian]

Сегодня в 19:26:32 пользователь Lex__1_2018 сказал:

Смотря что вы вкладываете в слово успешно? Выбить пол ХП, как это можно сделать было на прежней механике? -  про такое я не писал

Да не, попасть хотя бы 3-4 ракетами (кроме "Тайни-Тимов"). Потому что, как я уже писал в этой теме раньше, по "Гирингу" в идеальных услових попал одним "Тайни-Тимом" из 5 атак полными звеньями.

[_Akagi_]

Сегодня в 18:26:32 пользователь Lex__1_2018 сказал:

Смотря что вы вкладываете в слово успешно?

Попадать по адекватному эсминцу ракетами без чужого засвета, включая гап и рлс.

[anonym_z0qTwrVAJRqY]

Сегодня в 18:00:42 пользователь _Akagi_ сказал:

Я про это и говорю.

Каков шанс того, что человек, который, можно сказать, первый раз сел за штурвал класса, начнёт нОгибать там, где остальные 99.9% игроков (которые не одну сотню боёв наиграли на классе) не способны физически?

Никакого, от слова совсем. Я уже писал ранее, в новой механике,что даже если вы поставите ЭМ в тренировке, одним залпом ракет много урона не нанесете 1-2к. Для ЭМ это не мало - 10% его ХП, с пожарами может и больше,, для нагиба в целом этого мало. Это давно в этой теме обсудили. Дальше коснулся вопрос выбора упреждения, возможно его выбрать или нет.

Сегодня в 18:35:50 пользователь _Akagi_ сказал:

Попадать по адекватному эсминцу ракетами без чужого засвета, включая гап и рлс.

Я уже спрашивал ранее, пока ответа не было. Может вы ответите. Я возможно пропустил этот момент, и не знаю - Как в прежней механике получалось АВ засветить ЭМ с выключенным ПВО и атаковать сразу, только за счет подвижной доводки эллипса?

 

[Daemian]

Сегодня в 19:42:42 пользователь Lex__1_2018 сказал:

Я уже спрашивал ранее, пока ответа не было. Может вы ответите. Я возможно пропустил этот момент, и не знаю - Как в прежней механике получалось АВ засветить ЭМ с выключенным ПВО и атаковать сразу, только за счет подвижной доводки эллипса?

 

Ещё раз: некоторым авикам хватало времени засветить эсма с выключенной ПВО, свестись и атаковать ракетами (4, 6 авики и "Сёкаку"), также можно было заранее нажать подготовку к атаке и выйти на эсма при удаче.

[_Akagi_]

Сегодня в 18:42:42 пользователь Lex__1_2018 сказал:

Я уже спрашивал ранее, пока ответа не было. Может вы ответите. Я возможно пропустил этот момент, и не знаю - Как в прежней механике получалось АВ засветить ЭМ с выключенным ПВО и атаковать сразу, только за счет подвижной доводки эллипса?

Сразу никак.  После засвета нужно было отлететь от эсма(4-5 км), выбрать удобную траекторию(обычно - в борт), помня последние движения треугольника, затем работать по возможному курсу следования эсма, активируя атаку ещё до повторного засвета эсминца, а после того, как он засветился, быстро скорректровать прицел и сразу же пустить ракеты на посл. секундах.

Вся соль была в том, чтобы быстро атаковать эсминец, пока он не ушёл далеко от своего первого места засвета, когда самолёты пролетали над ним первый раз.

 

Теперь такой трюк не работает. Да, можно отлететь, да, можно угадать, куда эсм примерно поплыл, да, можно по старому активировать прицел загодя. Однако теперь на эсма работает гигантская задержка атаки 3-5 сек, для дополнительного манёвра, и ухода из под прицела, плюс, самое неприятное - блокировка прицела, при стрельбе.

Да, можно просчитать курс эсминца и выбрать упреждение, такое делается и на других кораблях. Однако после того как игрок выбрал упреждение, корректировать прицел, как на других кораблях, невозможно, он блокируется. Плюс к этому, цель видит, куда ты прицелился.

Сейчас, если эсминец, как и раньше, разворачивается на эскадрилью носом, то прицел штурмовиков во время его повторного засвета будет прямо на нём. За последующие 3-5 секунд задержки атаки такой эсминец уплывёт за края прицела.

А если Эсм показывает корму, то он может просто затормозить перед вспесками. И авик бессилен против этого, если только он не, как я уже говорил, умеет читать мысли соперника.

Т.е. выключивший пво эсминец может очень очень легко уклониться от любой атаки штурмовиков игрока на авианосце, независимо от уровня скилла последнего.

[Cryptonide]

Сегодня в 18:42:42 пользователь Lex__1_2018 сказал:

Я уже спрашивал ранее, пока ответа не было. Может вы ответите. Я возможно пропустил этот момент, и не знаю - Как в прежней механике получалось АВ засветить ЭМ с выключенным ПВО и атаковать сразу, только за счет подвижной доводки эллипса?

Очень просто, запоминал место где он отсветился, делал заход и при его засвете доворачивал за ним

[Glooooooo]

Сегодня в 18:19:14 пользователь Lex__1_2018 сказал:

Это вообще кто рассматривает

Да нет, все упрёки в сторону авиков в том, что он слишком сильно унижает эсминцы очень жёстко с одного удара убивает не даёт играть.

Остальным классам вроде всё нормально. То есть пво- баржи, их пво, которое прикрывает эсминец в уравнении не учитываются- изначально утверждается, что авик залетает в ордер, фокусит эсминца, пока тот не умрёт, и принимается за следующего.

Сегодня в 18:19:14 пользователь Lex__1_2018 сказал:

Спор у нас возникает, по причине того, что пытаются опровергнуть факты выноса ЭМ в первых минутах боя

Только (((далеко не совсем хороший игрок на эсминце))) позволит вынести себя в начале боя, в этом нет никакой вины авика.

Странно что никто не жалуется, когда ваншотят бортоходящий крейсер в начале. Неееее, вы что. Это не токсично.

 

А то прутся на шимах на точки в самом начале, ловят рлс через дым, а авик виноват, что оказался там в неудачное время и случайно подсветил не выключивший пво эсм.

ИМБА НАДО НЕРФИТЬ!!!!!!!!!!!!!!!

Сегодня в 18:20:07 пользователь _Akagi_ сказал:

успешно бьёте эсминцы ракетами.

Я сыграл бой на Шёкаку (авик с хорошими штурмовиками).

Убивал галимый оланд минут шесть- он тёрся возле меня, и делал что хотел, благо хоть ко мне приплыл с 2К хп, его пмк добило. Это выглядело как эпилепсия.

Просто МУСОР

 

Не играйте на авиках.

Сегодня в 18:20:07 пользователь _Akagi_ сказал:

Не выйдет. Боты либо стоят на месте без пво, либо двигаются, но с включёным пво. Плюс, они все без инвиза.

Нужно брать живых людей с нормальными билдами.

А я уже думал, появилась возможность показать адептам некоторые тонкости на практике. Эх...

Сегодня в 18:26:32 пользователь Lex__1_2018 сказал:

Выбить пол ХП с ЭМ, как это можно было  сделать на прежней механике?

Даже в прежней механике это было редкостью.

Сегодня в 18:39:56 пользователь zoom067 сказал:

можно и собрать бездельников ошивающихся на форуме))

 

пусть свою скилуху покажут

Я буду на минотавре, пусть попробую мне хоть что- то сделать

 

 

[tyrael]

Сегодня в 14:58:08 пользователь Lex__1_2018 сказал:

Здесь основным выступает не количество и популярность боев, а навыки игроков в КБ на АВ и ЭМ. Улавливаете в чем фишка? То есть далеко не простые игроки на ЭМ не были эффективны в боях с АВ. Прочтите там это, если пропустили мысль.

Вы не уверены, что можно на реверсе успеть сохранить дистанцию до цели в момент её засвета, для получения фокуса эллипса на цели?

Это не получится сделать, если потратить форсаж на подлете к предполагаемому месту обнаружения цели, реверс будет использовать запас форсажа.

 

Для вас возможно это станет новостью, но игра балансируется под ЦА, ибо это основной источник дохода. 1.5 турнирных котлетки могут сделать рекламу игре каким-нибудь РХОДом КОТСом, но никто не станет балансировать игру под них.

 

Даже между РБ и СБ на самом деле очень большая разница. Вроде бы чуть другие карты, чуть другая скорость точек, другой размер команд, но игра в этих режимах отличается на порядок. Некоторые корабли которые средние в СБ оказываются богами в РБ, а некоторые которые нормально заходят в СБ, вообще не играются в РБ. А разница между СБ/РБ и КБ - на порядок больше. С фокусом на КБ не сравнится даже фокус от ботов в коопе.

 

Моя проблема в том, что я не джентельмен и не верю на слово. Мне нужны скрины и реплеи, если хотите что-то доказать.

 

Я вот вышел в ранги на Акидзуке, наверное лучшем ЭМ в игре для получения урона от авика (нет скорости, нет маневра, сарайный размер). В обоих командах неплохие АВ на премах, но у нас Кага, а у противника Сайпан. Я весь бой не выключал ПВО, дымы использовал по-моему всего 1 раз (пострелять по лк нахаляву).

 

Скрытый текст

 

 

Я вот тут читаю - АВ должен использовать люстру для засвета ЭМа. А как насчет использования люстр для защиты союзников от вражеских АВ? Или это уже не модно? К тому же ЭМ со средним пво (50-60 единиц) очень быстро сбивает люстры, а быстрые ЭМ еще и очень быстро из них выходят.

 

10% дамаг по ЭМ - это ой как много? Штурмами АВ по ЭМ может сделать не больше двух заходов ибо даже пво шимки успевает срезать самолеты для 3го захода. Да, это не касается сомерса, но для него пво - это балансная величина. Если по КД летать на шимку, то на третий вылет уже не хватит самолетов и урезанные группы смогут делать только 1 заход. В итоге, чтобы утопить шимку, потребуется сделать 8 вылетов и это при условии что ни разу не попадем в пво других противников. И это было в 10.4. Хотя стоит отметить, что по рельсовым бортоходам в 10.4 влетало до 20-25% дамаги с 1 захода. Но что с того? Рельсовый бортоход на КР ловит до 100% дамаги от ЛК и никто не жалуется. К тому же после первого захода у ЭМ уже начинает кончаться хп в отдельных секциях корабля и последующие заходы наносят существенно меньше урона.

 

Да, АВ наносит урон не только своими самолетами, но может прилететь от его союзников по его засвету. Но почему бы это не предусмотреть? Я в теме про ПВО выкладывал скрины боя на Риге, где в меня упарывался Кага. Видя по карте что Кага летит ко мне я встал так чтобы от противников меня отделяла скала, а сам АВ не смог мне ничего сделать. Он меня выключил из боя? Чушь, это он себя выключил из боя. Тоже самое я делаю и на ЭМ - если вижу что в моем направлении летит АВ, то стараюсь занять место удобное для уклонения и закрытое от вражеской команды. И даже среднему игроку типа меня это отлично удается.

 

П.С. А я все равно настаиваю на том, что должна быть возможность вернуть прем-АВ. Львиное сердце не отдам, а вот Сайпана я бы вернул назад.

[zoom067]

Вопрос к к профильным эсминцеводам и тем у кого помимо остальных классов любит играть на эсминцах со статистикой скажем 52% +-1% те кто звёзд с неба не хватает но и успел понять азы геймплея.

Вопрос ранее до изменения встечая авик поставивший  перед собой задачу потопить эсминцы так эсминец в бою всегда веский аргумент к победе, отыгрывая рядом с союзниками сильно ли вас доставал к примеру на сколько тяжелее было чем линкору сдерживающему фланг т.к. союзники видимо боем ошиблись и уплыли и двух а и одного эсминца торпедника за лаза у кого шансов не пойти на дно выше?

 

 

А то пора бить тревогу что злые эсминцы мешают геймплею бедным линкорам

[anonym_z0qTwrVAJRqY]

В 29.06.2021 в 23:08:01 пользователь tyrael сказал:

Для вас возможно это станет новостью, но игра балансируется под ЦА, ибо это основной источник дохода. 1.5 турнирных котлетки могут сделать рекламу игре каким-нибудь РХОДом КОТСом, но никто не станет балансировать игру под них.

 

Даже между РБ и СБ на самом деле очень большая разница. Вроде бы чуть другие карты, чуть другая скорость точек, другой размер команд, но игра в этих режимах отличается на порядок. Некоторые корабли которые средние в СБ оказываются богами в РБ, а некоторые которые нормально заходят в СБ, вообще не играются в РБ. А разница между СБ/РБ и КБ - на порядок больше. С фокусом на КБ не сравнится даже фокус от ботов в коопе.

Давайте по ЦА и АВ кое что выясним:

1. В адмиралтействе для ЦА в продаже только АВ? 

2. Продажи ЛК, КР и ЭМ Имеют отношение к ЦА?

3. На ваш взгляд, какой класс кораблей должен быть в приоритете по вопросам баланса и что должно быть ориентиром?

 

Давайте про баланс кораблей:

4. Баланс кораблей регулируется в их уровнях и классах?

5. В рандоме СБ баланс кораблей на порядок выше, чем в рандоме РБ, и тем более в чем в КБ?

6. Каково влияние ЦА в рандоме на ошибку баланса команд?

7. Каково влияние игроков КБ на ошибку баланса команд?

 

Если мы уже имеем некоторые ответы то последние вопросы:

8. ЦА в рандоме больше раскрывает весь потенциал корабля чем игроки КБ?

9. Раскрытый потенциал корабля это ориентир для баланса?

 

На мой вгзляд, все эти вопросы имеют отношение к теме правок баланса кораблей. Но я не пытаюсь этим доказать, что изменения механики на 100% не имеют ошибок.

Из того, что вижу я на тестах - это ошибка работы прицела штурмовиков. Но если на тесте нивелировать эту ошибку - стреляя в стоящий неподвижно ЭМ , то становится понятным, что больше изменено ДПМ штурмовиков.

[anonym_jN2PyK7wol8r]

В 29.06.2021 в 17:29:42 пользователь Glooooooo сказал:

Да, ты знаешь, в каком он квадрате. И? Засвет 2 км. Не раз и не два попадал в эту ситуацию- мне пикают где эсм, я тоже понимаю, где он, а найти не могу. 

Самый инвизный эсм имеет 2.5км засвет с воздуха. Квадрат 4.8х4.8 км прочесать занимает секунд 20. Трехкратная разница в скорости позволяет сделать это без проблем. Если этого не умеешь, не значит что это невозможно или очень сложно.

 

В 29.06.2021 в 17:29:42 пользователь Glooooooo сказал:

Подождите, подождите, так это не шутка? Вы всерьёз хотите, что бы эсмы не светились с воздуха, но видели самолёты, и могли сами, когда им захочется, сбивать их?

Разве это справедливо?

Если не отключать засвет с воздуха, да, хотел бы чтобы до нерфа штурмов засвет всех эсмов с воздуха был в пределах 1.8-2.3км. Серьезную опасность из всех эсмов представляли бы в таком случае только смаланд и халланд. Все остальные были бы вынуждены 20 раз подумать, стоит ли включить пво ,чтобы сбить 1-2 самолетика и получить за это по лицу на от союзников ав. Если не заметили, то большинство эсмов считают, что даже 5-6 самолетов не стоят и 5к потерянных хп, т.к. эти самолеты восстановятся через 5-6 минут,а хп уже не вернешь.

Было бы несправедливо, если бы я предлагал апнуть всем эсмам пво до уровня халланда/смаланда - вот это было бы уже аннигиляцией авиации.

В 29.06.2021 в 17:29:42 пользователь Glooooooo сказал:

Как будто стандартный крейсер можно оторвать лицо линкору с одного выстрела, или стандартный линкор оторвёт всё лицо эсминцу.

И как ваншот или отрыв лица связан со сбитием авиации? У нас есть корабли, которые складывают авиацию за один тик пво? о_О

Стандартный кр может перекидать лк на скиле, стандартный лк может выбить с эсма за залп поллица, если умеет попадать. И все это завязано на скиле с обеих сторон.

В 29.06.2021 в 17:29:42 пользователь Glooooooo сказал:

Половину боя два корабля убивали один. Вы должны быть довольны.

Доволен чем? Что побыл мясом, которое не могло дать сдачи, иначе схлопнулся бы не за 8 минут, а за 4? Серьезно? На всех остальных классах, это был бы размен 1в1, независимо от того, кто в паре у ав.

Вот ты хочешь дамажить, не хочешь саппортить. Теперь вопрос, а почему кто-то должен быть рад чувствовать себя мясом и саппортом? Все хотят играть.

По остальному ответы были даны ранее.

Касаемо темы обсуждения штурмов, если прям очень сильно интересно мое мнение.

Убрать эту группу вообще и заменить их например на транспортники с механикой отхила союзных лодок. Можно придумать способ обыграть это, например - сброс контейнеров в воду или на корабль. Кол-во отхиленного урона засчитывать в общую копилку урона. Эту идею можно развить в нормальное предложение, но не в рамках этого поста. Как итог, можно было бы получить ситуацию, где на ав молились бы все команды(эсмы бежали бы впереди планеты с просьбой апнуть ав), а влияние ав на первую линию было бы достаточно велико, токсичность упала бы в разы.

Сегодня в 02:16:40 пользователь zoom067 сказал:

Вопрос к к профильным эсминцеводам и тем у кого помимо остальных классов любит играть на эсминцах со статистикой скажем 52% +-1% те кто звёзд с неба не хватает но и успел понять азы геймплея.

Вопрос ранее до изменения встечая авик поставивший  перед собой задачу потопить эсминцы так эсминец в бою всегда веский аргумент к победе, отыгрывая рядом с союзниками сильно ли вас доставал к примеру на сколько тяжелее было чем линкору сдерживающему фланг т.к. союзники видимо боем ошиблись и уплыли и двух а и одного эсминца торпедника за лаза у кого шансов не пойти на дно выше?

Доставал очень сильно. Если союзники предпочитали играть на респе, что происходило в таких боях очень часто, то можно было идти в угол карты и вставать в афк, все равно поиграть не получалось, т.к. дальность вооружения в разы меньше, чем расстояние от ордера до ближайших противников. Это были самые бесполезные потраченные 20минут - ни игры, ни экшена, ни положительный эмоций.

На линкоре таких ситуаций никогда не возникало, т.к. дальность гк и баллистика всегда позволяли участвовать в бою и вносить свою лепту, даже если все союзники резко сдохли или убежали. Как минимум получалось разменять свою тушу на 1-2 туши противника. Вероятно в этом играет роль профдеформация, что позволяет почти всегда знать нахождение эсмов, не ловить от них торпеды бортом и сводить их торпедные пуски к минимальной результативности + кредо "лучше размен 1 в 2, чем выжить, но ничего не сделать".

[tyrael]

Сегодня в 03:11:18 пользователь Lex__1_2018 сказал:

Давайте по ЦА и АВ кое что выясним:

1. В адмиралтействе для ЦА в продаже только АВ? 

2. Продажи ЛК, КР и ЭМ Имеют отношение к ЦА?

3. На ваш взгляд, какой класс кораблей должен быть в приоритете по вопросам баланса и что должно быть ориентиром?

 

Давайте про баланс кораблей:

4. Баланс кораблей регулируется в их уровнях и классах?

5. В рандоме СБ баланс кораблей на порядок выше, чем в рандоме РБ, и тем более в чем в КБ?

6. Каково влияние ЦА в рандоме на ошибку баланса команд?

7. Каково влияние игроков КБ на ошибку баланса команд?

 

Если мы уже имеем некоторые ответы то последние вопросы:

8. ЦА в рандоме больше раскрывает весь потенциал корабля чем игроки КБ?

9. Раскрытый потенциал корабля это ориентир для баланса?

 

На мой вгзляд, все эти вопросы имеют отношение к теме правок баланса кораблей. Но я не пытаюсь этим доказать, что изменения механики на 100% не имеют ошибок.

Из того, что вижу я на тестах - это ошибка работы прицела штурмовиков. Но если на тесте нивелировать эту ошибку - стреляя в стоящий неподвижно ЭМ , то становится понятным, что больше изменено ДПМ штурмовиков.

 

1. В продаже имеются все 4 класса кораблей. И угольные и стальные и дублонные.

2. Продажи всех 4 классов имеют отношение к ЦА.

3. Все 4 класса должны быть балансе. Вопрос в том - что это означает. Поскольку все классы сильно разные, их сложно сравнивать. Лично я вижу единственный объективный показатель - средний ПУК по классу. Он должен быть у всех классов примерно равен и составлять что-то порядка 0.85-0.9. К сожалению для рядовых игроков такая статистика недоступна.

4. Каждый корабль любого уровня и класса должен быть примерно в балансе

5. Баланс не может быть выше или ниже. И он не зависит от режима. Идеального баланса нет. Поэтому можно обсудить насколько он перекошен. В СБ большое количество разных игроков на разных кораблях позволяет более-менее играть на плохих кораблях. Но это не значит что эти корабли в СБ становятся нормальными. Они остаются кактусами что и подтверждает их стата внутри класса и уровня.

6. ЦА никак не влияет на баланс кораблей в целом и на баланс команд. Баланс делается под ЦА, но ЦА не может на него повлиять. Рассказы типа "если ца вдруг возьмёт и начнет очень хорошо/плохо играть на корабле Х, то его нерфанут/апнут" возможны в теории, но не случаются на практике. ЦА всегда играет как умеет.

7. А вот у игроков КБ есть небольшая возможность влиять на баланс. Если это игрок топового клана, известный стример, победитель турниров и прочего, к нему могут прислушаться, считая что он озвучивает мнение ЦА. Но это влияние крайне мало.

8. Нет, ЦА в рандоме может не раскрывать потанцевал корабля

9. Задача любой компании - заработок денег. Я могу ошибаться, но киберспорт в сессионках типа кораблей приносит существенно меньше дохода нежели ЦА, играющая в рандом. Я не буду говорить про прямую и обратную скилозависимость кораблей. Я просто напишу так - баланс делается так, чтобы он приносил больше денег. Точка.

 

Изначально класс АВ был сложен для ЦА. И ЦА была возмущена наличием игроков, которые могли в АВ. Плюс наличие АВ усложняло игру ЦА ибо кроме того, чтобы стрелять по противнику и уворачиваться от его огня, приходилось ещё и бороться с авиацией. А лишняя параллельная задача - это то, чего не хочет ЦА.

 

 

[Гость]

В 29.06.2021 в 16:47:45 пользователь Uchitel_po_igre сказал:

Я бы сказал наоборот, в игре очень много других эсмов, которые обладают достаточным пво и могут такое провернуть, а именно это все эсмы с заградками. (новые немцы, гиринг, марсо и другие). По сути чуть ли не половина всех ходовых и популярных эсмов.

Да не так важно, с ПВО эсм или нет, если авик упорится в тебя он и пвошный эсм разберет, просто для того что бы выжить

надо использовать и дымы и прикрытие союзниками и острова, плюс пво включать когда в за свете.

[anonym_z0qTwrVAJRqY]

Сегодня в 10:03:44 пользователь tyrael сказал:

 

1. В продаже имеются все 4 класса кораблей. И угольные и стальные и дублонные.

2. Продажи всех 4 классов имеют отношение к ЦА.

3. Все 4 класса должны быть балансе. Вопрос в том - что это означает. Поскольку все классы сильно разные, их сложно сравнивать. Лично я вижу единственный объективный показатель - средний ПУК по классу. Он должен быть у всех классов примерно равен и составлять что-то порядка 0.85-0.9. К сожалению для рядовых игроков такая статистика недоступна.

4. Каждый корабль любого уровня и класса должен быть примерно в балансе

5. Баланс не может быть выше или ниже. И он не зависит от режима. Идеального баланса нет. Поэтому можно обсудить насколько он перекошен. В СБ большое количество разных игроков на разных кораблях позволяет более-менее играть на плохих кораблях. Но это не значит что эти корабли в СБ становятся нормальными. Они остаются кактусами что и подтверждает их стата внутри класса и уровня.

6. ЦА никак не влияет на баланс кораблей в целом и на баланс команд. Баланс делается под ЦА, но ЦА не может на него повлиять. Рассказы типа "если ца вдруг возьмёт и начнет очень хорошо/плохо играть на корабле Х, то его нерфанут/апнут" возможны в теории, но не случаются на практике. ЦА всегда играет как умеет.

7. А вот у игроков КБ есть небольшая возможность влиять на баланс. Если это игрок топового клана, известный стример, победитель турниров и прочего, к нему могут прислушаться, считая что он озвучивает мнение ЦА. Но это влияние крайне мало.

8. Нет, ЦА в рандоме может не раскрывать потанцевал корабля

9. Задача любой компании - заработок денег. Я могу ошибаться, но киберспорт в сессионках типа кораблей приносит существенно меньше дохода нежели ЦА, играющая в рандом. Я не буду говорить про прямую и обратную скилозависимость кораблей. Я просто напишу так - баланс делается так, чтобы он приносил больше денег. Точка.

 

Изначально класс АВ был сложен для ЦА. И ЦА была возмущена наличием игроков, которые могли в АВ. Плюс наличие АВ усложняло игру ЦА ибо кроме того, чтобы стрелять по противнику и уворачиваться от его огня, приходилось ещё и бороться с авиацией. А лишняя параллельная задача - это то, чего не хочет ЦА.

Постараюсь кратко:

- Баланс кораблей в уровнях - это возможность влиять на бой меду кораблями в классах

- Баланс игроков в рандоме зависит от навыка игроков в командах.

Оба баланса не могут быть учтены при компоновке команд в рандоме,, что нивелирует заложенный баланс в кораблях. Даже при зеркальных командах по кораблям баланса в рандоме не будет, точнее дисбаланс будет меньше по кораблям, или редкий случай когда обе команды игроков в одинаковом уроне навыков. Оценивать результаты рандома не имеет смысла из-за массы несбалансированных составляющих рандома.

В КБ баланс навыка игроков одинаковый или имеет минимальное расхождение. Что позволяет выявить неучтенные балансировки в классах кораблей.

Эти не учтенные балансировки в классах кораблей, для рандома могут влиять как сильно так и слабо, так как сильно зависит от навыка игроков в командах. Иными словами, не учтенные балансировки в классах кораблей, в разных рандомных боях для ЦА могут еще более сильно быть выражены, вызывая  как сильный дисбаланс так и слабый дисбаланс. По этой причине мы часто видим в рандоме турбо бои.

Учитывая эти нюансы, можно сказать, что для рандома дисбаланс в кораблях вызывает в ЦА больше споров, чем продуктивного диалога, так как для каждого, какой либо дисбаланс в каком либо корабле выглядит и воспринимается ЦА как  "фишка" корабля. В зависимости от того, кто и как в ЦА использует или умеет пользоваться этими "фишками", возникают не понимания друг друга. У каждого будет масса примеров как перегиба баланса АВ , так и отсутствие перегибов баланса АВ.

 

Теперь по механике АВ. Почему то все ругаются на изменение работы прицела штурмовиков. Я купился на эту претензию и начал тестировать это, на возможность как то это натренировать, и даже не плохо стал с этим справляться, но не понимал почему вроде как хорошо выбрал упреждение а урона нанести как это было ранее не могу. Что я вижу основным на сегодня  в сделанном изменении баланса АВ - это снижение ДПМ штурмовиков. Даже если бы не было изменения механики работы прицела штурмовиков, нанести большой урон по ЭМ не получается. Это легко проверить в любом тесте в тренировке. Поставьте неподвижный ЭМ на обстрел, даже в засвет (нивелируя сложность работы прицела) и попытайтесь нанести ЭМ максимальный урон, большого урона не нанесете, как это было ранее.

 

Вопрос к АВ, ели вы уже сделали тест на урон в тренировке:

1. Каким вы считаете должен быть допустимый урон штурмовиками по ЭМ?

2. Кто должен определить справедливую величину урона АВ по ЭМ?

3. Возвращение работы прицела повлияет на результат нанесения урона АВ по ЭМ?

[koul1]

Сегодня в 13:49:29 пользователь Lex__1_2018 сказал:

Постараюсь кратко:

- Баланс кораблей в уровнях - это возможность влиять на бой меду кораблями в классах

- Баланс игроков в рандоме зависит от навыка игроков в командах.

Оба баланса не могут быть учтены при компоновке команд в рандоме,, что нивелирует заложенный баланс в кораблях. Даже при зеркальных командах по кораблям баланса в рандоме не будет, точнее дисбаланс будет меньше по кораблям, или редкий случай когда обе команды игроков в одинаковом уроне навыков. Оценивать результаты рандома как сбалансированного боя не имеет смысла.

В КБ баланс навыка игроков одинаковый или имеет минимальное расхождение. Что позволяет выявить неучтенные балансировки в классах кораблей.

Эти не учтенные балансировки в классах кораблей, для рандома могут влиять как сильно так и слабо, так как сильно зависит от навыка игроков в командах. Иными словами, не учтенные балансировки в классах кораблей, в разных рандомных боях для ЦА могут еще более сильно быть выражены, вызывая  как сильный дисбаланс так и слабый дисбаланс. По этой причине мы часто видим в рандоме турбо бои.

Учитывая эти нюансы, можно сказать, что для рандома дисбаланс в кораблях вызывает в ЦА больше споров, чем продуктивного диалога, так как для каждого, какой либо дисбаланс в каком либо корабле выглядит и воспринимается ЦА как  "фишка" корабля. В зависимости от того, кто и как в ЦА использует или умеет пользоваться этими "фишками", возникают не понимания друг друга. У каждого будет масса примеров как перегиба баланса АВ , так и отсутствие перегибов баланса АВ.

 

Теперь по механике АВ. Почему то все ругаются на изменение работы прицела штурмовиков. Я купился на эту претензию и начал тестировать это, на возможность как то это натренировать, и даже не плохо стал с этим справляться, но не понимал почему вроде как хорошо выбрал упреждение а урона нанести как это было ранее не могу. Что я вижу основным на сегодня  в сделанном изменении баланса АВ - это снижение ДПМ штурмовиков. Даже если бы не было изменения механики работы прицела штурмовиков, нанести большой урон по ЭМ не получается. Это легко проверить в любом тесте в тренировке. Поставьте неподвижный ЭМ на обстрел, даже в засвет (нивелируя сложность работы прицела) и попытайтесь нанести ЭМ максимальный урон, большого урона не нанесете, как это было ранее.

 

Эт на чём там натренировался???

 

Скрытый текст

 

Вопрос к экспертам: зачем нужны штурмы?

 

Скрытый текст

 

[anonym_rp1tFgueVpe7]

Сегодня в 12:49:29 пользователь Lex__1_2018 сказал:

Поставьте неподвижный ЭМ на обстрел, даже в засвет (нивелируя сложность работы прицела) и попытайтесь нанести ЭМ максимальный урон, большого урона не нанесете, как это было ранее.

Когда не авиковод наконец-то решил протестировать механику штурмовиков, они уже как пол года не могут нанести существенный урон по ЭМ (после разворота прицела) средний урон штурмами по маневрирующей цели ~2к  (пожары в расчёт можно не брать т.к больше одного сброса сделать нельзя, а первые пожары ремкаются, да и шанс на пожар весьма мал). По не маневрирующей цели в борт ~4к и тут не скилл авика важен, а просто разлёт ракет, ну вот так случится что в идеальный прицел залетит всего лишь 1-2 ракеты. Если брать тинитимы (которыми легче попадать) при прошлой механики у меня была одна ситуация когда 0 ракет залетело в идеальное сведение.

 

Сегодня в 11:13:21 пользователь Ded_capitall сказал:

Да не так важно, с ПВО эсм или нет, если авик упорится в тебя он и пвошный эсм разберет, просто для того что бы выжить 

Убить эсма вот так просто на открытой воде 1х1 может только мидвей и то это далеко не благодаря штурмам, а только лишь потому что из всего вооружения авианосцев (даже до нерфа) у него есть нормальные ОФ бомбы, которые конечно не всегда попадают из-за разлёта, но ими действительно можно наносить стабильный урон в отличии от штурмов. Касательно других авиков фулового нормального эсма 1х1 (без пмк, без помощи союзников) авик даже при старой механики не убьёт. Просто посчитайте  сколько авику нужно сделать налётов на ЭМ если средний урон ~2к со сброса, так у некоторых эсмов помимо дикого пво есть ещё и хилка. Не хватит ни самолётов что бы это сделать, ни времени боя.
Конечно с поддержкой другого эсма или кр это совсем другой расклад, но смысл в том что группы авиации видны эсминцам обычно за 30-60 секунд, увидели что авик поднял штурмов, берёте и уходите от точки ближе к своим, увидели что авик летит бронебойными бомбами, спокойно подходите. И конечно всё ещё сильно зависит от фланга, совершенно очевидно что скорее всего авик не полетит на другой фланг (ну тому же американцу слишком долго лететь), а потому если авик на другом фланге можно даже не боятся атаки.  Но это я всё про старых штурмовиков, теперь в этом вообще нет смысла т.к штурмы не работают можно не парится что на вас могут налететь и попасть одной ракетой.
Просто поиграйте на АВ и развейте все мифы относительно конского урона по эсмам.

[tyrael]

Сегодня в 12:49:29 пользователь Lex__1_2018 сказал:

Постараюсь кратко:

- Баланс кораблей в уровнях - это возможность влиять на бой меду кораблями в классах

- Баланс игроков в рандоме зависит от навыка игроков в командах.

Оба баланса не могут быть учтены при компоновке команд в рандоме,, что нивелирует заложенный баланс в кораблях. Даже при зеркальных командах по кораблям баланса в рандоме не будет, точнее дисбаланс будет меньше по кораблям, или редкий случай когда обе команды игроков в одинаковом уроне навыков. Оценивать результаты рандома не имеет смысла из-за массы несбалансированных составляющих рандома.

В КБ баланс навыка игроков одинаковый или имеет минимальное расхождение. Что позволяет выявить неучтенные балансировки в классах кораблей.

Эти не учтенные балансировки в классах кораблей, для рандома могут влиять как сильно так и слабо, так как сильно зависит от навыка игроков в командах. Иными словами, не учтенные балансировки в классах кораблей, в разных рандомных боях для ЦА могут еще более сильно быть выражены, вызывая  как сильный дисбаланс так и слабый дисбаланс. По этой причине мы часто видим в рандоме турбо бои.

Учитывая эти нюансы, можно сказать, что для рандома дисбаланс в кораблях вызывает в ЦА больше споров, чем продуктивного диалога, так как для каждого, какой либо дисбаланс в каком либо корабле выглядит и воспринимается ЦА как  "фишка" корабля. В зависимости от того, кто и как в ЦА использует или умеет пользоваться этими "фишками", возникают не понимания друг друга. У каждого будет масса примеров как перегиба баланса АВ , так и отсутствие перегибов баланса АВ.

 

Теперь по механике АВ. Почему то все ругаются на изменение работы прицела штурмовиков. Я купился на эту претензию и начал тестировать это, на возможность как то это натренировать, и даже не плохо стал с этим справляться, но не понимал почему вроде как хорошо выбрал упреждение а урона нанести как это было ранее не могу. Что я вижу основным на сегодня  в сделанном изменении баланса АВ - это снижение ДПМ штурмовиков. Даже если бы не было изменения механики работы прицела штурмовиков, нанести большой урон по ЭМ не получается. Это легко проверить в любом тесте в тренировке. Поставьте неподвижный ЭМ на обстрел, даже в засвет (нивелируя сложность работы прицела) и попытайтесь нанести ЭМ максимальный урон, большого урона не нанесете, как это было ранее.

 

Вопрос к АВ, ели вы уже сделали тест на урон в тренировке:

1. Каким вы считаете должен быть допустимый урон штурмовиками по ЭМ?

2. Кто должен определить справедливую величину урона АВ по ЭМ?

3. Возвращение работы прицела повлияет на результат нанесения урона АВ по ЭМ?

 

Я не говорю про результат конкретного боя. Понятное дело что отсутствие баланса по скилу гораздо больше влияет на бой чем баланс кораблей. Но если взять все бои, то погрешность от скидка будет минимальной и будет виден чистый баланс кораблей. И это в рандоме, для которого и служит данная игра.

 

Я не хочу углубляться, поскольку из-за этого мне порезали мой прошлый пост. Поэтому повторю, задача баланса - увеличить доходы компании. Т.е. сделать так, чтобы ЦА было приятно играть. А для этого нужен баланс по СБ. Никакой баланс по КБ так же как и историчность - не нужны.

[anonym_z0qTwrVAJRqY]

Сегодня в 13:59:53 пользователь koul1 сказал:

Эт на чём там натренировался???

Все мои тесты на тестовом сервере. Не хотите флудить, читайте всю тему.

Сегодня в 14:09:38 пользователь Uchitel_po_igre сказал:

Когда не авиковод наконец-то решил протестировать механику штурмовиков, они уже как пол года не могут нанести существенный урон по ЭМ (после разворота прицела) средний урон штурмами по маневрирующей цели ~2к 

Сегодня в 14:09:38 пользователь Uchitel_po_igre сказал:

Убить эсма вот так просто на открытой воде 1х1 может только мидвей

если в прежней механике был бы такой урон от АВ по ЭМ, то думаю эта тема появилась бы намного раньше.

Сегодня в 14:09:38 пользователь Uchitel_po_igre сказал:

Просто поиграйте на АВ и развейте все мифы относительно конского урона по эсмам.

Для того что бы наносить хороший урон, нужно не мало времени и тренировок, это в принципе справедливо для любого корабля. К сожалению нет такой возможности проверить урон по ЭМ в прежней механике, могу делать такие выводы только по результатам прежних атак штурмовиков по своему ЭМ или другим ЭМ, или видео из прежней механики.. В прежней механике, АВ могли наносить большой урон по ЭМ, и если это получалось не у всех, это не значит, что нужно ждать когда все смогут наносить большой урон штурмовиками по ЭМ.

Скрытый текст

 

Можете считать, что Семен показывает предел возможностей который недосягаем другими игроками. Но никто не может контролировать этот процесс, любой игрок на АВ может упороться в штурмовики, и играть на АВ преимущественно от штурмовиков не проявляя особых навыков в других эскадрах, но влияя на бой через атаки на ЭМ.

Сегодня в 14:35:07 пользователь tyrael сказал:

задача баланса - увеличить доходы компании. Т.е. сделать так, чтобы ЦА было приятно играть.

Этот аргумент не имеет рациональности, так как авторам пришлось бы выпускать универсалов способных противостоять кораблям по блицу 1 на 1 учитывая навыки каждого игрока. Как это возможно? По этому в КБ приравниваются навыки игроков и тактика команд, а баланс кораблей выглядит наглядным. Это не делается направленно для КБ, здесь в приоритете обратная связь на максимальные результаты по раскрытию потенциала кораблей. В ранодоме высокая разница в навыках и отсутствие \ присутствие тактики в командах сломает любой баланс кораблей или не будет соответствовать любому балансу по кораблям. Не возможно рассматривать статистику навыков ЦА как ориентир для баланса, но ЦА следует рассматривать навыки КБ игроков и их тактики, что бы снижать дисбаланс в рандоме. Комфорт в этом случае, и в таком виде подбора команд никак не может быть обеспечен - так как ММ не делает зеркальные команды по кораблям и не учитывает навыки игроков при компоновке команд.

 

[NikomedS]

Сегодня в 12:59:53 пользователь koul1 сказал:

Вопрос к экспертам: зачем нужны штурмы?

Три раза за бой повесить люстру.  

[Daemian]

Сегодня в 15:43:53 пользователь Lex__1_2018 сказал:

если в прежней механике был бы такой урон от АВ по ЭМ, то думаю эта тема появилась бы намного раньше.

Да что ж такое. Да, был такой урон, и не только у "Мидуэя", а у американцев вообще, кроме "Энтерпрайза", у которого бронебойные бомбы, и "Рузвельта", у которого британский сброс серией с горизонта, а не залповый с пикирования.

Тема не появлялась, потому что немногие пользовались бомбардировщиками для ударов по эсмам: до последнего патча штурмы были удобнее. Штурмовики были быстрее, они меньше находились в зоне ПВО и в целом наносили более стабильный урон по эсминцам. А бомбы... Да, бомбами можно было хорошо разворотить эсма, если попал, и 6-8К за удачный сброс на "Лексингтоне", "Сайпане" или "Мидуэе" были не так, чтобы уж очень редкими, но можно было и не попасть ни одной бомбой, если ВБР посчитал, что бомбы должны лечь по краям эллипса строго в воду вдоль бортов цели. Одинокую "Шиму" вне ордера с дымами на КД было вполне реально забрать одним вылетом бомбардировщиков "Мидуэя" (особенно, если у неё командир без перка на хиты), если, конечно, удавалось её обнаружить

Из последнего - вчера удачно отбомбился с "Мидуэя" по "Эльбингу" на +12К с одного сброса с пожаром.