Мета эсмов или остальные классы больше не нужны?

[AVTactics]

Сегодня в 17:13:51 пользователь Astrictt сказал:

Это утверждение не соответствует действительности, опровергалось многократно, есть тонны боев, где фланг затаскивался без эсма, да даже у тебя такие были по-любому.

А многим пофигу на действительность, главное чтобы совпадало с моей хотелкой. Искажают факты и реальность порой настолько нагло что поражает!

К сожалению, похоже недостоверность информации - главная болезнь форума, которая захватывает его всё больше и больше.

Дискуссии на форуме всё больше движутся от "обсуждения фактов и поиска оптимального решения" к "мне пофигу на остальных, мне пофигу на то как на самом деле, я хочу вот так!". Эта тенденция и приводит к тому, что дискуссии становятся всё менее конструктивными и всё более похожими на перетягивание одеяла, вопрос исхода дискуссии по большому счёту ставится не так, чтобы найти какое-то действительно хорошее решение, а просто кто кого обесценит и переспорит, кто громче крикнет и всё в таком духе. Поэтому и сами дискуссии становятся в значительной степени бесполезными, то есть вроде как идеологически они должны способствовать наилучшему решению, но на деле получается пустой трёп, пользы ноль. Ведь решения никто не ищет, лишь тянут одеяло на себя.

[Cpt_Pollution]

Проблема не в характеристиках эсминцев, провалить фланг может и безрукий линкор. Может и проваливает. Просто это более растянуто по времени происходит. Проблема в том, что игроки либо не умеют, либо не хотят играть командно. И не хотят играть хорошо. Регулярно слышно: "Никто никому не должен!". А ещё мое любимое: "Это не командная игра!". 

Поэтому предлагаю решение. Как и положено, парадоксальное и безумное. Резко понизить доходность игры на топах вообще, одновременно резко увеличив доход за победу. Чтобы играя на 45% игрок за сотню боёв вылетал в финансовую трубу на всех уровнях выше шестого. Но не флажками, как сейчас (это поощрит игру без флажков, т.е. потенциально плохую игру), а стоимостью обслуживания. Чтобы не огорчать уж совсем - слегка поднять доходность коопа.

Теперь бейте))

[anonym_LhRs3gcYID8b]

Сегодня в 14:25:22 пользователь AVTactics сказал:

Когда Вы говорите о том, что мол более сильные эсминцы приводят свою команду к победе - да, и это нормально, это справедливо, законно и логично!

А чтобы это законно случалось по чаще - надо нанынь больше нерфов АВ, а скоро и ПЛ. Ну и собственных апов прикрываясь например среднесерверной дамажкой. Уважаемые господа разработчики - добавьте по 5000 хп всем эсминцам ведь их время жизни такое маленькое, да и серверная дамажка низка как никогда.

 

[Zhenek84]

Сегодня в 17:28:52 пользователь Cpt_Pollution сказал:

 Резко понизить доходность игры на топах вообще, одновременно резко увеличив доход за победу. Чтобы играя на 45% игрок за сотню боёв вылетал в финансовую трубу на всех уровнях выше шестого. Но не флажками, как сейчас (это поощрит игру без флажков, т.е. потенциально плохую игру), а стоимостью обслуживания. Чтобы не огорчать уж совсем - слегка поднять доходность коопа.

Теперь бейте))

Лично я - за. Но мы не наберем столько 50%+ игроков чтобы формировать бои на хайлевелах. Более того у этих 45% игроков в наличие множество премиумных кораблей, а несущую золотые яйца курицу под нож не отправят.

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 17:37:04 пользователь LionelDjonson сказал:

А чтобы это законно случалось по чаще - надо нанынь больше нерфов АВ, 

А при чем тут вообще АВ? Ультимативное влияние их скилла мы уже видели в АВ1.0 и вот там это было реально без вариантов. Эти ваши овеки не решают вопрос в тех случаях, когда их в бою нет.

[anonym_LhRs3gcYID8b]

Сегодня в 17:40:51 пользователь Cpt_Pollution сказал:

А при чем тут вообще АВ? Ультимативное влияние их скилла мы уже видели в АВ1.0 и вот там это было реально без вариантов. Эти ваши овеки не решают вопрос в тех случаях, когда их в бою нет.

Ах сколько хейтстримов и прочих мероприятий понадобилось - чтобы клятых авиков не было. Ну почти. 

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 17:39:38 пользователь Zhenek84 сказал:

Лично я - за. Но мы не наберем столько 50%+ игроков чтобы формировать бои на хайлевелах. Более того у этих 45% игроков в наличие множество премиумных кораблей, а несущую золотые яйца курицу под нож не отправят.

Подумал ещё. Да, фигня выходит, скрытый "болванс по скиллу". Ну тогда играть и не париться, просто знать, что ты проиграл потому что плох именно ты. А не баланс или переапанные треугольники/занерфленные овеки/***/перец.

[AVTactics]

Сегодня в 17:28:52 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Теперь бейте))

Разработчики на это не пойдут, потому что такая модель будет отталкивать игроков. Судя по всему многие игроки предпочитают что попроще, это вектор движения в сторону большой красной кнопки с надписью "нагнуть всех".

В целом, чем ближе к киберспортивной составляющей - тем больше описанная модель проявляется. Взять, например, начисление звёзд в ранговых боях. Ведь там по сути как раз такие игровая история ... победил - получи, проиграл - фиг тебе. Однако разработчики отказались от старой модели рангов, слишком сложно оказалось. Большая часть аудитории доходила до 10-12 рангов, забирала плюшку и дальше не играло. Сложно. Поэтому ранги и сменили на что попроще. С авианосцами та же история по сути, ведь новая концепция призвана упростить. Вспомнить крейсера 2015 года и как потом игру начали двигать в сторону фугасного заливания. Почему? Потому что это проще. Зачем ломать голову, простраивать тактические какие-то штуки, как там выйти в борт например, как поставить вилку, как разыграть фланг или направление ... Всё проще - можно закликать фугасами. Прикатил куда-нибудь где есть враг и просто закликивай. Я может и утрирую сейчас немного, но это вот вектор такой, общая тенденция.

Что мы из этого вынесли всего? Мы же видим, что с каждым годом в плане мастерства игры становится всё хуже и хуже. А почему? Чем проще делают игру - тем больше падает скилл. Проблема ситуации в том, что такие игроки испытывают проблемы с тем, чтобы обыграть игроков, которые так сказать вникают в игру глубже. И в итоге получается палка о двух концах: с одной стороны игроки не хотят сложностей, хотят получать удовольствие без напряга - и это понятно, но с другой у них не получается достигать победного результата - и это закономерно. На лицо противоречие: хочется побед, но не хочется напрягаться. Так это не работает. И вся эта шляпа приводит к тому, что появляются совершенно наивные негодования типа "я играю в вашу игру, а побед мне не насыпает". А кто сказал, что игра должна вам насыпать побед? Это что, магазин, в котором ты покупаешь хлеб? То есть по их логике это должно работать примерно так: лежу на диване и ничего не делаю, а мне на счёт капает заработная плата. Вот чего хотят игроки. Это надо же .... вот я сейчас пишу это сообщение на форум, но мне за это деньги не платят - ах, какая несправедливость! Негодяи! Так нечестно! Где мои деньги?! Но это же абсурд, так это не работает .... Если я хочу заработать денег, то мне нужно что-то сделать, а не лежать на диване и плевать в потолок. Это вроде как очевидно должно быть для большинства по крайней мере. Но если это очевидно, то почему к игре предъявляется какая-то другая логика? Если хочется побед, то для этого нужно что-то сделать, а не просто выйти в бой и покататься.

Что-то меня понесло немного ... )))

[anonym_I8eEXnpA4xk8]

Сегодня в 17:53:49 пользователь AVTactics сказал:

Если хочется побед, то для этого нужно что-то сделать, а не просто выйти в бой и покататься

[Protect]

Сегодня в 16:20:41 пользователь AVTactics сказал:

Давайте допустим, что причиной истребления действительно становится полный слив эсминцев. Мы не уточняем сколько именно эсминцев, пока закроем на это глаза, давайте скажем так: несколько эсминцев.

Итак, эсминцы одной из команд были уничтожены, в другой команде остались на плаву. И это привело к результату.

Вопрос: а должно быть как-то иначе?

Разве то, что часть игроков оказались сильнее других, не должно повлиять на победу?

Объясните мне, почему если одни эсминцы оказались сильнее других эсминцев, то это не должно приводить к победе??

Конечно, должно приводить к победе, но:

1. Размен эсмами идет в первые 4-5 минут боя, что и приводит к турбачам

2. Потеря эсма на фланге гораздо значительнее, чем потеря крейсера или линкора. 

 

И вот эти два факта портят всё впечатление от игры.

Я же не против самих эсмов. Просто хочется, чтобы размен линкора или крейсера на эсма в начале боя был равнозначный. А сейчас потеря любого корабля со старта не так важна, а вот потеря треугола на точке - это катастрофа

 

Я приведу простой пример о важности эсмов способных закрывать направления: не так давно ввели Элбинга. Эсм имеет какую-то броню, кучу ХП и шикарные ББ, но у него нет ни одного параметра, дающего возможность либо закрывать вражеские ЛК и КР(слабые торпы), либо закрывать эсмов(ДПМ/маскировка). Т.е. этот эсм не может отыгрывать роль эсма, он может просто набивать урон. И это сразу отражается на его стате. Казалось бы, новый корабль, а винка у него уже 50%. К тому же, это худший эсминец для рангов. Попробуй возьми его в ранги, в первом же бою много чего нового о себе узнаешь от союзников. А всё это из-за того, что в команде считай со старта минус эсминец даже без потери корабля. А эсмы сливающиеся в начале боя влияют на исход гораздо сильнее

[anonym_1YFXjuS2cEya]

В 12.09.2021 в 16:27:14 пользователь Astrictt сказал:

Авики тоже имеют преимущество - большую часть времени не рискуют тушкой, просто долбят. Ну и вообще живут дольше всех. На мой взгляд, усложнить им жизнь было логичным ходом.

Ага, только в отличие от остальных классов авики не имеют броню, не обладают манёвренностью (самый маленький радиус циркуляции 0- 1040 у Одейшес, в то время 1090 самый большой радиус циркуляции среди линкоров - Кремль), нету супер-маскировки и главное - нету способов атаковать врагов с корабля. Да можно манфреда раскачать в пмк и будет стрелять почти под радиус засвета, но зачем? Тогда авиация страдает его. А у других вы хотите сказать есть ГК или ТА? По-моему к нам ещё не ввели авики которые обладают ГК или ТА, поэтому сказать что мол "авики живут дольше всех и не рискуют тушкой" такой себе аргумент, учитывая что защищать эту тушку кроме как авиации нету чем. А авиацию только и нерфят, а значит защищать тушку становиться труднее. Так что усложнять жизнь - далеко не логический ход

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 17:53:49 пользователь AVTactics сказал:

Судя по всему многие игроки предпочитают что попроще, это вектор движения в сторону большой красной кнопки с надписью "нагнуть всех".

В целом согласен абсолютно, в частностях слегка не соглашусь))

Мне кажется, что вместо кнопки "нагнуть всех" в последнее время продвигаются "надувные дубинки" и  концепция "победила дружба". 

Т.е. цель состоит в исключении большого разового дамага. Но я могу и заблуждаться, к тому же фиолеты не хотят проникаться идеями равных возможностей и продолжают ваншотить, генерить фантастические цифры урона и имеют пп под 70%, отщепенцы этакие.

 

 

 

 

[Ternex]

Сегодня в 16:20:41 пользователь AVTactics сказал:

Объясните мне, почему если одни эсминцы оказались сильнее других эсминцев, то это не должно приводить к победе??

Правильный вопрос в неправильном месте - суть неправильный вопрос.  Конечно, если 30% команды слилось за две минуты, глупо надеяться на победу. А значит? А значит, нужно сделать так, чтобы этой скоротечной схватки эсминцев - не возникло. То есть чтобы она была эксцессом, а не нормой.

 

Как этого можно добиться? ИМХО, в первом приближении - просто увеличивая дистанцию засвета эсминцев. Тогда сближение, например, с артиллрийским ЭМ на встречном курсе не будет приводить к быстрому выпиливанию того же торпедника (из-за длительности циркуляции).

 

Вторая мера (опять таки, ИМХО) - это, как я уже писал раньше, увеличение времени захвата точки эсминцем по отношению к другим классам. Таким образом мы уберём стимул лететь впереди всех "в штыковую".

 

P.S.: Трудно спорить с людьми, которые рассматривают текущее положение вещей, как незыблемое. Но, попытки иногда получаются интересными.

[Zhenek84]

Сегодня в 19:04:16 пользователь Ternex сказал:

Как этого можно добиться? ИМХО, в первом приближении - просто увеличивая дистанцию засвета эсминцев. Тогда сближение, например, с артиллрийским ЭМ на встречном курсе не будет приводить к быстрому выпиливанию того же торпедника (из-за длительности циркуляции).

Эммм, что? Разницы в засвете Хабаровска и Шимы на встречных курсах не хватает чтобы заложить циркуляцию последней? Т.е в вашем примере водитель Шимы нубас? Хех, не, я не спорю , я встречал клоунов .,которые на Шимах лезли стреляться с Хабаровском. Но это вопрос прокладки , а не ТТХ корабля.

[Ternex]

Сегодня в 17:53:49 пользователь AVTactics сказал:

Мы же видим, что с каждым годом в плане мастерства игры становится всё хуже и хуже. А почему? Чем проще делают игру - тем больше падает скилл. Проблема ситуации в том, что такие игроки испытывают проблемы с тем, чтобы обыграть игроков, которые так сказать вникают в игру глубже.

А что вы хотели? Вспомните 0.5.3, например, когда крейсеры стреляли через всю карту и обладали приличными по скорости рулями. Тогда имело смысл разбираться с порядком уворота, потому что правильное маневрирование позволяло очень сильно снизить входящий урон.

 

Что получилось сейчас? Корабли столкнули в ближний бой "глаза в глаза", избавив от утомительной необходимости жмакать WASD - достаточно "встать носом", а лучше, ещё и "под камнем". Параллельно пришлось снижать точность линкоров, чтобы стояльцев не выпиливали одномоментно - то есть, опять таки, упали требования к скиллу стрельбы, ибо как ни целься, ВБР запросто отправит снаряды куда-нибудь в клотик вместо траверза.

 

Всё это нужно умножить на парадокс ближнего боя: после сближения выйти из такой позиции можно либо победителем, либо в порт. Потому что вэбээр вэбээром, но всё равно, на короткой дистанции попаданий много и отворот частенько заканчивается потерей очень большого количества хитпойнтов.

 

Таким образом игра постепенно двигается к модели: "сойдитесь поближе, найдите укрытие, высуньте из него носовой ствол и постреляйте примерно в направлении друг друга". Где здесь скилл-то нужен? Скилл поиска укрытий? Так форум уже заполнен слезами и соплями из-за того, что команды дружно прячутся под камнем - почему-то игроки отнюдь не стремятся в "бодрое рубилово", являющееся билетом в один конец, а вот востребованное мастерство поиска шхер обнаружилось в предостаточнейшем количестве.

 

Сегодня в 19:17:46 пользователь Zhenek84 сказал:

Эммм, что? Разницы в засвете Хабаровска и Шимы на встречных курсах не хватает чтобы заложить циркуляцию последней? Т.е в вашем примере водитель Шимы нубас? Хех, не, я не спорю , я встречал клоунов . которые на Шимах лезли стреляться с Хабаровском. Но это вопрос прокладки , а не ТТХ корабля.

Кроме Хабаровска есть и другие артиллеристы, не с таким конским засветом.

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 18:16:51 пользователь Protect сказал:

Просто хочется, чтобы размен линкора или крейсера на эсма в начале боя был равнозначный. А сейчас потеря любого корабля со старта не так важна, а вот потеря треугола на точке - это катастрофа

В таких случаях я обычно говорю, что это многое говорит о наших линкорах)) А еще - что плохой линкор сольет бой точно так же (линкороводы с фантастическими 42% и даже 37% мне встречались, как ни крути - а это тоже показатель. Могут ведь, могут!), просто он не обязательно сделает это вотпрям на старте и может даже дожить до конца боя. Опять же, когда в начале происходит драка эсминцев, то сли одного из них - это ведь интегральный показатель. Не только качества эсминца, но и качества его поддержки. Т.е. ситуация, когда в начале у одних отлетели все три эсминца, а у других они выжили - она характеризует не только шестерых эсмоводил, но и большинство из остальных 18 игроков.

Сегодня в 18:16:51 пользователь Protect сказал:

Я приведу простой пример о важности эсмов способных закрывать направления: не так давно ввели Элбинга. Эсм имеет какую-то броню, кучу ХП и шикарные ББ, но у него нет ни одного параметра, дающего возможность либо закрывать вражеские ЛК и КР(слабые торпы), либо закрывать эсмов(ДПМ/маскировка). Т.е. этот эсм не может отыгрывать роль эсма, он может просто набивать урон. И это сразу отражается на его стате.

Ну вот видите! разработка в курсе вашего мнения и выравнивает ситуацию, разбавляя эсминцы как-бы-эсминцами. А авианосцы как-бы-авианосцами полностью заменили уже давно.

[Zhenek84]

Сегодня в 19:19:18 пользователь Ternex сказал:

А что вы хотели? Вспомните 0.5.3, например, когда крейсеры стреляли через всю карту и обладали приличными по скорости рулями. Тогда имело смысл разбираться с порядком уворота, потому что правильное маневрирование позволяло очень сильно снизить входящий урон.

 

Что получилось сейчас? Корабли столкнули в ближний бой "глаза в глаза", избавив от утомительной необходимости жмакать WASD - достаточно "встать носом", а лучше, ещё и "под камнем". Параллельно пришлось снижать точность линкоров, чтобы стояльцев не выпиливали одномоментно - то есть, опять таки, упали требования к скиллу стрельбы, ибо как ни целься, ВБР запросто отправит снаряды куда-нибудь в клотик вместо траверза.

 

Всё это нужно умножить на парадокс ближнего боя: после сближения выйти из такой позиции можно либо победителем, либо в порт. Потому что вэбээр вэбээром, но всё равно, на короткой дистанции попаданий много и отворот частенько заканчивается потерей очень большого количества хитпойнтов.

 

Таким образом игра постепенно двигается к модели: "сойдитесь поближе, найдите укрытие, высуньте из него носовой ствол и постреляйте примерно в направлении друг друга". Где здесь скилл-то нужен? Скилл поиска укрытий? Так форум уже заполнен слезами и соплями из-за того, что команды дружно прячутся под камнем - почему-то игроки отнюдь не стремятся в "бодрое рубилово", являющееся билетом в один конец.

 

Кроме Хабаровска есть и другие артиллеристы, не с таким конским засветом.

Чистых артиллерийских ветки две в игре- французы и советы. Есть еще эсмы, которые играются через артиллерию , но по сути универсальны. А вот первые две как раз и страдали от АВ, потому как именно в них упарывались 45-49% летуны. А то искать инвизников и колупать их дело- то неблагодарное. Хотя артиллеристы и выступают той самой контрой инвизным торпедастам.

 

 

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 19:25:21 пользователь Zhenek84 сказал:

Хотя артиллеристы и выступают тот самой контрой инвизным торпедастам

Французы, м.б. Советы - такая себе контра. ИМХО.

[AVTactics]

Сегодня в 18:16:51 пользователь Protect сказал:

Конечно, должно приводить к победе, но:

1. Размен эсмами идет в первые 4-5 минут боя, что и приводит к турбачам

2. Потеря эсма на фланге гораздо значительнее, чем потеря крейсера или линкора. 

 

И вот эти два факта портят всё впечатление от игры.

Я же не против самих эсмов. Просто хочется, чтобы размен линкора или крейсера на эсма в начале боя был равнозначный. А сейчас потеря любого корабля со старта не так важна, а вот потеря треугола на точке - это катастрофа

Давайте начнём с того, что Ваши "факты" весьма сомнительны по крайней мере в той категоричной формулировке, в которой Вы их подаёте. Я повторю уже в сотый раз, что если Вы не просто хотите протолкнуть свою хотелку, а хотите сделать что-то полезное для игры, то есть изменить её к лучшему, то в игре нужно разбираться, а не самоуверенно выдавать свои взгляды за истину.

 

Пункт 1.

Во-первых, давайте обозначим что мы подразумеваем под турбачами. Бои, продолжительность которых менее 10 минут? Если так, тогда могу доложить: такие бои проигрываются в основном по массовым потерям, то есть это не просто 1-2 корабля умерли, а часто это вымерло половина команды, да еще и точки отдали - скорее что-то в этом роде.

Во-вторых, может ли быть проигран бой быстро если потеряли, скажем, 4-5 эсминцев безответно? Может, однако речь не столько об эсминцах, сколько о кораблях в принципе. Если мы честны, то должны держать это в уме - речь идёт о потере кораблей, а не конкретно эсминцев. То есть в теории можно потерять 5 линкоров в первые 5 минут боя, и тогда у противника будут неплохие шансы закрутить нас в трубочку довольно быстро.

 

Почему речь заходит об эсминцах? Потому что это корабли зачастую передовой линии, то есть воюют впереди всех плюс у них мало ХП, они довольно хрупкие. Плохо ли это? Да нет, что плохого в этом? Это интересно скорее! Да, эсминцы - рисковые корабли, пожалуй, более рисковые по сравнению с другими классами, но это ведь не означает что с ними что-то не так? Просто нужно понимать с чем ты имеешь дело, правда ведь? И что, нужно нерфить корабли только потому что они более рисковые? )) Насколько мне известно баланс строится на других принципах.

 

Я выше уже приводил пример, когда в одной из команд в первые 4 минуты слились 2 крейсера. Всего лишь два крейсера, но это в какой-то степени потянуло за собой ход игры и в итоге команда проиграла. Ну и что нам теперь, нерфить крейсера? А может быть такое, что не потянуло бы за собой .... 

В общем то, если не устраивает то, что эсминцы живут так немного, то почему Вы не предлагаете апнуть им живучесть? Это же логично. Лично я, правда, в такой ситуации скорее буду против, хотя тут надо разбираться опять же ... но на данный момент мне не кажется, что эсминцам нужно увеличивать живучесть чтобы они жили подольше.

На мой взгляд есть проблема игроков, а не кораблей. У меня же получается не сдыхать в первые 5 минут, так значит это можно делать. Это реально! То есть у эсминцев есть возможность не дохнуть в самом начале. Так в чем проблема то?

Почему тот случай когда я оказался сильнее соперника и переиграл его, закономерно и справедливо двинул свою команду к победе, должен мне ставится в укор? Почему должны нерфить эсминцы? Я же в честном бою переиграл своего оппонента, почему мне косвенно намекают на то, что я якобы не заслужил победу?

 

В конце концов, ну разве ни у кого нет возможности помочь в этой игре? Ну, вот представим себе ситуацию, в которой нам известно, что наш эсминец слабее по уровню мастерства нежели противник, то есть мы заранее знаем, что он проиграет. Как поступить? Мы же можем попробовать помочь ему одолеть вражеский эсминец. Ведь у всех других классов есть такая возможность. Я на собственной опыте знаю что есть. Ведь можем помочь, ну разве я не прав?

 

Отсюда я могу вывести следующее:

1. У эсминцев как кораблей есть возможность не дохнуть. Проверено на собственном опыте. Соответственно, если эсминец умирает - это не проблема корабля.
2. У других классов в той или иной степени и форме есть возможность помочь своему эсминцу обыграть соперника в случае если последний сильнее.
3. Проблема скорой смерти эсминцев в самом начале боя - проблема игроков, которые по тем или иным причинам проигрывают (то ли корабли слишком сложные, то ли слишком мало живучести, то ли не понимают специфику эсминцев, то ли еще какая-то проблема).

Хочу добавить, что решить проблему игроков и их мастерства игры пытались на протяжении очень долгого времени. Серьёзные разговоры о падении мастерства мне известны с 2017 года. Некоторыми игроками были предприняты попытки исправить ситуацию, в частности писались различного рода руководства и статьи, и в частности по эсминцам писались! Однако как мы видим результат весьма слабый если не сказать околонулевой.

Если мы всё же хотим исправить ситуацию со смертностью эсминцев, то варианта мне видится два: либо больше помогать в бою, либо повышать живучесть эсминцев посредством изменения ттх. Последнее - сомнительно, нужны обоснования.

 

В сущности если мы хотим изменить ситуацию, то мы говорим о двух плоскостях. Первое - изменение игроков, что само по себе наверное даже неправильно с морально-этической точки зрения. Ну что нам, насильно их что ли заставлять? Ну давайте всё же будем оставаться людьми. Второе - изменение себя, и тут мы можем работать.

С изменением себя и своей игры есть нюансы конечно. Например, можно негодовать, мол, какого фига я проигрываю и должен менять свою игру, подстраиваться под других если со мной всё в порядке? То есть я то играю нормально и не проигрываю другим линкорам, играя на линкоре, почему это я должен как-то менять свою игру и заботиться об эсминце? Он что, не в состоянии сам о себе позаботиться и не проиграть? И ответ на последний вопрос порой будет такой - не может! Ну вот слабее игрок наш на эсминце нежели у соперника. Ну что ты с этим сделаешь? Ну слабее он играет. И здесь если развивать, то мы (о, чудо!) приходим к пониманию командной игры!

Решение ведь есть. И оно уже есть. И я, например, играя на линкорах и крейсерах вполне себе удачно добивался того, что мой союзный эсминец оставался жить. В чем проблема то?

 

Пункт 2.

Это Вы с чего взяли, что потеря эсминца более значительна чем потеря крейсера или линкора?

Поделюсь с Вами личным опытом. Нередко я на Гинденбурге плевать хотел на эсминец и убивал в первую очередь линкоры соперника! Именно линкоры составляли главную угрозу и преграду, устранив которую в остальном достигался положительный результат. Не всегда, но зачастую.

В целом ....

 

Мы же честно общаемся, правильно? По крайней мере я пытаюсь.

Это вообще не факт. Вы заявляете что это факт, но на деле это Ваша оценка, Ваше суждение. Я не знаю на чем оно основано, но оно расходится с моим опытом.

Мой опыт показывает, что много решает общая картина. Приоритет кого надо убивать тоже варьируется от сетапа соперника.

Если я играю на Северной Каролине к примеру, и мы убили вражеский линкор, то подчас это означает, что я могу вкатить куда более агрессивно, тем самым надавив скажем на вражеские крейсера, и это переломит всю ситуацию.

 

Мне это всё напоминает разговоры о том, что в игре есть только одна стратегия - убивать эсминцы. Ну это же глупость. Точно такая же глупость как и заявления, мол, корабли это игра про точки. Да есть сотни боев, в которых стратегия была через уничтожение кораблей, а точки так между делом если повезет захватывали. Точно так же есть стратегии, которые разыгрываются не через убийство эсминца. И у нас есть корабли в игре, которые к слову лучше себя показывают именно через уничтожение других целей, а не эсминцев. Что мешает играть эти стратегии? Я играл. Они, правда, посложнее подчас ввиду того, что какой-нибудь линкор или даже крейсер просто убивать подольше плюс там ещё есть нюансы, но ведь есть такие стратегии.

 

Мне кажется что если мы и затрагиваем вопрос какой класс чего стоит, то в данном срезе имеет место быть обсуждение игровых стратегий, а не классов кораблей как таковых. Нам нужно сравнить игровые стратегии, насколько именно стратегии находятся в балансе. А также нам крайне важно оттолкнутся от баланса и понимание его, понимания той модели, в которой мы находимся. Но это настоящая проблема! Почему? Да потому что никто на форуме не желает так глубоко копать! Всем нужно только то, чтобы воплотились хотелки, и чем проще - тем лучше. Но это путь в никуда, мы ни о чем не сможем договорится, мы не сможем прийти к общему и найти хорошее решение. Нам нужно садится и разбираться в игре, а не в конкурсе кто громче крикнет про нерф участвовать.

 

Если кажется, что много воды написано, скажу короче. Я знаю как на личном примере, так и видел со стороны когда эсминец не ставился во главу угла. Здесь есть очень важный вопрос: почему же тогда многие начали следовать пути уничтожения именно вражеских эсминцев? Ведь так было не всегда! Далеко не всегда. И один из наиболее очевидных ответов: у эсминца мало ХП, то есть его просто можно быстрее схлопнуть нежели линкор. Линкор, конечно, тоже можно расплавить за минуту-другую фугасами, но всё таки ЛК это что-то вроде 80+ тысяч ХП, а эсминец всего лишь 20 тыс. Пара-тройка кораблей скинулась по нему и он отправился в порт. Как видите в этом нет идеи того, что эсминец что-то решает. Это просто такой вот вариант как побыстрее получить преимущество над соперником, то есть это скорее вопрос времени. Эсминец просто можно быстро схлопнуть, тут не ведется речь о том, что если мы сейчас эсминец не зарубим, то он нам всю малину испоганит. Не об этом речь.

 

В сухом остатке само заявление о том, что эсминец это нечто более дорогое чем крейсер и линкор как минимум сомнительно и требует доказательств. Только, я еще раз прошу, если мы действительно хотим сделать игру лучше, то давайте будем всё же разбираться в игре, а не выдавать свои хотелки за факты и бросаться громкими словами, ладно?

 

----

Я Вас заверяю, что и я, и ряд других сильных игроков на этом форуме открыты к дискуссии. То, что я играл в основном на эсминцах, никоим образом не сказывается на том, что я мол буду топить только за них. К слову, я один из тех, кто предложил идею РЛС чтобы сбалансировать крейсера - довольно странно это если бы я слепо топил за эсминцы. Просто давайте вместе именно разбираться что к чему и как это устроено.

[Ternex]

Сегодня в 19:32:12 пользователь AVTactics сказал:

И один из наиболее очевидных ответов: у эсминца мало ХП, то есть его просто можно быстрее схлопнуть нежели линкор.

Наиболее очевидный ответ лежит в иррациональной плоскости. Если вы этого не понимаете и не допускаете, это означает, что вы попросту удалили из игры самый важный элемент - человека.

 

Я понимаю, можно возразить, что для того, чтобы утверждать иррациональную природу приоритетности эсминцев, нужно опросить всех игроков и только тогда можно сделать какую-то оценку. Всё так, но это возражение снимается той же самой бритвой Оккама: не надо искать сложные объяснения там, где можно всё свести к обычному страху перед неизвестностью (термин приблизительный, самого по себе страха в привычном понимании может и не быть).

 

Если мы можем вполне объяснить поведение игрока именно "пугливостью" перед инвизным бойцом, и более того - наблюдаемое поведение других вписывается в эту же картину - нет никакого смысла растекаться мысию по древу в поисках тактик, изощрённой рациональности и всего такого. Эсминец пытаются уничтожить приоритетным порядком не потому, что он - "скорлупка на два залпа", а потому что "страшно". И потому же линкоры топчутся в нерешительности, даже если вся таблица умножения вопиёт, что эсминцу никак не хватит торпед уничтожить весь фланг.

 

Сегодня в 19:32:12 пользователь AVTactics сказал:

Я Вас заверяю, что и я, и ряд других сильных игроков на этом форуме открыты к дискуссии.

Не забывайте, пожалуйста, что пресловутых "хороших игроков" - около 1%. "Страшно далеки они от народа" - как статпогрешность от основного массива измерений. Что с того, что 1% или даже целых 5% игроков не боятся эсминцев? Остальные-то 95% никуда не делись, а именно они и делают погоду в рандоме.