Необходим нерф линкоров.

[shims73]

Сегодня в 12:51:19 пользователь aga6olik сказал:

Мои любимцы старички ЗАО, Гиндер и Анри со Сталиком. Лёгкие кр Минотавры и Смоленск это не моё. 

Хороший инвиз и играете от маневра,пожалуй только Сталик не вписывается,но это крейсер Легенда)))

[anonym_crMHEGzz2xTX]

Сегодня в 12:56:10 пользователь shims73 сказал:

Хороший инвиз и играете от маневра,пожалуй только Сталик не вписывается,но это крейсер Легенда)))

Хорошим инвизом только ЗАО может похвалится, Анри я вообще с модеркой катаюсь, а там даже ЛК пересвечивают. 

[anonym_LhRs3gcYID8b]

Сегодня в 08:48:23 пользователь scourge сказал:

Считаю необходимым придать им близкую к реальности точность орудий или близкую к реальной стоимость.

А близкий к реальному урон не хотите? Интересно почему. 

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 08:48:23 пользователь scourge сказал:

В реальной войне линкоры показали себя как крайне дорогой и при этом совершенно никчёмный с т.з. решения поставленных перед ними задач класс.  Лучший из всех линкоров разменялся на 10 самолётов и не добился ни одного доказанного попадания за всю войну.

Двойка вам по истории. Во-первых, отностительно других родов войск линкоры - это не то, что дорого, а считай даром. Стоимость жизненного цикла - примерно как один бомбардировочный авиаполк или пехотная дивизия. Во-вторых - необходимость линкоров для завоевания и удержания господства на море никем под сомнение не ставилась. Например - германские подводные лодки потопили в двух войнах кучу всякого, но не сумели наружить морские перевозки Союзников и ни на миллиметр не обеспечили морские перевозки Германии. Их (геманских морских перевозок) просто не было. Почему? Потому что британские линкоры.

Сегодня в 08:48:23 пользователь scourge сказал:

Считаю необходимым придать им близкую к реальности точность орудий или близкую к реальной стоимость.

Точность у них кстати достаточно близка к реальной, изрядно зарезано разрушительное действие снарядов. В 1940 году "Уорспайт" попал в "Дж. Чезаре" с 23 км, тот вышел из строя от единственного попадания. Безобразно апнута точность крейсеров и эсминцев, дабы хоть как-то подтянуть их к линкорам, это да. В бою в заливе имп. Августы три "кливленда" расстреляли порядка 5 тысяч снарядов, попав примерно десяток раз.

Сегодня в 08:54:24 пользователь scourge сказал:

в аркаде в принципе не должно быть ваншотов в одну калитку. 

Почему?

Сегодня в 08:54:24 пользователь scourge сказал:

В этой логике либо нужно отпилить возможность ваншота крейсеров, либо дать крейсерам возможность ваншотить линкоры.

Ее уже отпилили. В нынешних реалиях ваншот крейсера линкором бывает раз в квартал и является поводом большого сельского праздника, с крестных ходом и гонками на тракторах. А у крейсеров такая возможность всегда была, торпедами.

Сегодня в 10:34:07 пользователь scourge сказал:

Топить корабли противника разумеется))

Это приятное дополнение, не более. Потенциальный/предотвращенный ущерб в случае ликоров важнее. Зачем немцам формировать конвой в Южную Америку за жизненно необходимыми каучуком и селитрой, если его встретят какие-нибудь "Родней" и "Ринаун" и потопят вообще все?

Сегодня в 10:34:07 пользователь scourge сказал:

Сколько там было линкоров оправдавших свою стоимость?

Например "Вашингтон", который выиграл американцам кампанию на Соломоновых островах, а значит - всю кампанию 1942 года, а значит - и всю войну, семь минут постреляв ночью 15 ноября 1942 года.

Сегодня в 10:46:59 пользователь scourge сказал:

А вы не слышали, про отказ от линкоров по результатам ВМВ?

То есть от "Ж. Бара", введенного в строй в 1949 и выведенного в 1961 - отказались по результатам ВМВ? Оригинально. От линкоров отказались из-за формирования духполярного мира, в котором советский блок не ставил перед собой на море позитивных задач. То есть не планировал по этому морю что-то возить.

[Grobvater]

Сегодня в 09:48:23 пользователь scourge сказал:

В реальной войне линкоры показали себя как крайне дорогой и при этом совершенно никчёмный с т.з. решения поставленных перед ними задач класс. 

Вот как-то линкоры сотнями лет были "кчЁмными" и отлично выполняли свои стратегические и военные задачи. Может просто Вы это совсем не знаете, а суть мировой политики не понимаете, ну тут извините Ваши проблемы.

Сегодня в 09:48:23 пользователь scourge сказал:

При этом в игре линкоры доминируют.

До появления авиации ЛК всегда доминировали, почему бы им и в игре не выполнять историческую роль как доминировать на поле боя? А под вашу хотелку мир не должен прогибаться. Может у Вас сейчас неудачный бой был, словили от ЛК и бегом на форму компенсировать обиду? Обычно всегда так было, несмог в бою, бегом на форум слезами мстить.

Сегодня в 09:48:23 пользователь scourge сказал:

Считаю необходимым придать им близкую к реальности точность орудий или близкую к реальной стоимость.

О! Отличная идея! Так и было в самом начале игры на бета тесте, когда ЛК была реальная точность, вот там бои были! Я бы еще и реальную дальность им попросил! А так же реальное действие ОФ снарядов ЛК.

Сегодня в 10:06:10 пользователь scourge сказал:

окай, тогда объясните мне возможность линкора ваншотнуть крейсер за пределом эффективной дальности орудий последнего.

А встречный вопрос, а почему бб снаряд НЕ должен ваншотить крейсер, если он удачно попал в погреб? Например в истории полно случаев, когда на воздух взлетали даже линейные крейсера от одного попадания. 

Сегодня в 10:06:10 пользователь scourge сказал:

то что я люблю крейсера не означает, то что линкоры не нужно нерфить.

Встречное предложение, я как любитель ЛК не против нерфа крейсеров, особенно в плане пробития бб снарядов. Почему например я на Фидже смог выбить цитадель у Миссури? 

[CbIH_MAMIHOY_PODRyGi]

Сегодня в 09:12:16 пользователь scourge сказал:

тема о системной ошибке в балансе игры

Ошибку определяет кто?

[peaceofheller]

нифига тут троллинг идет - безДПМные лк нерфить понадобилось. это при том, что если лк и большие дудки вдруг потеряют своих приверженцев, то большая часть техники в рандоме вмиг потеряет популярность вслед за лк, тому что на ней вдруг станет совершенно неприятно играть без больших неповоротливых и вечно полыхающих мишеней. 

[WhoIsAfraid]

ТС, а почему бы тебя не отправить на курсы повышения скилла - изучения механик, да потом "экзамены" сдать на "право управления" тем или иным кораблем?

[DedPixto2016]

Сегодня в 09:57:36 пользователь GeorgeSPatton сказал:

ТС просто на Zao 3 боя подряд слился почти с нулем 29.10.2021 и на эмоциях пошел писать что злые линкоры не дают ноджебать

Опередили меня. Просто ТС на яп кр бортом торгует перед лк. Вот и страдает почему кр не танкуют бб лк. ТС лучше попроси что бы торпедные аппараты на яп кр в носу сделали и ты в бою не расскарачивался как корова на льду перед лк.

[SantlaG0]

Сегодня в 10:48:14 пользователь scourge сказал:

Голословно. Как ни зайдешь в бой то по 5-6 линкоров.

угу

Сегодня в 16:22:32 пользователь WhoIsAfraid сказал:

ТС, а почему бы тебя не отправить на курсы повышения скилла - изучения механик, да потом "экзамены" сдать на "право управления" тем или иным кораблем?

Про медкомиссию не забудьте.

[LLIkinep]

Сегодня в 09:59:50 пользователь scourge сказал:

По большому счёту всё "могущество" линкоров было основано на вере противников в их "могущество".

И, разумеется, эта вера была сплошь беспочвенной, да? Бедные, фанатично верующие адмиралы. Не ведали глупцы, что беспрецедентная живучесть этих кораблей (не единожды доказанная в боях), могущество их дальнобойных орудий ГК и прекрасная мореходность, позволявшая действовать в любой точке мира - это всего лишь фикция, плод воображения чрезмерно впечатлительных умов от военно-морской науки.

Нет, серьёзно, хватит прикалываться, старик. Линкоры вывели из составов флотов по целому комплексу причин, где, кроме развития палубной авиации и собственно окончания крупномасштабных военных действий ВМВ, было и развитие ракетного вооружения, и неспособность целого ряда стран содержать огромные корабли (надо было вообще-то целые города восстанавливать и инфраструктуру) и т.д и т.п.

[pion_122]

однако, троллинг у человека удался на славу.

З.Ы. ЛК если что игру упрощают другим классам, не дают устроить турбослив

[KeLoSy]

Уважаемые. Поубавьте, пожалуйста, свой пыл и перестаньте переходить на личности, иначе буду вынужден закрыть данную тему.

[Grobvater]

Сегодня в 18:37:08 пользователь ShikikanSama сказал:

Уважаемые. Поубавьте, пожалуйста, свой пыл и перестаньте переходить на личности, иначе буду вынужден закрыть данную тему.

Закрывай. ТС пар  выпустил, дальше его уже это не интересует. 

[scourge]

Сегодня в 11:34:18 пользователь Juzeppe_111 сказал:

А линкоры не доказали? ))))

 

Много бы конвоев в Мурманск прошло, если бы англичане не держали в метрополии по три своих линкора? Так ли важно, что они с Тирпицем ни разу не встретились, если одно их наличие заставляло того стоять в фьордах? А когда ситуация позволила, то линкоры встретились и Шарнхорст ушел на дно.

 

Так ли были бы пассивны Ямато и Мусаси, если бы по Тихому океану не бегали линкоры адмирала Уиллиса Ли? И не боязнь ли этих самых Айов и Алабам заставила Куриту убежать, не превратив кучу эскортных авианосцев янки в груду металла?

 

Не генеральное ли сражение линкоров планировал Ямомото у Мидуэя? А вероломный Нимиц его нагло обманул, превратив геройское самурайское мочилово в геймплей авиков.

 

И так дажее, и тому подобное. Примеров можно привести массу.

 

Линкор долгое время был стратегическим оружием, способным влиять на обстановку на ТВД даже не участвуя непосредственно. Как и ядерная бомба сейчас. И противостоять ему мог только другой линкор и больше никто. Это уже потом, в конце войны, авианосец сместил линкор с трона.

Не доказали. Линкоры в ВМВ это классический случай подготовки к прошедшей войне. Все готовились к ютландскому сражению, а получили войну волчьих стай и авианосных соединений. Откровенно говоря я не знаю, что кто думал, что планировал и чего боялся, но факты вещь упрямая - и Ямато и Мусаши были  потоплены авиацией. Авиацией же был потоплены оба потерянных США линкора. Авиацией  же был уничтожен Тирпиц. Авиация же сделала Бисмарка инвалидом, и впоследствии легкой добычей.  Из 5 потерянных британцами ЛК и ЛКР 1 потоплен тирпицем, а 4 остальных подлодками и авиацией. 

 

Какую объективную метрику не посмотри - настрелянный тоннаж военных кораблей, работа по коммуникациям противника - везде, я подчеркиваю везде у нас окажутся в топе подводные лодки и авианосцы. Ваша же точка зрения будет валидной только если оперировать такими сугубо спекулятивными категорями как: "Внушал", "Олицетворял" и "Воздействовал на коммуникации противника стоянием у причальной стенки".

 

Все эти данные общеизвестны и их трактовка очевидна- линкоры во Второй Мировой это устаревшее оружие, которое получило распространение исключительно в силу инерции в головах военного руководства стран - участников. 

 

 

Сегодня в 16:24:33 пользователь LLIkinep сказал:

И, разумеется, эта вера была сплошь беспочвенной, да? Бедные, фанатично верующие адмиралы. Не ведали глупцы, что беспрецедентная живучесть этих кораблей (не единожды доказанная в боях), могущество их дальнобойных орудий ГК и прекрасная мореходность, позволявшая действовать в любой точке мира - это всего лишь фикция, плод воображения чрезмерно впечатлительных умов от военно-морской науки.

Нет, серьёзно, хватит прикалываться, старик. Линкоры вывели из составов флотов по целому комплексу причин, где, кроме развития палубной авиации и собственно окончания крупномасштабных военных действий ВМВ, было и развитие ракетного вооружения, и неспособность целого ряда стран содержать огромные корабли (надо было вообще-то целые города восстанавливать и инфраструктуру) и т.д и т.п.

ну не то что бы в полне беспочвенной, но, как говорил, кажется, Гегель нет такой теории, которая не была бы построена на фактах. Да, линкоры ВМВ по-своему совершенны и ух как раздали бы в условиях Ютландского сражения. Но в условиях господства авиации и пл они разделили судьбу рыцарской кавалерии.

[Polazna]

а может просто ввести ограниченный боезапас - ?

ЛК - 100 снарядов на ствол, Кр - 200 снарядов на ствол, эсминцы - 300 снарядов на ствол.

так же и поступить с торпедами - 1 комплект в аппаратах - у эсминцев и перезарядка только на плавбазе (при наличии таковой),

Кр - 1 комплект в аппаратах и возможность произвести 1 (одну ) перезарядку...

как вам такое предложение -???

[pion_122]

Сегодня в 19:03:21 пользователь Polazna сказал:

а может просто ввести ограниченный боезапас - ?

ЛК - 100 снарядов на ствол, Кр - 200 снарядов на ствол, эсминцы - 300 снарядов на ствол.

так же и поступить с торпедами - 1 комплект в аппаратах - у эсминцев и перезарядка только на плавбазе (при наличии таковой),

Кр - 1 комплект в аппаратах и возможность произвести 1 (одну ) перезарядку...

как вам такое предложение -???

ну и сильный же нерф ЭМ вы предлагаете.  Для ЛК ничего не изменится, для не фугасных кр-тоже. Фугасным кр станет тяжелее, а про эсмы я молчу

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 17:49:34 пользователь scourge сказал:

Все эти данные общеизвестны и их трактовка очевидна- линкоры во Второй Мировой это устаревшее оружие, которое получило распространение исключительно в силу инерции в головах военного руководства стран - участников. 

Эта трактовка - примерно целиком продукт послевоенного творчества Моррисона и Шермана в обеспечение борьбы ЮСН с ЮСААФ за кусок бюджета в условиях ядерной доктрины. А так-то у нас и ядерное оружие имеет какой-то вес только в силу инерции в головах даже не военного, а околовоенного руководства.

 

Сегодня в 17:49:34 пользователь scourge сказал:

Откровенно говоря я не знаю, что кто думал, что планировал и чего боялся, но факты вещь упрямая - и Ямато и Мусаши были  потоплены авиацией.

Ямато и Мусаси были потоплены таким нарядом сил, который прихлопнул бы и любое авианосное соединение японцев. Собственно, TF38, утопившее Мусаси, на следующий день не слишком напрягаясь хлопнуло 4 японских авианосца. Боюсь, что вместо тезиса "авиация круче линкора" тут доказывается старый добрый тезис "лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным". Например в кампании 42 года на Соломоновых о-вах, когда силы были примерно равны - авиация против ЛК как-то не зажгла. Да и уничтожение Тирпица - так себе доказательство. Морская авиация провела против него ок. шести операций, от двух до шести АВ в каждой и околонулевым результатом, три операции провела 617 эскадрилья РАФ - сверхэлитное соединение, формирование и содержание которой как бы не подороже линкора. Хотя бы потому, что для существования трех десятков сверхэлитных экипажей на специально доработанных машинах со специально созданным для них оружием необходима база из тысяч экипажей обычных, откуда ведется отбор. И конвейеры, выпускающие десятки и сотни бомберов в месяц. Все это на порядок дороже не то что одного линкора, а всех линейных флотов мира.

Сегодня в 17:49:34 пользователь scourge сказал:

Все готовились к ютландскому сражению, а получили войну волчьих стай и авианосных соединений.

Война авианосных соединений и волчьих стай - вынужденная реакция слабого или временно слабого. Япония атаковала Перл-Харбор не от любви к искусству, а чтобы обезопасить свое наступление от американского флота и американских линкоров. Германские волчьи стаи не прервали движение конвоев ни на день, а Тирпиц с Шарнхорстом в Норвегии - сделали это на четыре месяца, просто стоя во фьорде.
Есть такая вещь, как надежность оперативного планирования. Особенность авиации и ПЛ (вообще легких сил в широком смысле) в том, что они конечно могут и топят, но очень часто не тогда, когда нужно а когда получается. Вот вы защищаете свое десантное соединение от флота противника. Если делать это без линкоров, то может так получится, что линейное соединение противника вломится в конвой, как хорек в курятник прямвотщас, а ваша подводная лодка потопит линкор. Как нибудь потом. Через месяц или полгода. Именно поэтому роль линкоров никуда не делась всю войну и американцы, имевшие самый мощный в истории авианосный флот, формировали линейные TG и в сражении за марианские о-ва, и в заливе Лейте.

З.Ы. Пишу все это конечно не вам, т.к. переубедить предвзятого человека невозможно. Пишу на тот случай, если читать это будет какой-то молодой неокрепший ум, чтобы уберечь его от заблуждений и ошибочных догм.

[LLIkinep]

Сегодня в 16:49:34 пользователь scourge сказал:

ну не то что бы в полне беспочвенной, но, как говорил, кажется, Гегель нет такой теории, которая не была бы построена на фактах. Да, линкоры ВМВ по-своему совершенны и ух как раздали бы в условиях Ютландского сражения. Но в условиях господства авиации и пл они разделили судьбу рыцарской кавалерии.

Ага, в сугубо практическом вопросе состоятельности линкоров только философов и цитировать. 

Никто и не отрицает, что после ВМВ накопилась критическая масса причин пустить Линкоры на метал. Но! Во-первых, это произошло не в одно мгновение. Во-вторых, как я уже сказал, причин было множество, а не одна-две, и не последнюю строчку здесь заняли скачок в развитии ракетного вооружения и экономическая целесообразность использования крупных и малоподвижных морских целей для них. И неизвестно как бы вывернулась история с ЛК, если бы по-прежнему решала артиллерия, а не ракеты, разящие на 300+ км. Напомню, что ни ракет, ни необходимости кроить госбюджет для содержания морских монстров в нашей игре нет, и это, по-сути, вольная вариация истории на тему "А что если..."

[T34Machete]

Человеку нужна куча халявной дамаги ( что уже есть, но, видимо, мало), но чтобы его не убивали с двух-трёх бортоходных цит.

 

А, да, ЛК- имба, надо нерфить.