Результативный геймплей ПЛ | Это выглядит страшно | Как с этим бороться?

[Arwiden]

@AVTactics в соседней теме написал отдельный пост про бой на подлодке (под спойлером пост и ссылка на видео боя).

 

Скрытый текст

 

Вчера случился отличный бой, коим хочу поделиться. Помимо прочего в этом бою также можно увидеть ближний бой подлодки; и не только непосредственно атаку, но и организацию ближнего боя. Вырезок нет, в сущности это записанный реплей, поэтому мы можем проследить и уловить какие-то нюансы. Последним словом вступления надо сказать, что на компе у меня только старенький Бандикам для записи видео из игры, без лицензии и пишет он так себе, поэтому качество видео не лучшее: где-то видно кадрирование - подлодка словно дергается, звук как-то криво записался и добрую часть видео отстает .... в общем, если будете смотреть, то попробуйте не придавать этому значения.

 

Теперь по теме:

Вот некоторые тут пишут, мол, Балао не хуже Юшки в ближнем бою. В видео я играю на Юшке в ближний бой.

Вопрос: может ли Балао сыграть так же в ближний бой?

Моё понимание: может, но будет это недолго, то есть американка сделает это хуже в определенном смысле.

В каком таком определенном смысле?

Видео достаточно неплохо, как мне кажется, может отразить тот момент, что организация ближнего боя на подлодке связана с автономностью, то есть мы большую часть времени проводим под водой, постоянно тратим автономность. При прочих равных запас автономности у американской подлодки на 2 минуты меньше чем у немецкой. Эти 2 минуты составляет как разница по базовому запасу автономности, так и уникальная способность Юшки "замораживать" расход автономности.

Я пробовал играть в ближний бой на Балао, и по автономности она мне чувствовалась хуже. Она просто не может настолько долго оставаться в активной фазе ближнего боя.

 

Однако, это ещё не всё. Две минуты разницы - это в хороших условиях когда нам удается не попадать под "сжигание" автономности, то есть штрафа х3.

Мы сходу можем представить несколько ситуаций когда соперник выжигает тебе твои запасы.

С Юшкой в этом плане всё более-менее понятно: есть уникальный расходник, за счёт которого она блокирует сжигание на короткий промежуток времени, порядка 30-35 секунд, и за это время у неё есть возможность что-то сделать, чтобы выйти из негативной ситуации.

А что есть у Балао? У американки есть рули вроде бы, которые так же могут быть задействованы для того, чтобы минимизировать негативное влияние штрафа.

Но теперь давайте зададимся вопросом: а что эффективнее справляется с выше обозначенной задачей? Рули американки или заморозка немки? На мой взгляд лучше с этим справляется способность немецкой подлодки.

 

Мне не хочется повторяться, но у немецкой подлодки для ближнего боя есть ещё ряд плюсов над своим конкурентом:

• Больше площадь шумопеленгатора на 0.5 км
• Больше скорость под водой на 3.5 узла
• Меньше заметность: в надводном положении на 300 метров, в подводном положении на 100 метров

Чем ответит американка?

• Больше торпед, но расположены они в разных частях корабля, а значит нужны "выёживаться" чтобы реализовать .... 
• Больше скорость торпед
• Лучшая манёвренность с учётом уникального расходника

Вопрос: какая чаша весов перевешивает? Какая из подлодок больше подходит для ближнего боя: Юшка или Балао?

Быть может я чего-то не понимаю, но я до сих пор не могу уловить аргументов в пользу американки. На мой взгляд Юшка выглядит предпочтительней для геймплея в ближний бой.

При этом надо отметить ещё один вопрос, т.к. у меня нет цели тянуть одеяло на себя, а хочется именно разобраться. Логично заключить что особенности Балао вынуждают её иначе организовывать ближний бой. Если это умозаключение верно, тогда вопрос: как Балао организует себе ближний бой?

 

Повторюсь, речь не идет о вкусовщине. Совершенно не важно что мне нравится или кому-то другому, речь не про "удовольствие". Речь идет об игровых стратегиях! И меня интересует именно игровой момент, который на данный момент для меня выглядит как "Юшка лучше, Балао не нужна". Мне пока что так никто и не смог ответить (либо я не понял ответа) почему или в каких случаях Балао будет выигрывать конкуренцию у Юшки если мы моделируем ситуацию "в команде только 1 слот, можно взять либо Юшку, либо Балао".

 

Давайте скажем парочку слов об уникальных способностях подлодок.

У Юшки всё более-менее понятно. Её способность позволяет:

• Не тратить автономность в нормальных условиях, суммарная экономия порядка 1.5 минуты
• Блокировать сжигание автономности, то есть штраф х3 при обнаружении под водой

Хоть само действие способности не очень большое - порядка 30-35 секунд, но это достаточное окно для ряда действий. Например, можно уйти на предельную глубину после атаки. Или, например, нужно "кровь из носа" выпилить поджатый РЛС крейсер, который контролирует точку - и нужно это сделать прямо сейчас, в таком случае способность позволяет игнорировать негативное влияние ГАП. Или, например, нужно срочно убрать вражеский корабль, которые находится под защитой авиации (будь то активная эскадрилья авиации, люстра, поднятый истребитель или корректировщик) .... В общем-то, примеров ещё можно привести, но суть сводится к тому, что если что-то нужно сделать и желательно срочно, то вот эта способность позволяет избежать как минимум части штрафа х3 к автономности.

 

Что у Балао?

У Балао есть рули.

Проблема моего понимания заключается в том как их использовать. Способность действует столько же, 30-35 секунд. Вопрос: что должно произойти в этот промежуток времени?

И если мне тут скажут, мол, она может схожим образом совершить рывок будучи обнаруженной, то мы возвращаемся к вопросу об автономности на протяжении всего боя, а в этом вопросе, как я дал понять выше, Юшка выглядит предпочтительней, лучше.

Так в чём же прикол? Что это за ситуации когда вот эта особенность американки в виде рулей даст ей прям преимущество с игровой точки зрения, и мы прям сможем сказать "вот при таком раскладе лучше брать в бой Юшку, а при таком раскладе лучше брать в бой Балао" ???

 

Видео боя:

 

Считаю, это достойно отдельной темы.

У меня открытый вопрос к разработчикам и к @AVTactics

 

_____________________________________________________________

 

Бой выглядит максимально токсично, и что еще интереснее - по-моему ты не совсем правильно реализовывал автономность, т.е. мог ее вполне сэкономить и выступить еще круче.

 

Тут важно другое, когда ты всплыл за кормой у линкоров - появляется логичный вопрос, а что делать то с тобой?

 

Как бороться против такого врыва? Вот сам скажи, если не сложно.

Я не вижу вариантов, это не эсминец - которого можно или:

 

а) убить при попытке прорыва

б) отогнать опять же при попытке прорыва

в) засветить при попытке прорыва (и он уже никуда прорываться не поедет - палево же)

г) не подпустить на дистанцию гарантированного поражения торпедами

д) в конце концов - засветить авиацией, пеленгом и РЛС и уже действовать по ситуации

 

Как контрить ПЛ - которая тупо едет под водой на максимуме, заходит в тыл и начинает раздавать плюхи практически в упор узким потрубным веером? 

Ты же понимаешь, что это совершенно трешевый расклад?

 

Нас (не ПЛоводов) спасает еще то, что очень мало ПЛ понимают что вообще на них надо делать для отбивания хотя бы своего здоровья в бою.

Что надо вот так вот прорываться в тыл и практически в упор пикировать.

 

Да, это не так просто, как может показаться - но может быть невероятно эффективно.

Отмечу, что AVTactics убивал в видео не 43% новичков, это были, что называется, фиолетовые мутанты, которые умеют играть.
И тем не менее он фактически убил два линкора и обвалил фланг. А мог и выжить, кстати. И тогда бы мы почти 100% проиграли.

 

Какие меры борьбы с таким геймплеем предлагает леста?

[Barnsburner]

Есть одна мера борьбы. Звучит следующим образом: Не попадайте в такие ситуации!

[VLAD_STEL_2]

Ну что ты не знаешь, что они скажут?

"Мы внимательно следим за ситуацией и при необходимости будем вносить правки".

‐------------

Несколько дней назад в двух боях встретил двух разрабов. Каждый из них в бой приволок по 2 подлодки, хотя в этот день их практически не было. Подтверждаю - они следят за ситуацией.

[Arwiden]

Сегодня в 13:23:47 пользователь VLAD_STEL_2 сказал:

Ну что ты не знаешь, что они скажут?

"Мы внимательно следим за ситуацией и при необходимости будем вносить правки".

‐------------

Несколько дней назад в двух боях встретил двух разрабов. Каждый из них в бой приволок по 2 подлодки, хотя в этот день их практически не было. Подтверждаю - они следят за ситуацией 

 

Меня поражает безапелляционное, по-моему мнению, желание ввести ПЛ любым способом.

Вот вводим и все тут, криво получается, народ страдает, никто ничего не понимает - но "фарш невозможно провернуть назад" (с)

 

Если раньше это веселило, сейчас уже пугает.

[anonym_I8eEXnpA4xk8]

Сегодня в 12:10:26 пользователь Arwiden сказал:

Какие меры борьбы с таким геймплеем предлагает леста?

Да никаких. Кроме бесконечной игры с засветом, никаких попыток бороться с гипертоксичностью этого класса не предпринято, по моим наблюдениям.

 

Ввод этих пиявок (язык не поворачивается называть их подлодками - ничего от геймплея подлодок в них нет - это ныряющие уберинвизные эсминцы) поставил 100500 вопростов, на которые ответов нет и не видно, что они появятся. Хочу поздравить с наступающим Новым годом всех авторов решения ввести в игру это нечто. И пожелать им в грядущем году здравомыслия.

[Panzer_krabe]

Сегодня в 13:10:26 пользователь Arwiden сказал:

Как контрить ПЛ - которая тупо едет под водой на максимуме, заходит в тыл и начинает раздавать плюхи практически в упор узким потрубным веером?

 

Сегодня в 13:10:26 пользователь Arwiden сказал:

Какие меры борьбы с таким геймплеем предлагает леста?

На тесте сейчас одна мера появилась - засветившаяся ПЛ убивается двойным сбросом ГБ одного линкора легко и непринужденно. Если линкоров или крейсеров поблизости двое-трое, то выжить вообще нереально. Возникает вопрос - как в таких условиях ПЛ будет наносить урон? Издалека это сделать невозможно из-за того, что "гениальный" индикатор импульса предупреждает об атаке, а радиус циркуляции небольших торпед на порядок хуже, чем огромных по сравнению с ними кораблей (около 3 км при двойном импульсе и около 6 км при одинарном, плюс еще и прекращение наведения при приближении). Остается бить в упор, но из-за засилья гапа на высоких уровнях, малого запаса автономности и большого ее расхода при обнаружении, а также из-за убийственного в будущем авиаудара это будет самоуничтожение.

[AVTactics]

Сегодня в 13:10:26 пользователь Arwiden сказал:

по-моему ты не совсем правильно реализовывал автономность, т.е. мог ее вполне сэкономить и выступить еще круче.

На данный момент я изучаю подлодки, учусь на них играть. Получается у меня не лучшим образом - я об этом говорил не один раз. Порой я могу слиться за 2-3 минуты боя по самым разным причинам: пробую новую тактику, косячу, ещё что-то. Поэтому апеллировать к мастерству игры на подлодках в моём случае лучше не стоит.

Можно ли играть на них лучше чем это делаю я? Полагаю что можно.

Плохо ли я играю на них? Да, я этого не скрываю.

В моём случае лучше опустить момент индивидуального мастерства. Я - плохой игрок на ПЛ.

 

Сегодня в 13:10:26 пользователь Arwiden сказал:

Бой выглядит максимально токсично

Для тебя возможно, для меня - нет.

 

Сегодня в 13:10:26 пользователь Arwiden сказал:

Как контрить ПЛ - которая тупо едет под водой на максимуме, заходит в тыл и начинает раздавать плюхи практически в упор узким потрубным веером? 

Ты же понимаешь, что это совершенно трешевый расклад?

Я пока что не могу ответить на эти вопросы.

Давай я сразу обрисую свою позицию.

Я не разделяю мнения что подлодки это плохо, что подлодки это токсично и прочее. При этом я не только не разделяю, но и не опровергаю сие именно если брать точку зрения игровых стратегий. Чтобы что-то понимать на поприще именно геймплей, то мне нужно "вкурить", мне нужно понять что такое подводная лодка, как она играется, какие её сильные и слабые стороны, что она может делать, а что не может делать, и каково пересечение стратегий с другими кораблями/классами. На сегодняшний день у меня недостаточно опыта и знаний, я не понимаю в достаточной степени.

 

Единственное, на что я могу отвечать, так это моё отношение к подлодкам с какой-то более общей, в чем-то идеологической точки зрения.

1. Я за или против подлодок? Я за подлодки с идеологической точки зрения! Точно так же как и за авианосцы. Подводные лодки - замечательные и полноправные участники Второй Мировой войны, поэтому их присутствие в игре мне нравится. Я считаю что они должны быть в игре. Тут просто вопрос в том, как так их сделать чтобы это было интересно и классно с игровой точки зрения, но на идеологическом уровне я всеми руками за подлодки.

2. Моё отношение с точки зрения разнообразия тоже положительное, я за подлодки. Порой встречал высказывания игроков, мол, нет нового контента, ничего нового в игре нет - ай-яй-яй это плохо. Вот держите, подлодки - это новое, но внезапно и оно не нравится. Здесь я не разделяю точку зрения, для меня это плюс, это хорошо. В игре действительно появился не просто очередной кораблик, а целый класс новый, который значительно отличается от других кораблей и классов в игре - и это круто!

3. Одним из аргументов против подлодок вижу апелляции к тому, мол, подлодки разрушают привычный геймплей (важное я подчеркнул). Я не считаю это плохим. Чуть ранее я даже заводил тему на форуме о том, стоит ли эсминцу гонятся за ПЛ в тылу, в которой я не высказывался на предмет моего отношения к такому стратегическому ходу, но здесь могу сделать - мне нравится. Я считаю, что игроки попросту повязли в именно привычных им шаблонах и стереотипах, от которых им лично не хочется отходить. Но этот момент никак не касается вопроса хорошей игры, это не касается игровых стратегий и прочего. Это своего рода желание оставить всё как есть. У малыша отобрали конфетку и он плачет. Ему вместо этой конфетки дали что-то другое, возможно, даже лучше чем была у него конфетка, но он этого не замечает, просто потому что привычка ..... Игра - это процесс, в котором я ценю гибкость, изменчивость, адаптивность, динамику, а не застой и постоянное повторение одного и того же. И с этой точки зрения я нахожусь опять-таки в другом лагере - я не вижу ничего плохого в том, чтобы подлодки привносили новые стратегические ходы, новые стратегические решения, которые будут менять манеру игры, менять геймплей - с моей точки зрения это хорошо. Те, кому не нравятся изменения, окрашивают это в негативный цвет, мол, что-то "рушится", то есть происходит нечто негативное. Но на мой взгляд нет ничего плохого в изменениях геймплея как таковых. Игра меняется, геймплей меняется, набор стратегий игроков тоже меняется - если у игрока ещё не окончательно умерло игровое мышление, если у него еще есть силы выползти из болота привычного, то тогда проблем у игрока особых не возникнет, он просто изменит свою манеру игры, он научится играть как-то иначе; если игрок не способен перебороть сформированные привычки, то он не сможет адаптироваться к новым реалиям игры. Я не хочу быть в числе последних, я хочу оставаться игроком, я хочу оставаться гибким, я хочу учиться играть и т.п.

 

Вот примерно такая у меня позиция и взгляд на подлодки сейчас. Повторюсь, я не могу давать сейчас никаких дельных высказываний по подлодкам в рамках именно геймплея, в рамках игровых стратегий и насколько это находится в балансе. Я пока что не умею в подлодки. Сначала надо понять что это такое, как это играется, какие стратегии у них есть в арсенале и прочее, короче говоря - я сейчас собственно поэтому и играю на подлоках, изучаю что они могут, учусь на них играть. Возможно, в будущем через какое-то время мне картина станет более понятной и я смогу дискутировать на эту тему, но сейчас по игровым вопросам мне мало что есть сказать. У меня больше вопросов нежели ответов. Эти ответы я пытаюсь найти.

С уважением.

[Arwiden]

Сегодня в 13:47:24 пользователь Panzer_krabe сказал:

Сегодня в 13:10:26 пользователь Arwiden сказал:

Какие меры борьбы с таким геймплеем предлагает леста?

На тесте сейчас одна мера появилась - засветившаяся ПЛ убивается двойным сбросом ГБ одного линкора легко и непринужденно. Если линкоров или крейсеров поблизости двое-трое, то выжить вообще нереально. Возникает вопрос - как в таких условиях ПЛ будет наносить урон? Издалека это сделать невозможно из-за того, что "гениальный" индикатор импульса предупреждает об атаке, а радиус циркуляции небольших торпед на порядок хуже, чем огромных по сравнению с ними кораблей (около 3 км при двойном импульсе и около 6 км при одинарном, плюс еще и прекращение наведения при приближении). Остается бить в упор, но из-за засилья гапа на высоких уровнях, малого запаса автономности и большого ее расхода при обнаружении, а также из-за убийственного в будущем авиаудара это будет самоуничтожение.

 

 

Ну тест, допустим, это еще не релиз.

Но даже если и так, никто не мешает вообще играть без пеленга. Я больше скажу, судя даже по этом видео - пеленг скорее вреден.

 

Лишний раз обозначать свою позицию ? Ради чего? Прикатываешь в 3км и суешь бутылки, и тут же уходишь вбок.

При желании можно вообще не светиться.

Сегодня в 13:48:01 пользователь AVTactics сказал:

Сегодня в 13:10:26 пользователь Arwiden сказал:

по-моему ты не совсем правильно реализовывал автономность, т.е. мог ее вполне сэкономить и выступить еще круче.

На данный момент я изучаю подлодки, учусь на них играть. Получается у меня не лучшим образом - я об этом говорил не один раз. Порой я могу слиться за 2-3 минуты боя по самым разным причинам: пробую новую тактику, косячу, ещё что-то. Поэтому апеллировать к мастерству игры на подлодках в моём случае лучше не стоит.

Можно ли играть на них лучше чем это делаю я? Полагаю что можно.

Плохо ли я играю на них? Да, я этого не скрываю.

В моём случае лучше опустить момент индивидуального мастерства. Я - плохой игрок на ПЛ.

 

Да нет, ты как раз не плохой ПЛовод - если что, я тебя не хотел как то унизить, скорее констатировал факт - что ты МОГ сыграть еще лучше. Это важно было для последующего моего текста.

Сегодня в 13:48:01 пользователь AVTactics сказал:

Сегодня в 13:10:26 пользователь Arwiden сказал:

Бой выглядит максимально токсично

Для тебя возможно, для меня - нет.

 

Поверь, не только для меня. Я ж в этот момент в дискорде сидел с одной из твоих жертв. Причем оба раза, ты помнишь про какой бой.

Такие врывы внезапно в упор - это не весело. 

Сегодня в 13:48:01 пользователь AVTactics сказал:

Сегодня в 13:10:26 пользователь Arwiden сказал:

Как контрить ПЛ - которая тупо едет под водой на максимуме, заходит в тыл и начинает раздавать плюхи практически в упор узким потрубным веером? 

Ты же понимаешь, что это совершенно трешевый расклад?

Я пока что не могу ответить на эти вопросы.

Давай я сразу обрисую свою позицию.

Я не разделяю мнения что подлодки это плохо, что подлодки это токсично и прочее.

Боюсь, ответить ты не можешь по одной простой причине - ответа просто нет.

Т.е. нет варианта борьба и контры такой ситуации. Если ПЛ решит самоубиться, она это сделает и ничего ее не остановит.

 

Пикирующий эсминец в 95% случаев вообще никуда не доезжает, а результативные пикирования - это скорее исключение из правил, и даже в такой ситуации половину лица эсминец почти 100% теряет, а то и больше. 

 

А если заторпить цель сразу наглухо не получится - эсминцу конец 200%.

 

Можно, конечно, подкинуть Подлодкам расхож на максимальной глубине повышенный, но тогда встает очередной вопрос - а как этим подлодкам то вообще эффективно воевать, когда даже при нынешних условиях 90% пловодов заканчивают с 15к урона за бой в лучшем случае.

[Panzer_krabe]

Сегодня в 13:51:26 пользователь Arwiden сказал:

Ну тест, допустим, это еще не релиз.

Но даже если и так, никто не мешает вообще играть без пеленга. Я больше скажу, судя даже по этом видео - пеленг скорее вреден.

 

Лишний раз обозначать свою позицию ? Ради чего? Прикатываешь в 3км и суешь бутылки, и тут же уходишь вбок.

При желании можно вообще не светиться.

Был вопрос какие меры предлагает Леста, я ответил. Без импульса играть можно только в упор, но урон без него смешной.

Не светиться получится очень редко - любой авик, рлс, гап и привет. А еще есть такой перк "пеленг", который губит всю скрытность. И кроме 10 уровней с 30 узлами под водой есть 6 и 8, где под водой скорость 15 узлов, а автономности меньше, чем у десяток. Такие прорывы в тыл - это трип в один конец, оттуда уже не уйти, автономности не хватит. Весь вопрос в том, сколько успеешь нанести урона до того, как тебя поднимут на поверхность и тут же утопят.

[La_loi_et_la_justice]

Выбросить ПЛ из рандома.

[AVTactics]

Сегодня в 13:10:26 пользователь Arwiden сказал:

Как контрить ПЛ - которая тупо едет под водой на максимуме, заходит в тыл и начинает раздавать плюхи практически в упор узким потрубным веером?

Добавлю к вышесказанному только один игровой момент, который можно увидеть в моём видео.

Похоже на то, что очень важна позиционная игра от подлодки.

Так, например, когда я прикатываю в позицию свою, то нахожусь под ГАПом, а также расположение кораблей не позволяет мне всплывать и производить атаки. В видео можно видеть как я порядка 1.5-2 минут вишу на дне по факту ничего не делая. Я прожимаю шумопеленгатор, получаю положение кораблей в радиусе 6.5 км (они показываются на мини-карте), и ищу окна, ищу позиции для атаки. Но таких позиций может не оказаться. И дело не всегда даже в ГАПе, но еще и в позиции вражеских кораблей. Например, в моем видео надо мной проходят другие корабли, и поэтому я не могу ничего сделать. Таким образом всё, что остается мне, это сидеть на дне, сжигать свою автономность, ждать перезарядки шумопеленгатора, поднимать камеру вверх при помощи "М" (в надежде увидеть трассеры стреляющих кораблей и что-то понять), и пытаться искать для себя окна.

Это контра? Ну в определенном смысле это контра, то есть я ничего не делаю полезного для своей команды.

Вот такой вот есть нюанс.

Я сейчас пытаюсь по-всякому играть, думаю можно ли как-то лучше научится играть в позиционку, чтобы нивелировать, чтобы не так сильно меня контрили, но пока не очень хорошо получается. Бои, в которых у меня 0 урона, не просто присутствуют, а они прям есть, то есть это не разовая акция какая-то, не редкость как у эсминцев к примеру, а это прям происходит ... Насколько регулярно я не засекал, но это не редкость когда за весь бой нет урона. Возможно тут еще момент индивидуального мастерства, то есть я просто не знаю как лучше играть на ПЛ, и поэтому попадаю в такие ситуации когда сделать ничего не могу, но я надеюсь у меня получится исправить сей аспект (а может и не получится, что тоже даст пищу для размышлений).

[Arwiden]

Сегодня в 13:59:42 пользователь Panzer_krabe сказал:

Такие прорывы в тыл - это трип в один конец, оттуда уже не уйти, автономности не хватит. Весь вопрос в том, сколько успеешь нанести урона до того, как тебя поднимут на поверхность и тут же утопят.

 

Дык самое смешное то, что это же и самый эффективный вариант игры на них.

Такой вот дуализм.

Сегодня в 14:01:49 пользователь AVTactics сказал:

Это контра? Ну в определенном смысле это контра, то есть я ничего не делаю полезного для своей команды.

 

не понял. Где контра? Какая еще контра? Враги даже не знают где ты, как они тебя контрить то могут? 

Это не контра, а ты воюешь по сути сам с собой, т.е. со своим скилом.

Если противники осознанно не могут реагировать на твои действия, то о какой контре вообще может идти речь?

[Panzer_krabe]

Сегодня в 14:02:04 пользователь Arwiden сказал:

Дык самое смешное то, что это же и самый эффективный вариант игры на них.

Такой вот дуализм.

Эффективнее, если противник давит и едет вперед. Если стоит или пятится, то лучше быть между ним и своими.

[Arwiden]

Сегодня в 14:08:01 пользователь Panzer_krabe сказал:

Сегодня в 14:02:04 пользователь Arwiden сказал:

Дык самое смешное то, что это же и самый эффективный вариант игры на них.

Такой вот дуализм.

Эффективнее, если противник давит и едет вперед. Если стоит или пятится, то лучше быть между ним и своими.

 

Ну это уже нюансы. Если ситуация позволяет - ломануться в тыл и накидать торпед в корму, заставив развернуться, это может тупо решить исход боя.

Кстати, если пеленг не спамить, то вообще фиг поймешь где эта фигня катается, ну приехали тебе в упор торпеды - а с какой дистанции то? ПЛ уже уехать могла с курса два раза к этому моменту.

 

У меня как то был бой, я на эсминце ГК катаюсь, по сути рядом со своим же ЛК - и тут внезапно попадаю в прямой свет с 2км, т.е. ПЛ В УПОРЕ.

Меня она не видела, я не светился. А линкор видела - и в него она и кинула бутылки. Через меня %)

Я чудом увернулся, хотя одну торпеду словил все равно, а линкор словил все остальное.

Лодка к этому моменту НИРАЗУ не светилась. Чел был кажется в районе 46%, но вот приехал через центр в тыл и нашел себе т.с. "жертву". 

Отличный геймплей, да.

Я ее, кстати, утопить не смог в этот момент - пришлось отступить, не смотря что я на эсминце. Потом, конечно, добил в конце боя, но прикольно вышло, да.

[anonym_lkx7W3HtVMbc]

Сегодня в 12:10:26 пользователь Arwiden сказал:

Да, это не так просто, как может показаться - но может быть невероятно эффективно.

Отмечу, что AVTactics убивал в видео не 43% новичков, это были, что называется, фиолетовые мутанты, которые умеют играть.
И тем не менее он фактически убил два линкора и обвалил фланг. А мог и выжить, кстати. И тогда бы мы почти 100% проиграли.

Очень утрированно.

Урон по Шикишиме 60 к и это по почти стоячему  линкору, Шима бы плюнула и растерла

Конь сам спикировал на подлодку, хотя мог сыграть на отходе, на эсмы он тоже так пикирует?) 

 

[HoarFighter]

Разработчики всё время, всеми своими действиями, пытаются лично меня убедить, что корабли-это командная игра. И вводят подлодки, которые играют сами по себе и абсолютно не вмещаются в формат командной игры. Это отход от принципов командной игры или первоначальные утверждения, что игра командная были не верны? 

[Panzer_krabe]

Сегодня в 14:10:00 пользователь Arwiden сказал:

Ну это уже нюансы. Если ситуация позволяет - ломануться в тыл и накидать торпед в корму, заставив развернуться, это может тупо решить исход боя.

Кстати, если пеленг не спамить, то вообще фиг поймешь где эта фигня катается, ну приехали тебе в упор торпеды - а с какой дистанции то? ПЛ уже уехать могла с курса два раза к этому моменту.

Это не пеленг называется, а сонар. Пеленг - это перк, которым подлодки почему-то обделили.

ПЛ далеко не уехала, если торпеды пущены в упор. А если издалека, то шанс попасть минимален - мало того, что в залпе их мало, так их еще и точно пустить невозможно, сектор пуска раза в 4 шире, чем у британцев при потрубном пуске, торпеды разбредаются по нему как коровы по полю. Дистанция легко определяется по плотности пачки торпед или стабильности попадания импульсом.

[Arwiden]

Сегодня в 14:12:37 пользователь feoua сказал:

Конь сам спикировал на подлодку, хотя мог сыграть на отходе, на эсмы он тоже так пикирует?)

 

Конь все правильно сделал. Он видел расход энергии и да, пошел в упор чтобы высушить ПЛ и не ловить бутылки на халяву.

Сегодня в 14:12:37 пользователь feoua сказал:

Урон по Шикишиме 60 к и это по почти стоячему  линкору, Шима бы плюнула и растерла

 

Шима вообще могла бы не попасть ни одной торпедой или лопнуть при попытке втащить эффективнее. Ну и шикишимы хорошее ПТЗ.

 

И главное - мы всегда будем сравнивать с торпедной имбой шимкой? Или может есть и другие корабли?

[AVTactics]

Сегодня в 14:02:04 пользователь Arwiden сказал:

не понял. Где контра? Какая еще контра? Враги даже не знают где ты, как они тебя контрить то могут? 

Это не контра, а ты воюешь по сути сам с собой, т.е. со своим скилом.

Если противники осознанно не могут реагировать на твои действия, то о какой контре вообще может идти речь?

Ты скорее говоришь о контр-атаке.

Под контрой в своем сообщении я имел в виду такие стратегии или выборы игроков, который не позволяют мне добиться желаемого. Вот я приплыл в позицию, я хочу атаковать, но не могу, т.к.:

а) работает ГАП - если я начну всплывать, то меня забомбят и мне будет плохо

б) позиция вашей кораблей - она тоже не позволяет мне атаковать

Тут можно ещё несколько других ситуаций приводить в пример, у меня случалось всякое. Суть в том, что есть такие ситуации, в которых твои действия словно заблокированы, ты не можешь ничего сделать на подлодке - вот это я и назвал контрой в данном случае.

 

А что касается осознанности, то для этого нужно понимание. Ты же ГАП прожимаешь на кораблях когда возможна торпедная атака эсминца? Прожимаешь, но ведь ты не видишь самого эсминца, ты не видишь пустил он торпеды в тебя или нет, ты работаешь в УДИ, в условиях дефицита информации, но с пониманием дела. С подводными лодками вполне может быть аналогичная ситуация, когда ты вроде не видишь её, но у тебя есть понимание что нужно делать в УДИ в таком случае. Однако, повторюсь, я пока не компетентен что-то толковое выдавать относительно подобных игровых моментов. Что имел в виду под контрой в своем сообщении я пояснил.

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 13:12:37 пользователь feoua сказал:

Урон по Шикишиме 60 к и это по почти стоячему  линкору, Шима бы плюнула и растерла

Если бы сумела оказаться там не засветившись. Если бы была с разогнанными 8-километровками. Если бы сумела выйти в борт и сброситься с 6 км не засветившись.

Сегодня в 13:12:37 пользователь feoua сказал:

Конь сам спикировал на подлодку, хотя мог сыграть на отходе, на эсмы он тоже так пикирует?)

Да. Всегда. Получая 1-2 торпеды и убивая эсминец.