Подводные лодки

[Panzer_krabe]

Сегодня в 22:55:28 пользователь Morskoi_Svitar сказал:

Э, фигня это. Там много "потенциалки" не накидают.

Да, но все же. ))

[Shurff]

В 30.08.2023 в 09:27:58 пользователь Panzer_krabe сказал:

Моя статистика мои слова подтверждает. Потенциалка на эсминцах у меня в разы выше, чем на подлодках при том, что выживаемость у эсминцев меньше. Это говорит о том, что под огнем эсминцы живут в разы лучше подлодок. А также о том, что вы не понимаете, что пишете. Либо понимаете, но сознательно пытаетесь ввести других в заблуждение.

Опять же. Вы, наверное, забыли прочитать, то что написали. Я вам напомню:

"В целом подлодка под огнем живет в разы хуже эсминцев. Это при том, что светится она меньше"

Тут ни слова про потенциалку. Вы делаете утверждение о слабой выживаемости ПЛ. При этом особо подчёркиваете, что эта выживаемость слабая не смотря на то, что ПЛ светится меньше.

И тут ваша статистика кардинально расходится с вашими словами. Выживают ПЛ у вас отлично. Эсминцы обзавидуются.

Разговоры про потенциалку - это либо отмазки, либо следствие того, что вы сами не подумали, что написали.

[Panzer_krabe]

Сегодня в 00:34:22 пользователь Shurff сказал:

Скрытый текст

Опять же. Вы, наверное, забыли прочитать, то что написали. Я вам напомню:

"В целом подлодка под огнем живет в разы хуже эсминцев. Это при том, что светится она меньше"

Тут ни слова про потенциалку. Вы делаете утверждение о слабой выживаемости ПЛ. При этом особо подчёркиваете, что эта выживаемость слабая не смотря на то, что ПЛ светится меньше.

И тут ваша статистика кардинально расходится с вашими словами. Выживают ПЛ у вас отлично. Эсминцы обзавидуются.

Разговоры про потенциалку - это либо отмазки, либо следствие того, что вы сами не подумали, что написали.

 

Точно - не читатель. Иначе прочитал бы "под огнем живет в разы хуже" и понял, что речь о том, насколько долго корабль может выживать, когда по нему стреляют, а не об общей статистике выживаемости. Подлодки действительно в целом выживают лучше, но только за счет того, что по ним редко ведут огонь потому что редко их замечают.

[qips]

В 22.03.2022 в 14:28:23 пользователь BazAlt84 сказал:

Спрячьте так, чтоб не видно и не слышно о нём было.

Неа, Я все премы выкупил, однако...

[Shurff]

В 31.08.2023 в 11:37:24 пользователь Panzer_krabe сказал:

Точно - не читатель. Иначе прочитал бы "под огнем живет в разы хуже" и понял, что речь о том, насколько долго корабль может выживать, когда по нему стреляют, а не об общей статистике выживаемости. Подлодки действительно в целом выживают лучше, но только за счет того, что по ним редко ведут огонь потому что редко их замечают. 

А, ну да. То есть фактическая выживаемость - вообще фигня. )) И вообще, всем очевидно, что вы имели в виду выживаемость в случае если ПЛ и эсминец поставить неподвижно и стрелять по ним. Это самый важный параметр. И тут ПЛ действительно слабее эсминцев. )))

По факту же ПЛ "ПОД ОГНЁМ" выживает сильно лучше эсминцев. Просто потому что, как правило, прицельный огонь по ней реально вести только несколько секунд. Дальше она просто уходит под воду и в большинстве случаев становится невидимой. Что и показывает ваша собственная статистика.

Ваша теория изначально неправильна и, судя по всему, ещё и не очень хорошо сформулирована.

 

[Morskoi_Svitar]

В 30.08.2023 в 14:23:49 пользователь superfishmgn сказал:

"мусор" отсеивает количество семплов. чем больше выборка тем меньше влияние

ну только если ПЛ специально не плавает рядом с шимой и получает потенциалку от аждого веера

Если подлодка не занимается фигней в 10-12км от цели, то торпеды будут проскакивать регулярно.

[_Akagi_]

Сегодня в 00:26:27 пользователь Shurff сказал:

Просто потому что, как правило, прицельный огонь по ней реально вести только несколько секунд.

Этих "несколько секунд" прицельного огня хватает, чтобы вынести пл 70-90% хп как минимум. Спасибо сплэшам.

В то время как у эсма нет такой "смертельной зоны" вокруг корпуса на воде и он иной раз способен танкануть урон точками пво, та и башнями.

[Morskoi_Svitar]

Сегодня в 13:08:45 пользователь _Akagi_ сказал:

Этих "несколько секунд" прицельного огня хватает, чтобы вынести пл 70-90% хп как минимум. Спасибо сплэшам.

Смотря кто стреляет, но тут прикол не в полученном уроне, а в самом факте попадания с последующим дебафом на лужу.

Продырявил лодку сквозняком на 300, а потом пару АУ по пятнам на 9к.

[Bifrest]

Сегодня в 11:36:05 пользователь Morskoi_Svitar сказал:

Смотря кто стреляет, но тут прикол не в полученном уроне, а в самом факте попадания с последующим дебафом на лужу.

Продырявил лодку сквозняком на 300, а потом пару АУ по пятнам на 9к.

Довольно часто вижу  не адекватную  игру на эм  которые  якобы  хотят  утопить ПЛ  ,  и совершенно не понимают  что  если  у ПЛ  и ХП и автономки  достаточно . гораздо  важнее  вообще  ..не стрелять при засвете   , ибо  наблюдается  прямая зависимость  от  калибра  ГК и   активации "мазутной  цистерны "   ,с  калибра  эсминцев  да еще и  по рубке  такое получается  чуть  чаще чем  никогда   ,а ведь он теряет  великолепную  возможность  угостить  с максимальным уроном  да еще и в  ремку  ПЛ глубинками правильно  построив маршрут  и ориентируясь  по пятнам  и  это куда  легче  чем  целить  по ним  же АУ  .. Если  же  ты  обладаешь еще и ГАП ом   и пеленгом  и хорошей маневренностью  .то с таким  подходом  ПЛ может попробывать  тебя  втаранить если  только )) ..   

[Morskoi_Svitar]

Сегодня в 16:33:58 пользователь Bifrest сказал:

ибо  наблюдается  прямая зависимость  от  калибра  ГК и   активации "мазутной  цистерны .

Любой урон полученный лодкой 100% вызывает лужу, а попасть фугасом очень просто.

[Bifrest]

Сегодня в 14:53:02 пользователь Morskoi_Svitar сказал:

Любой урон полученный лодкой 100% вызывает лужу, а попасть фугасом очень просто.

Вот мне реплей тебе искать  нужно ,скрины делать   что бы было понятно ..что не  любой ?   При  движении на перископе  хоть  обкидайся в  него  с  пушек ЭМ  (ну по крайней  мере амер ) .пятнышек  не  дождешься  .. Если  она всплывает и есть возможность  попасть в  корпус -вопросов нет   , тут от любого калибра   залетает 

[Morskoi_Svitar]

Сегодня в 19:30:23 пользователь Bifrest сказал:

Вот мне реплей тебе искать  нужно ,скрины делать   что бы было понятно ..что не  любой ? 

Дерзай. 

Сегодня в 19:30:23 пользователь Bifrest сказал:

Если  она всплывает 

То пятно не появится ибо он сбрасывается на поверхности.

[Strateg1980101]

Сегодня в 17:30:23 пользователь Bifrest сказал:

При  движении на перископе  хоть  обкидайся в  него  с  пушек ЭМ  (ну по крайней  мере амер ) .пятнышек  не  дождешься

Насколько мне известно это не так. Пятна появляются... если он ремку не активировал, а она у американских ПЛ довольно долгая. По крайней мере на то чтобы уйти на глубину времени хватит.

Сегодня в 11:08:45 пользователь _Akagi_ сказал:

Сегодня в 00:26:27 пользователь Shurff сказал:

Просто потому что, как правило, прицельный огонь по ней реально вести только несколько секунд.

Этих "несколько секунд" прицельного огня хватает, чтобы вынести пл 70-90% хп как минимум.

Ну это явное преувеличение. Снести ПЛ быстро можно только если она залезла под несколько противников с АУ и обнаружила себя.

 

Сегодня в 11:08:45 пользователь _Akagi_ сказал:

В то время как у эсма нет такой "смертельной зоны" вокруг корпуса на воде и он иной раз способен танкануть урон точками пво, та и башнями.

В эту зону проходит не такой уж большой урон, в ЭМ проходит больше, кроме того не забываем что ПЛ не предназначена для танковки. Разрабы их такими для баланса сделали.

[Bifrest]

Сегодня в 18:49:59 пользователь Strateg1980101 сказал:

Насколько мне известно это не так. Пятна появляются... если он ремку не активировал, а она у американских ПЛ довольно долгая. По крайней мере на то чтобы уйти на глубину времени хватит.

По моему  это  как  раз  следствие  того что я написал ,Вам не кажется ?

Сегодня в 18:49:59 пользователь Strateg1980101 сказал:

Снести ПЛ быстро можно только если она залезла под несколько противников с АУ и обнаружила себя.

Если  она  залезла под  эм  с  гап  , она сносится  чуть медленнее  , но так  же уверенно .. ))

[Strateg1980101]

Сегодня в 19:22:03 пользователь Bifrest сказал:

Сегодня в 18:49:59 пользователь Strateg1980101 сказал:

Снести ПЛ быстро можно только если она залезла под несколько противников с АУ и обнаружила себя.

Если  она  залезла под  эм  с  гап  , она сносится  чуть медленнее  , но так  же уверенно .. ))

Все это следствие ошибок ПЛ. Сейчас в трене выставил Кашалота и Фарагута и на Фарагуте же их расстрелял несколько раз и Кашалот стабильно жил дольше (примерно на четверть) несмотря на наличие зоны поражения. Отсюда вывод: живучести у ПЛ достаточно, по крайней мере без применения спецсредств ПЛ утопить даже сложнее чем ЭМ, а у спецсредств есть свои ограничения. В общем все как у всех классов. Залезешь под фокус - сдохнешь.

Сегодня в 11:08:45 пользователь _Akagi_ сказал:

В то время как у эсма нет такой "смертельной зоны" вокруг корпуса на воде и он иной раз способен танкануть урон точками пво, та и башнями.

В "смертельную" зону проходит урон в 2 раза меньше чем при прямом попадании.

[Shurff]

В 01.09.2023 в 11:08:45 пользователь _Akagi_ сказал:

Этих "несколько секунд" прицельного огня хватает, чтобы вынести пл 70-90% хп как минимум. Спасибо сплэшам.

В то время как у эсма нет такой "смертельной зоны" вокруг корпуса на воде и он иной раз способен танкануть урон точками пво, та и башнями.

Да да да. Конечно. За несколько секунд "выносят пл 70-90% хп как минимум", но вот почему-то по выживаемости лучше только авики. ) Особенно в обсуждаемом случае. ))

Вы просто взяли цифру с потолка и пытаетесь выдать её за факт. )

[_Akagi_]

В 01.09.2023 в 11:36:05 пользователь Morskoi_Svitar сказал:

Смотря кто стреляет

Как показал мой печальный опыт, бр*тиш, нипон и всякие петропавловски могут делать больно своим гк, если зазеваться.

В 01.09.2023 в 18:49:59 пользователь Strateg1980101 сказал:

Ну это явное преувеличение. Снести ПЛ быстро можно только если она залезла под несколько противников с АУ и обнаружила себя.

Ну да, про это и говорят выше.

 

Сегодня в 01:01:02 пользователь Shurff сказал:

Да да да. Конечно. За несколько секунд "выносят пл 70-90% хп как минимум", но вот почему-то по выживаемости лучше только авики. ) Особенно в обсуждаемом случае. ))

Вы просто взяли цифру с потолка и пытаетесь выдать её за факт. )

Нет, это мой печальный опыт. Если вовремя не уйти под воду на предельную после обнаружения, даже кратковременного, можно сильно пожалеть. Шанс того, что главный калибр какого нить крейсера направлен именно на сектор пл мал, но не равен нулю.

[Morskoi_Svitar]

Сегодня в 12:43:45 пользователь _Akagi_ сказал:

Как показал мой печальный опыт, бр*тиш, нипон и всякие петропавловски могут делать больно своим гк, если зазеваться.

Лампочка повод сразу менять курс и нырять.

Очень много стукают если поймать засвет рядом с целью, которая держит орудия в сторону подлодки.

Издалека тоже иногда прилетает больно, но для этого нужно долго оставаться на поверхности под светом и рельсходить.

[Bifrest]

В 01.09.2023 в 19:39:00 пользователь Strateg1980101 сказал:

Отсюда вывод: живучести у ПЛ достаточно, по крайней мере без применения спецсредств ПЛ утопить даже сложнее чем ЭМ, а у спецсредств есть свои ограничения.

Все верно  , ограничения есть  , и  долбоящера  который  просто тупо  включает  ГАП  только завидев  отметку    я  вообще  не принимаю  в расчет  , однако  ... Подводникам  надо помнить  определенные аспекты  ..

Во -первых   есть определенная группа  игроков  которая по прежнему  подвержена  историчности  , а  именно  как  охотники за ПЛ   и  минные  заградители  ЭМ   в соло всегда ими  и  воспринимались   , да  бой  против АВ  и КР  как  шоковый  контент  тоже годится и примеры  тому были   . но вот  утопление ЛК  слишком  натянутая  "сова"  как  по мне  )).

Во вторых  поиск и уничтожение  ПЛ  ,как  мини игра  в  игре не только сама  по себе  интересна   для  некоторых  ЭМ , но еще  и весьма  прибыльна по части опыта  , т.е.  скажу по себе  одна утопленная селедка  это как минимум  пара  утопленных  визави на  ЭМ   ,что  согласитесь не равнозначная замена  ..

Сегодня в 10:50:33 пользователь Morskoi_Svitar сказал:

Очень много стукают если поймать засвет рядом с целью, которая держит орудия в сторону подлодки.

Бесплатный  совет  ..Если висит  на тушке  пеленг  , а  ЭМ  еще   не  отсвечивался   лучше  нырять  и скрещивать отметки на  надводном союзнике  , ибо  о направлении  пеленга  лично я  ,к примеру ,предупреждаю  , , а  ныряние с надводного  на  рабочее   с  подсветом  ГАПом  это считай больше половины тушки  ХП  уйдет и от ГК  и  от АУ  вдогонку  , причем понятно   что  не совсем жоп..рукие  ЛК  понимая , что транслируется  ГАП  и ПЛ под   нырять никак  не может  т.е будет ОТВорот 90  с уходом  на 180   ,а при погружении  галс ухода  прекрасно виден  кидают АУ  весьма  и весьма  больно .

P/s/  вообще мне нравится синергия  ЭМ с   умелым  подводником  , классы которые практически полностью  закрывают  собственные  недостатки взаимодействуя  друг с  другом  .. Такой отряд может  наворотить дел почище  шлиффенов  ))

[Morskoi_Svitar]

Сегодня в 12:56:26 пользователь Bifrest сказал:

Бесплатный  совет  ..Если висит  на тушке  пеленг  , а  ЭМ  еще   не  отсвечивался   лучше  нырять  и скрещивать отметки на  надводном союзнике  , ибо  о направлении  пеленга  лично я  ,к примеру ,предупреждаю  , , а  ныряние с надводного  на  рабочее   с  подсветом  ГАПом  это считай больше половины тушки  ХП  уйдет и от ГК  и  от АУ  вдогонку  , причем понятно   что  не совсем жоп..рукие  ЛК  понимая , что транслируется  ГАП  и ПЛ под   нырять никак  не может  т.е будет ОТВорот 90  с уходом  на 180   ,а при погружении  галс ухода  прекрасно виден  кидают АУ  весьма  и весьма  больно .

50% игроков не обращает внимание даже на обнаружение красной подлодки пеленгатором на миникарте. На чат и чей то спам по клетке отреагирует еще меньше, особенно если лодка себя ничем не выдает.

В большинстве случаев мне фиолетово на радиопеленгацию. Реальной проблем она может стать у крейсера с АУ, который имеет опыт игры на подлодке. 

Таких я не встречал.

 

От эсмов с пеленгом я не прячусь. Знает где искать? Молодец.

 

Глупый эсм попытается сразу сблизиться в одиночку по пеленгу, после чего станет +1 в списке фрагов. На "типичных" подлодочниках такая тактика сработает ибо многие из них пытаются нырять от эсма вместо прямой атаки.

 

Умный эсм будет караулить у моих потенциальных целей т.е линкоров и крейсеров. Если он еще и с длинным ГАПом то проще будет поискать другие цели, пока треуголка не уйдет по своим делам(а она уйдет).