Подводные лодки

[Shurff]

В 29.04.2023 в 16:51:55 пользователь Strateg1980101 сказал:

Понятно. Зафиксировано отсутствие логики. Человек не желает понимать то что не вяжется с его воззрениями. Объясняю.  Кто-то подстраивается, а у тех кто не подстраивается стата после релиза просела.

То есть то, что вы делаете утверждения, которые друг другу противоречат, означает, что у меня нет логики? ) Я лишь указал вам на нестыковки в ваших утверждениях.

В 29.04.2023 в 21:12:07 пользователь Strateg1980101 сказал:

Стараюсь быть объективным. Моего оппонента иногда заносит. Так то он рассуждает здраво, но слишком упорен даже когда не имеет доказательств в поддержку своей позиции.

Опять же. Все доказательства я вам привёл. Цифры статистики у нас с вами практически идентичны. Как я играю я вам рассказал. И из этой статистики как раз и получается, что моя тактика примерно так же эффективна как ваша. При том, что моя пределельно проста и не требует никакого особого скилла.

То что вы требуете чтобы я отыграл 50 боёв на ПЛ просто из-за того что вам кажется, что сейчас что-то сильно изменилось - это просто отмазка. Вы мою статистику смотрели и могли видеть, что в этом году я отыграл 37 боёв в рандоме. Очень странно, если вы в таких условиях ожидали, что я действительно отыграю 50 боёв на классе, который считаю крайне унылым. ПЛ унылы сами по себе, так ещё и испротили активную игру на других классах.

Но все доказательства - перед вами.

[Strateg1980101]

Сегодня в 01:40:24 пользователь Shurff сказал:

Опять же. Все доказательства я вам привёл. Цифры статистики у нас с вами практически идентичны. Как я играю я вам рассказал. И из этой статистики как раз и получается, что моя тактика примерно так же эффективна как ваша. При том, что моя пределельно проста и не требует никакого особого скилла.

На это я вам тоже ответил.

 

Сегодня в 01:40:24 пользователь Shurff сказал:

То что вы требуете чтобы я отыграл 50 боёв на ПЛ просто из-за того что вам кажется, что сейчас что-то сильно изменилось - это просто отмазка

Я не требую (на каком основании я мог бы что-то от вас требовать интересно), я предлагаю для того чтобы иметь доказательства проверить действительно ли ваше мнение справедливо в текущих реалиях ибо вам говорят что это не так не только защитники ПЛ, но и противники из тех кто сейчас на них играет.

Сегодня в 05:07:53 пользователь GoD1982 сказал:

Да всем пофиг на лодки , тут куча подставушников однако.

Коммент конечно удалят.

Однако говорите за себя ибо о других вы не знаете. И, какая досада, коммент не удалили.

В 29.04.2023 в 15:26:45 пользователь Panzer_krabe сказал:

В 29.04.2023 в 15:25:27 пользователь Strateg1980101 сказал:

Прошу доказать собственным примером. Только такой тактикой хотя бы на 6 лвл покажите что это возможно.

На 10 пусть докажет, а не против 40-45% контингента на 6 уровне.

Я играю на 6 лвл и там тоже все поменялось так что будет вполне достаточно для понимания. Тем более что для описанной тактики уровень противников не особо важен. (Не будем спорить по поводу уровня контингента на разных уровнях. Мое мнение вы и так знаете.)

[Panzer_krabe]

Сегодня в 10:03:30 пользователь Strateg1980101 сказал:

Я играю на 6 лвл и там тоже все поменялось так что будет вполне достаточно для понимания. Тем более что для описанной тактики уровень противников не особо важен. (Не будем спорить по поводу уровня контингента на разных уровнях. Мое мнение вы и так знаете.)

Не согласен. На 6 уровень игроков сильно отличается от 8 и тем более от 10. И для этой тактики это важно.

[Morskoi_Svitar]

В 28.04.2023 в 22:46:48 пользователь Panzer_krabe сказал:

Наблюдается мной в рангах.

Корабли? Ники?

В 28.04.2023 в 22:46:48 пользователь Panzer_krabe сказал:

У кого 3?

2*

В 28.04.2023 в 22:46:48 пользователь Panzer_krabe сказал:

И что? За каждый импульс должно прилетать на 20-30% хп с затопом?

ГБ именно по причине "*** найдешь" и отрывают столько хп с кучей дебафов сверху.

В 28.04.2023 в 22:46:48 пользователь Panzer_krabe сказал:

Его придется заново настраивать с кучей тестов.

Бывает.

В 28.04.2023 в 22:46:48 пользователь Panzer_krabe сказал:

Не припоминаю. Покатушки в тренировочной комнате за опыт игры не сойдут ну никак.

Советую припомнить "я тестирую все виды вооружения на классе"(с) И речь не о тренировочных комнатах.

В 28.04.2023 в 22:46:48 пользователь Panzer_krabe сказал:

Пиликанье на таких дистанциях малоэффективно. Легко увернуться, легко уйти от торпед, легко прикрыться островом - времени много на все это.

Я знаю много карт, где есть точки на открытой воде и желание двигаться вперед у больших кораблей резко отпадает, после прилета импульсов.

В 28.04.2023 в 22:46:48 пользователь Panzer_krabe сказал:

Как и эсминец. Опыта дают много подлодкам, но поправить это можно без нерфа.

Нет не как эсминец и не надо меня пытаться переубедить. Лодка при желании может весь бой работать светлячком и ни разу не засветится сама.

В 28.04.2023 в 22:46:48 пользователь Panzer_krabe сказал:

Вам низкий скилл не позволяет держать свой средний винрейт на Балао?

Желание посбивать дамажку.

В 28.04.2023 в 22:46:48 пользователь Panzer_krabe сказал:

Под каким углом? Вы предлагаете сузить этот угол до мало отличающегося от нулевого. Метка и так уже заметна намного лучше залпов линкоров.

Мне не сложно, я продублирую:

Скрытый текст

 

 

 

 

[Strateg1980101]

В 22.04.2023 в 10:09:05 пользователь Panzer_krabe сказал:

Так называемая автономность - ключевая характеристика подлодок. Когда ее уменьшают в сотни раз относительно реальной - это большая потеря. А приобрели ПЛ за это только скорость х1,5-х2.

Скорость - важнейшая характеристика меняющая возможности ПЛ превращая его в по сути в ЭМ только с урезанными огневыми возможностями. То есть ПЛ прекращают быть таковыми приобретая несвойственные реальным ПЛ задачи ибо задачи корабля зависят от его возможностей.

 

В 22.04.2023 в 10:09:05 пользователь Panzer_krabe сказал:

В 22.04.2023 в 09:53:52 пользователь Strateg1980101 сказал:

Это очень сильно изменит ситуацию в плане выбора цели потому что постоянно перемещающийся с относительно высокой скоростью корабль атаковать станет возможно только по случаю и основной  целью станут те корабли которые стоят на месте либо перемещаются предсказуемо то есть охранники островов, авики (которым сейчас нет внятной контры), носостояльцы и рельсоходы.

Я так не думаю. Потому что в реальности было открытое море и несколько миль вправо или влево решало сможет подлодка атаковать или нет. А в игре все карты забиты островами и корабли движутся в проходах между ними по хорошо известным маршрутам. Вот эти-то маршруты и перекроют подлодки, и им не надо будет всплывать, поэтому обнаружить их станет сложнее.

Если корабли двигаться станут медленная ПЛ сможет атаковать их только по случаю, ну или тот сам остановится. Вы же сами ругаетесь на Ундину. Кроме того если уменьшить скорость и убрать автономность то это еще не все. Будет необходимо дать нормальные по мощности торпеды для компенсации недостатка скорости потому как доплыл до носостояльца и с сегодняшними сможешь только поцарапать, а тот отхилится и уедет на другой конец карты. Кроме этого убрать не дальность обзора как говорит Morskoi_Svitar, а убрать возможность передавать разведданные с поверхности (это кстати исторично хоть и упрощено), что в сочетании с отсутствии характеристики автономности даст эффект отсутствия засвета от ПЛ.

Сегодня в 10:36:38 пользователь Morskoi_Svitar сказал:

Нет не как эсминец и не надо меня пытаться переубедить. Лодка при желании может весь бой работать светлячком и ни разу не засветится сама.

По идее наводящиеся торпеды нужны только для взаимодействия с другими ПЛ. Можно просто убрать пятно импульса как таковое, и убрать возможность дамажить надводные корабли одновременно выдать обычные торпеды тем у кого их нет.

[Panzer_krabe]

Сегодня в 10:36:38 пользователь Morskoi_Svitar сказал:

Корабли? Ники?

Балао, U-2501, мой ник.

Сегодня в 10:36:38 пользователь Morskoi_Svitar сказал:

ГБ именно по причине "*** найдешь" и отрывают столько хп с кучей дебафов сверху.

Как будто если частота попаданий увеличится в разы их сразу понерфят. Я бы не был таким наивным. Еще полгода будут статистику собирать, а потом отрежут 10-20% урона или радиуса.

Сегодня в 10:36:38 пользователь Morskoi_Svitar сказал:

Советую припомнить "я тестирую все виды вооружения на классе"(с) И речь не о тренировочных комнатах.

Класс - понятие очень растяжимое. Буденный крейсер и Петропавловск крейсер. Но разве они играются одинаково?

Сегодня в 10:36:38 пользователь Morskoi_Svitar сказал:

Я знаю много карт, где есть точки на открытой воде и желание двигаться вперед у больших кораблей резко отпадает, после прилета импульсов.

А зная, что впереди Бенэм или Асасио они бодро едут вперед?

Сегодня в 10:36:38 пользователь Morskoi_Svitar сказал:

Нет не как эсминец и не надо меня пытаться переубедить. Лодка при желании может весь бой работать светлячком и ни разу не засветится сама.

Эсминец тоже может. При желании. Ваш свет на Балао не впечатляет, у меня на эсминцах больше, хотя живут они меньше.

Сегодня в 10:36:38 пользователь Morskoi_Svitar сказал:

Желание посбивать дамажку.

Странно, что на других классах оно не мешает.

Сегодня в 10:36:38 пользователь Morskoi_Svitar сказал:

Мне не сложно, я продублирую

И что Вы хотите этим сказать? Я не понимаю.

[Panzer_krabe]

Сегодня в 10:42:06 пользователь Strateg1980101 сказал:

Скорость - важнейшая характеристика меняющая возможности ПЛ превращая его в по сути в ЭМ только с урезанными огневыми возможностями. То есть ПЛ прекращают быть таковыми приобретая несвойственные реальным ПЛ задачи ибо задачи корабля зависят от его возможностей.

ПЛ и без автономности прекращают быть таковыми. Я уже много раз писал, что я не против реальной скорости ПЛ при условии реальной автономности и маскировки.

Сегодня в 10:42:06 пользователь Strateg1980101 сказал:

Если корабли двигаться станут медленная ПЛ сможет атаковать их только по случаю, ну или тот сам остановится. Вы же сами ругаетесь на Ундину. Кроме того если уменьшить скорость и убрать автономность то это еще не все. Будет необходимо дать нормальные по мощности торпеды для компенсации недостатка скорости потому как доплыл до носостояльца и с сегодняшними сможешь только поцарапать, а тот отхилится и уедет на другой конец карты. Кроме этого убрать не дальность обзора как говорит Morskoi_Svitar, а убрать возможность передавать разведданные с поверхности (это кстати исторично хоть и упрощено), что в сочетании с отсутствии характеристики автономности даст эффект отсутствия засвета от ПЛ.

Да, по случаю. Хотя с 18-20 узлами надводной скорости можно будет эти случаи устраивать относительно часто.

Да, конечно надо будет увеличить урон торпед увеличив время перезарядки. Трех торпед хватало на линкор или авианосец, эсминцу хватало одной.

Дальность обзора можно убрать, подлодка все-таки низкий корабль. А разведданные можно передавать при условии отсутствия кораблей противника в определенном радиусе, как и происходило в реальности.

Сегодня в 10:42:06 пользователь Strateg1980101 сказал:

По идее наводящиеся торпеды нужны только для взаимодействия с другими ПЛ. Можно просто убрать пятно импульса как таковое, и убрать возможность дамажить надводные корабли одновременно выдать обычные торпеды тем у кого их нет.

Можно, добавив автономности для возможности их реализации и уменьшив дистанцию взведения до аналогичной торпедам надводных кораблей.

[Morskoi_Svitar]

Сегодня в 12:42:06 пользователь Strateg1980101 сказал:

По идее наводящиеся торпеды нужны только для взаимодействия с другими ПЛ. Можно просто убрать пятно импульса как таковое, и убрать возможность дамажить надводные корабли одновременно выдать обычные торпеды тем у кого их нет.

Тогда прямые торпеды придется делать со взводом метров 400+- а не 1км.

Я не вижу смысла отрезать акустику полностью. Лучший вариант это реализация как у i-56 или Gato

[Strateg1980101]

Сегодня в 11:30:07 пользователь Morskoi_Svitar сказал:

Сегодня в 10:42:06 пользователь Strateg1980101 сказал:

По идее наводящиеся торпеды нужны только для взаимодействия с другими ПЛ. Можно просто убрать пятно импульса как таковое, и убрать возможность дамажить надводные корабли одновременно выдать обычные торпеды тем у кого их нет.

Тогда прямые торпеды придется делать со взводом метров 400+- а не 1км.

Я не вижу смысла отрезать акустику полностью. Лучший вариант это реализация как у i-56 или Gato

Это в сочетании с предыдущими предложениями полноценный ребаланс класса который по сути становится совершенно другим, поэтому нуждается в тесте и балансным правкам по его итогам.

[sudak68]

В 24.04.2023 в 18:07:27 пользователь Shurff сказал:

В 22.04.2023 в 13:46:51 пользователь sudak68 сказал:

Звук реальный очень сильно разнится в зависимости от применяемой аппаратуры и условий . А уж что слышат акустики  -для начала вам следовало бы поинтересоваться,а потом уже пытаться убеждать других.

  Наверное это не на моё сообщение был ответ

Да не ваше, но почему то вместо текста Панцирного, где он механики в игре объясняет звуковой дорожкой ,был выведен ваш текст. 

[Strateg1980101]

Сегодня в 11:16:49 пользователь Panzer_krabe сказал:

ПЛ и без автономности прекращают быть таковыми. Я уже много раз писал, что я не против реальной скорости ПЛ при условии реальной автономности и маскировки.

Так и я о том же. 

 

Сегодня в 11:16:49 пользователь Panzer_krabe сказал:

Дальность обзора можно убрать, подлодка все-таки низкий корабль. А разведданные можно передавать при условии отсутствия кораблей противника в определенном радиусе, как и происходило в реальности.

Маскировка в надводном положении как и в перископном сейчас нормальная , а при отсутствии автономности станет еще лучше.

 

Сегодня в 11:16:49 пользователь Panzer_krabe сказал:

А разведданные можно передавать при условии отсутствия кораблей противника в определенном радиусе, как и происходило в реальности.

То есть всплывать и светить, только боюсь скажут слишком жирно и что нибудь отрежут за эту возможность.

 

Сегодня в 11:16:49 пользователь Panzer_krabe сказал:

Можно, добавив автономности для возможности их реализации и уменьшив дистанцию взведения до аналогичной торпедам надводных кораблей.

Так я и говорю: наличие автономности только вредит. Убирать её однозначно надо.

[Panzer_krabe]

Сегодня в 15:14:31 пользователь Strateg1980101 сказал:

Маскировка в надводном положении как и в перископном сейчас нормальная , а при отсутствии автономности станет еще лучше.

Нет. Давайте не будем забывать, что скорости чтобы уйти от эсминца у подлодки не будет. А значит подлодка должна всегда замечать эсминец первой чтобы иметь возможность избежать атаки. Это логично, ведь подлодка намного меньше эсминца и поэтому менее заметна.

Сегодня в 15:14:31 пользователь Strateg1980101 сказал:

То есть всплывать и светить, только боюсь скажут слишком жирно и что нибудь отрежут за эту возможность.

Какую возможность? Возможность светить? Она же у всех есть.

Сегодня в 15:14:31 пользователь Strateg1980101 сказал:

Так я и говорю: наличие автономности только вредит. Убирать её однозначно надо.

Такие подлодки будут еще три года балансировать. )

[MarcelQ]

Дать всем ПЛ одну кнопку  нажал и на дно вот это бы радовало всех!!!

[Shurff]

 

Сегодня в 10:03:30 пользователь Strateg1980101 сказал:

Я не требую (на каком основании я мог бы что-то от вас требовать интересно), я предлагаю для того чтобы иметь доказательства проверить действительно ли ваше мнение справедливо в текущих реалиях ибо вам говорят что это не так не только защитники ПЛ, но и противники из тех кто сейчас на них играет. 

Мое мнение совершенно справедливо т.к. игровые реалии не менялись с момента релиза ПЛ. Никто из тех кто возражал не смог пояснить что же именно изменилось и почему. Только предположения, которые не коррелируют с игровой статистикой.

Сегодня в 10:03:30 пользователь Strateg1980101 сказал:

На это я вам тоже ответил. 

Игнорировать цифры, которые вам не нравятся, под довольно надуманым причинам - так себе ответ...

[Darth_Vut]

Очень странно измерять влияние ПЛ через статистику процента побед или урона. ПЛ адски токсчный класс из-за которого я балансирую на решении - играть дальше после нескольких лет в игре или бросить и не портить себе нервы. Обьясню почему ПЛ токсичнее эсминца. 
1. ПЛ может нырнуть и быть не видима
2. засвет места излучения импульса меньше времени засвета эсминца
3. засвет не дает нанести урон по ПЛ орудиями, в отличии от эсминца (ПЛ нырнула)

4. Дальность излучения импульса выше чем дальность средств поражения по подлодке, в отличии от эсминца
5. скорость полета самолетов меньше чем скорость полета снарядов, и лодка может просто уйти
6. Торпеды самонаводящиеся, в отличии от ЭСМ

7. скорость ПЛ такова, что не на каждом ЛК ее догонишь, а на КР без авиаудара ее еще и обогнать надо 

 

Все рассказы как просто увернуться от ПЛ не учитывают то, что это не борьба 1 на 1. Когда ты перестреливаешься с ЛК и получаешь залп от ПЛ, который 100% попадет в тебя в отличии от торпед ЭСМа, то стоит выбор

или получить в борт от ЛК или веер торпед. Все это повышает токсичность ПЛ гораздо выше чем даже от авика (против него есть заградка, и он тебе не снимет 50-80% ХП).
Я на КР и ЛК несколько минут пытались утопить одиночную ЛК, потратили на это несколько минут, хотя могли бы помогать своим.

Необходимо дать ВСЕМ классам возможность авиаудара. Дальность авиаудара должна быть больше, чем дальность импульса ПЛ. Импульс должен сбрасываться если ПЛ вышла за дальность его запуска.
Скорость ударного звена должна быть в разы больше, что бы ПЛ не успела покинуть место засвета. ОФ (хотя бы) должны срабатывать по нырнувшей ПЛ как глубинные бомбы.

[Panzer_krabe]

Сегодня в 01:46:17 пользователь Darth_Vut сказал:

Необходимо дать ВСЕМ классам возможность авиаудара. Дальность авиаудара должна быть больше, чем дальность импульса ПЛ. Импульс должен сбрасываться если ПЛ вышла за дальность его запуска.
Скорость ударного звена должна быть в разы больше, что бы ПЛ не успела покинуть место засвета. ОФ (хотя бы) должны срабатывать по нырнувшей ПЛ как глубинные бомбы.

Хотите чтобы авиаудар прилетал так же быстро и точно как фугасы в эсминец? Можно, если радиус поражения у него будет как у фугаса, а скорость ПЛ будет как у эсминца.

[Strateg1980101]

В 30.04.2023 в 19:36:49 пользователь Shurff сказал:

Мое мнение совершенно справедливо т.к. игровые реалии не менялись с момента релиза ПЛ. Никто из тех кто возражал не смог пояснить что же именно изменилось и почему. Только предположения, которые не коррелируют с игровой статистикой.

То что ваше мнение справедливо только ваше мнение, люди которые сейчас играют говорят вам что если сравнивать то что было и то что есть то разница большая и пояснили в чем она и почему это так, на каком основании кроме своего мнения основано ваше мнение.

Сегодня в 01:46:17 пользователь Darth_Vut сказал:

1. ПЛ может нырнуть и быть не видима
2. засвет места излучения импульса меньше времени засвета эсминца
3. засвет не дает нанести урон по ПЛ орудиями, в отличии от эсминца (ПЛ нырнула)

4. Дальность излучения импульса выше чем дальность средств поражения по подлодке, в отличии от эсминца
5. скорость полета самолетов меньше чем скорость полета снарядов, и лодка может просто уйти
6. Торпеды самонаводящиеся, в отличии от ЭСМ

7. скорость ПЛ такова, что не на каждом ЛК ее догонишь, а на КР без авиаудара ее еще и обогнать надо 

По всем пунктам относительно нынешнего вида ПЛ согласен, класс нуждается в изменении концепции, то что есть действительно очень токсично. Только наводящиеся торпеды это скорее минус причем как со стороны ПЛ ибо демаскирует её (а сила ПЛ во внезапных атаках) так и со стороны её противников ибо токсичная дрянь. Единственное что оправдывает их существование с моей точки зрения то что это средство для взаимодействия с другими ПЛ.

Сегодня в 01:46:17 пользователь Darth_Vut сказал:

Я на КР и ЛК несколько минут пытались утопить одиночную ЛК, потратили на это несколько минут, хотя могли бы помогать своим.

Да. в случае когда нет ГАПа или подводного поиска шиш найдешь пока автономность не закончится. Еще и уйти тихой сапой может, а союзники половиной команды над местом последнего обнаружения кружат и в бою не участвуют.

[Darth_Vut]

Сегодня в 09:59:58 пользователь Strateg1980101 сказал:

По всем пунктам относительно нынешнего вида ПЛ согласен, класс нуждается в изменении концепции, то что есть действительно очень токсично.

Мне тут в голову пришел хороший пример , показывающий разницу между эффективностью и токсичность.

Представьте что вы в средние века сражаетесь против группы воинов. А один из них кидается в вас и ваших товарищей, ведрами с липким дерьмом.
Урон от них небольшой но может контузить. И это *** попадает вам в глаза, рот и пока вы их прочищаете вам по голове прилетает 1-2 удара алебардой.

И вот вы победили, но вкус :) у этой победы несколько странный и неприятный. А ведь можете еще и проиграть и в эпитафии напишут - убит ведром с дерьмом :)

[Shurff]

В 01.05.2023 в 09:59:58 пользователь Strateg1980101 сказал:

То что ваше мнение справедливо только ваше мнение, люди которые сейчас играют говорят вам что если сравнивать то что было и то что есть то разница большая и пояснили в чем она и почему это так, на каком основании кроме своего мнения основано ваше мнение.

Правда? ) То есть заявления, про изменившееся "время реакции" - это типа не пустые слова?

Вы зря стараетесь перенести ответственность с себя. Ни вы, ни остальные не привели даже описаний того что "изменилось". Как и не пояснили, что такого случилось с момента релиза, что не случилось за время тестирования. В механиках изменений не было - это факт.

Просто вы не хотите смотреть статистику, которая опровергает ваши слова. Как о тактике так и о "изменениях".

Я вам привёл заявления разработчиков, что механики ПЛ долгое время менять не будут, свою статистику, статистику Panzer_krabe, которая показывает, что изменений в результативности не было с момента релиза. А вы привели какие-то притянутые за уши теоретические размышления.

[LemmonRus]

В 01.05.2023 в 09:59:58 пользователь Strateg1980101 сказал:

Да. в случае когда нет ГАПа или подводного поиска шиш найдешь пока автономность не закончится. Еще и уйти тихой сапой может, а союзники половиной команды над местом последнего обнаружения кружат и в бою не участвуют.

Гап на ПЛ на максимальной глубине не работает.В отличии от акустических торпед  и импульса