"Не подставляя борт..."

[Rox_vos_Norland]

Услышал тут, в 24х-часовом марафоне - мол, то-то и то-то позволяет такому-то кораблю вести огонь не подставляя борт. И раньше на подобное натыкался...

Это про танки?.. Ведь, как мне помнится, у кораблей наоборот, бортовая броня есть, а нос не бронирован от слова совсем.

Да, проекция меньше, но повреждение носовой части критично влияет на скорость, т.к. внутренние переборки не выдержат и всё нутро зальёт... Это учтено в механике игры?

Или я чего не понимаю про реал?

 

[XMeNN]

Это аркада, а не реал.

[lRASHl]

Сегодня в 06:20:09 пользователь Rox_vos_Norland сказал:

Услышал тут, в 24х-часовом марафоне - мол, то-то и то-то позволяет такому-то кораблю вести огонь не подставляя борт. И раньше на подобное натыкался...

Это про танки?.. Ведь, как мне помнится, у кораблей наоборот, бортовая броня есть, а нос не бронирован от слова совсем.

Да, проекция меньше, но повреждение носовой части критично влияет на скорость, т.к. внутренние переборки не выдержат и всё нутро зальёт... Это учтено в механике игры?

Или я чего не понимаю про реал?

 

Т.е. супер корабли с СУПЕР способностями и ПЛ с самоноводящимися торпедами тебя не смущают ?)) 

[BLACK_BULKA]

Сегодня в 06:20:09 пользователь Rox_vos_Norland сказал:

Услышал тут, в 24х-часовом марафоне - мол, то-то и то-то позволяет такому-то кораблю вести огонь не подставляя борт. И раньше на подобное натыкался...

Это про танки?.. Ведь, как мне помнится, у кораблей наоборот, бортовая броня есть, а нос не бронирован от слова совсем.

Да, проекция меньше, но повреждение носовой части критично влияет на скорость, т.к. внутренние переборки не выдержат и всё нутро зальёт... Это учтено в механике игры?

Или я чего не понимаю про реал?

 

Конечно все это учтено.  Главное борт не подставляй а то сразу игра учитывает конец боя. 

[MAPCuAHNH]

Помню времена, когда Норка отлично танковала носом...

Вот видос, иэ древней версии игры.

Скрытый текст

 

Эх, были времена - старые авики, старые перки и никаких самотопок (даже в планах, на тот момент)...

[Bifrest]

Сегодня в 06:20:09 пользователь Rox_vos_Norland сказал:

Услышал тут, в 24х-часовом марафоне - мол, то-то и то-то позволяет такому-то кораблю вести огонь не подставляя борт. И раньше на подобное натыкался...

Это про танки?.. Ведь, как мне помнится, у кораблей наоборот, бортовая броня есть, а нос не бронирован от слова совсем.

Да, проекция меньше, но повреждение носовой части критично влияет на скорость, т.к. внутренние переборки не выдержат и всё нутро зальёт... Это учтено в механике игры?

Или я чего не понимаю про реал?

 

Дружище  ,забудь  о том что тебе  рассказывает военно- историческая  хроника   , забудь  о  том  что ведают  корабелы  , это не про  .. это   

В  этой  игре с  реализмом  последние  два  года очень большие  проблемы  , такой  контингент видимо   подтянулся  ... Что касается  вопроса  ,вот  так  выглядит  (обычный клиент) обычное положение  дел  с  отсеками  на военном корабле ,барбеты  , подъемные механизмы  , арт погреба в  цитадели   ..Вопросов  нет 

Скрытый текст

..а вот так  выглядит любимец  ураганщиков  на данный момент  и понятно почему  помимо  кучи расходников на 8 ом   ))

Скрытый текст

..вопросы  еще  будут ?

[_Akagi_]

Сегодня в 06:20:09 пользователь Rox_vos_Norland сказал:

Это про танки?

Корабли - не танки.

[_U2_Broiler]

Сегодня в 06:20:09 пользователь Rox_vos_Norland сказал:

Ведь, как мне помнится, у кораблей наоборот, бортовая броня есть, а нос не бронирован от слова совсем.

Да, проекция меньше, но повреждение носовой части критично влияет на скорость, т.к. внутренние переборки не выдержат и всё нутро зальёт..

0. Этот совет дан от бронебойных снарядов.

1. У вас проблемы с памятью. В носу тоже обычно есть броня, а цитадель защищена траверсом обычно бортовой толщины.

2. Снаряды могут попасть в нос и при стрельбе сбоку, т.е. тут именно уменьшение площади, т.е. вероятности попадания и увеличение вероятности рикошета.

3. Про заливание.

3.1. Почитайте про повреждения японцев в РЯВ.

3.2. Переборки бывают разные.

[Rox_vos_Norland]

Сегодня в 07:05:08 пользователь lRASHl сказал:

Т.е. супер корабли с СУПЕР способностями и ПЛ с самоноводящимися торпедами тебя не смущают ?)) 

Меня и бесконечный запас одноразовых бомбардировщиков с ГБ на линкорах смущает

И бесконечный запас торпед...

Сегодня в 10:59:28 пользователь Bifrest сказал:

..вопросы  еще  будут ?

Да давно уж нет...

Я так... ...думал, мож чего о жизни не знаю

Сегодня в 13:47:25 пользователь _U2_Broiler сказал:

0. Этот совет дан от бронебойных снарядов.

1. У вас проблемы с памятью. В носу тоже обычно есть броня, а цитадель защищена траверсом обычно бортовой толщины.

2. Снаряды могут попасть в нос и при стрельбе сбоку, т.е. тут именно уменьшение площади, т.е. вероятности попадания и увеличение вероятности рикошета.

3. Про заливание.

3.1. Почитайте про повреждения японцев в РЯВ.

3.2. Переборки бывают разные.

0.-1. ЕМНИП броня в носу (поперечная) начинается в районе первой башни. Т.е. любой снаряд (ББ, ОФ, etc.) "в лоб" расковыривает носовую оконечность и запускает воду. И даже при попадании выше ватерлинии от буруна.

2. Могут. Но вероятность попасть именно не в борт (хоть и в носовой оконечности), а близко к форштевню ниже, т.к. при ходе на пушку цель не смещается, а при ходе "по горизонту" - весьма резво.

3.1. Как раз про РЯВ и читал, что повереждения носовой оконечности вело к немедленному сбросу хода, а то и к движению кормой. Но здесь это тоже не грех

3.2. Да, и даже если цитадель герметична, что мешает свободной поверхности воды быть НАД ней?

4. И это я еще не упомянул про эллипс рассеивания при навесной стрельбе по прущему "на амбразуру" длинномеру...

[Rox_vos_Norland]

Понятно, что для "играбельности" механика игры упрощается по сравнению с реальностью. Да и если обсчитывать кучу параметров из жизни и гонять их по каналам связи, у меня первого комп зависнет

С другой стороны, такие упрощения порождают игровую реальность, в которой появляется смысл в "нереальных" действиях: ходить носом к цели или задним ходом, обстреливать линкор пушками эсминца, пулять торпеды "на всякий случай"...

Хотелось бы такого подбора механики, чтобы выгода в игре не приводила к ситуации, сильно отличающейся от реальной. Если для этого придется несколько пожертвовать "играбельностью", то может стоит выделить это в отдельный тип боёв. Есть кооперативный, случайный, ранговый - будет ещё и "для зануд". И уровень доступа можно добавить - "занудный"

[USS_Proteus]

Сегодня в 06:20:09 пользователь Rox_vos_Norland сказал:

Или я чего не понимаю про реал?

 

В игре много условностей и допущений. См. статью.

[Rox_vos_Norland]

Сегодня в 17:34:23 пользователь USS_Proteus сказал:

В игре много условностей и допущений. См. статью.

Спасибо. Подробно. Начал изучать.

Но игра всё равно хорошая, в ней приятно быть.

С Днём Рожденья!

[USS_Proteus]

Сегодня в 17:56:08 пользователь Rox_vos_Norland сказал:

Спасибо. Подробно. Начал изучать.

Но игра всё равно хорошая, в ней приятно быть.

С Днём Рожденья!

Пожалуйста! Насколько я понял - эту тему можно закрыть?

[Rox_vos_Norland]

Сегодня в 17:58:21 пользователь USS_Proteus сказал:

Пожалуйста! Насколько я понял - эту тему можно закрыть?

Если только еще кто-то захочет побрюзжать...

[_U2_Broiler]

Сегодня в 19:03:06 пользователь Rox_vos_Norland сказал:

Если только еще кто-то захочет побрюзжать...

Я хочу.

Сегодня в 14:26:01 пользователь Rox_vos_Norland сказал:

0.-1. ЕМНИП броня в носу (поперечная) начинается в районе первой башни. Т.е. любой снаряд (ББ, ОФ, etc.) "в лоб" расковыривает носовую оконечность и запускает воду. И даже при попадании выше ватерлинии от буруна.

ББ не расковыривает, а делает аккуратные ровные дырки размером с калибр с учетом угла падения. А действие фугаса зависит от толщины брони.

Чтобы в пробоину стала затекать вода надо, чтоб она до нее опустилась, иначе не получится.

Сегодня в 14:26:01 пользователь Rox_vos_Norland сказал:

2. Могут. Но вероятность попасть именно не в борт (хоть и в носовой оконечности), а близко к форштевню ниже, т.к. при ходе на пушку цель не смещается, а при ходе "по горизонту" - весьма резво.

Как это не смещается? Что вправо-влево, что вперед-назад целью проходится одинаковая дистанция.

Пример: Бисмарк по Худу на 20 км. время полета снаряда 32 сек, за это время при скорости 32 уз Худ пройдет 526 м, т.е. две длины корпуса, это в любом направлении.

 

Сегодня в 14:26:01 пользователь Rox_vos_Norland сказал:

3.1. Как раз про РЯВ и читал, что повереждения носовой оконечности вело к немедленному сбросу хода, а то и к движению кормой. Но здесь это тоже не грех

Это вы читали про русские корабли или японские?.

Кстати, в Ютланде Зейдлиц вполне ходил и после торпеды полным ходом и ничего, выжил.

Сегодня в 14:26:01 пользователь Rox_vos_Norland сказал:

3.2. Да, и даже если цитадель герметична, что мешает свободной поверхности воды быть НАД ней?

Ну тогда ей ничего не мешает и рубку с башнями затопить.

Мне казалось, что вода вверх плохо течет.

Сегодня в 14:26:01 пользователь Rox_vos_Norland сказал:

4. И это я еще не упомянул про эллипс рассеивания при навесной стрельбе по прущему "на амбразуру" длинномеру...

1. И что там интересного?

2. Навесной? Откуда такое на реальных дистанциях боев? Тем более по приближающемуся.

3. При навесной стрельбе по носу дырки будут в верхней палубе, до нее воде метров 8-10.

[Rox_vos_Norland]

В 18.09.2022 в 20:33:15 пользователь _U2_Broiler сказал:

Я хочу.

Для того и просил не закрывать

В 18.09.2022 в 20:33:15 пользователь _U2_Broiler сказал:

А действие фугаса зависит от толщины брони.

Мы говорим о заведомо не бронированной носовой оконечности в районе форштевня.

В 18.09.2022 в 20:33:15 пользователь _U2_Broiler сказал:

Чтобы в пробоину стала затекать вода надо, чтоб она до нее опустилась, иначе не получится.

Запросто, например при качке. Амплитуда оконечностей при килевой максимальна.

А может и вода подняться до пробоины - волны, бурун и т.п.

В 18.09.2022 в 20:33:15 пользователь _U2_Broiler сказал:

Как это не смещается? Что вправо-влево, что вперед-назад целью проходится одинаковая дистанция.

Я имел в виду пеленг на цель. При настильной траектории ошибка в определении дистанции не критична.

В 18.09.2022 в 20:33:15 пользователь _U2_Broiler сказал:

Это вы читали про русские корабли или японские?

Не помню, не буду настаивать.

В 18.09.2022 в 20:33:15 пользователь _U2_Broiler сказал:

Кстати, в Ютланде Зейдлиц вполне ходил и после торпеды полным ходом и ничего, выжил.

Зейдлиц получил торпеду в борт, позади передней башни.

В 18.09.2022 в 20:33:15 пользователь _U2_Broiler сказал:

Ну тогда ей ничего не мешает и рубку с башнями затопить.

Мне казалось, что вода вверх плохо течет.

В описаниях кораблей тут хвастаются "неуязвимой" цитаделью полностью ниже ватерлинии.

В 18.09.2022 в 20:33:15 пользователь _U2_Broiler сказал:

2. Навесной? Откуда такое на реальных дистанциях боев? Тем более по приближающемуся.

В игре - полно ситуаций, сам видел, "мамой клянус"

В 18.09.2022 в 20:33:15 пользователь _U2_Broiler сказал:

3. При навесной стрельбе по носу дырки будут в верхней палубе, до нее воде метров 8-10.

Естественно. Это еще один фактор не располагать корабль носом к обстрелу.

[_U2_Broiler]

Сегодня в 17:41:18 пользователь Rox_vos_Norland сказал:

Мы говорим о заведомо не бронированной носовой оконечности в районе форштевня.

Именно форштевня? Тут согласен, если его напр оторвет, то идти вперед будет трудновато.

Сегодня в 17:41:18 пользователь Rox_vos_Norland сказал:

Запросто, например при качке. Амплитуда оконечностей при килевой максимальна.

Насколько мне известно, бои при сильном волнении обычно не происходят, в ВМВ я помню лишь два: Рожденственский и Шарнхорст, в ПМВ и ранее вообще ни одного.

Сегодня в 17:41:18 пользователь Rox_vos_Norland сказал:

А может и вода подняться до пробоины - волны, бурун и т.п.

Ну волны если типа в шторм, а бурун ..... ну не на 8 метров же.

Сегодня в 17:41:18 пользователь Rox_vos_Norland сказал:

Я имел в виду пеленг на цель.

Это я понял.

Сегодня в 17:41:18 пользователь Rox_vos_Norland сказал:

При настильной траектории ошибка в определении дистанции не критична.

Если речь о вообще попадании ну хоть куданьть, то согласен.

Сегодня в 17:41:18 пользователь Rox_vos_Norland сказал:

Зейдлиц получил торпеду в борт, позади передней башни.

Ну мы ж говорим о прочности переборок при затоплении на ходу от напора воды.

Сегодня в 17:41:18 пользователь Rox_vos_Norland сказал:

В описаниях кораблей тут хвастаются "неуязвимой" цитаделью полностью ниже ватерлинии.

В игре - полно ситуаций, сам видел, "мамой клянус"

Тааак. Тут хотелось бы уточнить: мы про игру или про реал? Чтоб не было демагогии под дуррачка в виде ответов про игру на вопрос о реале и наоборот.

Сегодня в 17:41:18 пользователь Rox_vos_Norland сказал:

Естественно. Это еще один фактор не располагать корабль носом к обстрелу.

Хм. Этот фактор к носу безразличен ибо навесные снаряды всегда попадают по верхам.

Однако мне кажется, что обычно стараются расположить свой корабль （как в игре, так и в реале）максимально продольно, обеспечивая огонь из всех орудий, т.е.  ромб покруче.

[Rox_vos_Norland]

Сегодня в 20:48:41 пользователь _U2_Broiler сказал:

Ну мы ж говорим о прочности переборок при затоплении на ходу от напора воды.

Поперечных переборок. Постоянных или, упаси боже, временных. Т.е. пробоина должна быть именно в районе носовой оконечности, чтобы на скорости создавался встречный напор.

Сегодня в 20:48:41 пользователь _U2_Broiler сказал:

Тааак. Тут хотелось бы уточнить: мы про игру или про реал? Чтоб не было демагогии под дуррачка в виде ответов про игру на вопрос о реале и наоборот.

Про цитадель началось с переборок, не вспомню уже к чему.

Факт в том, что затопления кроме как от торпед в игре не возникают, а это, согласитесь, уже другая история (с) И соответствующее поведение игрока.

Сегодня в 20:48:41 пользователь _U2_Broiler сказал:

Хм. Этот фактор к носу безразличен ибо навесные снаряды всегда попадают по верхам.

К носовой оконечности - да, к ходу носом на цель - самое прямое.

Сегодня в 20:48:41 пользователь _U2_Broiler сказал:

Однако мне кажется, что обычно стараются расположить свой корабль （как в игре, так и в реале）максимально продольно, обеспечивая огонь из всех орудий, т.е.  ромб покруче.

Продольно к чему? Не вполне понял... Термин "ромб" тоже только здесь встретил...

Если обеспечивать огонь из всех орудий, то перпендикулярно к направлению на противника, подставляя бронированный борт, располагаясь перпендикулярно к его эллипсу рассеивания и максимизируя угловую скорость относительно противника (т.е. минимизируя вероятность попадания).

А вот сознательное исключение кормовых башен из боя для минимизации проекции... Танковое это

[Cpt_Pollution]

В 18.09.2022 в 20:33:15 пользователь _U2_Broiler сказал:

1. И что там интересного?

Вообще-то ТС прав, продольный огонь - это самое неприятное, что могло случиться с кораблем в бою.

В 18.09.2022 в 20:33:15 пользователь _U2_Broiler сказал:

2. Навесной? Откуда такое на реальных дистанциях боев? Тем более по приближающемуся.

3. При навесной стрельбе по носу дырки будут в верхней палубе, до нее воде метров 8-10.

Для примера))
Обстрел "Ж. Бара" "Массачусетсом" в Касабланке (да, наши старые знакомцы встречались в бою) Прошу прощения за баян, если кто уже в курсе.

Скрытый текст

Попадание №1 (и потенциально последнее, снаряд взорвался в кормовом  погребе среднего калибра, но пустом). Головная часть снаряда отлетела внурть корабля, пробив еще несколько переборок.

 

Попадание №2, подводный сквозняк.

 

 

Попадание №3, рикошет от пояса

 

Попадание №4, сквозняк

 

Попадание №5, рикошет от барбета второй башни, множественные рикошеты внутри корпуса. Снаряд от удара потерял дно вместе со взрывателем, не взорвался.

 

Попадание №6, сквозняк с затоплением в корме

 

Дистанция стрельбы была порядка 22 км.

 

 

[_U2_Broiler]

В 19.09.2022 в 22:06:49 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Вообще-то ТС прав, продольный огонь - это самое неприятное, что могло случиться с кораблем в бою

Ну да, в парусном флоте это было очень опасно, а в паровом........ почему-то большинство сражений были в стиле догонялок, где стрельба была в острый ромб, т.е. почти продольной. Если это так неприятно, отчего ж было не встретить врага безопасным прямым бортом?

В 19.09.2022 в 22:06:49 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Для примера)

Интересно, каким образом ваш пример соотносится с предложеным ТСом вопросом о навесной стрельбе фугасами в нос несущегося на вас противника?

 

 

 

В 19.09.2022 в 21:18:39 пользователь Rox_vos_Norland сказал:

Поперечных переборок.

Мои знания говорят, что жидкости во все стороны давят одинаково, так что и продольных и горизонтальных, т.е. палуб и платформ. Так что где переборка слабее, там и протечет.

В 19.09.2022 в 21:18:39 пользователь Rox_vos_Norland сказал:

Постоянных или, упаси боже, временных.

Временных? Первый раз читаю.

В 19.09.2022 в 21:18:39 пользователь Rox_vos_Norland сказал:

Т.е. пробоина должна быть именно в районе носовой оконечности, чтобы на скорости создавался встречный напор.

Да, проходили, число Фруда, S-образные и прямолинейные вптерлинии..........

Кстати, на том же Зейдлице напором сразу затопило бортовые отсеки до котельного отделения.

В 19.09.2022 в 21:18:39 пользователь Rox_vos_Norland сказал:

Про цитадель началось с переборок, не вспомню уже к чему.

Факт в том, что затопления кроме как от торпед в игре не возникают, а это, согласитесь, уже другая история (с) И соответствующее поведение игрока.

Вы не ответили на вопрос.

В 19.09.2022 в 21:18:39 пользователь Rox_vos_Norland сказал:

К носовой оконечности - да, к ходу носом на цель - самое прямое.

А в чем принципиальное отличие ракурса цели? Мне кажется, что при навесной стрельбе ро носу （в пределе -- пикировщики） разрушения в месте попадания от ракурса зависят слабо.

Или вы рассматриваете попадания исключительно в форштевень? Но это очень маловероятно （прицеливание при оптических СУО идет по вертикальным структурам, таким как мачта, носовая надстройка, труба； они находятся около середины, поэтому попадания в оконечности менее вероятны. Да и к тому же именно в середине расположено наиболее значимое оборудование）, поэтому защита от этого неприоритетна. 

В 19.09.2022 в 21:18:39 пользователь Rox_vos_Norland сказал:

Продольно к чему? Не вполне понял...

Не ожидал, обьясняю:

продольно по отношению к направлению стрельбы, т.е. когда ДП цели совпадает с плоскостью стрельбы, т.е. как вы писали:

В 18.09.2022 в 14:26:01 пользователь Rox_vos_Norland сказал:

при ходе на пушку цель.........

В 19.09.2022 в 21:18:39 пользователь Rox_vos_Norland сказал:

Термин "ромб" тоже только здесь встретил.

Да, но он интуитивно понятен.

Или нет?

В 19.09.2022 в 21:18:39 пользователь Rox_vos_Norland сказал:

Если обеспечивать огонь из всех орудий, то перпендикулярно к направлению на противника, подставляя бронированный борт, располагаясь перпендикулярно к его эллипсу рассеивания

Подставляя борт перпендикулярно уменьшаешь эффективную толщину брони, т.е. уровень защиты, и возможность рикошета.. Башни и орудия не зря делали поворотными.

Кстати, были линкоры у которых бронепояс внутри корпуса.

В 19.09.2022 в 21:18:39 пользователь Rox_vos_Norland сказал:

и максимизируя угловую скорость относительно противника (т.е. минимизируя вероятность попадания).

Как нас учили, угловая скорость это ВИП （величина изменения пеленга）, а еще есть ВИР （то же расстояния）, тоже важный параметр.

Видите ли, на вероятность попадания влияет не величина （угловой） скорости, а ее изменчивость, а в строю скоростью особо не поиграешь, а вот курсом... многие шли зигзагом попав под накрытия, т.е. меняли как раз расстояние или, по вашему, продольную скорость.

В 19.09.2022 в 21:18:39 пользователь Rox_vos_Norland сказал:

А вот сознательное исключение кормовых башен из боя для минимизации проекции... Танковое это

Ну почему, а если вам надо быстро сблизиться с противником? Спросите у Ретвизана в Желтом море. Так же в альтернативний истории предлагалость в Цусиме после начала поворота Того 1-ой эскадре пойти на него строем фронта.