Нанесение урона кораблям огнём ЗА эсминцев, а также стрелково-пушечного оружия штурмовиков.

[Berge_Skorpion]

Предложение.

Ввести в игру возможность для зенитных средств эсминцев вести огонь по кораблям противника с ближней и «сверхближней» дистанции, а для штурмовиков – наносить повреждения огнём стрелково-пушечного вооружения.

В обоих случаях суть повреждений заключается в первую очередь в выведении из строя модулей, а не нанесении прямого («белого») урона.

 

 

I. Нанесение урона кораблям огнём зенитных средств эсминцев.

 

В известном бою у Гуадалканала в ночь с 12 на 13 ноября 1942 года эсминцы «Лэффи» и «Кашинг», внезапно обнаружив вплотную от себя линкор «Хиэй», обстреляли его из зенитного вооружения. Результат – разрушения слабобронированных надстроек (с уничтожением оборудования управления кораблём), потери в личном (в том числе – командном) составе, пожары.

 

1. Суть предложения.

В игре эсминец, сумевший подобраться к вражескому кораблю на минимальное расстояние (думаю, от 2,5 км и менее), получает возможность нанести небольшой дополнительный урон огнём зенитной артиллерии (ЗА). Огонь зенитных орудий и автоматов эсминцев калибра 20-85 мм (на эсминцах в нашей игре орудий ПВО большего калибра, кажется, нет – если ошибаюсь, поправьте), как в реальности, наносит урон слабобронированным и небронированным элементам кораблей (повреждает модули) и вызывает пожары. Прямой урон крайне незначителен либо вообще отсутствует.

Введение аналогичной возможности для средств ПВО крейсеров и линкоров нецелесообразно – у них есть ПМК.

 

2. Действие ПВО по кораблям.

Огонь ПВО эсминца по кораблям не должен быть сколько-нибудь значимым фактором повреждения и/или уничтожения цели (для этого у него есть торпеды и артиллерия), он – лишь приятное (для эсминца) дополнение к огню основному вооружению.

Огнём ПВО эсминец может нанести вражескому кораблю следующий урон.

2.1. Прямой («белый») урон.

Должен быть минимален: ориентировочно – 500-1500 единиц боеспособности за то время, что ПВО эсминца ведёт по кораблю огонь, т. е. эсминец находится в вышеуказанном пределе дальности от вражеского корабля (большим это время быть не может – сближение с целью на такое расстояние для эсминца случай, вообще говоря, нечастый). Возможно, прямой урон от такого огня должен отсутствовать вовсе.

2.2. Уничтожение/выведение из строя модулей. Это должно быть основным результатом огня ПВО по кораблям. Модули, которые могут быть повреждены этим огнём:

- артустановки ГК, ПМК и ПВО, установленные открыто или за противопульным бронированием, в основном – на эсминцах, некоторых крейсерах и авианосцах (казематные установки и большинство башенных установок, очевидно, должны быть неуязвимы для огня зенитных автоматов и орудий);

- ТА;

- рулевое управление (при попаданиях в мостик происходят разрушения установленного там оборудования управления и потери личного состава на мостике).

2.3. Пожары.

Шанс возникновения пожара должен быть минимален, в игре и так хватает «фугасно-пожарного» террора со стороны эсминцев. Но хоть какой-то шанс быть должен.

Возможные дополнения:

а). ограничить количество пожаров, могущих возникнуть от огня ЗА (я бы предложил, чтобы на корабле единовременно мог быть всего 1 такой пожар).

б). время горения такого пожара можно сделать меньше, чем обычного (в 2-3 раза). Урон от него (потеря единиц боеспособности в секунду) также можно сделать меньше.

 

Вообще, не только время горения пожаров, но и время выхода из строя вышеперечисленных модулей, возможно, должно быть меньше (раза в 2-3), чем от огня уже имеющихся в игре средств поражения: ГК, ПМК, бомб, торпед, ракет. Ибо, повторяю, огонь ПВО по кораблям – это не средство нанести им значимый урон, а лишь небольшое дополнение к огню основного вооружения.

 

3. Механика.

При выходе эсминца на указанную дистанцию от вражеского корабля ЗА эсминца открывает по нему огонь аналогично ПМК крейсеров и линкоров, с поправкой на больший темп стрельбы зенитных орудий и автоматов по сравнению с ПМК. ГК эсминца, даже если он является универсальным, в этой стрельбе не участвует, т. к. ведёт огонь отдельно, под управлением игрока.

Визуализация ведения такого огня – аналогично таковой для стрельбы артиллерии ПВО кораблей по самолётам.

Методику расчёта урона от попаданий и выхода из строя модулей я детально не изложу, ибо не программист. Думаю, вводить расчёт урона аналогично огню ГК смысла нет – ЗА слишком скорострельная и такие расчёты только перегрузят компьютер. Поэтому, КМК, прямой урон должен идти аналогично постоянному урону самолётам от огня ПВО, а для расчёта вероятности выхода модулей из строя надо задействовать генератор случайных чисел с введением коэффициентов, учитывающих состав и характеристики ЗА каждого конкретного эсминца в игре, а также защищённость модулей и мостика/рубки корабля-цели.

Возможные дополнения:

а). средства ПВО могут вести огонь по кораблям только тогда, когда они не ведут огонь по самолётам.

б). можно ввести принудительное переключение ПВО с воздушных целей на надводные (например, путём выбора вражеского корабля как «приоритетной цели» аналогично таковому для ПМК линкоров и крейсеров), но целесообразность такого дополнения спорна из-за усложнения управления, с которым разработчики и так стараются бороться 

в). отключение ПВО (клавиша «P») отключает также и стрельбу ЗА по кораблям.

 

1.5. Ещё раз суть предложения.

Возможность нанесения вражескому кораблю урона огнём ЗА – не самоцель и не средство его уничтожения (по крайней мере, не такое, чтобы на него всерьёз рассчитывать), это лишь приятное вознаграждение эсминцу, сумевшему прорваться вплотную к противнику. Думаю, это может стать некоторым стимулом для эсминцев активнее идти в ближний бой, а не заниматься «спамом» торпедами из невидимости. Я вообще заметил, что на форуме в предложениях нововведений, направленных на активизацию действий игроков в бою, в качестве стимулов в основном предлагаются различные кары, штрафы и т. п. за пассивность в бою. Я же предлагаю, наоборот, стимулировать эсминцы на более активную игру в пределах заметности, давая им приятный бонус (возможность нанесения дополнительного урона и, следовательно, получения лишних очков/серебра/призов и т. д.) в награду за мастерство, проявленное в выходе к цели на ближнюю дистанцию. Ибо пряник гораздо привлекательнее кнута

 

 

II. Поражение модулей корабля стрелково-пушечным огнём штурмовиков.

Много ругани (ИМХО - заслуженной) в своё время вызвало изменение механики штурмовиков, в результате которого штурмовики после начала атаки перед ударом ракетами сперва обозначают место удара огнём стрелкового оружия. В результате эффективность штурмовиков резко снизилась, т. к. атакуемый корабль, зная место удара, часто успевает заметно изменить направление движения. Это зачастую получается даже у линкоров – что уж говорить об эсминцах, борьба с которыми по-прежнему является одной из основных задач штурмовиков авианосца!

 

1. Суть предложения.

Предлагаю ввести в игру возможность уничтожения/выведения из строя модулей атакуемого корабля пушечно-пулемётным огнём штурмовиков. Благодаря этому огню корабль часто вовсе уворачивается от собственно ракетного удара – так пусть в утешение игроку-авианоснику будет хотя бы поражение модулей корабля-цели (и вознаграждение за это в виде опыта, серебра и т. д.).

 

2, 3. Действие по кораблям, механика.

Всё аналогично предложению для ПВО эсминцев (раздел I, см. выше). При попадании пуль/снарядов стрелкового оружия штурмовиков в атакуемый корабль возможен выход из строя его модулей. Подверженные этой опасности модули – те же, что и для огня ПВО эсминцев (см. п. 2.2. в разделе I). Вызывать пожары и наносить прямой урон пушечно-пулемётный огонь штурмовиков не должен (это задача ракет), он только выводит из строя модули.

Расчёт вероятности попадания в модуль каждой отдельной пули/снаряда – излишен точно так же, как и для ПВО эсминцев. Генератор случайных чисел с коэффициентами – наше всё. В зависимости от точности накрытия цели стрельбой со штурмовиков за одну атаку уничтожается/выводится из строя от 0 до 3 модулей; шанс на выход из строя рулевого управления – минимален (оно и так в бою нередко страдает).

 

 

III. Общий смысл предложений.

Добавить в игру работу вооружения, которое на технике есть, но никакого воздействия на цель не оказывает. Добавить активности для эсминцев и компенсировать снижение эффективности штурмовиков.

Отдельно хочу подчеркнуть: эти предложения не являются попыткой усилить эсминцам и авианосцам возможность наджибать! Надеюсь, по описанию ясно, что серьёзного влияния на результаты атак эти нововведения не дадут. Также они не требуют никакого радикального изменения баланса и перепила механик. Просто играть станет чуточку интереснее и красивее.

Вы только представьте: атака эсминцем линкора с ближней дистанции – пальба ПМК и ГК (а то и торпед) линкора, пальба ГК эсминца, судорожное вычисление упреждения игроком-миноносником, судорожные расчёты манёвров игроком-линкорником -  а теперь вдобавок будет ещё и куча разноцветных трассеров и стук зенитных автоматов! Весело, красиво, азартно! 

[Asoc]

Я бы лучше у авиков убрал этот маразм с пулеметной очередью

[Transformation]

Сегодня в 21:55:34 пользователь Berge_Skorpion сказал:

1. Суть предложения.

В игре эсминец, сумевший подобраться к вражескому кораблю на минимальное расстояние (думаю, от 2,5 км и менее), получает возможность нанести небольшой дополнительный урон огнём зенитной артиллерии (ЗА). Огонь зенитных орудий и автоматов эсминцев калибра 20-76 мм (на эсминцах в нашей игре орудий ПВО большего калибра, кажется, нет – если ошибаюсь, поправьте), как в реальности, наносит урон слабобронированным и небронированным элементам кораблей (повреждает модули) и вызывает пожары. Прямой урон крайне незначителен либо вообще отсутствует.

Введение аналогичной возможности для средств ПВО крейсеров и линкоров нецелесообразно – у них есть ПМК.

 

Если это будет работать для всех классов, почему нет. Эсминцы и так наапаны выше некуда

 

[BigVic]

Плохо помню уже, но когда-то у некоторых эсминцев ссср было пмк, некоторые даже мастера ближнего боя брали, не помню в каком обновление убрали и по какой причине.

[TI_E_H_H_U_B_A_U_3]

С какого... зенитное вооружение будет наносить урон кораблям?

Тем более с эсминцев?

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 22:59:33 пользователь TI_E_H_H_U_B_A_U_3 сказал:

С какого... зенитное вооружение будет наносить урон кораблям?

Тем более с эсминцев?

Почему нет? Раз наносило?

Сегодня в 22:52:29 пользователь BigVic сказал:

Плохо помню уже, но когда-то у некоторых эсминцев ссср было пмк, некоторые даже мастера ближнего боя брали, не помню в каком обновление убрали и по какой причине

Как убрали? Разве?

[BigVic]

В 21.01.2023 в 23:59:33 пользователь TI_E_H_H_U_B_A_U_3 сказал:

С какого... зенитное вооружение будет наносить урон кораблям?

Тем более с эсминцев?

Ну есть такая универсальная артиллерия. И в игре тоже если посмотреть часть пмк является и зенитным вооружением.

 

Сегодня в 00:08:08 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Как убрали? Разве?

Вроде сейчас нет ни одного эсминца с пмк. или мне нужна табличка сарказм))

[Transformation]

Сегодня в 23:10:44 пользователь BigVic сказал:

 

Вроде сейчас нет ни одного эсминца с пмк

Хурон, Оркан

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 23:10:44 пользователь BigVic сказал:

Вроде сейчас нет ни одного эсминца с пмк. или мне нужна табличка сарказм))

Возможно и нужна. Потому что ПМК - вот он:

Скрытый текст

 

 

[stariy_Leschiy]

Вопрос решен))

Сегодня в 00:23:42 пользователь Transformation сказал:

Хурон, Оркан

 

Сегодня в 00:29:25 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Возможно и нужна. Потому что ПМК - вот он:

Скрытый текст

теперь надо покупать? ))

[Slipkn0t_Gehenna]

В 21.01.2023 в 22:55:34 пользователь Berge_Skorpion сказал:

игре эсминец, сумевший подобраться к вражескому кораблю на минимальное расстояние (думаю, от 2,5 км и менее)

имеет все шансы пусть веер торпед в бортину, зачем ему еще урон от пво? 

[LemmonRus]

Сегодня в 00:30:06 пользователь stariy_Leschiy сказал:

Вопрос решен))

 

  Показать содержимое

теперь надо покупать? ))

[Agnitus]

Могу себе представить потом поток тем на форуме вида "А. Какого. Аматерасу. ГК моего Ямато вышло из строя. Когда. Ко мне. Подлетел эсминец?!?!?!!!!" И ответ "Все в пределах механик игры. ПВО установки эсминцев ИМЕЮТ шанс выведения из строя модулей корабля к которому они подошли на дистанцию гарантированного обнаружения "

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 23:55:11 пользователь Agnitus сказал:

"А. Какого. Аматерасу. ГК моего Ямато вышло из строя. Когда. Ко мне. Подлетел эсминец?!?!?!!!!"

Ну, ГК - это перебор. Но вот торпедные аппараты - вполне. Причем как бы не чаще это будут торпедные аппараты другого эсминца, которого ЭМ видит вблиз себя намного, намного чаще, чем линкор.

[Agnitus]

Сегодня в 00:58:59 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Ну, ГК - это перебор. Но вот торпедные аппараты..

Мало нам рандома при стрельбе. Это же будет некислый такой нерф антиэсминцев не? А ситуация когда отряд из трёх фиолетов будет унижать одного хлебушка просто удерживая его в своих аурах. А помните ту карту где одна точка перегорожена скальной грядой и эсмы регулярно трутся там в зоне гарантированного обнаружения?  Да и вообще на многих картах такое есть.

Вообще можно много веселого будет придумать на такую механику.

 

Ну и пытаться частный случай и теоретическую возможность сделать стандартной механикой игры это плохая идея как мне кажется.

[BigVic]

Сегодня в 00:29:25 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Возможно и нужна. Потому что ПМК - вот он:

  Скрыть содержимое

 

 

Да, действительно, был не прав, прошу пардону.

[Berge_Skorpion]

В 21.01.2023 в 23:41:25 пользователь Asoc сказал:

Я бы лучше у авиков убрал этот маразм с пулеметной очередью

Согласен. Но, боюсь, эта механика с нами надолго... Так почему бы не расслабиться и получать удовольствие попробовать найти ей хоть какое-то внятное и полезное приложение?

 

В 21.01.2023 в 23:59:33 пользователь TI_E_H_H_U_B_A_U_3 сказал:

С какого... зенитное вооружение будет наносить урон кораблям?

Тем более с эсминцев?

Действительно, с какого... артиллерийское вооружение вообще способно наносить урон?

Тем более кораблям?

И прочитайте ещё раз про "Хией" и "Лэффи". Или вы прочли лишь заголовок? 

 

                                                                           *                               *                               *

 

Вот для кого я всё так подробно расписал, а?

 

1.

В 21.01.2023 в 23:50:18 пользователь Transformation сказал:

Если это будет работать для всех классов, почему нет. Эсминцы и так наапаны выше некуда

У КР и ЛК и так есть ПМК, зачем вам ещё и огонь ПВО? Кроме того, вы правда считаете, что

В 21.01.2023 в 22:55:34 пользователь Berge_Skorpion сказал:

эсминец, сумевший подобраться к вражескому кораблю на минимальное расстояние (думаю, от 2,5 км и менее)

, сумеет сделать это благодаря "переапу", а не мастерству игрока? И я же ясно пишу:

В 21.01.2023 в 22:55:34 пользователь Berge_Skorpion сказал:

Отдельно хочу подчеркнуть: эти предложения не являются попыткой усилить эсминцам и авианосцам возможность наджибать! Надеюсь, по описанию ясно, что серьёзного влияния на результаты атак эти нововведения не дадут.

Это просто

Цитата

приятное вознаграждение эсминцу, сумевшему прорваться вплотную к противнику. Думаю, это может стать некоторым стимулом для эсминцев активнее идти в ближний бой, а не заниматься «спамом» торпедами из невидимости.

(...)

стимулировать эсминцы на более активную игру в пределах заметности

, а вовсе не "ап" 

 

2.

Сегодня в 00:43:56 пользователь Slipkn0t_Gehenna сказал:

имеет все шансы пусть веер торпед в бортину, зачем ему еще урон от пво? 

В 21.01.2023 в 22:55:34 пользователь Berge_Skorpion сказал:

приятное вознаграждение эсминцу, сумевшему прорваться вплотную к противнику. Думаю, это может стать некоторым стимулом для эсминцев активнее идти в ближний бой, а не заниматься «спамом» торпедами из невидимости.

(...)

стимулировать эсминцы на более активную игру в пределах заметности

3.

Сегодня в 00:55:11 пользователь Agnitus сказал:

Могу себе представить потом поток тем на форуме вида "А. Какого. Аматерасу. ГК моего Ямато вышло из строя. Когда. Ко мне. Подлетел эсминец?!?!?!!!!" И ответ "Все в пределах механик игры. ПВО установки эсминцев ИМЕЮТ шанс выведения из строя модулей корабля к которому они подошли на дистанцию гарантированного обнаружения "

В 21.01.2023 в 22:55:34 пользователь Berge_Skorpion сказал:

Модули, которые могут быть повреждены этим огнём:

- артустановки ГК, ПМК и ПВО, установленные открыто или за противопульным бронированием, в основном – на эсминцах, некоторых крейсерах и авианосцах (казематные установки и большинство башенных установок, очевидно, должны быть неуязвимы для огня зенитных автоматов и орудий);

Или вы считаете, что ГК линкоров, включая "Ямато", относится к установкам, "установленным открыто или за противопульным бронированием"? 

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 00:36:44 пользователь Berge_Skorpion сказал:

И прочитайте ещё раз про "Хией" и "Лэффи".

Кстати, в одном из немногих боев советских эсминцев с надводными кораблями обе стороны стреляли из зенитных автоматов - только в путь. правда, с заведомо неэффективной дистанции

[Voodooist]

Сегодня в 03:36:44 пользователь Berge_Skorpion сказал:

У КР и ЛК и так есть ПМК, зачем вам ещё и огонь ПВО?

Ну, например, на Вустере с Минотавром вовсе нет ПМК, а вот ПВО вполне себе присутствует. А учитывая, насколько часто оно пригождается по назначению (в бою авика может не быть вовсе, а если и будет, то не станет налетать, а если станет, то все равно сбросится разок и сменит цель/вернет самолеты назад, и это даже не говоря об имбищах типа Нахимова с их механикой), то было б неплохо уже занять чем-нибудь зенитчиков, а то от этих бездельников на корабле одно пьянство, разгильдяйство и моральное разложение команды.

[Berge_Skorpion]

Сегодня в 01:46:00 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Кстати, в одном из немногих боев советских эсминцев с надводными кораблями обе стороны стреляли из зенитных автоматов - только в путь. правда, с заведомо неэффективной дистанции

Я, честно говоря, историю глубоко не рыл. Про бой 12-13 ноября 1942 года у Гуадалканала помнил - вот и написал. А так, уверен, зенитное вооружение по надводным целям эсминцы применяли многократно.