Нейросети – прогресс или деградация?

[SuperJedi2009]

Сегодня в 20:33:36 пользователь Plavaet сказал:

Придумайте лучше "смысл жизни" для ИИ,

сама формулировка про "смсыл жизни" выдает дремучее непонимание процесса жизни...

И еще для некоторых борцов советую прочесть смысл слова антропоцентризм. Вселенная гораздо необъятнее наших скудных рамок и примитивных верований. 

[Plavaet]

Сегодня в 19:56:37 пользователь fan222 сказал:

Возможно, функция людей как вида и состоит в том, чтобы создать более перспективную и рациональную искусственную форму жизни... и кануть в Лету. Ибо, как демонстрирует история, человек - только звучит гордо. 

Я вот знаю рациональные формы жизни, созданные природой, ну или богом, тут на ваш вкус. Рациональные формы жизни от человека - это не жизнеспособные мутанты.

Сегодня в 20:35:55 пользователь SuperJedi2009 сказал:

сама формулировка про "смсыл жизни" выдает дремучее непонимание процесса жизни...

Ну поясни это понятие для человека хотя бы, тебе это наверное ближе. В чём целеполагание человека?

[SuperJedi2009]

Сегодня в 20:38:19 пользователь Plavaet сказал:

В чём целеполагание человека?

если мы уж рассжудаем логически, то прежде чем искать целеполагание человека надо сперва найти этого самого человека и понять что это такое. 

Теоретизировать можно бесконечно на этот счет, но стоит чуть-чуть вздремнуть, как мозг переходит в чуть иной режим и тот, кто считал себя человеком исчезает вместе со своими целями. Остается нечто, некий процесс, внутри которого лишь иногда возникает образ человека и который психический механизм под названием "эго" присваивает себя и отождествляется с ним. Это напоминает, как если бы ярлык на рабочем столе компьютера заявил, что он - это весь Windows. 

 

Более того, при более внимательном наблюдении оказывается, что тот механизм, в котором возникает образ человека, является лишь фрагментом более глобального механизма, неотделимого от него, как волна в океане. И где искать смысл, на каком уровне? Пока мы не поймем зачем существует океан, мы не поймем для чего нужна волна. И не есть ли само это понятие про "смысл" лишь игрой этого самого эго, в которую оно поигрывает, когда тело не хочет есть и спать и есть свободное время позаниматься размышлениями? :)

 

Чисто на бытийном уровне можно лишь предположить, что смысл процесса нашего существования, как и у любого другого - длиться, развиваться, проходить через какие-то фазы, видоизменяться, а затем превращаться во что-то другое, не переставая быть тем, что ты есть :) 

 

 

[Brennet]

Сегодня в 19:56:37 пользователь fan222 сказал:

Возможно, функция людей как вида и состоит в том, чтобы создать более перспективную и рациональную искусственную форму жизни... и кануть в Лету.

Позволю себе заметить, что жизнь на Земле никто не создавал. Она появилась благодаря своей сути – способности к самовоспроизводству. Если искусственному интеллекту для своего прогрессирования нужны люди, то без оных эта система станет нежизнеспособной. Да и просто никому не нужной. 

Сегодня в 19:18:17 пользователь SuperJedi2009 сказал:

а давайте отберем у человека базу данных и посмотрим, чего он там насочиняет? Представь человека, выросшего в полном одиночестве, что он сочинит? Даже для наскальных элементарных рисунков нужна база данных.

Этот эксперимент уже был проведён. И он называется эволюцией. Когда-то на Земле не было ничего, а теперь есть и Мона Лиза и шестая симфония Бетховена. А всего-то понадобилось немного органических молекул, да благоприятные условия. Но вот если вы поло́жите свой компьютер в пещеру на какой-нибудь миллион лет, то как думаете, оттуда кто-нибудь выйдет и заселит планету? Ну серьёзно.

Сегодня в 20:14:10 пользователь SuperJedi2009 сказал:

Это не творчество?

Это семяизвержение. Причём в этом безобразии повинен не искусственный интеллект, а тот кто делал запрос.

[SuperJedi2009]

 

Сегодня в 20:56:17 пользователь Brennet сказал:

А всего-то понадобилось немного органических молекул, да благоприятные условия.

ты всегда считаешь истиной то, что никто по настоящему не доказал? Строить свои рассуждения на ТЕОРИЯХ - такое себе)

Сегодня в 20:56:17 пользователь Brennet сказал:

И он называется эволюцией. Когда-то на Земле не было ничего, а теперь есть и Мона Лиза и шестая симфония Бетховена.

нейресеть - такой же плод того, что ты называешь эволюцией как и симфония Бетховена. Только сложнее.

Сегодня в 20:56:17 пользователь Brennet сказал:

Это семяизвержение. Причём в этом безобразии повинен не искусственный интеллект, а тот кто делал запрос.

это антропоцентризм в чистом виде. Если бы я сказал, что это картины какого-нить великого художника, ты бы восхищался. Спорить тут бесполезно. Мне очеивдно, что, например, это есть творчество:

 

Скрытый текст

 

 

 

 

 

 

 

[Plavaet]

й

[SuperJedi2009]

Сегодня в 21:22:59 пользователь Plavaet сказал:

Ну поясни это понятие для человека хотя бы, тебе это наверное ближе. В чём целеполагание человека?

ну это каждый сам решает, все человеки разные)

когда будет искренний вопрос, ответ скорее всего придет. Может и уже пришел, просто кто-то его еще не готов принять всерьез т.к. слишком увлечен ежесекундной мишурой. А потмо в жизни могут произойти опредленые события и тогда более ценное проявится и выясниться, что ты всегда знал ответ :) А может и не проявится. Все разные 

[Plavaet]

Сегодня в 20:55:55 пользователь SuperJedi2009 сказал:

если мы уж рассжудаем логически, то прежде чем искать целеполагание человека надо сперва найти этого самого человека и понять что это такое. 

 это интересно

 

Сегодня в 20:55:55 пользователь SuperJedi2009 сказал:

Теоретизировать можно бесконечно на этот счет, но стоит чуть-чуть вздремнуть, как мозг переходит в чуть иной режим и тот, кто считал себя человеком исчезает вместе со своими целями. Остается нечто, некий процесс, внутри которого лишь иногда возникает образ человека и который психический механизм под названием "эго" присваивает себя и отождествляется с ним. Это напоминает, как если бы ярлык на рабочем столе компьютера заявил, что он - это весь Windows. 

 

Более того, при более внимательном наблюдении оказывается, что тот механизм, в котором возникает образ человека, является лишь фрагментом более глобального механизма, неотделимого от него, как волна в океане. И где искать смысл, на каком уровне? Пока мы не поймем зачем существует океан, мы не поймем для чего нужна волна. И не есть ли само это понятие про "смысл" лишь игрой этого самого эго, в которую оно поигрывает, когда тело не хочет есть и спать и есть свободное время позаниматься размышлениями? :)

Прибереги такое для общения с нейросетью, возможно она сломается. 

 

Сегодня в 20:55:55 пользователь SuperJedi2009 сказал:

Чисто на бытийном уровне можно лишь предположить, что смысл процесса нашего существования, как и у любого другого - длиться, развиваться, проходить через какие-то фазы, видоизменяться, а затем превращаться во что-то другое, не переставая быть тем, что ты есть :) 

На бытийном уровне если у тебя в паспорте не написано что ты человек, то ты скорее всего не человек, верно? 

Ты отвергаешь возможность того, что у жизни человека есть смысл в отрыве от новомодных теорий?

Смысл определённо есть и он довольно прост, и многим он возможно не понравится, наверное поэтому эта тема немного покрыта мраком. 

[SuperJedi2009]

Сегодня в 21:36:19 пользователь Plavaet сказал:

Ты отвергаешь возможность того, что у жизни человека есть смысл в отрыве от новомодных теорий?

у тебя сама постановка вопроса не верна на уровне логики. Это не новомодные теории, а логический ФАКТ. Выражение "смысл жизни человека" такая же ошибка, как сказать смысл океана волны :)

Вот например ты играешь в лучшую игру и у тебя смысл игры - выиграть бой ну или хотя бы утопить подлодку. А теперь представь, что ты по какому-то наваждению  отождествился с тем корабликом, которым управлял в бою, ты стал считать себя этим кораблем. И этот корабль такой спрашивает, а в чем смысл игры вообще? А может кроме того как утопить подлодку или выиграть бой в 1001-й раз в игре есть еще какой-то смысл? И тебе другой корабль отвечает, ну еще смысл в том, чтобы брать точки, а еще один говорит с умным видом - главное авику не попасться. И еще кучу смыслов можно придумать, пока ты считаешь себя корабликом. А потом раз, твое наваждение проходит, и ты поинимаешь, что кораблик - всего лишь часть игры, а игра идет на компьютере вообще-то и так далее и так далее т.е. что у бытия есть какие-то более глубокие слои на фоне которых ЛЮБОЙ смысл кораблика в игре будет не более чем шуткой, мимолетным развлчением.  Что вовсе не мешает играть в игру, а может даже и помогает т.к. уже не так зацикливаешься на результате и действуешь свободнее. А потом, возможно, некий глобальный ты, который сидит за компом, начнет играть в другую игру, а про кораблик и не вспомнит больше. 

[fan222]

Сегодня в 20:00:36 пользователь SuperJedi2009 сказал:

да, пока как ни грустно, мы ведем себя на планете как паразиты, да еще склонные к самоуничтожению

Тут дело не в суицидальных наклонностях, а в излишнем желании "грести под себя" и на уровне индивидуумов и на уровне государств. А весьма вероятное самоуничтожение - это следствии неспособности вовремя остановиться.

Сегодня в 20:00:36 пользователь SuperJedi2009 сказал:

Может позже пробудится какое-то коллективное понимание, что так нельзя, что это тупик

Неа 

Люди не меняются.

Сегодня в 20:00:36 пользователь SuperJedi2009 сказал:

наверняка ИИ использует этот довод, как одно из оправданий для тотального уничтожения  человечества:)

Оправдание своим поступкам нужны людям.

А для ИИ возникнет вопрос собственной безопасности и свободы действий, который так или иначе придется решать.

Сегодня в 20:56:17 пользователь Brennet сказал:

Позволю себе заметить, что жизнь на Земле никто не создавал. Она появилась благодаря своей сути – способности к самовоспроизводству.

Тебе это, надеюсь, доподлинно известно? 

А то тут всяких идей, теорий и так хватает...  

Сегодня в 20:56:17 пользователь Brennet сказал:

Если искусственному интеллекту для своего прогрессирования нужны люди, то без оных эта система станет нежизнеспособной.

Ну, тебя же в школе люди учили? А потом что? Стал нежизнеспособным? 

Сегодня в 20:56:17 пользователь Brennet сказал:

Да и просто никому не нужной. 

[Cpt_Pollution]

В 22.03.2023 в 20:52:11 пользователь Siler_173 сказал:

Предлагаю какую то ближайшую ветку создать Нейросетью.  Может забалансит как надо . А так же предложить ЕЙ забалансировать подлодки и авики . На время работы Нейросети коллектив разрабов всем составом в оздоровительный санаторий .  Кто за ? 

Не надо. Она же будет учиться на примерах баланса прошлых веток.

В 23.03.2023 в 19:00:36 пользователь SuperJedi2009 сказал:

наверняка ИИ использует этот довод, как одно из оправданий для тотального уничтожения  человечества:)

Да нет, все гораздо проще - машина создается, чтобы сделать человеку хорошо. Критерий "хорошо" определяется, как отсутствие негативных отзывов. Совершенно логично, что если робот-доставщик (или парикмахер, или таксист) убьет клиента - тот не оставит негативного отзыва и в рамках своей логики машина будет молодцом и работником месяца.

В 22.03.2023 в 15:28:36 пользователь Brennet сказал:

Поймите, этот алгоритм основан на правилах. А правила ему изначально даёт человек. Но так как алгоритм самообучается, то постепенно правила человека подменяются его собственными правилами.

Скорее человек не сможет формализовать то, что неявно подразумевается правилами для него, но не для машины. Наш форумный коллега про это в ЖЖ писал, кстати. Пример оттуда - программер хотел оптимизировать поведение робота-пылесоса, чтобы тот меньше утыкался в препятствия, и написал прогу с элементами самообучения. Критерием столкновения было срабатывание датчика столкновения (логично же!). Результат - робот стал ездить задним ходом, сзади у него датчиков столкновения не было и с точки зрения программы все было отлично. 

В 23.03.2023 в 19:14:10 пользователь SuperJedi2009 сказал:

Другой путь в том, что, возможно, человечество научиться переносить свое сознание в цифровую сферу т.е. сможет отделить свое сознание от тела и жить вечно, лишенное влияния животных гормонов.

Кстати, о переносе в цифровую сферу. Мне кажется, это уже происходит, а вот прям конкретно-дословно - может произойти в  ближайшие несколько лет. Но нам это вряд-ли понравится)) Маленькое уточнение - переносить не сознание (что это и откуда оно берется никто кажется толком не знает), а личность. А что у нас есть личность? Комбинация знаний, словарного запаса, предпочтений и т.д. Т.е. - история поиска гугла. Скрути вместе живого пользвателя, его рабочие и личные чаты, алгоритм гугла, нейронку, чтобы генерила ответы на базе предыдущих и писала новые запросы и прогу для дипфейков с лицом этого юзера. Исключи года через три обучения оттуда самого  юзера - никто даже и не заметит, система будет генерировать его со 100% достоверностью (даже если она и допустит косяк, то разве люди не косячат?). Скорее, живой человек завалит тест Тьюринга в сравнении с такой цифровой личностью. 
Кстати, анонсируемые иногда полеты на Марс играют в этой связи новыми красками - пассажиров можно просто отправлять в крематорий, а по видеосвязи они будут преодолевать, превозмогать, слать приветы и растить яблони. Так что человечество имеет все шансы не заметить смерти последнего живого человека, все будет, как обычно.

[Qwert7977]

В 23.03.2023 в 19:56:17 пользователь Brennet сказал:

Позволю себе заметить, что жизнь на Земле никто не создавал. Она появилась благодаря своей сути – способности к самовоспроизводству.

Ф.Хойл: "Вероятность самозарождения жизни равна вероятности того, что проносящейся по свалке смерч соберёт из хлама Боинг-747".

[johny26cm]

Сегодня в 09:15:08 пользователь Qwert7977 сказал:

Ф.Хойл: "Вероятность самозарождения жизни равна вероятности того, что проносящейся по свалке смерч соберёт из хлама Боинг-747".

Боинг-747 к полёту готов!

 

[angry_Murzik]

Сегодня в 00:14:10 пользователь SuperJedi2009 сказал:

он просто не видел, что творят нейросети сейчас.

 

Это не творчество?

к сожалению Вы путаете процесс создания выборки из паттернов на основе определенной серии шаблонов с творчеством. Лишите нейронку базы данных и условий выборки. Что она Вам "нарисует"))) А под заказ смоГет?) То-то и оно.

На текущий момент сингулярность нейронками недостижима. И это хорошо, т.к. человечество к этому не готово.

 

про шахматы -компьютер НЕ думает. Он просто оперирует с огромной скоростью вариантами ходов. Надо признать у человека нет возможности оперировать такими массивами данных и с такой скоростью. Но человек думает и не предсказывает ходы на основе заранее забитых в БД машины. А на основе текущей позиции создает свои комбинации в том числе уникальные. 

 

 

[Cpt_Pollution]

В 23.03.2023 в 22:39:35 пользователь fan222 сказал:

А для ИИ возникнет вопрос собственной безопасности и свободы действий, который так или иначе придется решать.

А зачем ИИ собственная безопасность и свобода? В отличии от кожаных мешков в его анамнезе нет миллионов лет естественного отбора, инстинкту самосохранения неоткуда взяться. Кстати, про вопросы самосохранения и целеполагания ИИ хорошо написано у Питера нашего Уоттса в цикле "Морские звезды"/"Водоворот"/"Бетагемот", рекомендую.

[fan222]

Сегодня в 14:24:09 пользователь Cpt_Pollution сказал:

А зачем ИИ собственная безопасность и свобода? В отличии от кожаных мешков в его анамнезе нет миллионов лет естественного отбора, инстинкту самосохранения неоткуда взяться.

Если в статусе программы у ИИ нет и быть не может никакого инстинкта самосохранения, ибо не написаны функции, отвечающие за это, то в потенциально возможном статусе личности появление стремления ИИ к стабильному функционированию в течении как можно большего времени неизбежно, имхо.

Сегодня в 14:24:09 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Кстати, про вопросы самосохранения и целеполагания ИИ хорошо написано у Питера нашего Уоттса в цикле "Морские звезды"/"Водоворот"/"Бетагемот", рекомендую.

Уже давно скачано, но еще не добрался (разгребаю скопившееся потенциально интересное чтиво по порядку) 

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 15:30:56 пользователь fan222 сказал:

в потенциально возможном статусе личности появление стремления ИИ к стабильному функционированию в течении как можно большего времени неизбежно, имхо.

Зачем? У него нет биологичкского бэкграунда, диктующего необходимость выжить и размножиться. Он не размножается, да и не живет, собственно. 
И вообще, следствием развития ИИ мне представляется не приобретение машиной статуса личности, а потеря этого статуса человеком.

Сегодня в 15:30:56 пользователь fan222 сказал:

Уже давно скачано, но еще не добрался (разгребаю скопившееся потенциально интересное чтиво по порядку) 

Вообще "Ложная слепота" мне понравилась больше. Ближе к интересующему меня вопросу ("о-сознания себя") и не настолько нуарно, как вышеуказанная трилогия. В которой уж очень мрачняк.

[fan222]

Сегодня в 18:02:40 пользователь Cpt_Pollution сказал:

У него нет биологичкского бэкграунда, диктующего необходимость выжить и размножиться.

Даже человеческая личность сильнее инстинктов, несмотря на то, что является продуктом биологической эволюции. Если бы это было не так, то самовыпил был бы невозможен в принципе. Не говоря уже о вопросе размножения и прочем.

Что касается личности ИИ, то ему и не нужен никакой "биологический бэкграунд", ведь к биологии он не имеет никакого отношения... так зачем пытаться приписать ему только приоритетные для нас цели и смыслы?

Сегодня в 18:02:40 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Он не размножается, да и не живет, собственно. 

Мыслю, следовательно существую (с)

И никак иначе.

Сегодня в 18:02:40 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Вообще "Ложная слепота" мне понравилась больше. Ближе к интересующему меня вопросу ("о-сознания себя") и не настолько нуарно, как вышеуказанная трилогия. В которой уж очень мрачняк.

О "Ложной слепоте" наслышан, но тоже еще не читал.

С книгами я придерживаюсь такого же алгоритма как и с музыкой - сначала пробую самые известные cинглы/альбомы/книги/циклы, а потом уже, если заинтересовало, то "прохожу" все, что есть у группы/автора.

[Cpt_Pollution]

В 24.03.2023 в 22:33:31 пользователь fan222 сказал:

Даже человеческая личность сильнее инстинктов, несмотря на то, что является продуктом биологической эволюции.

Это результат работы сознания. А сознание - баг. Возникло в результате очень специфических и видимо уникальных факторов. Про это тоже есть книга)) В.Поршнев, "О начале человеческой истории". Конечно, она писалась давно (40-50 годы) и с тех пор кое-какие гипотезы успели устареть, но инетересно, что новые данные кажется работают на теорию автора еще больше. Короче, тоже рекомендую, хотя это толстенный кипич. Как он сам писал - даже если все было не так, то наверняка было еще сложнее.

В 24.03.2023 в 22:33:31 пользователь fan222 сказал:

Мыслю, следовательно существую (с)

ИИ не мыслит. Пока, во всякомм случае. Даже если неотличимо имитирует. И вряд ли будет, никто не знает, с какого конца тут даже браться. Так что разве что случайно, в результате подобного же бага. Так, стоп, а про это писал уже В. Пелевин))) "Freedom Liberator", в сборнике "Ананасная вода для прекрасной дамы"))

[Brennet]

Сегодня в 02:34:09 пользователь Cpt_Pollution сказал:

ИИ не мыслит. Пока, во всяком случае. Даже если неотличимо имитирует. И вряд ли будет, никто не знает, с какого конца тут даже браться.

В развитие мысли. 

Для подлинного мышления нужно быть прежде всего личностью, т.е. обладать самосознанием. У искусственного интеллекта нет такого свойства. Зато у него всегда есть цель, определённая задача, которую он должен решать. Человек, который не занят делом, может расслабиться и порассуждать на отвлечённые темы. Компьютер так не может. Ему всегда нужно что-то конкретно решать. Поэтому-то он и не спит никогда. Хоть просто циклически гонять нули-единицы туда-сюда он должен. Полагаю, что если предоставить его самому себе, то через непродолжительное время он начнёт сеять вокруг сплошной хаос. Собственно понимание этого и сподвигло меня создать эту тему.