Дирижабли

[krikunand]

Сегодня в 09:20:37 пользователь Ternex сказал:

Да-да, и параллельно обесценивают само понятие "команда", сводя его к "плотной толпе".

 

Вы настолько примитивно понимаете выражение "командные действия"? То есть командные действия - это только впритирку один к другому? Знаете, если так, то это даже не смешно. Потому что согласование действий - это сильно более широкое явление, нежели танцы в обнимку.

 

То есть? Ямато, настреливающий через всю карту - это самоустранившийся игрок? Нормальненько... Хотя, чему я удивляюсь? Боя не проходит, чтобы по стоящему на заднем плане дальнобойному линкору не начали кликать мышкой и спамить всякую чушь.

 

То, что вы называете "попыткой победить" в режиме с дирижаблями - пренаибанальнейшее движение клубком. Плюс-минус рысканье под камнями. Обалдеть, как интересно, ага. А главное - натуральнейший морской бой, просто мореманистее не бывает.

 

Выше я уже приводил пример с Devastation. Перечитайте, пожалуйста. И не бросайтесь неуместными инвективами, ибо так уж вышло, что далеко не все корабли приспособлены к ближнему бою. Соответственно, далеко не каждый водитель такого юнита будет стремиться поближе к противнику.

 

Заряд печали закончился или ещё есть? Если закончился, то попробуйте предположить, что эти огорчения спровоцированы не плохими игроками, а противоречием между структурой боя в режиме СД и кораблями, которые в него загоняют. Знаете, когда круглый болт стараются вкрутить в квадратное отверстие с левой резьбой - это всегда грустно.

 

---

Не надо смешивать понятия "активная игра" и "ближний бой".

 

 

1.про плотную толпу вы сами написали. Я лишь говорил о тех, кто начинает уходить в другую сторону.

 

2. Я нигде не писал что надо сбиться в толпу.Более того если вы потрудитесь прочитать мои сообщения полностью вы увидите что я критикую тех кто сбился в кучу.  Более того для игры в дирижабль толпы не нужны. Достаточно одного корабля. А остальным лучше захватить финишную точку, желательно поддерживая того кто ведет дирижабль. Можно и на расстоянии.  Вы сами за меня придумали сами раскритиковали свою выдумку. Вы не видели одиноких волков которые вообще непонятно куда уходят? 

 

Ну для Ямато и подобных я вроде сделал исключение.

Хотя и на нем если уж оказался единственным линкоров на фланге нежелательно бросать там крейсер с эсмом и сваливать. Хотя бы повоевать держась позади. Учитывая что кто то все таки ведет этот дирижабль. 

 

Я когда играю в дирижабли обычно сам и веду его. На эсме или немецком лк это делать удобнее. Еще бы линии дирижаблей хотя бы по пути не соприкасались и вообще норм.

 

Так уж вышло что в команде может найтись два-три корабля, хотя бы один из которых поведет дирижабль, а остальные помогут. Для этого не обязательно идти всем вместе. 

 

[Ternex]

Сегодня в 18:43:09 пользователь krikunand сказал:

1.про плотную толпу вы сами написали. Я лишь говорил о тех, кто начинает уходить в другую сторону.

В другую - это в какую?

 

Сегодня в 18:43:09 пользователь krikunand сказал:

2. Я нигде не писал что надо сбиться в толпу.Более того если вы потрудитесь прочитать мои сообщения полностью вы увидите что я критикую тех кто сбился в кучу.  Более того для игры в дирижабль толпы не нужны. Достаточно одного корабля. А остальным лучше захватить финишную точку, желательно поддерживая того кто ведет дирижабль. Можно и на расстоянии.  Вы сами за меня придумали сами раскритиковали свою выдумку.

Нечестно просто перефразировать @Katisar с его сентенциями про финишную точку. Весьма неоднозначными, кстати. Да и из ваших слов никак не следовало, что вы предлагаете какой-то конкретный способ отыгрыша СД - больше было похоже на набившее оскомину нытьё "быть рядом с товарищами". Следуя бритве Оккама, у меня сложилось вполне однозначное впечатление о том, как вы представляете правильную игру в этом режиме: встань рядом и не уходи далеко. В общем-то, хорошо, что я ошибся. 

 

Но мне трудно поверить в выражение "толпы не нужны" в игре, которая раз за разом уравнивает боевые возможности юнитов. Таким образом неявно постулируется принцип: количественное превосходство на заданном направлении - ключ к победе. И этот принцип подтверждался даже по моим наблюдениям (не самым репрезентативным) уже сотни раз. Можно пытаться строить какую-то игру на краевых эффектах (ой, я имел в виду "индивидуальные особенности" юнитов), но майнстрим - это именно толпа, плюс-минус лапоть. И это неизбежно, т.к. если нет ярких индивидуальностей, всегда на выходе получается толпа. Но это так, общая болтология.

 

Сегодня в 18:43:09 пользователь krikunand сказал:

Вы не видели одиноких волков которые вообще непонятно куда уходят?

Это настолько сложный вопрос, что детальный ответ на него лучше оставить за рамками дискуссии.

 

Сегодня в 18:43:09 пользователь krikunand сказал:

Так уж вышло что в команде может найтись два-три корабля, хотя бы один из которых поведет дирижабль, а остальные помогут. Для этого не обязательно идти всем вместе. 

Да, всё верно. Но те случаи, когда команда просто собиралась вокруг дирижабля и катилась катком, оставили неизгладимое впечатление, как прямая дорога к победе, без всех этих высоколобых закидонов с позициями, тактиками... Отсюда мораль: зачем искать что-то сложное, если есть прямая дорога к результату? И я уверен, что раньше или позже игроки распробуют именно этот сценарий. Хотя, его могут и не захотеть отыгрывать по причине примитивности.

 

Сегодня в 18:43:09 пользователь krikunand сказал:

Так уж вышло что в команде может найтись два-три корабля, хотя бы один из которых поведет дирижабль, а остальные помогут. Для этого не обязательно идти всем вместе.

Ну что же, я рад, что вы так считаете. Только объективную реальность "сотни зайцев" это никак не отменяет.

[krikunand]

В другую это в какую? Ну например линкор уходит с фланга назад или к центру сбиваясь в кучу под одним камнем выгодным с точки зрения прикрытия. Когда корабли которые реснулись рядом с дирижаблями вообще на него не реагируют, крейсер остается на этом фланге под камнем в надежде что кто то будет наступать, линкор уходит назад и в центр а эсм идет по краю карты чтобы на последней минуте до проигрыша по очкам потопить вражеский авик.

 

Вам знакомо выражение "бросить фланг"? Или стадо? Когда корабли сбились в кучу около респа не реагируя на точки и все остальное и только пикают что нужна разведка? Ну и "поблизости" это не куча. Для эсма расстояние до врага правильное на грани его засвета. У Крейсера лучше н тоже на грани засвета, чтобы осветится если все начнут во нему скидываться. А для линкора дальнего боя, чуть позади их, в у линкора ближнего -среднего боя , там же где крейсер, потому что неплохо бы еще принимать часть урона на себя, чтобы союзникам меньше досталось.  Даже для Ямато лучше не быть слишком далеко ибо тогда он что то набивает весьма рандомно, что с модернизацией на точность, что без, но пользы команде не приносит. Кстати в Ямато я не смог, но рекордный "для меня" бой по опыту и урону это действия в ближнем бою вторую половину боя. 

 

Вы опять сами за меня придумали мне "ошибки" и сами их "опровергли".

 

Настолько сложный вопрос? Понятно. Ну так давайте и ваши вопросы и утверждения оставим "за рамками дискуссии".

 

Кучей идти с дирижаблем опасно, так как в игре есть торпеды и вся куча будет в засвете. В большинстве боев я этот дирижабль веду один, хоть эсминцем, хоть линкором, а когда на крейсере просто наблюдаю как на него все забили. При этом игроки играют как обычно. Собственно то же можно видеть в рандоме при захвате точек. Игроки просто сбиваются под выгодными для стрельбы камнями и пикают союзникам пытающимся в одиночку брать точки про "нужна разведка". Минут через 7 происходит слив по очкам. так что беда не в дирижабликах, а том что многие вообще не в состоянии понять что надо делать для победы, пытаясь просто танковать союзниками и настреливать издалека независимо от класса и характеристик. 

 

Объективная реальность в том что мне почти всегда одному приходится вести дирижаблик. А больше половины команды играет так, как будто его нет. А в рандоме с точками так, как будто точек нет..

 

 

 

 

[Ternex]

Сегодня в 08:37:57 пользователь krikunand сказал:

Ну например линкор уходит с фланга назад или к центру сбиваясь в кучу под одним камнем выгодным с точки зрения прикрытия. Когда корабли которые реснулись рядом с дирижаблями вообще на него не реагируют, крейсер остается на этом фланге под камнем в надежде что кто то будет наступать, линкор уходит назад и в центр а эсм идет по краю карты чтобы на последней минуте до проигрыша по очкам потопить вражеский авик.

У них всех могут быть вполне рациональные основания так поступить. Кроме, пожалуй, эсминца, и то, если авик - это единственный мотив для обхода по краю карты.

 

Ну хорошо, как бы то ни было, вашу позицию я понял.

 

Сегодня в 08:37:57 пользователь krikunand сказал:

Вам знакомо выражение "бросить фланг"?

Сам регулярно бросаю фланг. И это нередко приносит положительные результаты. Не смешивайте этику с математикой.

 

Сегодня в 08:37:57 пользователь krikunand сказал:

Или стадо?

Стадо - это лучший способ боевых действий. Чтобы было понятно, поясню грубой математикой.

 

Допустим, что все наши корабли имеют одинаковую боеспособность L (от Life), наносят мгновенный урон d (damage), который за время T сравнивается с боеспособностью L. То есть выполняется равенство:

L = d * T = D

а также время, необходимое для уничтожения юнита, в зависимости от мгновенного урона:

T = L / d

 

Если происходит столкновение 1:1, то оба юнита нанесут одинаковый урон и просто аннигилируют друг друга. Однако, если произошёл бой 2:1, то всё интереснее.

 

Мгновенный урон одиночки (обозначим его буквой A) остаётся прежним: dA = d.

 

А вот мгновенный урон противостоящей ему пары кораблей (им дадим букву B) уже удвоен: dB = 2d.

 

И получается, что для уничтожения одиночки (Ts) сладкой парочке нужно вдвое меньше времени, чем в бою 1:1, т.е. T/2:

 

Ts = L / dB = L / 2d = T / 2

 

За это время (T/2) одиночка успеет нанести только половину урона, необходимого для уничтожения юнита, т.е. DA = d * T/2 = D/2. В лучшем случае, этот урон придётся на один из кораблей пары B так, что тот будет "ополовинен". В худшем, каждый из B-кораблей получит только 1/4 урона от базовой боеспособности.

 

---

Итак, имеем такие соотношения для столкновения 1:N:

 

Исходящий урон группы: dG  = d * N, а за время T: DG = T * d * N = D * N

 

Время, необходимое для уничтожения одиночки: Ts = T / N

 

Ответный суммарный урон одиночки: Ds = d * T / N = D / N

 

Урон, который получит отдельный корабль группы при равномерном распределении: D / N / N = D / N^2. Да, в знаменателе этой формулы квадрат. Квадрат, Карл!!!

---

 

Иными словам, пара кораблей сможет уничтожить аж 4 корабля противника, если будет отлавливать их по одному и стрелять по фокусу. Для трёх кораблей это число уже 9. И т.п. Соотношения для 3:2, 5:3 можете вывести сами. Подсказываю: они всегда будут в пользу численно превосходящих сил.

 

Имея в виду регулярные нерфы слишком выдающихся кораблей можно смело утверждать, что в среднем это правило работает и будет работать - чем дальше, тем лучше. Частные флуктуации с поправкой на рандом и личное мастерство возможны, но они только подтверждают общий принцип.

 

То есть, если совсем по простому: бездумно атаковать численно превосходящего противника почти всегда нельзя, т.к. численное превосходство играет решающую роль. В критическом случае можно перед отправкой в порт успеть стрельнуть всего 1-2 раза.

 

Из этого следует ещё несколько интересных выводов.

 

- Бросить фланг, находясь на нём в меньшинстве не только разумно, но и правильно. Т.к. иначе в погоне за противником можно легко оказаться в положении 3:7 или 2:6.

 

- Не спешить вперёд, если никого не видно - тоже правильный подход. Если внезапно выяснится, что на твоём фланге 3-4 корабля, а ты такой гордый, волосики назад, то может оказаться, что поздно пить Боржоми.

 

- Сбиться в толпу и катиться толпой - почти всегда профитная тактика, т.к. не смотря на торпедную опасность, преимущество в фокусе часто оказывается решающим.

 

- Торпедные атаки на толпу принесут реальную пользу только в том случае, если торпедисту удастся именно уничтожить хоть кого-то в этой толпе (а не просто навалить тонны урона). Такое случается далеко не всегда, а риск нарваться на фокус - огромный.

 

- Парадоксальным образом, борьба с группой должна проводиться по "непрофитному" сценарию стрельбы всех по одному кораблю. В кредитах и очках опыта это может быть меньше, чем равномерное нанесение урона всем вокруг.

 

Сегодня в 08:37:57 пользователь krikunand сказал:

Когда корабли сбились в кучу около респа не реагируя на точки и все остальное и только пикают что нужна разведка?

Это не стадо, а просто неудачно выбранная закрытая позиция. Не путайте дефиниции. 

 

Сегодня в 08:37:57 пользователь krikunand сказал:

Ну и "поблизости" это не куча. Для эсма расстояние до врага правильное на грани его засвета. У Крейсера лучше н тоже на грани засвета, чтобы осветится если все начнут во нему скидываться.

Идеалистично и очень много рисков. На практике на грань засвета (если диспозиция противника ещё не известна) нужно подходить уже в положении поворота к своим, чтобы уже при засвете немедленно дать дёру, не разворачиваясь перед противником.

 

Например, точку неплохо брать, задвигая на неё юнит кормой вперёд. Такой подход часто спасает от РЛС-ников под камнями и пачек торпед по пеленгу.

 

Сегодня в 08:37:57 пользователь krikunand сказал:

А для линкора дальнего боя, чуть позади их, в у линкора ближнего -среднего боя , там же где крейсер, потому что неплохо бы еще принимать часть урона на себя, чтобы союзникам меньше досталось.

Благодушная иллюзия. Если рядом светится повреждённый крейсер, то сначала уничтожат его, а потом возьмутся за линкор. Матмодель этого действия см. выше. Поэтому в принципе "танковка линкором" не особенно работает - у нас нет агрогенерации и гарантий отвлечения урона, как в играх с выделенным танкми/хилами/дамагерами.

 

Сегодня в 08:37:57 пользователь krikunand сказал:

Кучей идти с дирижаблем опасно, так как в игре есть торпеды и вся куча будет в засвете.

А это не имеет значения. Статистически - тактика выигрышная. Остальное - флуктуации.

 

Сегодня в 08:37:57 пользователь krikunand сказал:

Собственно то же можно видеть в рандоме при захвате точек. Игроки просто сбиваются под выгодными для стрельбы камнями и пикают союзникам пытающимся в одиночку брать точки про "нужна разведка".

Зачастую они вполне правильно поступают. Здесь главный вопрос - смогут ли они стрелять по данным этой самой разведки.

 

 

---

Не в упрёк, но я тут глянул вашу статистику и, кажется, начал догадываться, откуда растут ноги ваших утверждений. У вас пока большинство успешных боёв - на относительно низких уровнях. А вот на уровнях выше - уже получается хуже. Оно и объяснимо: на младших уровнях фокус ещё не настолько злой, как на уровнях повыше, поэтому там ещё есть место "правильной" игре по вашим схемам. На уровнях 9+ положение уже сильно меняется.

[Katisar]

В 28.07.2024 в 00:06:08 пользователь Ternex сказал:

Нечестно просто перефразировать @Katisar с его сентенциями про финишную точку. Весьма неоднозначными, кстати.

отчего же они неоднозначные?

вопрос был - "что делать на хрупких дальнобойных лодках в этом режиме?"

я поделился своим мнением - "если они не могут идти в круге, пусть сразу идут к финишу и организуют там перевес сил и занимают область куда надо привезти дирижабль"

Скрытый текст

 

В 28.07.2024 в 18:43:23 пользователь Ternex сказал:

Стадо - это лучший способ боевых действий. Чтобы было понятно, поясню грубой математикой.

 

Из этого следует ещё несколько интересных выводов.

 

1- Бросить фланг, находясь на нём в меньшинстве не только разумно, но и правильно. Т.к. иначе в погоне за противником можно легко оказаться в положении 3:7 или 2:6.

 

2- Не спешить вперёд, если никого не видно - тоже правильный подход. Если внезапно выяснится, что на твоём фланге 3-4 корабля, а ты такой гордый, волосики назад, то может оказаться, что поздно пить Боржоми.

 

3- Сбиться в толпу и катиться толпой - почти всегда профитная тактика, т.к. не смотря на торпедную опасность, преимущество в фокусе часто оказывается решающим.

 

4- Торпедные атаки на толпу принесут реальную пользу только в том случае, если торпедисту удастся именно уничтожить хоть кого-то в этой толпе (а не просто навалить тонны урона). Такое случается далеко не всегда, а риск нарваться на фокус - огромный.

 

5- Парадоксальным образом, борьба с группой должна проводиться по "непрофитному" сценарию стрельбы всех по одному кораблю. В кредитах и очках опыта это может быть меньше, чем равномерное нанесение урона всем вокруг.

1 - в корне не согласен.

бросая фланг вы не сделаете "лучше", вы сделаете так же только под другим углом.

"лучше" в такой ситуации это - играя в меньшинстве на фланге прожить максимально долго, чтоб зеленое большинство на другом фланге дольше реализовывало свое численное преимущество.

как этого добиться? уменьшить "потенциальный" ДПМ красного большинства на фланге ... обороняясь, увеличивая дистанцию, отсвечиваясь, прячась и тд и тп.. в общем уменьшить средний ДМП оппонентов (тянуть время до своего утопления).

если подходить к этому вопросу так же с "математикой", то при снижении ДПМ красных до значения ~55% от "эталонного" - мы свою задачу выполним.

задача в этом случае - "чтоб красное подкрепление (те кто отвлечен на нас) не смогли прийти на помощь красному меньшинству, до того момента пока ситуация для них станет необратимой"

2 - полностью согласен. хотел бы только к этому добавить, что роль АВ и первоначальный засвет раскатки (особенно с центра) в этом вопросе очень важна.

3 - также полностью согласен. главное не уехать всей толпой в угол карты за одиноким отступающим ЛК.

4 - торпедные атаки помимо урона вносят еще и сумятицу в рядах =) которой не грех воспользоваться подловив кого-нибудь бортом при маневрах от торпед.

5 - вы же сейчас про "ассист"? =)

[BigVic]

Как по мне, в дерижопле решающий фактор - разборка в месте пересечения маршрутов, собственно, дерижоплей.

В этой точке все решается, если выбили противников и блокнули вражий аэростат, то в целом уже не так важно кто удерживает финишъ.

[Ternex]

В 28.07.2024 в 23:20:01 пользователь Katisar сказал:

1 - в корне не согласен.

бросая фланг вы не сделаете "лучше", вы сделаете так же только под другим углом.

"лучше" в такой ситуации это - играя в меньшинстве на фланге прожить максимально долго, чтоб зеленое большинство на другом фланге дольше реализовывало свое численное преимущество.

как этого добиться? уменьшить "потенциальный" ДПМ красного большинства на фланге ... обороняясь, увеличивая дистанцию, отсвечиваясь, прячась и тд и тп.. в общем уменьшить средний ДМП оппонентов (тянуть время до своего утопления).

если подходить к этому вопросу так же с "математикой", то при снижении ДПМ красных до значения ~55% от "эталонного" - мы свою задачу выполним.

задача в этом случае - "чтоб красное подкрепление (те кто отвлечен на нас) не смогли прийти на помощь красному меньшинству, до того момента пока ситуация для них станет необратимой"

В принципе - да, всё так и есть. Но даже минимизация ДПМ - это уже манёвр, как правило, связанный с отходом. То есть это отступление, которое в глазах некоторых горячих адмиралов выглядит "покиданием фланга".

 

В 28.07.2024 в 23:20:01 пользователь Katisar сказал:

4 - торпедные атаки помимо урона вносят еще и сумятицу в рядах =) которой не грех воспользоваться подловив кого-нибудь бортом при маневрах от торпед.

Безусловно! Но статистически, ИМХО, всё равно получится, что стадо выиграет. Даже наполучав урона.

 

В 28.07.2024 в 23:20:01 пользователь Katisar сказал:

5 - вы же сейчас про "ассист"? =)

Ага. :)

[Katisar]

Сегодня в 16:18:25 пользователь Ternex сказал:

В принципе - да, всё так и есть. Но даже минимизация ДПМ - это уже манёвр, как правило, связанный с отходом. То есть это отступление, которое в глазах некоторых горячих адмиралов выглядит "покиданием фланга".

меня вообще-то смутила данная фраза:

В 28.07.2024 в 18:43:23 пользователь Ternex сказал:

Бросить фланг, находясь на нём в меньшинстве не только разумно, но и правильно

"отступление/оборона" и "бросание/бегство" - это имхо несколько разные вещи

под первым я могу понять отход в угол под натиском трех противников и умирание там на 15 минуте боя под их огнем... да они победили в конкретной точке, но в стратегическом плане это будет их ошибкой.

под "бросать" я понимаю разворот на 90гр на первой минуте боя и просто уход с фланга, даже не "завязав" оппонентов на себя... просто бросив направление и сжигая в холостую время плыть куда-то "где лучше"

 

безусловно есть ситуации когда стоит бросить фланг, но они встречаются крайне редко. И каждая из них индивидуальна по набору обстоятельств способствующих принятию такого решения (чаше всего это связано с несимметричным респом отрядных игроков на специфических лодках). Да и то, имхо, стоит обозначить свое присутствие и фиктивное намерение воевать на фланге (чтоб оппоненты хотя бы думали что могут встретить кого то, а не точно знать что перед ними пустой фланг).

 

навскидку: зеленый респ 2 амерских ЛК и советского ЭМ против 2 красных ЛК и отряда из двух Асасио. ясно что ловить тут особо нечего, нужно просто умудриться отвлечь их на себя на максимально долгое время и вносить хоть какойто урон отступая.

 

я к сожалению часто наблюдаю как некоторые игроки, даже при паритете сил, со старта бросают фланг имея ввиду какой то свой "очень хитрый план", тем самым создавая невыгодные условия для союзников. "здесь и сейчас" они создают меньшинство, а "там куда плывут" большинство они смогут создать только через несколько минут плавания.

 

так что я сторонник доктрины - "где отреспился, там и бейся"... а как именно биться, это уже другой вопрос.. вперед/назад/изза острова/носом или кормой вперед это уже нюансы =)

и вот именно для дальнобойных хрупких лодок, я допускаю исключение в режиме с Дирижаблями, когда они респятся на старте сосиски.

[Ternex]

Сегодня в 16:22:49 пользователь Katisar сказал:

меня вообще-то смутила данная фраза:

Согласен, поскольку она претендовала скорее на эмоциональную реакцию, нежели на формальную корректность.

 

Главным образом, я хочу сказать, что эмоциональные оценки вроде "бегство", "трусость", "бросание своих" и ещё много похожих, здесь не работают. И соответственно, нельзя оценивать действия игроков, слепо применяя паттерны, привитые культурой. Хотя хочется, не спорю. Но игра, ИМХО, гораздо ближе к цинизму реальности, чем того хотелось бы.

 

А в остальном - конечно, всё есть яд, и всё - лекарство. Зависит от дозы.

 

 

[Bifrest]

В 28.07.2024 в 16:43:23 пользователь Ternex сказал:

Время, необходимое для уничтожения одиночки: Ts = T / N

Вот ты  дал перца     Трактат зачетный   , но  формула  не  работает    пока есть  вероятности  и  разбросы  ..  

В 29.07.2024 в 23:31:44 пользователь Ternex сказал:

Главным образом, я хочу сказать, что эмоциональные оценки вроде "бегство", "трусость", "бросание своих" и ещё много похожих, здесь не работают.

Загоняю  пинками  на  отход  .. Ууух  как  же  я  обожаю   такое  )) Ибо  существует правило  которое  далеко  не все знают  -  прорыв  фланга нельзя  проводить  при наличии  значительной  потери  ХП  (залп  , пуск  торпед ) с  одновременной  невозможностью  реализовать   самому эту самую  формулу  .. А если проще  - невидимый  торпедаст   похерит  всю радость  , даже не прямым  уроном  , а  подсветом  и  решение между  двух  огней  с вопросом "я хочу  торпеду  или  циту  " .. Именно  от  этого  неприятного  момента        спасает  грамотный авик  , а  без  него   такое  бойкое  наступление  ..быстро заканчивается ))  

P/s/   Я вчера  с  Тромпом  из "пятницы  13" и Комиссаром  как раз и  проводили  такую  операцию против  отряда  Москва  +2  линча  + два  испанца  ЛК   , Тромп  хорошо  просадил  обоих  но изначально поджавшись  к острову  потерял  мобильность  ,итог  остались с комиссаром    , а  больше и не  надо  ..  Карта воин   ,поперечная ,взяв  правую  точку   им надо  было  не пересекая  экватор   отойти назад   к  центру    Москва вполне контролила  обе точки .. с сомерсом  то 00 в инвизе... ну как жи нас  жи много  мы  уух  как  вдарим  вдарили  а  то ..уши  доехали 

[krikunand]

В 28.07.2024 в 18:43:23 пользователь Ternex сказал:

Сбиться в толпу и катиться толпой - почти всегда профитная тактика, т.к. не смотря на торпедную опасность, преимущество в фокусе часто оказывается решающим.

 Катиться толпой, профитно ( а может нет) а вот стоять под камнем толпой пока противник берет точки или ведет дирижабль, это слив по очками.

 

В 28.07.2024 в 18:43:23 пользователь Ternex сказал:

Поэтому в принципе "танковка линкором" не особенно работает - у нас нет агрогенерации и гарантий отвлечения урона, как в играх с выделенным танкми/хилами/дамагерами.

Даже тановка крейсером работает. А уж линкором и подавно. 

 

Математические выкладки хороши, когда они подтверждены фактами. Если бы все решала математика, то решало бы только дмп и вес залпа с точностью. А уже на этом уровне все сложнее чем вы пытаетесь представить.

В 28.07.2024 в 18:43:23 пользователь Ternex сказал:

Идеалистично и очень много рисков. На практике на грань засвета (если диспозиция противника ещё не известна) нужно подходить уже в положении поворота к своим, чтобы уже при засвете немедленно дать дёру, не разворачиваясь перед противником.

 Я писал о расстоянии, а не о положении. Вы путаете теплое с мягким.

 

В 28.07.2024 в 18:43:23 пользователь Ternex сказал:

Это не стадо, а просто неудачно выбранная закрытая позиция. Не путайте дефиниции. 

Стадо это что угодно. Точной формулы стада в игре нет. Обычно это куча кораблей приносящая мало пользы. Мало кто зовет стадом группу кораблей наступающих совместно. 

 

В 28.07.2024 в 18:43:23 пользователь Ternex сказал:

Не в упрёк, но я тут глянул вашу статистику и, кажется, начал догадываться, откуда растут ноги ваших утверждений. У вас пока большинство успешных боёв - на относительно низких уровнях. А вот на уровнях выше - уже получается хуже. Оно и объяснимо: на младших уровнях фокус ещё не настолько злой, как на уровнях повыше, поэтому там ещё есть место "правильной" игре по вашим схемам. На уровнях 9+ положение уже сильно меняется.

.О. пошли меряться статкой? Ну давайте учтем что это мой основной и единственный аккаунт за 7 лет. И прокачаны не все ветки. Скажите мне как математик почему? Или подсказать нужно? 

[Ternex]

В 01.08.2024 в 17:40:22 пользователь krikunand сказал:

Даже тановка крейсером работает. А уж линкором и подавно. 

И то, и другое может сработать, если защищаемый корабль сообразит (и сможет!) уйти в инвиз или другим образом имитировать свой выход из боя. Тогда - да, возникает иллюзия того, что называют "танковкой". В противном случае - сколько ни свети линкор, сначала снесут тощую цель. Принцип "минусования стволов" никто не отменял.

 

Для ясности: в частных случаях - могут сосредоточить огонь на линкоре, но в общем - сначала вынесут более слабую цель.

 

В 01.08.2024 в 17:40:22 пользователь krikunand сказал:

Математические выкладки хороши, когда они подтверждены фактами. Если бы все решала математика, то решало бы только дмп и вес залпа с точностью. А уже на этом уровне все сложнее чем вы пытаетесь представить.

Именно математика и решает. Последите внимательней за боями. Необычности случаются, но в среднем - сто зайцев вместе и т.п. Если я вижу на фланге противостояние 5:3, то нечасто ошибаюсь в прогнозах относительно развития ситуации.

 

В 01.08.2024 в 17:40:22 пользователь krikunand сказал:

.О. пошли меряться статкой?

Перечитайте, пожалуйста, что я написал.

 

В 01.08.2024 в 17:40:22 пользователь krikunand сказал:

Скажите мне как математик почему? Или подсказать нужно? 

Не нравятся вам какие-то ветки и уровни - да на здоровье! Я же не заставляю. Просто, ИМХО, вы кое-где ошибаетесь, и я это до определённой степени объясняю спецификой вашего игрового опыта. Да вот и всё, собственно.

 

[krikunand]

В 02.08.2024 в 23:31:00 пользователь Ternex сказал:

И то, и другое может сработать, если защищаемый корабль сообразит (и сможет!) уйти в инвиз или другим образом имитировать свой выход из боя. Тогда - да, возникает иллюзия того, что называют "танковкой". В противном случае - сколько ни свети линкор, сначала снесут тощую цель. Принцип "минусования стволов" никто не отменял.

 

Для ясности: в частных случаях - могут сосредоточить огонь на линкоре, но в общем - сначала вынесут более слабую цель.

 

Именно математика и решает. Последите внимательней за боями. Необычности случаются, но в среднем - сто зайцев вместе и т.п. Если я вижу на фланге противостояние 5:3, то нечасто ошибаюсь в прогнозах относительно развития ситуации.

 

Перечитайте, пожалуйста, что я написал.

 

Не нравятся вам какие-то ветки и уровни - да на здоровье! Я же не заставляю. Просто, ИМХО, вы кое-где ошибаетесь, и я это до определённой степени объясняю спецификой вашего игрового опыта. Да вот и всё, собственно.

 

Ясно) а я думаю что вы неправы) Ранее обьяснил почему.

 

Ну и про то что раньше вынесут, я имел ввиду тех кто может осветится и об этом писал. Где должны быть эсминец линкор , крейсер и командир на лихом коне) Ну и линкор менее способен к маневру, поэтому все таки спасти крейсер имеет возможность и крейсер ему потом пригодится скорее всего. Соло без помощи команды  победить невозможно. У меня есть бой на Цепеллине с 6 или 7 фрагами и это поражение.

[Bifrest]

Сегодня в 10:30:53 пользователь krikunand сказал:

Ну и линкор менее способен к маневру, поэтому все таки спасти крейсер имеет возможность и крейсер ему потом пригодится скорее всего.

У меня  за все  время игры  на КР (демон) удалось  обыграть  1  к  6  тяжелый кораблей  (я выкладывал скрин по моему  ) и выиграть  бой  захватив  базу на противоходе  (осколки)    , при  этом в  нижней части карты  героически  сражались  Москва  и Сталин  ,сдавая вниз  и оттягивая всю  кодлу на себя  прекрасно  понимая   что  это единственный  шанс  выиграть бой   что их  вынесут  ,урона  было *** -2  эм  потушил  , бортиков  сладких  как  понимаете  было  много , но стрелять было нельзя в  полной тишине  прошел  и стал  на  захват  ,фулловый крейсер  , линкоры  конечно не утопил  но  два  кр  уж точно  ,но если  бы  стал стрелять  считай  плюнул  на все усилия  этих  игроков   ((   Причем  на  ЭМ  будучи в  такой ситуации  я бы  еще  и натянул  бы моську    торпами не сильно  запариваясь  ..  Список  возможностей  порой в классах  крайне различается ..(  

[krikunand]

Сегодня в 16:38:56 пользователь Bifrest сказал:

У меня  за все  время игры  на КР (демон) удалось  обыграть  1  к  6  тяжелый кораблей  (я выкладывал скрин по моему  ) и выиграть  бой  захватив  базу на противоходе  (осколки)    , при  этом в  нижней части карты  героически  сражались  Москва  и Сталин  ,сдавая вниз  и оттягивая всю  кодлу на себя  прекрасно  понимая   что  это единственный  шанс  выиграть бой   что их  вынесут  ,урона  было *** -2  эм  потушил  , бортиков  сладких  как  понимаете  было  много , но стрелять было нельзя в  полной тишине  прошел  и стал  на  захват  ,фулловый крейсер  , линкоры  конечно не утопил  но  два  кр  уж точно  ,но если  бы  стал стрелять  считай  плюнул  на все усилия  этих  игроков   ((   Причем  на  ЭМ  будучи в  такой ситуации  я бы  еще  и натянул  бы моську    торпами не сильно  запариваясь  ..  Список  возможностей  порой в классах  крайне различается ..(  

Тут Лао Цзы наверное должен прокомментировать) Это уже искусство побеждать местами без боя) Такие бои вдвойне интересней.

[Pyotrmai]

Сегодня в 23:05:17 пользователь Den23x сказал:

А линкоры не люди? Право голоса хоть есть?

Нормальные линкоры нормально в нем играют. 

Проблема этого режима в том, что он слишком сильно наказывает трусость - отирание синей линии и отсиживание за островами.

[andyinet]

В 05.01.2025 в 23:33:31 пользователь Pyotrmai сказал:

Проблема этого режима в том, что он слишком сильно наказывает трусость - отирание синей линии и отсиживание за островами.

Активность тоже наказывает неплохо - фокусят и торпят сильнее, чем в рандоме.

В 28.07.2024 в 08:37:57 пользователь krikunand сказал:

А больше половины команды играет так, как будто его нет. А в рандоме с точками так, как будто точек нет..

Бывает и хуже. Летят на точки как мотыльки на лампу. Полностью игнорируя свои и врагов ТТХ, наличие красных РЛС и т.д.  И тут же дохнут.

В 28.07.2024 в 08:37:57 пользователь krikunand сказал:

Для эсма расстояние до врага правильное на грани его засвета.

На низких уровнях. На высоких, где много ГАПов - не ближе радиуса ГАП, а если есть РЛС - то радиус РЛС (если за рельефом не спрятаться).

[Bifrest]

В 06.01.2025 в 14:10:37 пользователь andyinet сказал:

На высоких, где много ГАПов - не ближе радиуса ГАП, а если есть РЛС - то радиус РЛС (если за рельефом не спрятаться).

Так  в том  и дело  то ! Почему   глаза  начали  открываться  у игроков  , потому  что  режим  -"БУТЫЛОЧНОЕ  горлышко"  , и свалка  происходит  именно  на выходе  его  (редкие  исключения  на  картах   где  все таки есть пространство  для маневра    ...Очень просто  чей фланг  на выходе   из  него  к базе  ,с учетом  наличия  ЭМ  , тот как правило  и  забирает приз  , потому  хоть два  раза  загапь  никуда  ты от роя "сосисок"  не  денешься   ..   

[FJedi_1]

А что, дережабли ещё есть?

[Bifrest]

Сегодня в 11:16:10 пользователь FJedi_1 сказал:

А что, дережабли ещё есть?

Еще как ... Вы  батенька  в  АД  не спускаетесь  как я  понимаю? ))