Авианосцы

[7evenSeas]

Сегодня в 03:45:49 пользователь Ternex сказал:

Если парадигма тутошнего киберспорста - это инвиз + тайминг + позиционирование, то ничего удивительного, что даже нынешние авики несколько ломают такую систему. Потому их и убрали из режима с претензией на состязательность. Ничего хорошего я тут не вижу, но отрицать это тоже бессмысленно.

 

Другое дело, что кибеспортивные модели, вычлененные из всего набора игровых возможностей - глубоко вторичная вещь сами по себе, и они никак не могут служить эталоном для оценки уместности тех или иных юнитов для игры в целом. Примерная аналогия - турнир электромонтёров, в котором можно использовать только плоскогубцы. Забавно, но вряд ли это означает, что ничего другого им не нужно за пределами турнира.

Какая чушь. Учитывая что у нас ПВП игра, электроремонтники плоскогубцами должны разломать что-то у вражеской команды что ли? 

 

 

[Ternex]

Сегодня в 03:08:39 пользователь 7evenSeas сказал:

Учитывая что у нас ПВП игра, электроремонтники плоскогубцами должны разломать что-то у вражеской команды что ли?

Любой "турнир", сиречь соревнование,  близок к ПВП. Но если вам угодно, пусть будет другая аналогия: средневековые турниры специальным турнирным оружием.

[7evenSeas]

Сегодня в 04:38:48 пользователь Ternex сказал:

Любой "турнир", сиречь соревнование,  близок к ПВП. Но если вам угодно, пусть будет другая аналогия: средневековые турниры специальным турнирным оружием.

Вот это уже ближе к правде. Турнир с древковым орудием. В котором ПОЧЕМУ-ТО не в ходу требушеты 

[Ternex]

Сегодня в 03:50:16 пользователь 7evenSeas сказал:

Вот это уже ближе к правде. Турнир с древковым орудием. В котором ПОЧЕМУ-ТО не в ходу требушеты 

Не путайте турнир (т.е. КБ) и реальность (т.е. рандом). В турнире требушеты не в ходу, в реальности может быть что угодно.

[7evenSeas]

Сегодня в 04:59:51 пользователь Ternex сказал:

Не путайте турнир (т.е. КБ) и реальность (т.е. рандом). В турнире требушеты не в ходу, в реальности может быть что угодно.

А что ближе к игре? Турнир, где есть правила, ограничения, условности и который направлен на получение удовольствия? Или реальность, где ни правил, ни ограничений и цель которой убить соперника любыми средствами?

[Ternex]

Сегодня в 04:01:21 пользователь 7evenSeas сказал:

А что ближе к игре? Турнир, где есть правила, ограничения, условности? Или реальность, где ни правил, ни ограничений а прав только тот, кто смог убить соперника?

Должно быть второе, что и составляет основу привлекательности игры.

[7evenSeas]

Сегодня в 05:03:21 пользователь Ternex сказал:

Должно быть второе, что и составляет основу привлекательности игры.

И как это реализовать? Может быть будем сливать айпи соперника, чтоб пока идет бой можно было прибежать к нему домой и огреть по голове, чтоб он этот самый бой проиграл? 

[Ternex]

Сегодня в 04:06:39 пользователь 7evenSeas сказал:

И как это реализовать? Может быть будем сливать айпи соперника, чтоб пока идет бой я мог прибежать к тебе домой и огреть тебя по голове, чтоб ты этот самый бой проиграл? 

Например, вернуть авиации роль, близкую к исторической; снизить возможности ускорения/торможения для тяжёлых кораблей... Ничего нового.

[7evenSeas]

Сегодня в 05:09:01 пользователь Ternex сказал:

Например, вернуть авиации роль, близкую к исторической, снизить возможности ускорения/торможения для тяжёлых кораблей... Ничего нового.

И при этом продолжать управлять целым звеном двумя кнопками?)))))))))))

И мышенькой? 

[Ternex]

Сегодня в 04:10:49 пользователь 7evenSeas сказал:

И при этом продолжать управлять целым звеном двумя кнопками?)))))))))))

М мышенькой? 

Это уже вопрос оптимизации интерфейса. Может быть - двумя кнопками, может быть - тремя.  Но если радиус засвета самолётов меньше, чем засвет кораблей - это правильно, а наоборот - нет. И не важно, сколькими кнопками кто управляется.

 

[7evenSeas]

Сегодня в 05:16:17 пользователь Ternex сказал:

Это уже вопрос оптимизации интерфейса. Может быть - двумя кнопками, может быть - тремя.  Но если радиус засвета самолётов меньше, чем засвет кораблей - это правильно, а наоборот - нет. И не важно, сколькими кнопками кто управляется.

 

Что еще неправильно? Взлет самолетов по горящей палубе? Переоснащение самолетов за нисколько секунд? Как и их ремонт? Или безграничное топливо в самолетах? Может быть размер карт, примерно в 50 раз меньший реальных?

Ах да, и разгон гигантского авианосца с места до максимума за 20 секунд без протопки котлов

[Ternex]

Сегодня в 04:21:08 пользователь 7evenSeas сказал:

Что еще неправильно? Взлет самолетов по горящей палубе? Переоснащение самолетов за нисколько секунд? Как и их ремонт? Или безграничное топливо в самолетах? Может быть размер карт, примерно в 50 раз меньший реальных?

Ах да, и разгон гигантского авианосца с места до максимума за 20 секунд без протопки котлов

О, вот и вы начали задавать правильные вопросы.

 

Всё, что вы перечислили - составляющие некоего образа игрового действия. Какие-то из них более важны для того, чтобы игра воспринималась, как "реалистичная", какие-то - менее.

 

Например, разгон. Конечно, за время реального разгона игровой бой успеет начать и кончиться, притом не один раз. Но в то же время, если линкор набирает заметный ход за время подлёта снарядов (минуту-две в реальности и секунд 10-15 в игре) - это тоже не очень похоже на корабли. Значит, попробуем прикинуть оптимум. ИМХО, он таков, что линкор может набирать скорость от 0 до 6 узлов примерно за время, кратное трём-четырём типичным временам подлётам снаряда. В нашем случае, это, скорее всего, секунд 20-30, т.е. раза в полтора-два медленнее, чем сейчас. Конечно, чем хуже разгонные характеристики, тем меньше должно быть островов (и остальных блиндажей и сараев в океане), но это тоже скажется только в пользу восприятия игры как реалистичной.

 

Что до самолётов, то здесь, ИМХО, важно не сколько они готовятся и переподготавливаются, а как ведут себя при налёте, коль скоро основные действующие лица в игре - корабли. Что там происходит с авианосцем - дело десятое, может и ничего не происходить. Но авиация, которая не может для атаки собраться в большую группу, выглядит странно. Равно как и лётчики, не способные разглядеть линкор дальше, чем с линкора станут видны их самолёты.

 

Присутствие авианосца в радиусе досягаемости артиллерии, к слову, тоже выглядит, скажем мягко, странновато. Но! Вполне естественно, что авианосец, который таки оказался в прицеле пушек, живёт очень недолго.

 

Ну вот, как-то так.

 

 

[MakKonnor]

В 31.01.2025 в 14:02:46 пользователь Panzer_krabe сказал:

Это не так. Стрелять можно из дымов, из-за островов и быть невидимым при этом. Ну и торпедки можно из инвиза пускать. В перманентном свете рискованно разворачиваться, потому что можно получить в ровный борт с другого конца карты, без засвета это можно делать спокойно. Странно, что приходится объяснять это бета-тестеру.

Дымы-торпедки - это тактические моменты. На них есть РЛСы и ГАПы. Стрелять из-за островов - можно, да. И если противник тоже стоит за островами(ключевое слово - стоит), то можно даже побеждать, если ты стреляешь лучше. Вот всегда было предпочтительнее разворачиваться после того, как противник откидался, а тут вдруг оказывается, что достаточно отсветиться. Подумайте, как с этим соотносится стата, по которой насвета даже у "имбосветящих" авианосцев не хватает на 1 линкор.

[_U2_Broiler]

Предлагаю ввести:

1. как у пл, разные высоты полёта самолётов:

1.1. высокая-полётная, стреляет лишь дальняя аура;

1.2. средняя, атака горизонтальщиков, достаёт ещё и средняя;

1.3. низкая, атака остальных (пикировщики, торпедоносцы, топмачтовики, штурмы), включается ближняя;

1.3.1. горизонтальщики могут и с нижней, тогда у них прицел меньше.

2. Двигающиеся облака, которые работают как дымзавеса. Т.е. самолёт и корабль не видят друг друга если между ними облако. 

Облака могут быть на разных высотах, кроме нижней.

[MakKonnor]

В 31.01.2025 в 18:05:03 пользователь 7evenSeas сказал:

Что значит "Кажущаяся"? Если "неважного" засвета не будет, то и эсминец вражеский не умрет. И как это "Не привлекать внимания больших пушек". Выборочный агр?

А вообще-то у нас иная система пробития, чем в танках. Разведка в танках важна тем, что засветившийся в кустах танк при пробитии огребает в любую проекцию всегда одинаково. А нас же дамаг принятый в нос и дамаг принятый в борт - СОВЕРШЕЕЕЕННОО разные вещи. Поэтому Лк и крейсеры могут просто остановиться и полностью сковаться в перманентном засвете.

Про то, что у нас можно хилиться, а для этого надо как минимум отсветиться и выжить, не дав себя добрать, я вообще молчу

То и значит. Кажется, что какой то фактор невероятно значим, хотя это не так.

Как это "не привлекать внимания больших пушек" - а это когда с одной стороны большие пушки внимательно следят за ближайшим окружением и начинают бой с него, а  с другой - стреляют по засветившимся авианосцам, по подставившим борта линкорам, по слишком храбрым крейсерам - короче, набивают столь важный для проальфы дамаг. А потом проигрывают, потому что им "авианосец не засветил эсма", два раза свеченного авиком, 3 раз а РЛСкой и 15 раз пока он стрелялся с другими эсмами.

Отвесно падающий на палубу снаряд наносит разный урон, будучи выпущенным в лоб и в борт? Надо же, сколько нам открытий чудных. Или вы с дистанции настильной стрельбы на чем то собрались отсвечиваться, чтобы повернуть? Тогда вопросов не имею, снимаю шляпу и посыпаю голову пеплом.

У меня пока нет корабля с боевыми инструкциями на хилку, ничего не могу про него сказать. У остальных - хилка так то проходит в промежуток между залпами. Нельзя уплыть за острова и выплыть с фулл хп через 5 минут, как в операциях.

 

Цитата

Да блин, недавно Морфа смотрел как правильно играть на эсминцах. Даже он сказал что первоочередная цель любого эсма - свет. Который оказывается не важен о_О

видел мельком, про захват уже сказали в треде в ответ на это прекрасное заявление. 

 

Цитата

А еще у нас мастхевный перк у командира - маскировка. Тоже оказывать брать не обязательно О_О

А ещё у нас мастхевный перк интуиция, ой, т.е. заряжающий. Хотя на самом деле он в мастхевные попал как интуиция - танкистам жизнь без него не мила.

На эсмах, на ПМКшных линкорах и на некоторых крейсерах - маскировка мастхэв, но для всех? лол

[234DIVIZIYA_PKKA]

Сегодня в 04:21:08 пользователь 7evenSeas сказал:

Скрытый текст

 

Что еще неправильно? Взлет самолетов по горящей палубе? Переоснащение самолетов за нисколько секунд? Как и их ремонт? Или безграничное топливо в самолетах? Может быть размер карт, примерно в 50 раз меньший реальных?

Ах да, и разгон гигантского авианосца с места до максимума за 20 секунд без протопки котлов

 

 

Я могу перечислить раз в 5 больше "странных механик", но связанных уже с "традиционными" кораблями.

[Panzer_krabe]

Сегодня в 10:14:53 пользователь MakKonnor сказал:

Дымы-торпедки - это тактические моменты. На них есть РЛСы и ГАПы.

Т.е. свет таки важен.

Сегодня в 10:14:53 пользователь MakKonnor сказал:

Стрелять из-за островов - можно, да. И если противник тоже стоит за островами(ключевое слово - стоит), то можно даже побеждать, если ты стреляешь лучше.

Если он едет, тоже можно побеждать.

Сегодня в 10:14:53 пользователь MakKonnor сказал:

Вот всегда было предпочтительнее разворачиваться после того, как противник откидался, а тут вдруг оказывается, что достаточно отсветиться. Подумайте, как с этим соотносится стата, по которой насвета даже у "имбосветящих" авианосцев не хватает на 1 линкор.

Когда напротив не 1 не получится дождаться пока все откидаются. Когда противника не видно тем более не получится.

Нормально соотносится - часть кораблей выживает, часть стреляет по собственному свету.

[234DIVIZIYA_PKKA]

Сегодня в 10:33:28 пользователь _U2_Broiler сказал:

Предлагаю ввести:

1. как у пл, разные высоты полёта самолётов:

1.1. высокая-полётная, стреляет лишь дальняя аура;

1.2. средняя, атака горизонтальщиков, достаёт ещё и средняя;

1.3. низкая, атака остальных (пикировщики, торпедоносцы, топмачтовики, штурмы), включается ближняя;

1.3.1. горизонтальщики могут и с нижней, тогда у них прицел меньше.

2. Двигающиеся облака, которые работают как дымзавеса. Т.е. самолёт и корабль не видят друг друга если между ними облако. 

Облака могут быть на разных высотах, кроме нижней.

Некоторые механики очень даже интересные

[MakKonnor]

Сегодня в 11:07:38 пользователь Panzer_krabe сказал:

Т.е. свет таки важен.

Если он едет, тоже можно побеждать.

Когда напротив не 1 не получится дождаться пока все откидаются. Когда противника не видно тем более не получится.

Нормально соотносится - часть кораблей выживает, часть стреляет по собственному свету.

Вы понимаете разницу между "имеет значение" и "главный вопрос жизни, вселенной и всего такого"?

Нет, если одна сторона маневрирует, а вторая стреляет, побеждать можно при специфических условиях, к навыкам игроков имеющим опосредствованное отношение.

Дайте угадаю, вместо тревоги у вас стоит интуиция, а вместо приоритетки... эээ... ну ладно, там много вкусного, не угадать.

 

[FJedi_1]

Сегодня в 12:03:52 пользователь 234DIVIZIYA_PKKA сказал:

Я могу перечислить раз в 5 больше "странных механик", но связанных уже с "традиционными" кораблями.

а как там, когда авик авика убивает, какая там механика? больно по игре? интересно? обидно? сложно по игре?