Авианосцы

[Ternex]

Сегодня в 03:08:39 пользователь 7evenSeas сказал:

Учитывая что у нас ПВП игра, электроремонтники плоскогубцами должны разломать что-то у вражеской команды что ли?

Любой "турнир", сиречь соревнование,  близок к ПВП. Но если вам угодно, пусть будет другая аналогия: средневековые турниры специальным турнирным оружием.

[7evenSeas]

Сегодня в 04:38:48 пользователь Ternex сказал:

Любой "турнир", сиречь соревнование,  близок к ПВП. Но если вам угодно, пусть будет другая аналогия: средневековые турниры специальным турнирным оружием.

Вот это уже ближе к правде. Турнир с древковым орудием. В котором ПОЧЕМУ-ТО не в ходу требушеты 

[Ternex]

Сегодня в 03:50:16 пользователь 7evenSeas сказал:

Вот это уже ближе к правде. Турнир с древковым орудием. В котором ПОЧЕМУ-ТО не в ходу требушеты 

Не путайте турнир (т.е. КБ) и реальность (т.е. рандом). В турнире требушеты не в ходу, в реальности может быть что угодно.

[7evenSeas]

Сегодня в 04:59:51 пользователь Ternex сказал:

Не путайте турнир (т.е. КБ) и реальность (т.е. рандом). В турнире требушеты не в ходу, в реальности может быть что угодно.

А что ближе к игре? Турнир, где есть правила, ограничения, условности и который направлен на получение удовольствия? Или реальность, где ни правил, ни ограничений и цель которой убить соперника любыми средствами?

[Ternex]

Сегодня в 04:01:21 пользователь 7evenSeas сказал:

А что ближе к игре? Турнир, где есть правила, ограничения, условности? Или реальность, где ни правил, ни ограничений а прав только тот, кто смог убить соперника?

Должно быть второе, что и составляет основу привлекательности игры.

[7evenSeas]

Сегодня в 05:03:21 пользователь Ternex сказал:

Должно быть второе, что и составляет основу привлекательности игры.

И как это реализовать? Может быть будем сливать айпи соперника, чтоб пока идет бой можно было прибежать к нему домой и огреть по голове, чтоб он этот самый бой проиграл? 

[Ternex]

Сегодня в 04:06:39 пользователь 7evenSeas сказал:

И как это реализовать? Может быть будем сливать айпи соперника, чтоб пока идет бой я мог прибежать к тебе домой и огреть тебя по голове, чтоб ты этот самый бой проиграл? 

Например, вернуть авиации роль, близкую к исторической; снизить возможности ускорения/торможения для тяжёлых кораблей... Ничего нового.

[7evenSeas]

Сегодня в 05:09:01 пользователь Ternex сказал:

Например, вернуть авиации роль, близкую к исторической, снизить возможности ускорения/торможения для тяжёлых кораблей... Ничего нового.

И при этом продолжать управлять целым звеном двумя кнопками?)))))))))))

И мышенькой? 

[Ternex]

Сегодня в 04:10:49 пользователь 7evenSeas сказал:

И при этом продолжать управлять целым звеном двумя кнопками?)))))))))))

М мышенькой? 

Это уже вопрос оптимизации интерфейса. Может быть - двумя кнопками, может быть - тремя.  Но если радиус засвета самолётов меньше, чем засвет кораблей - это правильно, а наоборот - нет. И не важно, сколькими кнопками кто управляется.

 

[7evenSeas]

Сегодня в 05:16:17 пользователь Ternex сказал:

Это уже вопрос оптимизации интерфейса. Может быть - двумя кнопками, может быть - тремя.  Но если радиус засвета самолётов меньше, чем засвет кораблей - это правильно, а наоборот - нет. И не важно, сколькими кнопками кто управляется.

 

Что еще неправильно? Взлет самолетов по горящей палубе? Переоснащение самолетов за нисколько секунд? Как и их ремонт? Или безграничное топливо в самолетах? Может быть размер карт, примерно в 50 раз меньший реальных?

Ах да, и разгон гигантского авианосца с места до максимума за 20 секунд без протопки котлов

[Ternex]

Сегодня в 04:21:08 пользователь 7evenSeas сказал:

Что еще неправильно? Взлет самолетов по горящей палубе? Переоснащение самолетов за нисколько секунд? Как и их ремонт? Или безграничное топливо в самолетах? Может быть размер карт, примерно в 50 раз меньший реальных?

Ах да, и разгон гигантского авианосца с места до максимума за 20 секунд без протопки котлов

О, вот и вы начали задавать правильные вопросы.

 

Всё, что вы перечислили - составляющие некоего образа игрового действия. Какие-то из них более важны для того, чтобы игра воспринималась, как "реалистичная", какие-то - менее.

 

Например, разгон. Конечно, за время реального разгона игровой бой успеет начать и кончиться, притом не один раз. Но в то же время, если линкор набирает заметный ход за время подлёта снарядов (минуту-две в реальности и секунд 10-15 в игре) - это тоже не очень похоже на корабли. Значит, попробуем прикинуть оптимум. ИМХО, он таков, что линкор может набирать скорость от 0 до 6 узлов примерно за время, кратное трём-четырём типичным временам подлётам снаряда. В нашем случае, это, скорее всего, секунд 20-30, т.е. раза в полтора-два медленнее, чем сейчас. Конечно, чем хуже разгонные характеристики, тем меньше должно быть островов (и остальных блиндажей и сараев в океане), но это тоже скажется только в пользу восприятия игры как реалистичной.

 

Что до самолётов, то здесь, ИМХО, важно не сколько они готовятся и переподготавливаются, а как ведут себя при налёте, коль скоро основные действующие лица в игре - корабли. Что там происходит с авианосцем - дело десятое, может и ничего не происходить. Но авиация, которая не может для атаки собраться в большую группу, выглядит странно. Равно как и лётчики, не способные разглядеть линкор дальше, чем с линкора станут видны их самолёты.

 

Присутствие авианосца в радиусе досягаемости артиллерии, к слову, тоже выглядит, скажем мягко, странновато. Но! Вполне естественно, что авианосец, который таки оказался в прицеле пушек, живёт очень недолго.

 

Ну вот, как-то так.

 

 

[MakKonnor]

В 31.01.2025 в 14:02:46 пользователь Panzer_krabe сказал:

Это не так. Стрелять можно из дымов, из-за островов и быть невидимым при этом. Ну и торпедки можно из инвиза пускать. В перманентном свете рискованно разворачиваться, потому что можно получить в ровный борт с другого конца карты, без засвета это можно делать спокойно. Странно, что приходится объяснять это бета-тестеру.

Дымы-торпедки - это тактические моменты. На них есть РЛСы и ГАПы. Стрелять из-за островов - можно, да. И если противник тоже стоит за островами(ключевое слово - стоит), то можно даже побеждать, если ты стреляешь лучше. Вот всегда было предпочтительнее разворачиваться после того, как противник откидался, а тут вдруг оказывается, что достаточно отсветиться. Подумайте, как с этим соотносится стата, по которой насвета даже у "имбосветящих" авианосцев не хватает на 1 линкор.

[_U2_Broiler]

Предлагаю ввести:

1. как у пл, разные высоты полёта самолётов:

1.1. высокая-полётная, стреляет лишь дальняя аура;

1.2. средняя, атака горизонтальщиков, достаёт ещё и средняя;

1.3. низкая, атака остальных (пикировщики, торпедоносцы, топмачтовики, штурмы), включается ближняя;

1.3.1. горизонтальщики могут и с нижней, тогда у них прицел меньше.

2. Двигающиеся облака, которые работают как дымзавеса. Т.е. самолёт и корабль не видят друг друга если между ними облако. 

Облака могут быть на разных высотах, кроме нижней.

[MakKonnor]

В 31.01.2025 в 18:05:03 пользователь 7evenSeas сказал:

Что значит "Кажущаяся"? Если "неважного" засвета не будет, то и эсминец вражеский не умрет. И как это "Не привлекать внимания больших пушек". Выборочный агр?

А вообще-то у нас иная система пробития, чем в танках. Разведка в танках важна тем, что засветившийся в кустах танк при пробитии огребает в любую проекцию всегда одинаково. А нас же дамаг принятый в нос и дамаг принятый в борт - СОВЕРШЕЕЕЕННОО разные вещи. Поэтому Лк и крейсеры могут просто остановиться и полностью сковаться в перманентном засвете.

Про то, что у нас можно хилиться, а для этого надо как минимум отсветиться и выжить, не дав себя добрать, я вообще молчу

То и значит. Кажется, что какой то фактор невероятно значим, хотя это не так.

Как это "не привлекать внимания больших пушек" - а это когда с одной стороны большие пушки внимательно следят за ближайшим окружением и начинают бой с него, а  с другой - стреляют по засветившимся авианосцам, по подставившим борта линкорам, по слишком храбрым крейсерам - короче, набивают столь важный для проальфы дамаг. А потом проигрывают, потому что им "авианосец не засветил эсма", два раза свеченного авиком, 3 раз а РЛСкой и 15 раз пока он стрелялся с другими эсмами.

Отвесно падающий на палубу снаряд наносит разный урон, будучи выпущенным в лоб и в борт? Надо же, сколько нам открытий чудных. Или вы с дистанции настильной стрельбы на чем то собрались отсвечиваться, чтобы повернуть? Тогда вопросов не имею, снимаю шляпу и посыпаю голову пеплом.

У меня пока нет корабля с боевыми инструкциями на хилку, ничего не могу про него сказать. У остальных - хилка так то проходит в промежуток между залпами. Нельзя уплыть за острова и выплыть с фулл хп через 5 минут, как в операциях.

 

Цитата

Да блин, недавно Морфа смотрел как правильно играть на эсминцах. Даже он сказал что первоочередная цель любого эсма - свет. Который оказывается не важен о_О

видел мельком, про захват уже сказали в треде в ответ на это прекрасное заявление. 

 

Цитата

А еще у нас мастхевный перк у командира - маскировка. Тоже оказывать брать не обязательно О_О

А ещё у нас мастхевный перк интуиция, ой, т.е. заряжающий. Хотя на самом деле он в мастхевные попал как интуиция - танкистам жизнь без него не мила.

На эсмах, на ПМКшных линкорах и на некоторых крейсерах - маскировка мастхэв, но для всех? лол

[234DIVIZIYA_PKKA]

Сегодня в 04:21:08 пользователь 7evenSeas сказал:

Скрытый текст

 

Что еще неправильно? Взлет самолетов по горящей палубе? Переоснащение самолетов за нисколько секунд? Как и их ремонт? Или безграничное топливо в самолетах? Может быть размер карт, примерно в 50 раз меньший реальных?

Ах да, и разгон гигантского авианосца с места до максимума за 20 секунд без протопки котлов

 

 

Я могу перечислить раз в 5 больше "странных механик", но связанных уже с "традиционными" кораблями.

[Panzer_krabe]

Сегодня в 10:14:53 пользователь MakKonnor сказал:

Дымы-торпедки - это тактические моменты. На них есть РЛСы и ГАПы.

Т.е. свет таки важен.

Сегодня в 10:14:53 пользователь MakKonnor сказал:

Стрелять из-за островов - можно, да. И если противник тоже стоит за островами(ключевое слово - стоит), то можно даже побеждать, если ты стреляешь лучше.

Если он едет, тоже можно побеждать.

Сегодня в 10:14:53 пользователь MakKonnor сказал:

Вот всегда было предпочтительнее разворачиваться после того, как противник откидался, а тут вдруг оказывается, что достаточно отсветиться. Подумайте, как с этим соотносится стата, по которой насвета даже у "имбосветящих" авианосцев не хватает на 1 линкор.

Когда напротив не 1 не получится дождаться пока все откидаются. Когда противника не видно тем более не получится.

Нормально соотносится - часть кораблей выживает, часть стреляет по собственному свету.

[234DIVIZIYA_PKKA]

Сегодня в 10:33:28 пользователь _U2_Broiler сказал:

Предлагаю ввести:

1. как у пл, разные высоты полёта самолётов:

1.1. высокая-полётная, стреляет лишь дальняя аура;

1.2. средняя, атака горизонтальщиков, достаёт ещё и средняя;

1.3. низкая, атака остальных (пикировщики, торпедоносцы, топмачтовики, штурмы), включается ближняя;

1.3.1. горизонтальщики могут и с нижней, тогда у них прицел меньше.

2. Двигающиеся облака, которые работают как дымзавеса. Т.е. самолёт и корабль не видят друг друга если между ними облако. 

Облака могут быть на разных высотах, кроме нижней.

Некоторые механики очень даже интересные

[MakKonnor]

Сегодня в 11:07:38 пользователь Panzer_krabe сказал:

Т.е. свет таки важен.

Если он едет, тоже можно побеждать.

Когда напротив не 1 не получится дождаться пока все откидаются. Когда противника не видно тем более не получится.

Нормально соотносится - часть кораблей выживает, часть стреляет по собственному свету.

Вы понимаете разницу между "имеет значение" и "главный вопрос жизни, вселенной и всего такого"?

Нет, если одна сторона маневрирует, а вторая стреляет, побеждать можно при специфических условиях, к навыкам игроков имеющим опосредствованное отношение.

Дайте угадаю, вместо тревоги у вас стоит интуиция, а вместо приоритетки... эээ... ну ладно, там много вкусного, не угадать.

 

[FJedi_1]

Сегодня в 12:03:52 пользователь 234DIVIZIYA_PKKA сказал:

Я могу перечислить раз в 5 больше "странных механик", но связанных уже с "традиционными" кораблями.

а как там, когда авик авика убивает, какая там механика? больно по игре? интересно? обидно? сложно по игре?

[234DIVIZIYA_PKKA]

Сегодня в 11:16:27 пользователь FJedi_1 сказал:

а как там, когда авик авика убивает, какая там механика? больно по игре? интересно? обидно? сложно по игре?

Если говорить про сегодняшние АВ, то это особо не повлияет на бой, так что не больно, не обидно, не радостно. Если говорить про старые ртс АВ, то когда АВ топил АВ — это уже половина победы.