Абсурдный геймплей на подлодках

[FJedi_1]

Сегодня в 16:40:31 пользователь Igumen36 сказал:

Тогда приношу извинения. Оскорбления не предполагалось в принципе, особенно ваших родственников.

Здрасьти. Всю ВМВ там ходили и немецкие, английские и итальянские ПЛ. Некоторые даже что то топили ( Бархэм, например).

Ближе ко второй половине пришли американцы, со своими поисковыми КУГ и жизнь подводников оси резко осложнилась и сократилась.

в тридцатые годы, была проблема для самолётов скидывать бомбы на ПЛ))... очень часто сами самолёты при сбрасывании сами себя повреждали от взрыва и сваливались в воду... потом, что то придумали уже))) это 100% факт...

[Igumen36]

Сегодня в 15:45:34 пользователь FJedi_1 сказал:

в тридцатые годы, была проблема для самолётов скидывать бомбы на ПЛ))... очень часто сами самолёты при сбрасывании сами себя повреждали от взрыва и сваливались в воду... потом, что то придумали уже))) это 100% факт...

Ничего не придумали. При сбросе с высоты менее 50-100 метров все так же оставался риск получения повреждений от осколков бомбы.

Другое дело, что это было актуально только для ФАБ, при установке взрывателя на мгновенный подрыв. Подрыв ГБ же ставился на определенную глубину.

 

[FJedi_1]

Сегодня в 16:58:43 пользователь Igumen36 сказал:

Ничего не придумали. При сбросе с высоты менее 50-100 метров все так же оставался риск получения повреждений от осколков бомбы.

Другое дело, что это было актуально только для ФАБ, при установке взрывателя на мгновенный подрыв. Подрыв ГБ же ставился на определенную глубину.

 

Скорости уважаемй, скорости ;)

Сбрасывали авиационные бомбы, а не ГБ...когда завидилы бы ПЛ на воде))))

[_Wolf_Pack_]

Сегодня в 16:37:06 пользователь FJedi_1 сказал:

Ну да)...одно попадания ГБ сливает плойку))), как в реале

Я же сказал, что "приближен". Имелся ввиду принцип их использования. То что урон у них в разы завышен, это и так понятно.

[FJedi_1]

Сегодня в 17:05:09 пользователь _Wolf_Pack_ сказал:

Я же сказал, что "приближен". Имелся ввиду принцип их использования. То что урон у них в разы завышен, это и так понятно.

У чего завышен и что приблежённо к реалу?))

[Igumen36]

Сегодня в 16:02:11 пользователь FJedi_1 сказал:

Скорости уважаемй, скорости ;)

Сбрасывали авиационные бомбы, а не ГБ...когда завидилы бы ПЛ на воде))))

Простите, а что британские техники вешают на Сандерленд?

Сегодня в 16:02:11 пользователь FJedi_1 сказал:

Скорости уважаемй, скорости ;)

Сбрасывали авиационные бомбы, а не ГБ...когда завидилы бы ПЛ на воде))))

И дополню, что у бомб были определенные условия сброса. Как минимум - высота и скорость. 

Закрутили взрыватель на условных 150 оборотов - соответственно сброс с 1500 метров.

[FJedi_1]

Сегодня в 17:11:13 пользователь Igumen36 сказал:

Простите, а что британские техники вешают на Сандерленд?

Испанская война 1936 год

Первый полёт Сандерленд совершил 1937, начал летать 38ом.

Англичане там не воевали ;) ...

 

з.ы. так в чём проблема ГБ и АУ в игре?

[Igumen36]

Сегодня в 16:26:49 пользователь FJedi_1 сказал:

Англичане там не воевали ;)

Не Сандерлендом единым были живы Royal Naval Air Force ;)

Сегодня в 16:26:49 пользователь FJedi_1 сказал:

так в чём проблема ГБ и АУ в игре?

Не знаю. У меня к ним вопросов нет. Непонятно только почему ряду крейсеров вместо АУ дали сброс ГБ. Ладно там эсминцы, они в большинстве своем всегда на передке, но крейсерам то зачем?

Сегодня в 16:26:49 пользователь FJedi_1 сказал:

Испанская война 1936 год

А причем тут испанцы? Бархэм был потоплен U-331 в ноябре 1941 года.

В 1943 Сандерленды установили рекорд, потопив 8 подлодок за месяц.

Последняя серийная модификация Сандерленда полетела аж в 1944. Самолёты активно применялись на Средиземноморье и в Атлантике.

[_nomber1_]

Сегодня в 15:29:53 пользователь _Wolf_Pack_ сказал:

Ну конечно

В реальности самолёты из неоткуда не появлялись и не скидывали бомы. Поэтому АУ следует убрать из игры, либо переработать, что б им не возможно было спамить.

К ГБ, установленных на эсминцах и некоторых крейсерах, претензий не имею. Их принцип использования приближен к реальному. 

В реальности точек базирования противолодочной авиации было достаточно много и самолёты могли появиться от куда угодно. 

"Спамить" АУ? С частотой один самолет в полторы минуты? Просто мега спам. Учитывая  что плойка может спамить торпедами и импусами непрерывно. 

ГБ лкр и эсмов как раз наиболее удалены от реальности, так как они рассчитаны на подводную скорость лодки 7-8 узлов. Понятно что к ним у вас претензий нет, потому что они в принципе бесполезны.

Я уже молчу про то, что лодка получив сквозное пробитие с ГК спокойно погружается, хотя в реальности она могла это сделать только в последний раз. 

Если у других классов и есть игровые условности, то лодки это сплошная игровая условность ничего общего с реальностью не имеющая. 

[Igumen36]

Сегодня в 18:11:09 пользователь _nomber1_ сказал:

В реальности точек базирования противолодочной авиации было достаточно много и самолёты могли появиться от куда угодно. 

В реальности точек базирования самолётов ПЛО было неё так много, как вам кажется. Самолёты, совместно с кораблями или по одиночке часами патрулировали назначенные квадраты, вылавливая лодки или след от перископа.

Во второй половине появились РЛС, которые могли засекать перископы/шноркели ПЛ на поверхности.

Сегодня в 18:11:09 пользователь _nomber1_ сказал:

ГБ лкр и эсмов как раз наиболее удалены от реальности, так как они рассчитаны на подводную скорость лодки 7-8 узлов. 

Увидев перископ корабль ( не суть, эсминец, корвет или катер-охотник) летел к этому месту во весь опор, сигнализируя остальным кораблям о находке и скидывал ГБ сериями на разную глубину. Никаких расчетов на скорость не было. Как вы себе представляете настройку одной и той же ГБ для корвета ( любая реквизированная на время БД шаланда, хорошо если с 10-12 узловым ходом) и эсминца, со скоростью хода 36+?

Расчет ( уровня плюс-минус лапоть) был только для предполагаемого положения ПЛ после её погружения.

Реально же вопрос обнаружения продвинулся после массового появления асдика на кораблях охранения и ПЛО. У нас он реализован в виде ГАП.

Сегодня в 18:11:09 пользователь _nomber1_ сказал:

Я уже молчу про то, что лодка получив сквозное пробитие с ГК спокойно погружается, хотя в реальности она могла это сделать только в последний раз. 

А попадание в ПТЗ из чего нить калибра 380-510 вас не смущает? Отсутствие затопления при попаданиях под водой устраивает? Отсутствие самих подобных попаданий? Ремонт, тушение пожаров, ликвидация затопления за секунды? 

Сегодня в 18:11:09 пользователь _nomber1_ сказал:

Если у других классов и есть игровые условности, то лодки это сплошная игровая условность ничего общего с реальностью не имеющая. 

А китайский флот тоже норм? Советские/немецкие авианосцы? Корабли по мотивам? Линкоры со скоростями эсминцев? Эсминцы со скорострельностью пулемета? Ах, да, это все игровые условности, я забыл. 

 

Как удобно подходить к неудобному лично вам классу с двойными стандартами.

Сегодня в 18:11:09 пользователь _nomber1_ сказал:

 плойка может спамить торпедами и импусами непрерывно. 

Раз в 30 сек в лучшем случае, термичками. Линкоры, в основной своей массе стреляют чаще. Акустика - сильно дольше и не больше 2 штук за раз.

[Zhenek84]

Сегодня в 19:36:52 пользователь Igumen36 сказал:

Раз в 30 сек в лучшем случае, термичками. Линкоры, в основной своей массе стреляют чаще.

Это прекрасно, сравнивать кд линкора и утопок. Даже если лк выдает залп меньше чем раз в 25 секунд, то это не сильная разница с историческим кулдауном, но чтобы торпеды перезаряжали за 30 секунд на подлодках - явный перебор со скоростью. Как и со скоростью утопок во всем: хода, погружения/всплытия, акустического лучика, получаемого урона, света.

[Igumen36]

Сегодня в 20:06:45 пользователь Zhenek84 сказал:

Это прекрасно, сравнивать кд линкора и утопок. Даже если лк выдает залп меньше чем раз в 25 секунд, то это не сильная разница с историческим кулдауном, но чтобы торпеды перезаряжали за 30 секунд на подлодках - явный перебор со скоростью. Как и со скоростью утопок во всем: хода, погружения/всплытия, акустического лучика, получаемого урона, света.

Как обычно, ЛК с вдвое большим чем было в реальности КД вы предпочтёте не заметить. 

[Zhenek84]

Сегодня в 20:11:24 пользователь Igumen36 сказал:

Как обычно, ЛК с вдвое большим чем было в реальности КД вы предпочтёте не заметить. 

Ага, а вы не заметите волшебной брони подлодки на глубине, которая режет урон от глубинок вполовину. 

[far90]

Сегодня в 19:36:52 пользователь Igumen36 сказал:

Увидев перископ корабль ( не суть, эсминец, корвет или катер-охотник) летел к этому месту во весь опор, сигнализируя остальным кораблям о находке и скидывал ГБ сериями на разную глубину. Никаких расчетов на скорость не было. Как вы себе представляете настройку одной и той же ГБ для корвета ( любая реквизированная на время БД шаланда, хорошо если с 10-12 узловым ходом) и эсминца, со скоростью хода 36+?

сами по себе ГБ были рассчитаны на то, что 

1. Эсминец (корвет, тральщик, шаланда - нужное подчеркнуть) обладали превосходством в скорости\маневренности над ПЛ. 

2. Эсминец (корвет, тральщик, шаланда - нужное подчеркнуть) боролись с ПЛ в отсутствии противодействия со стороны противника. НЕ летали самолеты, не стреляли крейсера и ЛК. Оно и понятно. ГАП не работал на больших скоростях, а отражение авианалета, например, требует максимальной скорости. Вроде был эпизод в Заполярье, когда ПЛ атаковала конвой во время бомбежки. Так ее даже не заметили. 

3. скорость погружения ГБ и движения ПЛ были в целом сопоставимы. То есть особого упреждения рассчитывать не надо было - разве что ПЛ не уходила на предельные глубины. Сейчас, например, когда атомарины имеют подводный ход под 30 узлов - ГБ не используют. 

 

Ни одно из этих условий в игре не выполняется. Потому ГБ на эсминцах скорее декоративны, чем полезны. куда больше шансов взорвать идущие с кормы торпеды, чем подловить ПЛ, которая под водой имеет сопоставимую с эсмом скорость. Кстати, во время ВМВ уже были бомбометы, которые бросали глубинки на расстояние 200-250 м от корабля. 

[7evenSeas]

Сегодня в 20:36:52 пользователь Igumen36 сказал:

Раз в 30 сек в лучшем случае, термичками. Линкоры, в основной своей массе стреляют чаще. Акустика - сильно дольше и не больше 2 штук за раз.

Какое очередное потрясающее сравнение. Во-первых, кажется, кд торпед не зависит от ее типа. Во-вторы, кажется, при стрельбе линкор светится на полкарты и продолжает светиться 20 секунд, в отличии от отдавшей торпеды пл. В-третьих, кажется, снаряды  не самонаводятся и не засвечиваются только в паре километров от цели. И в-четвертых, кажется, снаряды рикошетят/непробивают/сквозят/попадаютвптз, в отличии от торпед.

Сегодня в 21:11:24 пользователь Igumen36 сказал:

Как обычно, ЛК с вдвое большим чем было в реальности КД вы предпочтёте не заметить. 

Это кто у нас в два раза чаще, чем в реале стреляет? Насколько я помню, золотой стандарт вмв - 2 выстрела в минуту. Кто у нас 4 выстрела в минуту выдает?

 

Сегодня в 20:36:52 пользователь Igumen36 сказал:

А попадание в ПТЗ из чего нить калибра 380-510 вас не смущает? Отсутствие затопления при попаданиях под водой устраивает? Отсутствие самих подобных попаданий? Ремонт, тушение пожаров, ликвидация затопления за секунды? 

Это все - игровая условность. Напоминаю: игровая условность - это механика, существовавшая в реале, но измененная в количественном плане. Аварийные партии, борьба за живучесть, заплатки и т.д и т.п. А вот погружение ПЛ, которую накрыло фугасом... или акустика, наводящаяся по плевку... Тут просто Мда

 

Сегодня в 20:36:52 пользователь Igumen36 сказал:

А китайский флот тоже норм? Советские/немецкие авианосцы? Корабли по мотивам? Линкоры со скоростями эсминцев? Эсминцы со скорострельностью пулемета? Ах, да, это все игровые условности, я забыл. 

Как удобно подходить к неудобному лично вам классу с двойными стандартами.

 

Давай зададимся вопросом: могли ли  существовать совковые АВ? Могли, поему нет? Мог ли Китай владеть флотом? Конечно мог. Флетчеры плавали 36 узлов, Решельё - 32 узла, так что не такой уж и перегиб. И какой эсминец у нас стреляет со скоростью несколько выстрелов в секунду?

Как удобно все перегибы в сторону ПЛ покрывать волшебным выражением "двойные стандарты".

[far90]

Сегодня в 19:36:52 пользователь Igumen36 сказал:

Как удобно подходить к неудобному лично вам классу с двойными стандартами.

Разумеется, в игре полно условностей. Но они, как правило, нивелируют друг друга. 

Шимка кидает торпеды каждые полторы минуты? так ЛК может пережить пяток таких попаданий и продолжать вести бой - на его скорости, маневренности и ударной силе это мало сказывается. Хотя в реальности одна торпеда могла вызвать затопление орудийного погреба с невозможностью стрелять из этой башни. 

ЛК попадает каждый залп? Так даже легкий крейсер может выдержать несколько попаданий, хотя на практике даже близкий взрыв вызывал течи.

Эсминец выдерживает несколько снарядов от Ямато? Так в реальности на 10, а то и 20 эсминцев приходился 1 ЛК. И выдерживание такой пропорции здорово бы увеличивало время в ожидании в очереди. Ибо в целом на разных классах играет примерно одинаковое число людей. и так далее. 

А все особенности ПЛ сделаны исключительно для того, чтобы она как-то вписалась в аркадный бой. Ибо сделай ей скорость хода как в реальности - и она может провисеть под водой весь бой, карауля случайного пробегающего ЛК. Насколько это будет интересно играть? 

[SergVA_76]

В 05.12.2025 в 21:56:18 пользователь far90 сказал:

она может провисеть под водой весь бой, карауля случайного пробегающего ЛК

И не попадёт неуправляемыми торпедами, потому как эти торпы не догонят либо линкор даже случайно сманеврирует рулями или скоростью.

[Cpt_Pollution]

В 05.12.2025 в 12:02:46 пользователь Igumen36 сказал:

После того как Редера поменяли на Дёница Тирпиц стал скорее памятником, чем боевым кораблём.

Стояние Тирпица в Норвегии вызвало две остановки северных конвоев в СССР в летом 42 и 43 годов, с объемом недопоставленной техники, оборудования и сырья, которого бы хватило на крупную операцию пары фронтов. Это в несколько раз больше, чем все потери от ПЛ на северных маршрутах. А Германии этот корабль стоил как одна хорошо оснащенная моторизованная дивизия.

В 05.12.2025 в 18:36:52 пользователь Igumen36 сказал:

А попадание в ПТЗ из чего нить калибра 380-510 вас не смущает?

А должно? Во время боя "Бисмарка" с "Принцем Уэлльским" германский чемодан нырнул бритту под пояс, ткнулся в ПТП и не взорвался. Его обнаружили в топливной цестерне только при постановке в док. 

[Shiroko_Terror]

Для любителей говорить о том какие пл хрупкие, держите, 27 глубинок(и это Отто их ещё накрутили с 6 до 18 за заряд, представьте лица других эсминцев)

Скрытый текст

По логике вещей наверное пл должна рассыпаться от такого кол-ва ГБ, верно же?
Не угадали
 

Скрытый текст

ШЕСТЬ ТЫСЯЧ УРОНА, АЛО

Вот вам просто ситуация с моей стороны: 

Какой-то 49% рандом просто выключает меня из игры на 2.5 минуты, при этом проведя 2 минуты на предельной, где мой гап НЕ РАБОТАЕТ, урон я наношу если угадал, да и урон этот копеечный, а после она всплывает с ПОЛОВИНОЙ автономности. Т.е. будь там более менее адекватный человек, он бы просто дождался когда у меня пройдет гап и ушел оттуда. Но даже так у меня подгорает, ибо шима имеющая процент выше чем пл была разобрана за 15 секунд, пл почему-то от более кривой позиционки за такой же таймер не была наказана.

Я натурально страдал от шотганов меньше, ибо мог её светить и вносить полный урон, но вот это... Даже не знаю каких добрых слов подобрать автору этой идеи

[_nomber1_]

В 05.12.2025 в 19:36:52 пользователь Igumen36 сказал:

Как вы себе представляете настройку одной и той же ГБ для корвета ( любая реквизированная на время БД шаланда, хорошо если с 10-12 узловым ходом) и эсминца, со скоростью хода 36+?

Для начала эсминец не бросал ГБ на скорости 36+, максимальную скорость он развивал только чтобы догнать ПЛ. Выйдя в точку предпологаемого нахождения цели, скорость сбрасывали до 10-15 узлов и аккустик начинал слушать. Лодка тоже не развивала полные обороты, так как в этом случае её было хорошо слышно даже пассивной аккустикой. Бесшумный ход это не более 3 узлов. При этом на лодке было запрещено какое-либо движение экипажа, в том числе и перезарядка аппаратов. 

Ну и глубинные бомбы настраивались непосредственно перед сбросом индивидуально. На каждой взрыватель выставляли на определенную глубину.