Абсурдный геймплей на подлодках

[Raenz]

Сегодня в 10:02:42 пользователь Shiroko_Terror сказал:

Какой-то 49% рандом просто выключает меня из игры на 2.5 минуты, при этом проведя 2 минуты на предельной, где мой гап НЕ РАБОТАЕТ, урон я наношу если угадал, да и урон этот копеечный, а после она всплывает с ПОЛОВИНОЙ автономности.

ПОздравляю! Вы наткнулись на е**го подводника кто взял самый безполезноситуативный перк на автономку И на резист урона на дне ещё на 50%.

Другим пл без этих перков сносит половину морды если они будут тупо как эта Б-шка стоять под дождем из бочек.

[HMSUlysses]

Арвиден всё разложил по полкам, без прикрас. Респект тебе

[Kringesmarine]

Вот бы разработчики обратили внимание на эту тему (может быть, уже и обратили -- кто знает?). Почитали бы, как нам нравятся и "нравятся" ПЛ.

[4ERNbIi_PESETS]

Обо всем по-немногу, но в основном, что если уж резать, то сразу всех)))

В 30.11.2025 в 17:19:36 пользователь _nomber1_ сказал:

Может быть, но ттх плоек имеют нулевое отношение к реальности, начиная со скоростей, заканчивая наведением торпед по импульсу. 

В 30.11.2025 в 19:30:04 пользователь Troxis911 сказал:

Я считаю что ПЛ стоит менять, особенно акустические, это так. Механики ПЛ сейчас во многом выглядят крайне неправдоподобно. Но всерьез называть ПЛ лютой токсичной имбой которая может обратить фланг противника в бегство...  Тут я не согласен определенно. 

1) Про наведение торпед согласен!!!! Вернем к реализму, пусть будут как в жизни (по кильватерному следу), что бы все ПЛ, которые используют акустические торпеды наконец устроили то, о чем тут воют уже во второй теме))) А именно))): Просто спамили веером по фронту, со скоростью, ограниченной только скоростью перезарядки ТА, сами торпеды выкашивали бы все, бегая змейкой (и никакого сброса импульса))) только на стопе, что бы того самого кильватерного следа не было) Интересно как долго простоит хоть один НК без хода до того как его разберут противники, да и режим новый прикольный появится - "Стой огребай или дай ход и выхвати торпеду")) 

В 30.11.2025 в 20:25:08 пользователь SDK_MASTER сказал:

Послушайте, а если снабдить корабли имуществом "Противолодочный буй"?? Есть же такое оборудование. 

Смысл работы такой - ты скидываешь буй и он "живет" 2-3 минуты, у буя есть шумопеленгатор, и если во время жизни буя лодка попадает в радиус действия шумки, то она отражается, но только миникарте. Тогда лодка должна будет действовать осторожнее.

2) Да! Есть. Появились правда в те времена, когда у ПЛ автономность была на пару недель минимум, да и работали даже не по принципу того же  "пеленга", просто сам факт нахождения ПЛ где-то в радиусе)) А если ставить те, которые были позже с пеленгом, то тогда и автономность делайте как у ПЛА))

В 30.11.2025 в 21:41:13 пользователь M9cHuKx_x сказал:

только пл могут проплыть под вражеской командой и спокойной зайти в тыл и  команда  ничего не сделают ему 

3) Угу, могут... ))) Даже на Трешере, с его "немерянной " по сравнению с другими ПЛ автономностью, такой фокус не получится провернуть, т.к. погружаться придется если не в зоне действия РЛС противника, то в зоне действия ГАП, и всего времени движения (даже на контркурсах) не хватит, что бы выйти в глубокий (в смысле, что бы всплыть потом не засветившись) тыл.

 

В 01.12.2025 в 11:53:44 пользователь RR_Scorpion сказал:

Что касается ПЛ то, мне кажется, не стоит их совсем списывать и выводить из тех же СБ. Просто, нужно настроить имеющиеся параметры без муторного введения новых механик.

1. Разрешить самолётам "светить" ПЛ на перископной глубине. Пусть радиус обнаружения будет небольшим, но он должен быть. Это поможет избавиться от перекоса "засвета" при уничтожении союзной ПЛ и даст возможность хоть как-то бороться с ПЛ. Разумеется, светить, должны и ударные самолёты, и истребители.

2. Запретить ПЛ светить самолёты на перископной глубине или, хотя бы, сильно ограничить радиус такого обнаружения. Почему? Реализм-то должен присутствовать, хоть у нас и "не симулятор".

3. ПЛ должны расходовать запас автономности на перископной глубине. Пусть медленнее, чем в подводном положении, но должны. Это не позволит им совсем безнаказанно кататься по карте.  Просто небольшое ограничение.

4. Изменить механизм нанесения урона самой подлодке:

   - в надводном положении - полный урон от ГК, ПМК и авиации, 50% урона от ГБ.

   - на перископной глубине - 50% урона от ГК, ПМК и авиации, 100% урона от ГБ.

   - на глубине - 0% урона от всех видом вооружения, урон ГБ - 50%.

   - на предельной глубине - 0% урона от всех видов оружия.

5. Увеличить время перехода ПЛ из одного положения в другое. Для простого расчёта - на каждый метр погружения требуется 1 сек, на всплытие - 0,5 сек. То есть, на перископную глубину ПЛ будет уходить 6 секунд, на глубину - 30 сек. Это не позволит ПЛ почти мгновенно менять положение при появлении опасности и заставит заранее думать о следующем шаге. А то сейчас, например, у бомбардировщиков бомбы летят дольше, чем ПЛ уходит на глубину. Сюр какой-то.

6. Снизить урон ГБ. Поскольку вышеперечисленные предложения затрагивают живучесть ПЛ и увеличивают вероятность попадания, считаю нужным снизить вероятность нанесения ей разового большого урона. Пусть это будет не 5600, а, допустим, 4000. Всё вместе это позволит чаще наносить урон ПЛ, но этот урон будет растянут по времени несколько дольше. Этот шаг также позволит не увеличивать количество зарядов АУ и не затронет механизм уничтожения торпед ГБ.

 

 

4)

По п.1 В принципе согласен.

по п.2 нет. Даже в настоящее время устанавливаются перископы, одним из предназначений которых является обнаружение авиации.

По. п 3 нет. тот самый шнорхель.

По п. 4 И начать с механизма установки глубины срабатывания ГБ (например по умолчанию 0, а далее как при смене типа угла разведения торпед на Эм, каждый клик изменяет глубину срабатывания, на соответствующие (стандартные для игры) глубины погружения ПЛ 30, 60. А по факту, что бы с шагом 5 м сами набирали глубину детонации. Ну и добавим, что полный урон проходит только при прямом попадании, а все остальные, в зависимости от расстояния до ПЛ уменьшаются в геометрической прогрессии.

По п. 5 Цифры приводились в табличной форме уже были в этой теме, и менять их только в том случае, если уменьшать, либо реально увеличивать время подлета АУ.

По п. 6 Если и уменьшать, то только урон от АУ (ну не несли самолеты такие же ГБ как и НК, соответственно заряда в них меньше).

В 02.12.2025 в 14:10:59 пользователь _nomber1_ сказал:

В жизни основным врагом подлодок были малые корабли - эсминцы, корветы, морские охотники. А их основным оружием глубинные бомбы. Но их методы борьбы были основаны на большой разнице в скорости с лодками. Они могли без проблем догнать и атаковать обнаруженную лодку. 

Уравняв скорость подлодок с надводными кораблями разработчики практически сделали глубинки бесполезными, а основной контр-класс беспомощным. 

В результате единственным работающим противолодочным вооружением остался АУ тяжелых кораблей. Который пердставляет собой криво реализованную противолодочную авиацию. Криво, потому что никакой, даже игровой, логике она не поддается. 

Почему её вызывать могут только тяжи? У эсмов и лкр, по логике разработчиков нет радиосвязи и командованием? Почему сами самолеты "слепоглухонемые"? Обычная авиация лодки видит, а противолодочная нет и бомбит по приблизительному наведению с корабля, даже у авика. 

Вооружение лодок вообще чистой воды фантазия. Таких торпед никогда не существовало. 

Единственное что может снизить токсичность плоек это ввод в игру чего то ещё более токсичного, например летающих тарелок. Немцы же вели подобные разработки, почему бы и нет?  Только вот судьба игры станет совсем печальной. 

 

 

В 03.12.2025 в 11:06:31 пользователь Ferdinand_zeppelin сказал:

Позволю себе добавить в дискуссию мнение обычного среднего игрока.
Я ничего не имею против подводных лодок, ибо они действительно дают уникальный геймплей и позволяют добавлять динамики в бои, где без них народ просто стоит друг напротив друга. Проблема с ними, имхо, в отсутствии понимания Лестой того, что ПЛ вообще должна делать на игровом поле боя. Пытаясь починить то, чего сами не понимают до конца, разработчики выпустили совершенно невнятный ребаланс, превративший половину плоек в полубесполезные, без очевидной роли, взаимодействия с командой и внятных средств противодействия. Средняя статочка выправилась, но только потому, что никто особо не понимает, как на этом играть, и на бой такие ПЛ влияют минимально, зато прохаванные подводники могут эксплойтить класс по полной и кошмарить всю команду противника, как и отметил ТС. При этом, как уже было сказано, по серверной статистике все нормально, поскольку пресловутых подводников полтора человека и их вклад в общую температуру по больнице незначительный. В итоге у всех других игроков при встрече с опытной ПЛ возникают фрустрация, чувство токсичности, желание удалить игру и прочие радости жизни. 

 

Чтобы это починить, нужно четко определить задачи класса в бою и предписать ему какую-то конкретную роль, тогда и играть на них станет проще, и бороться с ними тоже. Уже много раз повторялся аргумент, что ПЛ никогда не участвовали в эскадренном морском бою и... мне кажется, в рамках игры это вполне реализуемо. ПЛ можно превратить в специализированных "игроков на команду", основная роль которых - свет и по возможности охота на одиночек. Учитывая, что в разработке сейчас ветка авиков поддержки, в принципе, мысль разработчиков уже идет куда-то в ту сторону. Что можно сделать:

1) Значительно увеличить все награды (серебро, чистый опыт) за командное взаимодействие, в первую очередь - за обеспечение урона по засвету. Урон, нанесенный сокомандниками по вражеской ПЛ, находящейся не в прямом засвете, а в пределах работы шумопеленгатора, также начислять в урон по засвету. Повысить награды за сокрытие союзников дымами (британцы, французы), захват точек и т.д. Снизить требования по среднему урону для получения достижений и эмблем профиля (или заменить их на требования к урону по разведданным и значительно поднять).

2) Убрать сонары и акустические торпеды как таковые. После ребаланса это совершенно поломанный вид вооружения, которым очень неудобно пользоваться во множестве случаев и который в то же время чрезвычайно токсичен и опасен для кого угодно, кто отбился от группы союзников и имеет авиаудар на перезарядке. Оставить всем только термические торпеды с малой альфой, при этом существенно снизив шансы на затопление и пожар. Большим лодкам типа "подводный крейсер" (I-56, I-2, К-1 и т.д.) альфу можно увеличить, компенсируя им высокую заметность, но все равно не больше 7-8к с торпеды. Чтобы в таком случае плойка просто не спамила рыбками с предельной дистанции, (как, например, Трэшер или К-1), ограничить эту самую предельную дистанцию пуска дальностью работы авиаудара, соответствующей уровню - т.е. на 10 уровне примерно 10 км. 

3) Значительно снизить подводную скорость ПЛ. Невозможность на половине эсминцев догнать под водой условную К-1 - это откровенный идиотизм, скорость во всех подводных положениях от перископа до предельной должна быть не выше 15 узлов, на предельной вообще до 10. Высокая скорость должна быть достижима только в надводном положении, что делает ПЛ уязвимой для РЛС, прямого света от эсминцев, авиации и т.д. Также снизить скорость всплытия и погружения. 

4) Дальность обзора в разных подводных положениях лодки можно оставить как сейчас. Максимальный обзор в надводном положении, в перископе - не больше 6 км (что уже делает лодку уязвимой для мощной гидроакустики, например, немецкой), на рабочей лодка видит только силуэты, на предельной совершенно слепая. 

5) Выдать всем крупным (т.е. не эсминцам и не ПЛ) кораблям авиаудар с ГБ вместо обычных ГБ (от сброса ГБ с Эдгара в видео ТС аж покоробило). Историчности у нас в игре все равно нет, ничего страшного не произойдет, а играть всем, у кого есть цитадель, станет куда комфортнее. Также уменьшить время перезарядки авиаудара до 30-40 секунд, взамен убрав возможность вешать затопы надводным кораблям и уничтожать торпеды - тоже очень странные механики, которые, имхо, изрядно добавляют проблем в геймплей, ТС это тоже подсветил. Урон от ГБ можно (и, возможно, нужно) увеличить - ситуаций, когда топовые подлодки могут танковать по 5-6 сбросов и спокойно продолжать наносить урон, в рандоме полно, особенно если у плойки есть хилка. 

 

Что имеем в итоге - ПЛ превращается в плавающий на средне-ближней дистанции источник света для команды, не имеющий возможности самостоятельно наносить большой урон, однако обеспечивающий нанесение большого количества урона по разведданным. Подползать внаглую в середину ордера она не может - из-за малой подводной скорости она в случае обнаружения мгновенно уничтожается, не имея возможности уйти, кроме как на предельную глубину, где она совершенно бесполезна. Идея пройти под командой противника к авику на максимальной глубине тоже бессмысленна из-за очень малой скорости на предельной и низкого урона торпед, при этом по итогам боя подлодка не получит никаких наград. Более-менее уверенно она может бороться только с одиночными противниками, при этом урон позволяет шотганить только легкие или тяжело поврежденные цели. Не согласен с высказанным выше предложением повысить автономность, имхо, лучше оставить как есть - это будет стимулировать ПЛ больше плавать в надводном положении, где она более уязвима и в то же время больше светит. Основная роль класса в бою меняется на обнаружение, поддержку эсминцев и борьбу с вражеской ПЛ, основная задача - не светиться, ибо смерть. 

 

Вот в таком формате, как мне кажется, подлодки вписываются в игру гораздо лучше, поскольку значительно меньше мешают отдельным игрокам и в то же время приносят какую-то реальную пользу своей команде. Лично я не вижу других способов вписать плойки в мир кораблей таким образом, чтобы это более-менее устроило большинство игроков, но это, как говорится, только одно мнение одного человека. 

 

Про ГАП непонятно только только как СКВОЗЬ ОСТРОВ светит?!!! Вот что нужно убрать, а остальное и про ГАП и про торпеды см. выше. Про скорость чуть ниже. 

В 03.12.2025 в 14:49:48 пользователь Ferdinand_zeppelin сказал:

Конечно, будет. Но у него в любом случае есть предписание рекомендуемого стиля игры - он обусловлен характеристиками корабля, на котором он играет. Никто никого не заставит и не может заставить играть как-то конкретно и никак иначе - но его к этому подталкивает совокупность характеристик его пепелаца. То же самое и здесь. Из-за кризиса идентичности ПЛ им невозможно выработать конкретные задачи в бою, из-за чего получается, что это боевая единица как бы не отсюда - то есть тот же хаос, что вы описали. Только вот если для надводных кораблей эти задачи все равно так или иначе есть, то какие задачи у ПЛ? И зачем они тогда в бою?

Так я о том же и говорю - задачей такой плойки является именно командная игра и победа. В текущей концепции и до, и после ребаланса ПЛ играет исключительно на себя, у нее нет ни роли в команде, ни награды за игру на команду. Даже дуэли между подлодками нынче нечастое явление, и о каких победах речь?

Раньше для подлодок все действительно было гораздо интереснее - был доступен шотган, плюс можно было кидать акустические топоры на дальняк и уже около цели активировать сонар. Сейчас это убрали, и судя по фидбеку большей части игроков на форуме, это одобрено - значит, назад не вернется. В итоге получилось нечто кастрированное и непонятное. Я напротив, предлагаю не резать, а направить уже имеющееся - которое обратно не изменится, как и авианосцы, по объективным причинам - в какую-то более-менее конкретную сторону. 

А К-1 в текущем концепте к японцам и не приписываю, речь про то, что получится, если реализовать мое предложение. Так-то спору нет, сейчас это совсем разные лодки.

Согласен, пусть эффективность рулей глубины будет сделана не меньше, а наоборот, выше. Уравнивание дальности хода торпед с АУ я, однако, все еще считаю необходимым - в таком случае будет соблюден паритет между возможность нанесения урона ПЛ и возможностью ответа ей со стороны надводных кораблей. Учитывая, что лодку не будет выдавать сонар, которого не будет, это справедливо.

Проще. Но разница в том, что от авиков есть постоянное средство защиты - ПВО, работающее постоянно и независимо от действий игрока. От ПЛ такой защиты нет, и при этом она отвлекает внимание совершенно неравноценно своей реальной боевой значимости - ибо, как уже было сказано, подводник обычно играет сугубо на себя, его полезность для команды в большинстве случаев равна нулю. 

Нет, не хочу, в том-то и суть. Я вообще ни разу не подлодкохейтер, мне нравится, что они есть в игре, но я хочу, чтобы они были на каком-то своем месте. Сейчас же имеется нечто совершенно поломанное, как авики 2.0 в момент выхода в релиз - крайне неудобное, оттого кажущееся слабым, но в то же время в руках прошаренного задрота гиперэффективное и токсичное. Проблема в ограничениях формулы геймплея. У нас игра построена на одной неизменной формуле борьбы стенка на стенку 12 на 12, это не режим "Противостояние" из игры-конкурента, где на большой карте могут появляться разные обджективы, и вписать туда ПЛ не в пример проще - им будет, чем заняться. А тут они и сами превозмогают, и другим мешают, потому что неясно, что им делать на поле боя. 

 

И вывести их из игры действительно проще, потому что ни одну сторону - ни подводников, ни всех остальных игроков - текущее состояние ПЛ не устраивает. Но выводить их не будут, у нас такое не практикуется. Вот и встает вопрос - куда их вести, чтобы они находились в приемлемом для большинства состоянии? Я могу только предложить. 

Есть, на самом деле, просто в игру введено слишком много исключений из стандартных правил. По факту, количество подклассов сейчас измеряется десятками, и иной линкор куда менее живуч, чем иной крейсер. Но базовые функции у всех них более-менее одинаковые, и контраргументы для одного класса тоже одинаковые. 

Не могу представить ПВП-игру, в которой такого принципа (вокруг которого, собственно, и строится баланс) совершенно нет. Думаю, что все-таки есть, просто в самой-самой глубине геймдизайна. 

Про задачи, начните с ЭМ, которые не "как 10 лет назад" пикировали на ЛК (из-за плача которых "родили ПМК" и все с ним сопутствующее (по мере нарастания визга)) и рубились с Эсмами противника, а теперь основное занятие которых это артдуэли с Кр и ЛК"?!!!" (Ну, это к вопросу о реализме. В теме выше писал грамотный товарищ, про подобные перестрелки, что даже у КР течи были при накрытии, что уж там с Эсмом могло стать сами представляете).

 

В 03.12.2025 в 17:27:13 пользователь Bifrest сказал:

Честно  говоря  , я думал в самом  начале    ,что концептуально  из  них  сделают  не  стрелка по  лучику наведения ,оставив  обычные  неуправляемые  торпеды но с учетом  курсового  угла пуска  с  коррекцией взведения   ,а   этаких подводных  постановщиков линейных   минных  полей  (сетей  )  в частности ,которые  как  раз  и мешали  бы  и  торпедным  пускам  эсминцев   с флангов   при  этом  были  бы  для них   сами ,понятно уязвимы , в  итоге  узрел  подобную   концепцию   на АВ  в  каком  то ... кружковом   исполнении  ,а сейчас ,по сути  ,  вообще бесполезным   с  механикой АУ   Фантазии ...))     Честно говоря  не видно годных  вариантов  исправления  с учетом сохранения  играбельности  этого класса  , и это  проблема ..

Я ЗА!!! Даешь минные постановки каждой ПЛ!!!! (не как у И2 (с самолета), а просто сам идет и как НК ГБ скидывает,так же через ТА на малом ходу, с глубины, что бы всплывали)))

 

 

В 05.12.2025 в 11:37:30 пользователь _nomber1_ сказал:

Открою вам секрет. Торпеды видно гораздо раньше чем срабатыват предупреждение, поэтому если ЛИНКОРОВОД НЕ ЗАЛИПАЕТ В СВОЕМ БИНОКЛЕ, то увернуться или сбросить АУ не сложно.

 

Противолодочное вооружение в игре реализовано близко к реальному, за исключением того что самолеты бомбили не по указанному квадрату, а сами прекрасно видели лодку и бросали прицельно. Но механизм сброса и работы глубинок рассчитан на, то что скорость подлодки намного ниже чем у любого корабля, надводная минимум в два, а подводная в три-четыре раза. Но в игре скорости практически уравнены. При этом легкие корабли вообще не имеют средств дистанционнго поражения плоек, что делает их вооружение практически бесполезным. 

Так что, для тех кто в танке - плойки нарушают основной принцип равновесия технических возможностей взаимного поражения. 

Про "слепых" и плачущих я уже писал в другой ветке. Про ГБ читайте выше, а если резать, так сразу все и скорость и ГБ и ввод уставок реализовать, а еще там выше не написал, было что-то у кого-то про сонары и ГАПы, так тоже в эту компанию, если ПЛ ложится на грунт, то ее уже никакой асдик от грунта не отличает, не зависимо от глубины (ну, кроме перископной). В противном случае, если только скорость ПП порезать, то можно повторить Вашу последнюю фразу в этой цитате только уже с другой полярностью.

В 05.12.2025 в 18:11:09 пользователь _nomber1_ сказал:

В реальности точек базирования противолодочной авиации было достаточно много и самолёты могли появиться от куда угодно. 

"Спамить" АУ? С частотой один самолет в полторы минуты? Просто мега спам. Учитывая  что плойка может спамить торпедами и импусами непрерывно. 

ГБ лкр и эсмов как раз наиболее удалены от реальности, так как они рассчитаны на подводную скорость лодки 7-8 узлов. Понятно что к ним у вас претензий нет, потому что они в принципе бесполезны.

Я уже молчу про то, что лодка получив сквозное пробитие с ГК спокойно погружается, хотя в реальности она могла это сделать только в последний раз. 

Если у других классов и есть игровые условности, то лодки это сплошная игровая условность ничего общего с реальностью не имеющая. 

 

В 05.12.2025 в 20:14:12 пользователь Zhenek84 сказал:

Ага, а вы не заметите волшебной брони подлодки на глубине, которая режет урон от глубинок вполовину. 

Т.е. прошиваемые ГК ЛК насквозь и остающиеся боеспособными Эсмы Вас не смущают?

Ну, и про то, что в реале вроде только пара Эсмов пережила торпеду погуглите. 

 

Таким образом, если топить за "условный реализм" то резать не только ПЛ, а всех, а что бы ПЛ не телепалась до линии соприкосновения можно вынести их еще ближе к центральной. Да и видимость тоже нужно подправить, ну не может Эм быть менее заметней чем даже самая большая ПЛ хотя бы потому, что от него дым (если даже он на стопе) виден дальше чем сама ПЛ (кстати кто не в курсе у ПЛ выхлоп в воду для скрытности)

[SDK_MASTER]

Сегодня в 08:13:58 пользователь 4ERNbIi_PESETS сказал:

А если ставить те, которые были позже с пеленгом, то тогда и автономность делайте как у ПЛА))

Ну не стоит так все притягивать за уши. Никто же не просит постянный ГАП и РЛС.

Все должно быть в меру.

Какая цель буя ? Подсветить маршрут лодки. Понять где она. Это и являлость основной целью противолодочной борьбы.

[4ERNbIi_PESETS]

Сегодня в 09:24:30 пользователь SDK_MASTER сказал:

Какая цель буя ? Подсветить маршрут лодки. Понять где она. Это и являлость основной целью противолодочной борьбы.

Так вот я и написал, какими были эти буи, первые просто показывали, что в радиусе действия есть ПЛ, следующие уже указывали пеленг - для этого итак есть такая штука и также и называется)) Просто не у всех а у некоторых

 

[SDK_MASTER]

Сегодня в 10:30:36 пользователь 4ERNbIi_PESETS сказал:

Так вот я и написал, какими были эти буи, первые просто показывали, что в радиусе действия есть ПЛ....

Давай те определимся тогда в временными историческими интервалами, когда происходит бой.

Понятно что для первых лодок до 1940 годов никаких буев быть не должно, но например если в бою уже 10-ки и суперы, то это получается 1940-1950 года. А тут уже как раз были первые разработки и практика использования буев. 

Первые гидроакустические буи использованы морской авиацией Канады в 1943 году для поиска немецких подводных лодок в Северной Атлантике. Первые буи были широкополосными, ненаправленного действия, предназначались для улавливания шумов, создаваемых винтами и механизмами подводной лодки. Буи этого типа позволяли устанавливать факт наличия подводной лодки вблизи от буя, но не могли определить ни пеленга, ни расстояния до лодки^[1].

В 1950-х годах в Англии был создан сканирующий буй в виде узконаправленного гидрофона, вращающегося вокруг вертикальной оси со скоростью 3 об/мин. Один такой буй позволял определять пеленг на лодку, два буя - точные координаты лодки. В дальнейшем на этом принципе были созданы активные и пассивные буи T17053 и T17054, которые поступили на вооружение противолодочных самолётов «Нимрод» вместе с системой приёма и анализа сигналов Mk 1. Буи сбрасывались из бомболюков и формировали поля, позволявшие осуществлять наблюдение и слежение за подводными лодками в определённом районе. Масса буя составляла 30 кг, длина 

То, что вы говорите о бесконечной автономности - тянет за собой ворох проблем, и в рамках 20-ти минутного боя, это излишество. 

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 07:13:58 пользователь 4ERNbIi_PESETS сказал:

Просто спамили веером по фронту, со скоростью, ограниченной только скоростью перезарядки ТА, сами торпеды выкашивали бы все, бегая змейкой

Со скоростью торпеды 30 узлов, дальностью хода 6 км и перезарядкой 90-120 сек, как у эсминца. Приемлимо. Пускай спамят и вынашивают.

И кстати - наведение на кильватерной след - это 60-е. "Цаункениги" наводились на источник шума, дальность захвата - 300-500 метров

Сегодня в 07:13:58 пользователь 4ERNbIi_PESETS сказал:

Ну, и про то, что в реале вроде только пара Эсмов пережила торпеду погуглите. 

До черта и больше эсмов пережили торпеду. Как минимум один ("Джавелин", тип J,  Джервис из игры) пережил две. А ещё у бриттов был эсминец "Зубиец" (Zubian), составленный из "Зулуса"(Zulu) и "Нубийца"(Nubian), потерявших один нос, другой корму.

[FJedi_1]

Сегодня в 09:13:58 пользователь 4ERNbIi_PESETS сказал:

Скрытый текст

 

Обо всем по-немногу, но в основном, что если уж резать, то сразу всех)))

1) Про наведение торпед согласен!!!! Вернем к реализму, пусть будут как в жизни (по кильватерному следу), что бы все ПЛ, которые используют акустические торпеды наконец устроили то, о чем тут воют уже во второй теме))) А именно))): Просто спамили веером по фронту, со скоростью, ограниченной только скоростью перезарядки ТА, сами торпеды выкашивали бы все, бегая змейкой (и никакого сброса импульса))) только на стопе, что бы того самого кильватерного следа не было) Интересно как долго простоит хоть один НК без хода до того как его разберут противники, да и режим новый прикольный появится - "Стой огребай или дай ход и выхвати торпеду")) 

2) Да! Есть. Появились правда в те времена, когда у ПЛ автономность была на пару недель минимум, да и работали даже не по принципу того же  "пеленга", просто сам факт нахождения ПЛ где-то в радиусе)) А если ставить те, которые были позже с пеленгом, то тогда и автономность делайте как у ПЛА))

3) Угу, могут... ))) Даже на Трешере, с его "немерянной " по сравнению с другими ПЛ автономностью, такой фокус не получится провернуть, т.к. погружаться придется если не в зоне действия РЛС противника, то в зоне действия ГАП, и всего времени движения (даже на контркурсах) не хватит, что бы выйти в глубокий (в смысле, что бы всплыть потом не засветившись) тыл.

 

4)

По п.1 В принципе согласен.

по п.2 нет. Даже в настоящее время устанавливаются перископы, одним из предназначений которых является обнаружение авиации.

По. п 3 нет. тот самый шнорхель.

По п. 4 И начать с механизма установки глубины срабатывания ГБ (например по умолчанию 0, а далее как при смене типа угла разведения торпед на Эм, каждый клик изменяет глубину срабатывания, на соответствующие (стандартные для игры) глубины погружения ПЛ 30, 60. А по факту, что бы с шагом 5 м сами набирали глубину детонации. Ну и добавим, что полный урон проходит только при прямом попадании, а все остальные, в зависимости от расстояния до ПЛ уменьшаются в геометрической прогрессии.

По п. 5 Цифры приводились в табличной форме уже были в этой теме, и менять их только в том случае, если уменьшать, либо реально увеличивать время подлета АУ.

По п. 6 Если и уменьшать, то только урон от АУ (ну не несли самолеты такие же ГБ как и НК, соответственно заряда в них меньше).

 

Про ГАП непонятно только только как СКВОЗЬ ОСТРОВ светит?!!! Вот что нужно убрать, а остальное и про ГАП и про торпеды см. выше. Про скорость чуть ниже. 

Про задачи, начните с ЭМ, которые не "как 10 лет назад" пикировали на ЛК (из-за плача которых "родили ПМК" и все с ним сопутствующее (по мере нарастания визга)) и рубились с Эсмами противника, а теперь основное занятие которых это артдуэли с Кр и ЛК"?!!!" (Ну, это к вопросу о реализме. В теме выше писал грамотный товарищ, про подобные перестрелки, что даже у КР течи были при накрытии, что уж там с Эсмом могло стать сами представляете).

 

Я ЗА!!! Даешь минные постановки каждой ПЛ!!!! (не как у И2 (с самолета), а просто сам идет и как НК ГБ скидывает,так же через ТА на малом ходу, с глубины, что бы всплывали)))

 

 

Про "слепых" и плачущих я уже писал в другой ветке. Про ГБ читайте выше, а если резать, так сразу все и скорость и ГБ и ввод уставок реализовать, а еще там выше не написал, было что-то у кого-то про сонары и ГАПы, так тоже в эту компанию, если ПЛ ложится на грунт, то ее уже никакой асдик от грунта не отличает, не зависимо от глубины (ну, кроме перископной). В противном случае, если только скорость ПП порезать, то можно повторить Вашу последнюю фразу в этой цитате только уже с другой полярностью.

 

Т.е. прошиваемые ГК ЛК насквозь и остающиеся боеспособными Эсмы Вас не смущают?

Ну, и про то, что в реале вроде только пара Эсмов пережила торпеду погуглите. 

 

Таким образом, если топить за "условный реализм" то резать не только ПЛ, а всех, а что бы ПЛ не телепалась до линии соприкосновения можно вынести их еще ближе к центральной. Да и видимость тоже нужно подправить, ну не может Эм быть менее заметней чем даже самая большая ПЛ хотя бы потому, что от него дым (если даже он на стопе) виден дальше чем сама ПЛ (кстати кто не в курсе у ПЛ выхлоп в воду для скрытности)

 

 

Я вас умаляю... я вас прошу, обясните, что это ..21 торпеда...двадцать одно, очко торпед и 90к урону?

Что будем делать?, Как будем жить играть? 

Я думаю надо нерфить акустические торпеды и апать французов? У вас там значёк бравого плойшика, что скажите?

https://skrinshoter.ru/vYxNH4VGLMj

 

[Bifrest]

Сегодня в 18:34:18 пользователь Cpt_Pollution сказал:

До черта и больше эсмов пережили торпеду. Как минимум один ("Джавелин", тип J,  Джервис из игры) пережил две. А ещё у бриттов был эсминец "Зубиец" (Zubian), составленный из "Зулуса"(Zulu) и "Нубийца"(Nubian), потерявших один нос, другой корму.

фото выложи  )) эти военные  фото  не смотрят , и историей не интересуются  они  заложники больших  цифр ))

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 19:41:11 пользователь Bifrest сказал:

фото выложи  )) эти военные  фото  не смотрят , и историей не интересуются  они  заложники больших  цифр ))

Скрытый текст

Тут такого до и больше

[SergVA_76]

Плойки хотят реализму? Чтобы их случайный чемодан 350+мм пополам ломал в надводном? Так все только за.

[4ERNbIi_PESETS]

Сегодня в 11:25:54 пользователь SDK_MASTER сказал:

Первые гидроакустические буи использованы морской авиацией Канады в 1943 году для поиска немецких подводных лодок в Северной Атлантике. Первые буи были широкополосными, ненаправленного действия, предназначались для улавливания шумов, создаваемых винтами и механизмами подводной лодки. Буи этого типа позволяли устанавливать факт наличия подводной лодки вблизи от буя, но не могли определить ни пеленга, ни расстояния до лодки^[

Я разве не об этом писал?))

Сегодня в 18:34:18 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Со скоростью торпеды 30 узлов, дальностью хода 6 км и перезарядкой 90-120 сек, как у эсминца. Приемлимо. Пускай спамят и вынашивают.

И кстати - наведение на кильватерной след - это 60-е. "Цаункениги" наводились на источник шума, дальность захвата - 300-500 метров

До черта и больше эсмов пережили торпеду. Как минимум один ("Джавелин", тип J,  Джервис из игры) пережил две. А ещё у бриттов был эсминец "Зубиец" (Zubian), составленный из "Зулуса"(Zulu) и "Нубийца"(Nubian), потерявших один нос, другой корму.

Вот только сколько из них могло продолжать бой или самостоятельно передвигаться? А вот тут как раз всего парочка, один если не путаю только задним ходом, потому, что полморды на грунт ушло. И да) фото выше как раз о нем) Так может тогда добавим "реализму" за который тут некоторые топят (ну, что бы только в сторону ПЛ) и любой Эм после того как словит торпеду, просто стоит без хода секунд 30? Да, ладно пусть 15))) Уважаемые знатоки, ВНИМАНИЕ ВОПРОС: Как быстро этот эм окажется в порту?))) Это я к тому, что сколько бы фото не было как на просторах сети, так и в частных альбомах, но точно нет ни одной, где Эм после ОДНОЙ торпеды, еще трепыхается (героически ведет бой с превосходящими силами противника, или с непревосходящей ПЛ).

Сегодня в 19:24:02 пользователь FJedi_1 сказал:

Я вас умаляю... я вас прошу, обясните, что это ..21 торпеда...двадцать одно, очко торпед и 90к урону?

Что будем делать?, Как будем жить играть? 

Я думаю надо нерфить акустические торпеды и апать французов? У вас там значёк бравого плойшика, что скажите?

Если интересно мое мнение, то ближе к реалу будет как раз вернуть как было до июля - просто торпеда, а командир выбирает режим использования, т.е. либо стреляет по импульсу (как правило издалека и в безопасности, но с невнятным результатом) либо по сектору (тот самый шотган из-за которого столько соплей) на решение командира рискнуть из инвиза в упор (при этом не стоит забывать про ГАП ШП (вражеской ПЛ) и т.д.) или издалека, но импульс палит всю малину. И привести их к одному урону, как и был, потому, что ни одно государство в мире не будет тратить кучу бабла, что бы сделать одноразмерную торпеду с большей, а другую с меньшей БЧ. Разные (разноразмерные) торпеды были, причем даже на одном носителе, но к ПЛ тех времен это не относится, да и к Эсмам тоже

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 20:42:52 пользователь 4ERNbIi_PESETS сказал:

Вот только сколько из них могло продолжать бой или самостоятельно передвигаться?

А сколько лодок смогло погружаться после получения пробоины (затопления). Опять же, хотите реализму - одна плюха и добро пожаловать в надводный режим онли. 

[4ERNbIi_PESETS]

Сегодня в 21:39:03 пользователь SergVA_76 сказал:

Плойки хотят реализму? Чтобы их случайный чемодан 350+мм пополам ломал в надводном? Так все только за.

Про Эсм и Кр не забудьте, а то как-то неравнозначно получается в игре - ПЛ получает урон (почти как в реале) даже не от прямого попадания, а от накрытия в т.ч. ПМК, а вот эти кораблики страдают только от прямых попаданий, хотя если им не в лицо прилетит такой же чемодан, экипаж того же Эм должен уже не сражаться, а покидать корабль а на КР за живучесть бороться

Сегодня в 22:07:20 пользователь Cpt_Pollution сказал:

А сколько лодок смогло погружаться после получения пробоины (затопления). Опять же, хотите реализму - одна плюха и добро пожаловать в надводный режим онли. 

Я же еще раз повторяю, пилить так всех))) Только вот было уже близко к реалу в этой игре))) Не помните?)) Называется урон по своим, когда одни тупорезые кидают торпы из-за спин и попадают по своим, когда другие, прекрасно видят, что тот же Эм пикирует на ЛК, стараются выскочить из-за островка, за которым до этого пол боя *** мял, в надежде добрать после Эм и выхватывал от этого эм.... Продолжать, или все-таки вспомнили?

Сегодня в 22:07:20 пользователь Cpt_Pollution сказал:

А сколько лодок смогло погружаться после получения пробоины (затопления). Опять же, хотите реализму - одна плюха и добро пожаловать в надводный режим онли. 

На тот момент, только одна, если не ошибаюсь. А так, Пока не появились Q-шипы, со стороны немцев (в отношении европейцев) война была даже в некотором роде рыцарской, это потом, после того как нагличане придумали такую приблуду (джентельмен же не может проиграть, если играет по правилам, а если джентельмен проигрывает, то он изменяет правила), после чего и появилось "Топите их всех, мои бородатые мальчики!"

[SergVA_76]

Сегодня в 22:07:29 пользователь 4ERNbIi_PESETS сказал:

Про Эсм и Кр не забудьте

Не забываю, как ЛК не нерфили но и эсмы и КР огребали и огребают если подставились. 

[4ERNbIi_PESETS]

Сегодня в 22:32:17 пользователь SergVA_76 сказал:

Не забываю, как ЛК не нерфили но и эсмы и КР огребали и огребают если подставились. 

Но, в отличии от ПЛ только при прямом попадании, не так ли?))

[SergVA_76]

Сегодня в 22:33:23 пользователь 4ERNbIi_PESETS сказал:

Но, в отличии от ПЛ только при прямом попадании, не так ли?))

Что? Плойка от промахнувшегося бб урон получает?

[4ERNbIi_PESETS]

В общем, друзья, вы можете тут, или в другой теме сколько угодно ломать копья, но только один человек написал реально стоящую мысль. Цитировать не буду, но смысл в том, что он, играя на НК, что бы понять как противостоять ПЛ, НАЧАЛ ИГРАТЬ НА ПЛ!!!! Аплодирую стоя!!!! В свое время, я так же начал играть на Авиках, потом даже понравилось, зато даже теперь, когда совсем скучно, беру Арканзас-бета (ПВО="0") и играю, причем когда закидывает к авикам вообще не страдаю))) Вся проблема этой игры заключается в том, что разрабы идут на поводу нытиков (об этом я уже писал в другой теме) никто не хочет думать и обучаться. Кто-то приводил пример (стрелялку упоминал, но так и не достучался) . А если взять какой-нибудь ПАБГ, то никто не будет переделывать игру, просто потому, что кто-то не хочет развиваться. Удачи вам.

Сегодня в 22:38:07 пользователь SergVA_76 сказал:

Что? Плойка от промахнувшегося бб урон получает?

Зависит от расстояния, а так ДА!!! Поэтому и терпеть не могут НК, которые когда по ним лупят, прижимаются к своей ПЛ (им ничего, а ПЛ ХП слетает)

[Bifrest]

В 07.12.2025 в 22:40:59 пользователь 4ERNbIi_PESETS сказал:

беру Арканзас-бета (ПВО="0") и играю,

Экий Вы мазохист Единственная примечательность этого корабля это "башня Шухова" в остальном мрак   с кучей оснащения )), напомните какого рода АВ /ПЛна его уровне ...  я Вот почти постоянно на Соммерсе ...и то же не жужжу ))

В 07.12.2025 в 21:34:00 пользователь Cpt_Pollution сказал:

  Показать содержимое

Тут такого до и больше

Я знаю что ты не найдешь точно..  "Безносую Ямату "