Сергей Анисимов "Вариант"Бис"

[Oleg83tt]

Отличная книга, хоть и читал давно.

[Razboynick77]

Есть в наличии. Отличная штука! Неоднократно перечитывал. 

[zionn2009]

Как и прочая "патриотическая" попаданина, изумительно плоха.

В данном случае - где-то на уровне Дойникова (то есть лучше рыбаченок с конторовичами, но ненамного).

полностью согласен

[Say_Alek]

" Дредноуты Хохзеефлоте против Грандфлита " поинтереснее.

 

 

И гораздо проработанне. Ибо Контровский был профессиональным моряком. Причем книга не относится к

Как и прочая "патриотическая" попаданина, изумительно плоха.

В данном случае - где-то на уровне Дойникова (то есть лучше рыбаченок с конторовичами, но ненамного).

 

[Berge_Skorpion]

Книгу читал в первый раз давно - ещё первое издание. Перечитывал потом раз 5. С каждым разом, понятно, ржал больше и больше - потому что мой собственный уровень знаний о военно-морской истории постепенно растёт. Полностью согласен с уважаемым Dilandualb'ом:

В 21.05.2015 в 12:07:44 пользователь Dilandualb сказал:

Куча логических и фактических дыр всегда в пользу СССР, абсолютно неправдоподобные политические решения со всех сторон, дикая переоценка советских возможностей... по-моему классический ура-патриотизм.

 

Однако с первого же прочтения бросилась в глаза ещё и стилистическая криворукость Анисимова.

1. Автор постоянно пытается описывать события и сцены так, чтобы читатель увидел перед собой именно такую картину, какую видит он, автор. Между тем давным-давно замечено, что каждый читатель рисует свою картину прочитанного. Поэтому настоящий мастер даёт лишь несколько ярких мазков, отмечая основные детали происходящего в эпизоде, оставляя читателю достроить весь образ самостоятельно. Профан же вставляет в текст огромное количество подробностей, вплоть до мельчайших и ненужных, громоздит длиннющие предложения с кучей причастных (или деепричастных?) оборотов, делая текст унылым и утомительным - всё ради того, чтобы читатель ни на миллиметр не отклонился от авторского видения. Второй подход - это именно про Анисимова.

2. Автор постоянно стремится, чтобы строки его книги дышали этакой сур-р-ровой мущ-щинской пр-р-равдой о войне. В таком стремлении он старается как можно рельефнее и эмоциональнее прорисовать ударные моменты повествования. Но, поскольку уровень мастерства у него крайне низок, получается нелепо и глупо. Вот парочка эпизодов, которые вспомню сходу.

2.1. В начале книги описываются впечатления наших лётчиков, которым устроили экскурсию на "Кронштадт". Употребляется такой оборот: "...жизнь на этом плавучем острове, состоящем из стали и человеческой плоти". Если бы было написано: "Линейный крейсер, остров из стали и плоти" - это было бы коряво, но приемлемо. Но при упоминании жизни моряков на этом острове складывается впечатление, что одни люди на крейсере живут, а плоть каких-то других людей использовали при его строительстве в качестве конструкционного материала.

2.2. В конце книги, когда описывается послевоенное столкновение главного героя с каким-то хамом, посмевшим сказать что-то плохое о воевавших украинцах, главный герой говорит так (близко к тексту): "Да ты должен д...мо жрать тех украинцев, которые..." и т. д.. Согласитесь, странная форма преклонения перед ветеранами - жрать их д...мо. Но автор, очевидно, считает иначе.

2.3. Ближе к концу книги в описании сцены занятия нашими пехотинцами обороны есть момент, когда комбат обращается к одному из бойцов со словами "Слухай сюды!". Слушайте, я понимаю, что в окопах изъясняются отнюдь не языком Толстого и Достоевского, но если прочесть весь эпизод, видно - Анисимов так пытается подчеркнуть простоту и суровость РусскогоСолдата (тм). Да прочитайте "Волоколамское шоссе" А. Бека (одна из двух моих любимых книг о войне ) - там есть всё и про суровость, и про то, что советские офицеры вполне способны покрыть бойца матом, но Бек как-то обходился без разных "слухай сюды". Это снова к вопросу о мастерах и профанах.

И вот таких эпизодов, написанных левой ногой, но с горячим желанием донести Правду-О-Войне - на всю книгу. Потому эффект достигается скорее обратный. Гордость за страну - отличное чувство, но пытаться будить его, имея столь низкий уровень писательского мастерства, безответственно. Поневоле вспоминается:

 

Если Русь вам дорога

От природы -

Не пускайте ***

В патриоты!

(с)

 

В 21.05.2015 в 22:58:03 пользователь _Ale_Xa_ сказал:

Неоднозначная книга. Но прочитать её стоит хотя бы потому, что она на порядок выше по качеству основного потока подобной литературы. 

"За день до послезавтра" к прочтению вообще обязательны

Ну вы даёте... "За день..." - вообще ахинея.

Во-первых, книга опоздала лет на десять - агитация про войну с НАТО хорошо бы пошла в начале 2000-ых, но во втором десятилетии XXI века без ухмылки уже не воспринимается.

Во-вторых, возникает ощущение, что Анисимову за неё хорошенько заплатил АмериканскийГосдеп (тм). Потому что все высшие командиры НАТО показаны высокоинтеллигентными спокойными людьми, которые, если и убивают противника (русских), то делают это чуть ли не через силу и исключительно с огорчением оттого, что приходится так нехорошо поступать. Русские офицеры, напротив, изображены абсолютными орками, которые носятся по улицам своих же городов на БТРах, давя гражданских (своих же гражданских), а человеческую жизнь демонстративно не ставят ни во что. Вопрос, понятно, не в том, кто заплатил Анисимову - вопрос в том, почему книга, в которой наших офицеров показывают в чёрном цвете, считается патриотической.

 

В 24.05.2015 в 18:35:05 пользователь kibb сказал:

Ну, я уже говорил, что книга мне понравилась. А от  "роялей", я просто абстрагировался.  Я не литературный критик, если книга нравится - читаю, если нет-то не читаю, все просто. Эту перечитывал несколько раз, в свободное время.

Я тоже. Классно перечитывать одну книгу раз 5-8, в разном возрасте - очень интересные результаты получаются...

[anonym_OZIEO3DhdToR]

Все наши альтернативщики страдают одним недостатком - у них всё подтасовано в пользу главных героев, а противник изображён полным болваном. И да, альтернативная история - это тоже наука. Она должна показывать то, что МОГЛО быть, а не влажные фантазии автора. К примеру опыт. Всего - боёв, создания кораблей и т.д. В СССР не было ни авиаконструкторов, ни танков, ни промышленности. И все это создали через кровь, ошибки и титанические усилия. Сколько сгорело "тридцатьчетверок", прежде, чем научились бить Вермахт? Почему с кораблями по другому?

 

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 19:47:06 пользователь KoS__1976 сказал:

Все наши альтернативщики страдают одним недостатком - у них всё подтасовано в пользу главных героев, а противник изображён полным болваном.

Вот да. Показывают то, что хочется, а не то, что могло бы быть. Ну и фетишизация "заклепок", проде пресловутого "промежуточного патрона"(тм). Хотя кмк хоть всю армию к июню 1941 года перевооружи на АК и Т-54 - на результате это скажется чуть сильнее, чем никак.

[leopard1965]

В 10.09.2020 в 22:47:06 пользователь KoS__1976 сказал:

В СССР не было ни авиаконструкторов, ни танков, ни промышленности

Какой-то бред вы пишите. Хоть чем-то ваше мнение подтвердить сможете? Аргумент в стиле "мамой клянусь" не котируется.

[Darth_Vederkin]

В 10.09.2020 в 19:47:06 пользователь KoS__1976 сказал:

В СССР не было ни авиаконструкторов, ни танков, ни промышленности.

Именно поэтому немцы копировали Т-34?

Но почему-то даже в копию не смогли.

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 10:31:08 пользователь Darth_Vederkin сказал:

Именно поэтому немцы копировали Т-34?

Но почему-то даже в копию не смогли.

Немцы и "мустанг" копировали. С аналогичным результатом. 

[leopard1965]

В 12.09.2020 в 17:21:47 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Немцы и "мустанг" копировали.

это когда ???

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 11:28:45 пользователь leopard1965 сказал:

это когда ???

Когда стали получать от него лютых, нереальных люлей. Во всяком случае, вопрос о копировании поднимался, НЯП. Но быстро выяснилось, что требуемый уровень технологий не тянут металлургия и авиазаводы.

[leopard1965]

Сегодня в 14:44:28 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Когда стали получать от него лютых, нереальных люлей. Во всяком случае, вопрос о копировании поднимался, НЯП. Но быстро выяснилось, что требуемый уровень технологий не тянут металлургия и авиазаводы.

сравните ТТХ Фоки Д12/13, да даже 9-ки (про Ташки и реактивные мессеры и хейкели даже не говорю) с ТТХ Мустангов и удивитесь ... сравните ТТХ мессера серии К с мотором ДБ-605Д и опять таки удивитесь ... зачем немцам было копировать довольно убогий самолет, когда они имели или не уступающие ему по ТТХ истребители или превосходящие его на две головы???

а "лютых, нереальных люлей" за все время противостояния с англо-американскими ВВС на западе, немцы не получали ни разу, лишь когда соотношение сил стало 180 немецких самолетов против 12400 нагло-мириканЬских, вот только тогда амеры смогли таки захватить господство в воздухе и то только потому, что уничтожили склады с остатками топлива и немцам просто нечем было заправлять свои самолеты, так что ...

что касается технологий, то даже японцам по качеству авиационного алюминия амеры с англами уступали, а уж немцам ... 

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 15:54:22 пользователь leopard1965 сказал:

сравните ТТХ Фоки Д12/13, да даже 9-ки (про Ташки даже не говорю) с ТТХ Мустангов и удивитесь ... сравните ТТХ мессера серии К с мотором ДБ-605Д и опять таки удивитесь ... зачем немцам было копировать довольно убогий самолет, когда они имели или не уступающие ему по ТТХ истребители или превосходящие его ???

а "лютых, нереальных люлей" за все время противостояния с англо-американскими ВВС на западе, немцы не получали ни разу, вот только когда соотношение сил стало 180 немецких самолетов против 12400 нагло-мириканЬских, вот только тогда амеры смогли таки захватить господство в воздухе

что касается технологий, то даже японцам по качеству авиационного алюминия амеры с англами уступали, а уж немцам ... 

Ну-ну-ну... Бумажные х-ки ни о чем не говорят. В них не пишут о таких вещах, как разгон в зависимости от текущей скорости и высоты, скорость в маневре, скороподъемность опять таки в зависимости от скорости и высоты. И по этому всему на больших высотах и скоростях Р-51 превосходил немецкие поделия на голову. Как вам такой результат во время одного из первых рейдов с участием "мустагов", когда немцы потеряли 65 истребителей, сбив 8? А потом это стало обычным результатом. К тому же немецкие истребители тогда уже сильно страдали от снижения качества изготовления и эталонные данные не выдавали.
Что касается алюминия и вообще материалов, то "даже" в отношении немцев неуместно. Это они усупали "даже" японцам. В отношении Р-51 - его характеристики сильно зависили от гладкости поверхности обшивки и соблюдения геометрии, которые немецкая промышленность не тянула - это раз, и достигались во многом благодаря британскому "мерлину" aka "паккард" V-1650, а до его копирование их промышленность не тянула так же, ни по прочности материалов, ни по качеству изготовления - это два.

Кстати в "Ил-2" "мустанг" уделывает и "дору" и "ташку". Ташку особенно. А девятому "спитфайру" ни один немец вообще не противник))

[leopard1965]

Сегодня в 16:16:17 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Бумажные х-ки ни о чем не говорят.

специалисту они говорят ВСЕ что нужно ))

Сегодня в 16:16:17 пользователь Cpt_Pollution сказал:

И по этому всему на больших высотах и скоростях Р-51 превосходил немецкие поделия на голову.

Длинноносая Дора с впрыском закиси азота на высоте имела Мустанга во всех позициях, а для Ме-262 и Хе-162 Мустанг был просто легкой закуской

Сегодня в 16:16:17 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Как вам такой результат во время одного из первых рейдов с участием "мустагов", когда немцы потеряли 65 истребителей, сбив 8?

если вы про бой 6 марта 1944 года, то Мустанги сбили 45 (а не 65) немецких истребителей и потеряли 11 (а не 8) и не забываем про соотношение сил в этом бою, которое было сильно не в пользу немцев, да и к потерям амеров таки стоит приплюсовать сбитые бомберы и другие истребители (Лайтнинги и Тандерболты), которые в этом бою тоже присутствовали ))

кстати тремя днями раньше т.е. 3 марта немцы сбили в бою над Берлином 23 американских истребителей (не считая бомберов) потеряв 8 своих, так что ... ))

Сегодня в 16:16:17 пользователь Cpt_Pollution сказал:

В отношении Р-51 - его характеристики сильно зависили от гладкости поверхности обшивки и соблюдения геометрии ... и достигались во многом благодаря британскому "мерлину" aka "паккард" V-165

1.это справедливо только для крыла с ламинарным профилем

2.с ЮМО-213J ТТХ Мустанга были бы еще лучше и что ??? вы мне будете рассказывать прописные истины про рост ТТХ амера после замены Алисона на Паккард (лицензионную копию Мерлина) ???  ))

Сегодня в 16:16:17 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Кстати в "Ил-2" "мустанг" уделывает и "дору" и "ташку".

Ил-2 всего-лишь игрушка, которая ооочень далека от реала, да и ФМ самолетов там прописаны во многом от балды, так что ... )))

Сегодня в 16:16:17 пользователь Cpt_Pollution сказал:

А девятому "спитфайру" ни один немец вообще не противник

расскажите это Дерру, Радмахеру, Шроеру, Ленту и Галланду ))

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 17:56:30 пользователь leopard1965 сказал:

специалисту они говорят ВСЕ что нужно ))

Те, которые говорят специалисту - представляют собой номограммы нескольких параметров. Я сильно сомневаюсь, что они вообще существовали для этих самолетов.

Сегодня в 17:56:30 пользователь leopard1965 сказал:

для Ме-262 и Хе-162 Мустанг был просто легкой закуской

Обе эти поделки были опаснее для своих пилотов, чем для противника и какими-то внятными успехами (хотя бы сравнимыми с результатами поршневых истребителей в то же самое время) похвастаться не могли.

Сегодня в 17:56:30 пользователь leopard1965 сказал:

Длинноносая Дора с впрыском закиси азота на высоте имела Мустанга во всех позициях

Не во всех. По скорости на 10-20 км/ч, может быть. И сколько их было, с GM-1? Это даже несерийная машина. И не забывайте про ее плохую относительно "мустанга" аэродинамику и быструю потерю скорости при маневре по этой причине.

Сегодня в 17:56:30 пользователь leopard1965 сказал:

если вы про бой 6 марта 1944 года, то Мустанги сбили 45 (а не 65) немецких истребителей и потеряли 11 (а не 8) и не забываем про соотношение сил в этом бою, которое было сильно не в пользу немцев

Может быть. Но вскоре такие результаты стали рутиной. Р-51 в среднем имели винрейт порядка 1:10, так что...

Сегодня в 17:56:30 пользователь leopard1965 сказал:

с ЮМО-213J ТТХ Мустанга были бы еще лучше и что ??? вы мне будете рассказывать прописные истины про рост ТТХ амера после замены Алисона на Паккард (лицензионную копию Мерлина) ???

Не был бы. Из-за убогой высотности и большой массы и большого миделя арийского мотора. Номинальная мощность, без всяких впрысков и форсажей у ЮМО была примерно та же, что у Паккарда у земли, но на высоте 6-9 км Паккард давал большую мощность.

Сегодня в 17:56:30 пользователь leopard1965 сказал:

Ил-2 всего-лишь игрушка, которая ооочень далека от реала, да и ФМ самолетов там прописаны во многом от балды, так что ...

Не буду спорить. В реале для наци все оказалось еще более печально, чем в ней.

Сегодня в 17:56:30 пользователь leopard1965 сказал:

расскажите это Дерру, Радмахеру, Шроеру, Ленту и Галланду

Галланд с девятками не сталкивался, когда они пошли в бой он был уже бюрократом на земле. Зато Хартманн рассказал, да. Как выпрыгивал с парашютом без боя, столкнувшись с четырьмя "мустангами".
 

[leopard1965]

Сегодня в 18:19:46 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Те, которые говорят специалисту - представляют собой номограммы нескольких параметров. Я сильно сомневаюсь, что они вообще существовали для этих самолетов.

напрасно сомневаетесь, все это имелось и в то время

Сегодня в 18:19:46 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Обе эти поделки были опаснее для своих пилотов, чем для противника

а вот летчики союзников с вами не согласны ... и кому верить ))

Сегодня в 18:19:46 пользователь Cpt_Pollution сказал:

И сколько их было, с GM-1?

примерно 30% от выпущенных т.е. более чем достаточно

Сегодня в 18:19:46 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Р-51 в среднем имели винрейт порядка 1:10, так что...

при численном превосходстве 30:1, так что ... ))

Сегодня в 18:19:46 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Из-за убогой высотности и большой массы и большого миделя арийского мотора. Номинальная мощность, без всяких впрысков и форсажей у ЮМО была примерно та же, что у Паккарда у земли, но на высоте 6-9 км Паккард давал большую мощность.

мощность ЮМО-213J именно J составляла 2650 л/с, а мощность Паккарда - 1650 л/с, даже первый 213А имел мощность 2240 л/с ... действительно примерно та же ))

разница в весе в 90 кг приходилась на командогерат, мидель - одинаков, разница в расположении радиаторов

с трехступенчатым ПНЦ высотность была лучше у немца

Сегодня в 18:19:46 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Галланд с девятками не сталкивался, когда они пошли в бой он был уже бюрократом на земле.

Галланд летал до самого конца войны, несмотря на должность командующего истребительной авиацией люфтваффе

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 18:30:54 пользователь leopard1965 сказал:

при численном превосходстве 30:1, так что ... ))

Такое превосходство если и было, то весной 45 года. Мустангов на театре вообще было менее тысячи в любой момент времени

 

[leopard1965]

Сегодня в 19:07:06 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Такое превосходство если и было, то весной 45 года.

я же писал вам выше соотношение сил ВВС немцев и англо-американцев, 180 и 12400 самолетов (почти 1:70), это соотношение к НАЧАЛУ операции Оверлорд т.е на ИЮНЬ 1944 года, в дальнейшем численное превосходство союзников в воздухе только росло, правда и немцы смогли на некоторое время увеличить свою авиагруппировку со 180 до 380 самолетов, но ...

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 18:30:54 пользователь leopard1965 сказал:

мощность ЮМО-213J именно J составляла 2650 л/с, а мощность Паккарда - 1650 л/с, даже первый 213А имел мощность 2240 л/с ... действительно примерно та же ))

разница в весе в 90 кг приходилась на командогерат, мидель - одинаков, разница в расположении радиаторов

с трехступенчатым ПНЦ высотность была лучше у немца

Это все виртуальность. Несколько штук, в лучшем случае - десятков штук. А 213А имел мощность что-то там 1700 с копейками у земли и 1300 на 5,5 км. V-1650 имел мощность 1400+ на высоте 9 км, а более поздние - ок. 1700 на 7,6 км. MW-50 (с которой у земли реализовывалась мощность 2200 л.с.) работала до 5 км. Так что при близкой массе, меньшей нагрузке на крыло, наличии боевых закрылков, лучшей аэродинамике - Р-51D выше 5 км крыл "дору" как бык овцу, а ниже был в худшем случае сравним.

Сегодня в 19:15:06 пользователь leopard1965 сказал:

я же писал вам выше соотношение сил ВВС немцев и англо-американцев, 180 и 12400 самолетов (почти 1:70), это соотношение к НАЧАЛУ операции Оверлорд т.е на ИЮНЬ 1944 года, в дальнейшем численное превосходство союзников в воздухе только росло, правда и немцы смогли на некоторое время увеличить свою авиагруппировку со 180 до 380 самолетов, но ...

За исключением периода "Барбароссы" с июня где-то по октябрь 1941 года немцы на западе держали примерно 2/3 всех своих истребителей. В числах это было от 800 до 1500 штук. На момент "Оверлорда" - порядка тысячи, НЯП. У союзников в тот же момент имелось порядка 4,5 тысяч самолетов, из которых более половины - бомберы. Часть истребителей союзников ("тайфуны" и Р-47) использовались только как штурмовики. Так что превосходство было, но в лучшем случае двухкратное. 180 - это видимо непосредственно в Нормандии.