Нужны ли современные линкоры?

[anonym_YNcre68GHd6B]

bf_heavy (14 Авг 2013 - 09:12) писал:

расчет можно?
кем это и когда установленно?
тут фото БЧ гранита валялось в теме - посмотрите на оживальную часть.
это добавляет к кинетическому воздействию на конструкцию борта корабля - ох как не мало

Только после Вас, сэр! Прочнее хотя бы в силу толщины стенок. БЧ ракеты можно сделать сравнительно прочной, только она "платиновой" выйдет.
Разработчиками противоракет - снаряд шрапнельной/осколочной БЧ не сбить. Ракету можно.
Видел. Форма головной части авиабомбы времён ВМВ, что внешне, что в разрезе.
Охотно верю, но нормализации не даёт.
Нет, это факт - тут это уже обсуждалось. И, как я сказал, я могу похоливоритьобсуждать с аргументами за обе стороны, но пока "за линкоры"... интересней.

А само обсуждения примерно уровня танкового "если бы советские ОБТ произошли не от СТ, а от тяжёлых танков, например ИС-7 - как-бы выглядел перспективный танк?", потому влажные мечты линкорофилов здесь очень даже к месту.

[bf_heavy]

Цитата

Только после Вас, сэр! Прочнее хотя бы в силу толщины стенок.

Вы железнодорожник по образованию? Зачем такой стремительный перевод стрелок.
Выдвинули тезис - доказывайте. А выступать в стиле - "я так вижу", это запросто.

Цитата

Охотно верю, но нормализации не даёт.

откуда такой вывод?

Цитата

И, как я сказал, я могу похоливоритьобсуждать с аргументами за обе стороны, но пока "за линкоры"... интересней.

ну следовательно я правильно указал вам причину про нижнее белье и крестик.

Цитата

потому влажные мечты линкорофилов здесь очень даже к месту

поэтому они доставляют изрядно лузлов.

[anonym_YNcre68GHd6B]

bf_heavy (14 Авг 2013 - 09:39) писал:

поэтому они доставляют изрядно лузлов.

Не меньше, чем регулярные набеги противников. Ладно когда информированных, но ведь обычно "авики круче, а линкор один и ядеркой его ляхко!"

[Aunt_Tom]

SquallTemnov (14 Авг 2013 - 08:18) писал:

по отчетам испытателей (реклама ессно, но тем не менее), уже существующий рейлган закинул снаряд почти на 400 км. Так что, вопрос за калибром и массой болванки.

Это уже космонавтика. То есть на таких дальностях потери кинетической энергии на трение об атмосферу можно считать константой, потому что снаряд все равно большую часть траектории проведет в стратосфере.

Для иллюстрации, у "Искандера" при дальности 500 км начальная скорость ракеты около 2 км/сек, как видите до 1-й космической не так далеко :)

(не знаю зачем я это пишу, просто так)

[Aunt_Tom]

ArdRaeiss (14 Авг 2013 - 09:43) писал:

Ладно когда информированных, но ведь обычно "авики круче, а линкор один и ядеркой его ляхко!"

А ведь никто мне ни разу так и не ответил, "сколько кевлара нужно, чтобы удержать разрыв спец-БЧ под бортом" :)))

[SquallTemnov]

Aunt_Tom (14 Авг 2013 - 09:58) писал:

Это уже космонавтика. То есть на таких дальностях потери кинетической энергии на трение об атмосферу можно считать константой, потому что снаряд все равно большую часть траектории проведет в стратосфере.
Для иллюстрации, у "Искандера" при дальности 500 км начальная скорость ракеты около 2 км/сек, как видите до 1-й космической не так далеко :)
(не знаю зачем я это пишу, просто так)

Ну, примерно так оно в планах и предполагалось, насколько я понимаю устройство сего девайса. Впрочем, траекторию для идеальных условий можно прикинуть, зная дальность и начальную скорость болванки. Хотя без известной массы снаряда, будет это "на глазок". Плюс, на траектории вниз, болвань корректируется для повышения точности попадания. Вот как они этого планируют добиться - не ведаю, но "фича" заявлена.
З.Ы. Да о чем тут как бы рассуждать, если коментарии "информированного" и вроде бы взрослого мужчины сводятся к: "долго ржал, лулз, проблемы с бельем!". Ну, как бы, какое отношение к собеседникам, такое же отношение и персонально к вам, ничего странного.

[Aunt_Tom]

SquallTemnov (14 Авг 2013 - 11:09) писал:

Плюс, на траектории вниз, болвань корректируется для повышения точности попадания. Вот как они этого планируют добиться - не ведаю, но "фича" заявлена.

Ну, технологии коррекции известны и обкатаны -- или сопло маневрового движка и газогенератор, или смещение центра масс внутри боеголовки

[oleg34]

Вкладывать большие деньги в никому не нужные корабли деньги, это конечно экономически не выгодно.

В буре в пустыне "айовы" ни как себя не проявили, на ход боевых действий не влияли, стрельба ГК признан неудоволетворительнными. После этой войны окончательно было признано безперспективности развития этого класса кораблей.

[massa2012]

да очень нужные новые линкоры , танки , самолеты

[SquallTemnov]

Aunt_Tom (14 Авг 2013 - 11:34) писал:

Ну, технологии коррекции известны и обкатаны -- или сопло маневрового движка и газогенератор, или смещение центра масс внутри боеголовки

Технологии то известны, болванка из рейлгана не вращается, а стабилизируется оперением. То есть там и как на ракете или бомбе рули могут быть. Вопрос в другом - как машинерия + электроника, всем этим хозяйством управляющая, переживет ускорение в стволе и электромагнитный импульс в нем же?

[kosakovitchilia]

bf_heavy (14 Авг 2013 - 09:08) писал:

про кевлар это какие то ваши личные фантазии - у меня родственник работал на его сборке, в том числе и на сборке конструктивной защиты в районе размещения ПУ. Кевлара там нет.



прекрасно, сколько кевлара нужно что бы удержать пулю из ДШК?



у вас не с чтением проблемы, а с пониманием написанного. Кевлар не выполняет защиту аналогичную бронепоясу линкоров, и не выполнял никогда. Не нужно считать конструкторов кораблей за идиотов.

1) Во первых я написал слово кевлар, так как не помню точной марки  материала и вопросы  по этому поводу не ко мне, а к заказчику или поставщику
спросите у родственника две вещи----  какова толщина обшивки корпуса ПВ , что шло   на "обшивке" корпуса  начиная от переборки  пу форт и  оканчивая МО и тогда я прикину чем ваш родственник занимался
2) еще раз, я не писал, что это кевлар: но если вам хочется  считайте кевлар--- при одинаковом весе в 5 раз прочнее стали, но боится воды, высоких температур, стареет
3)  задача бронепояса---защитить цитадель от проникновения снарядов в целом виде или нахудой конец минимизировать урон
  в танках  тонкий " кевларовый" подбой защищает от осколков и сколов брони, бмп---наружный на башне  выдерживает, если повезет до 30 мм бб снаряд
ну и чем они отличаются по задачам
, что бы вы не начали опять распинаться про толщину--- броня легких крейсеров линкорами пробивалась как бумага,и, следуя вашей логике, на легких крейсерах нет брони потому, что она пробивается

[bf_heavy]

Цитата

Во первых я написал слово кевлар, так как не помню точной марки  материала и вопросы  по этому поводу не ко мне, а к заказчику или поставщику

это называется слышал звон да не знаю где он.

Цитата

акова толщина обшивки корпуса ПВ , что шло   на "обшивке" корпуса  начиная от переборки  пу форт и  оканчивая МО и тогда я прикину чем ваш родственник занимался

Сваркой он занимался, на стапеле. чего тут прикидывать то.
Кстати общественность интересуется вашим табаком, потому как про кевлар на ПВ в качестве бронепояса - уже даже не смешно.

Цитата

задача бронепояса---защитить цитадель от проникновения снарядов в целом виде или нахудой конец минимизировать урон
  в танках  тонкий " кевларовый" подбой защищает от осколков и сколов брони, бмп---наружный на башне  выдерживает, если повезет до 30 мм бб снаряд

задача бронепояса на линкоре или еще каком то бронированном корабле, имеющим протяженную бронецитадель - обеспечить плавучесть корабля при его поражении как кинетическими боеприпасами, так и торпедами - см бронированную ПТП, входившую в состав цитадели.
при потере объемов внутри цитадели больше запаса плавучести - корабль неминуемо тонул.

Цитата

что бы вы не начали опять распинаться про толщину--- броня легких крейсеров линкорами пробивалась как бумага,и, следуя вашей логике, на легких крейсерах нет брони потому, что она пробивается

Смотря какими боеприпасами и на каких дистанциях боя.

[bf_heavy]

Цитата

А ведь никто мне ни разу так и не ответил, "сколько кевлара нужно, чтобы удержать разрыв спец-БЧ под бортом" :)))

да ладно спецбЧ, тут бы с пулей от ДШК разобраться...

[bf_heavy]

Цитата

Не меньше, чем регулярные набеги противников. Ладно когда информированных, но ведь обычно "авики круче, а линкор один и ядеркой его ляхко!"

так чего там с расчетом БЧ ПКР на прочность?
Я вот за день успел японский крейсер пересчитать и немного начертить, а у Вас как то прогресса не видно.

[Podvodnik37]

bf_heavy (14 Авг 2013 - 18:06) писал:

да ладно спецбЧ, тут бы с пулей от ДШК разобраться...

со спецБЧ никакой кевлар не поможет=-))

[RenamedUser_6244070]

SquallTemnov (14 Авг 2013 - 12:55) писал:

Технологии то известны, болванка из рейлгана не вращается, а стабилизируется оперением. То есть там и как на ракете или бомбе рули могут быть...

И в безвоздушном пространстве тоже? :teethhappy: Или рейлган за горизонт по прямой шмаляет? И, в итоге, получаем необходимость ставить на снаряд суперрейлгана то, что давно уже ставится на ракеты... И что там про более прочную конструкцию снаряда? Корректируемого? С необходимостью ставить (за счет массы ВВ и толщины корпуса, между прочим...) систему этой самой коррекции?...
Кстати, на баллистических ракетах аэродинамических рулей вообще-то нет...

[Klosterheim]

Тут статью Переслегина по данному вопросу постили?

А по сути, лучше вместо линкора лишних МБР наклепать, проку больше будет.

[anonym_YNcre68GHd6B]

bf_heavy (14 Авг 2013 - 18:09) писал:

так чего там с расчетом БЧ ПКР на прочность?
Я вот за день успел японский крейсер пересчитать и немного начертить, а у Вас как то прогресса не видно.

А что там с пробитием БЧ Гранита в миллиметрах?
Я за день <kinsoku jikodesu> и начал ранее намеченную <kinsoku jikodesu>. А ещё нужно <kinsoku jikodesu> согласовать... А ведь хотел больше сделать за сегодня.

[RenamedUser_6244070]

Katahi79 (14 Авг 2013 - 19:01) писал:

Тут статью Переслегина по данному вопросу постили?...

Не надо его постить... "Эксперт" по флоту, путающий "Москиты" и "Граниты"...

[Klosterheim]

k_414 (14 Авг 2013 - 20:04) писал:

Не надо его постить... "Эксперт" по флоту, путающий "Москиты" и "Граниты"...

А при чем москиты граниты. В той статье только Экзосеты упоминались.