Перспективный российский авианосец

[1L1dan]

Roman1998 (11 Июл 2013 - 12:54) писал:

Нет, авиносцы нужны, чтобы ударить самолётами, ПЛ бьёт по пребрежным целям.

И что же сделают авианосцы в условиях мировой войны, в которой наверняка будет применено СЯО?

[Roman1998]

1L1dan (11 Июл 2013 - 12:57) писал:

И что же сделают авианосцы в условиях мировой войны, в которой наверняка будет применено СЯО?

Самолёты вооружат атомными ракетами.

[1L1dan]

Roman1998 (11 Июл 2013 - 13:00) писал:

Самолёты вооружат атомными ракетами.

С каких пор самолеты-палубники стали нести БЧ большую, чем ПЛ?

[Roman1998]

1L1dan (11 Июл 2013 - 13:07) писал:

С каких пор самолеты-палубники стали нести БЧ большую, чем ПЛ?

Они большую не несут, но ПЛ мало, а самолётов очень много, взять к примеру Америку, у них авианосцы игромное кол-во одним налётом, они какие разрушения сделают, но никогда ядерные державы друг с другом воевать не будут( это самоуничтожение )

[1L1dan]

Roman1998 (11 Июл 2013 - 13:12) писал:

Они большую не несут, но ПЛ мало, а самолётов очень много, взять к примеру Америку, у них авианосцы игромное кол-во одним налётом, они какие разрушения сделают, но никогда ядерные державы друг с другом воевать не будут( это самоуничтожение )

Масса БЧ, забрасываемая в сумме 1 ПЛ превышает массу БЧ, которую могут забросить палубники.

[Roman1998]

1L1dan (11 Июл 2013 - 13:14) писал:

Масса БЧ, забрасываемая в сумме 1 ПЛ превышает массу БЧ, которую могут забросить палубники.

Я не сказал, то что они могут нести бомбы, только ракеты, а они не на много тяжелее обычных ракет. Но в целом я с тобой согласен...

[seabolt]

Опять бабло отмывают... Ну хоть кто-нибудь задумывался а в каком именно регионе это чудовище будет выполнять свои задачи. ЧФ, БФ, Каспий - отпадают - масшатбы и водоизмещение с осадкой не те. Тем более такая цель для БРАВ - вкусняшка.... СФ - а где он будет базироваться? В Североморске (Росляково)? Так он будет там заперт, достаточно заминировать Кольский залив и всё (или не выйдет или не войдет - оба варианта хреново). Других мест базирования на СФ нет. А если кто-то скажет, что есть - то это моральный ***, времен КПСС. Когда моряков (и не только) посылали во всякие ***, где кроме кучи хрущевок и кабаков, да ДОФа 60-х годов ничего нет. Спивайтесь господа... ТОФ - неплохое место для базирования, только вот проблема. На ТОФе корабли убивают быстрее всех. Удаленность от командования, слабая СРЗ (в данный момент), всеобщая расхлябанность. Вспомним ССВ-33 (уникальный гигант-разведчик), авианосные крейсера, ТАРКР "Нахимов", эсминцы 956... И непонятно, почему с постройкой этого авианисущего "Ямато" на ТОФе что-то должно измениться? По какой причине?... Вообщем грустно.... Нет, вначале нужно понять какой нам флот нужен? Посмотрите на США, Францию, Великобританию, Китай, Индию... Эти страны обращены к океану, у нас более континетальное географическое расположение. Да, наша морская граница самая протяженная, но это в основном безлюдные, экономически ничего не значащие места. И уж один-два-пять авианосцев не смогут их прикрывать. Был такой адмирал П.С.Нахимов. Насчет его порядочности можно долго спорить, но затопление флота перед входом в Севастополь заслуживает профессионального уважения. Человек рассудил здраво "Зачем они мне нужны?". Молодец! Так может и нам откинуть нездоровые имперские амбиции и сказать "А нам нужен авианосец?". Кто, когда и где, каким образом просчитывал его эффективность в будущей войне, напомню авианосец строить 15-20 лет.  США сильны не за счет авианосцев, а за счет их правильного применения и сбалансированного флота.

[seabolt]

Да, насчет цены. Когда начали переоборудовать "Викрамадитью" ("Горшков") - цена была 800 млн долларов. Уже сейчас перевалила за 4 миллиардов долларов. В ПЯТЬ раз, и это ещё не всё!!!

[Muctepukc]

Mig21 (10 Июл 2013 - 15:57) писал:

к тому, что главный вероятный противник нашей бумажной АУГ их реальные.
БраМос-2 дальнобойным не сделают, он же совместный с Индией.

Не совсем понятно причём тут дальность полёта и Индия...
В любом случае сверхдальние КР надводному флоту не нужны. С АУГ будут бороться преимущественно подлодки и бомбардировщики, у которых такие ракеты как раз таки имеются.

[WZander]

Roman1998 (11 Июл 2013 - 13:12) писал:

Они большую не несут, но ПЛ мало, а самолётов очень много, взять к примеру Америку, у них авианосцы игромное кол-во одним налётом, они какие разрушения сделают, но никогда ядерные державы друг с другом воевать не будут( это самоуничтожение )

Очень много, это в штуках сколько? Вся авигруппа планируется в 40 ЛА, в ударном варианте поднять можно, дай бог половину. 20 ракет это залп одного "Тайфуна" (вдобавок, межконтинентальных), который существенно дешевле эксплуатации, и намного менее уязвим.
В глобальной войне будут рулить мегатонные кипятильники, а не крылатые ракеты воздушного базирования.

[anonym_ohdKEqPw1cGQ]

моделька норм а не в курсе  какой маштаб?

[Muctepukc]

1L1dan (10 Июл 2013 - 16:56) писал:

1)Это не умаляет того факта, что АВ надо строить с ЯСУ. Чай, не папуасы какие.
2)Не суть вообще.
3)F-35 таки пятого поколения, и таки стоит меньше F-22, и таки проще в производстве.
4)Я же еще кое-что про "Бореи" написал...

1) А Вы уверены, что сможем построить? У нас есть опыт строительства атомных авианосцев?
У нас остались достаточное количество специалистов, которые проектировали/строили хотя бы Орланы?
2) Как раз таки суть. Китти Хоки строили в 60х. И вот, спустя больше чем полвека, мы строим авианосец такого же, грубо говоря, водоизмещения, с такой же силовой установкой, с такими же скоростными характеристиками. И он вмещает в два раза меньше самолётов.
Это опять таки к вопросу о ЯСУ. Видите ли, я не боюсь что бюджет на авианосец разворуют. Надо будет - деньги найдут. Я боюсь что к 20 году у нас просто не останется специалистов для постройки проекта такого масштаба.
3) Про "пятое" поколение F-35 - отдельный разговор, сиречь дикий оффтоп. Так что не будем его здесь обсуждать.
Про стоимость (т.н. flyaway cost) можете проверить в той же википедии.
F-22 (на 2009 год) - 150 млн. долл. F-35 (на 2012-2013 год) - от 153 до 200 млн. долл.
Про простоту производства сказать ничего не могу (и никто не скажет - ибо секрет).
4) Писали что? Что строительство производилось когда у руля стояли правильные люди?
Может быть и впрямь так было. Вот только на сроках строительства это слабо сказалось. Думаю, к началу нулевых многие оставили надежду на то, что Долгорукого когда-нибудь достроят.

WZander (10 Июл 2013 - 18:58) писал:

1. Другое дело, что у нас уже есть один недоавиносец, причём его проблемы обусловлены именно отсутствием катапульт (и как следствие - невозможностью оперировать тяжелыми самолётами).
2. Меня в этом проекте скорее удивило наличие отдельных надстроек. Я полагал, что антагонизм между летунами и моряками у нас далёк от британского градуса и потребности в их сегрегации не возникает.

1. В каком смысле - тяжёлыми? Можете назвать хоть один палубник тяжелее чем Су-33?
2. Сие мне тоже поначалу показалось странным. Но в принципе так даже лучше.
Морякам - из передней надстройки удобнее рулить кораблём.
А летунам - гораздо проще принимать заходящие на посадку самолёты из задней башни.

[1L1dan]

Muctepukc (11 Июл 2013 - 14:29) писал:

1) А Вы уверены, что сможем построить? У нас есть опыт строительства атомных авианосцев?
У нас остались достаточное количество специалистов, которые проектировали/строили хотя бы Орланы?
2) Как раз таки суть. Китти Хоки строили в 60х. И вот, спустя больше чем полвека, мы строим авианосец такого же, грубо говоря, водоизмещения, с такой же силовой установкой, с такими же скоростными характеристиками. И он вмещает в два раза меньше самолётов.
Это опять таки к вопросу о ЯСУ. Видите ли, я не боюсь что бюджет на авианосец разворуют. Надо будет - деньги найдут. Я боюсь что к 20 году у нас просто не останется специалистов для постройки проекта такого масштаба.
3) Про "пятое" поколение F-35 - отдельный разговор, сиречь дикий оффтоп. Так что не будем его здесь обсуждать.
Про стоимость (т.н. flyaway cost) можете проверить в той же википедии.
F-22 (на 2009 год) - 150 млн. долл. F-35 (на 2012-2013 год) - от 153 до 200 млн. долл.
Про простоту производства сказать ничего не могу (и никто не скажет - ибо секрет).
4) Писали что? Что строительство производилось когда у руля стояли правильные люди?
Может быть и впрямь так было. Вот только на сроках строительства это слабо сказалось. Думаю, к началу нулевых многие оставили надежду на то, что Долгорукого когда-нибудь достроят.

По итогам из всего этого выходит то, о чем я говорил. АВ распилят, построят лет за 10, не разработают надлежащую авиагруппу.
Кроме того, что F-35 стоит максимум 110 млн. долл. На 2013.
Специалисты есть. Мне непонятен вопрос по поводу проектирования ЯСУ. Проектирование ЯСУ для авианосца-это проектирование ЯСУ для любого надводного корабля.
Про "Бореи"-в составе флота для обывателя ПЛ имеют значение большее, чем АВ. Плюс ко всему, учитывая сегодняшнюю модель ВМФ РФ-"догнивающий совок"-ПЛ в составе флота имеют значение большее, чем АВ, и стратегически.

[Muctepukc]

kosakovitchilia (11 Июл 2013 - 01:22) писал:

1. такие страсти по отстойной модельке ,которая служит только оправданием сворованных денег
2. или у нас т-50 уже может с 50-70 м взлетать

1.И снова в голове возникают ассоциации с F-35... :teethhappy:
2. Палубный, да ещё с трамплина - возможно... Плюс ещё неизвестно - будут ли катапульты.

Roman1998 (11 Июл 2013 - 11:58) писал:

1) например, на сегодня один самолёт может вести до 50 целей, гарантировано уничтожает 12 целей. Много самолётов не требуется.
2) Какие у него будут корабли сопровождения (очевидно, что будут формировать АУГ)?-будет скорей всего 1 арлан, большые противолодочные корабли, фрегаты и корветы.

1) А вот это - грамотное замечание. Из ПАК ФА можно сделать настоящую палубную конфетку, завидно будет даже Рафалям (при условии, разумется, что французы поделятся с нами хотя бы частью его авионики).
2) Примерно те же мысли. ПВО - 1 Орлан или пара Атлантов, ПЛО - 1 Сарыч и 2-3 пр.1155, подлодки - 2 Шуки-Б + 1 Ясень, суда снабжения.

[1L1dan]

Muctepukc (11 Июл 2013 - 15:19) писал:

1.И снова в голове возникают ассоциации с F-35... :teethhappy:
2. Палубный, да ещё с трамплина - возможно... Плюс ещё неизвестно - будут ли катапульты.


1) А вот это - грамотное замечание. Из ПАК ФА можно сделать настоящую палубную конфетку, завидно будет даже Рафалям (при условии, разумется, что французы поделятся с нами хотя бы частью его авионики).
2) Примерно те же мысли. ПВО - 1 Орлан или пара Атлантов, ПЛО - 1 Сарыч и 2-3 пр.1155, подлодки - 2 Шуки-Б + 1 Ясень, суда снабжения.

А что, если я скажу, что Т-50 не является истребителем 5-го поколения?

[Muctepukc]

Roman1998 (11 Июл 2013 - 13:00) писал:

Самолёты вооружат атомными ракетами.

Вынужден разочаровать - палубники ракеты с ЯБЧ не несут.
Если и впрямь начнётся война - их основной задачей будет перехват бомбардировщиков, затем - надводных кораблей и другой авиации.

seabolt (11 Июл 2013 - 13:55) писал:

Да, насчет цены. Когда начали переоборудовать "Викрамадитью" ("Горшков") - цена была 800 млн долларов. Уже сейчас перевалила за 4 миллиардов долларов. В ПЯТЬ раз, и это ещё не всё!!!

Что значит не всё? Работы на нём завершены, даже отделочные. Сейчас корабль проходит испытания, осенью сдадим индусам.

S_Den_tanchik (11 Июл 2013 - 14:20) писал:

моделька норм а не в курсе какой маштаб?

Навскидку, если судить по моделькам самолётов - 1:150, может чуть меньше.

[seabolt]

Сдадите Индусам? Посмотрим.... Кирпичики вокруг котлов поменяли?))) Привет от 650 УЦ)))

[Muctepukc]

1L1dan (11 Июл 2013 - 14:44) писал:

1. По итогам из всего этого выходит то, о чем я говорил. АВ распилят, построят лет за 10, не разработают надлежащую авиагруппу.
2. Кроме того, что F-35 стоит максимум 110 млн. долл. На 2013.
3. Проектирование ЯСУ для авианосца-это проектирование ЯСУ для любого надводного корабля.
4. ПЛ в составе флота имеют значение большее, чем АВ, и стратегически.
5. А что, если я скажу, что Т-50 не является истребителем 5-го поколения?

1. Я же писал, надо будет - деньги всегда найдут.
По поводу авиагруппы - не уверен только насчёт Т-50К и самолёта ДРЛО, остальное успешно строится уже сейчас.
2. Дешевле некоторых самолётов предыдущего поколения? Можно ссыль на столь чУдные сказки?
3. Мелочь, правда? :smiles: Ладно, я и сам недоумеваю от такого выбора.
4. Так никто и не говорит, что АВ строится взамен ПЛ. Тех же пр.955 должны десяток построить.
5. Тогда я скажу что это либо бред, либо попытка троллинга. Т-50 хотя бы технически удовлетворяет требованиям 5 поколения, в отличие от.

seabolt (11 Июл 2013 - 15:51) писал:

Сдадите Индусам? Посмотрим.... Кирпичики вокруг котлов поменяли?))) Привет от 650 УЦ)))

У меня знакомый отделкой занимался на Горшкове. Говорит, там не в кирпичах дело было.
Вообще ситуация на Викре была аховая, но сейчас вроде всё в порядке.

[1L1dan]

Muctepukc (11 Июл 2013 - 16:21) писал:

1. Я же писал, надо будет - деньги всегда найдут.
По поводу авиагруппы - не уверен только насчёт Т-50К и самолёта ДРЛО, остальное успешно строится уже сейчас.
2. Дешевле некоторых самолётов предыдущего поколения? Можно ссыль на столь чУдные сказки?
3. Мелочь, правда? :smiles: Ладно, я и сам недоумеваю от такого выбора.
4. Так никто и не говорит, что АВ строится взамен ПЛ. Тех же пр.955 должны десяток построить.
5. Тогда я скажу что это либо бред, либо попытка троллинга. Т-50 хотя бы технически удовлетворяет требованиям 5 поколения, в отличие от.

3)Смотрим Вики.
4)Я и не говорил про замену, я говори про приоритет.
5)Полет на сверхзвуковых скоростях без использования форсажа недоступен для Т-50. Движки еще для этого не построили, летают на старье.

[anonym_iGY4RJwECYZf]

1L1dan (10 Июл 2013 - 20:24) писал:

И шо вы таки построили? Недоавианосец "Кузя", который можно классифицировать как "легкий"?

Что имееш виду какой недоавианосец Кузнецов что ли! Так это не авианосец и ТАКР (тактический авианесущий крейсер )!! Разное назначение у боевых судов , авианосцу требуется поддержка , а ТАКР может ходить сам без поддержки кораблей охранения!