Перспективный российский авианосец

[anonym_iGY4RJwECYZf]

WZander (10 Июл 2013 - 20:45) писал:

Да бросьте. "Украину" достроили или она на верфи так и сгнила? Когда в Николаеве построили последний крупный боевой корабль? В этом века или в прошлом?

А когда в Росии спустили на воду боевой корабль!!нормальный!!

[anonym_YNcre68GHd6B]

1L1dan (11 Июл 2013 - 16:25) писал:

3)Смотрим Вики.4)Я и не говорил про замену, я говори про приоритет.5)Полет на сверхзвуковых скоростях без использования форсажа недоступен для Т-50. Движки еще для этого не построили, летают на старье.

С каких это пор "штатные двигатели находятся в доводке до релиза" превращает самолёт из 5 поколения в... во что, кстати? С такой логикой и HMS Queen Elizabeth не сверхдредноут выходит - пушки-то к ним во время постройки ещё готовы не были. А по факту первые носители 15 дюймов, успевшие к Ютланду.

[anonym_f3D2f5iVpJDo]

Muctepukc (11 Июл 2013 - 14:29) писал:

1. В каком смысле - тяжёлыми? Можете назвать хоть один палубник тяжелее чем Су-33?

*было сложно удержаться.

[wassz]

силовая установка не атомная-ключевое слово ( те же ав сша имеют автономность 20 лет (ну жрать все равно надо ибо прокармить 3к народу при официально запрещенном канибализьме затруднительно)),выходит что и атомный реактор как бы и не нужен хотя. опять же авиакрыло -только истребители вы заметили -нет штурмовой авиации а это наводит на определенные мыслишки:

1-авианосец в составе АУГ будет либо только противодействовать АУГ противника

2-либо в составе АУГ будет грубо заниматься либо резать комуникации противника (недавние маневры ВСМ РФ и КИТАЯ таму пример),либо их защищать но для полноценной защиты 1 АУГ маловато будет ,а согласно бюджета в 400 мк получаеться что в строй введут их 5 штук

3-либо просто будет как демонстрация силы -что очень расточительно

[kosakovitchilia]

Roman1998 (11 Июл 2013 - 11:58) писал:

Благодарю за инфу, но данная модель не точная, дали 1 год, для того чтобы этот авианосец изобразили только на бумаге(на чертеже), дай бог, что начнётся только строительство в 2016 году, строится он будет на 200 заводах, около 4-5 лет.

1) Почему он неатомный?-огромная глупость, скорее всего авианосец будет пребрежным
2) Отчего такая маленькая авиагруппа (тот же "Нимитц", при равном водоизмещении, брал на себя в два раза больше машин)?-например, на сегодня один самолёт может вести до 50 целей, гарантировано уничтожает 12 целей. Много самолётов не требуется.
3) Будут ли катапульты? И если да - то какие (старые паровые или новые электромагнитные)?-всего катапульт скорей всего будет 3 и несколько трамплинов...
4) Будет ли на нём наступательное ракетное вооружение (как на "Кузнецове")?-скорей всего нет(это не нужно)
5) Какие у него будут корабли сопровождения (очевидно, что будут формировать АУГ)?-будет скорей всего 1 арлан, большые противолодочные корабли, фрегаты и корветы.

не смешите: в ссср строился атомный авианосец, так что с проектами проблем не должно возникать(облик чистых авианосцев сформирован давно (Ульяновск тому пример),и за год чертежи только в сарае нарисуют
дай бог ,что бы они хотя бы с обликом к 16 году определились и строится он будет минимум лет 10
1 не атомный он потому ,что судя по эксплуатационным способностям Российской промышленности,авианосец будет стоять у стенки или в ремонте,так что АР ему без надобности(ничто не мешает  взять за основу Ульяновск)
2  состав авиагруппы это для вешания лапши---пока нет концепции использования и уровня задач авианосца, никто не посчитает требуемое авиакрыло: исходя из этого видно ,что все эти модельки просто для услады взора адмиралов
3 катапульты полюбому нужны но исходя из эксплуатационных возможностей опять же оптимальный вариант--Ульяновск: 2 катапульты и трамплин
4 крылатых ракет с вероятностью 99.9 не будет так как ракет тяжелого класса,типаГранит не предвидится,а мелочь,типа 54 и тп не способна нанести удар позволяющий нейтрализовать АУГ
5 Эскорт в лучшем случае будут составлять 1144,1164 и фрегаты-----956 и 1155 угробят полностью к тому времени(да и толку от 1155 если у него после модернизации ПВО состоит из Гибки)
по поводу способности истребителя сбить 12 целей----это получается ,что нимитц может уничтожить всю авиацию России не напрягаясь---не пишите больше про сбитые 12 самолетов одним залпом
по поводу 2 надстроек---- радары нужно разнести как можно дальше,плюс газоходы ,плюс две рубки это менший силуэт-наблюдателю по барабану сидит он в своей надстройке, или общей(в добавок они умудрились модель сделать без визуальной системы посадки)
Так что единственный верный вариант -это Ульяновск перепроектированный под современные возможности и без ударного комплекса(но есть проблема и весьма большая----за уже разработанное медали и премии не дадут,поэтому у них такие и фантазии)

[Roman1998]

kosakovitchilia (12 Июл 2013 - 00:56) писал:

не смешите: в ссср строился атомный авианосец, так что с проектами проблем не должно возникать(облик чистых авианосцев сформирован давно (Ульяновск тому пример),и за год чертежи только в сарае нарисуют
дай бог ,что бы они хотя бы с обликом к 16 году определились и строится он будет минимум лет 10
1 не атомный он потому ,что судя по эксплуатационным способностям Российской промышленности,авианосец будет стоять у стенки или в ремонте,так что АР ему без надобности(ничто не мешает  взять за основу Ульяновск)
2  состав авиагруппы это для вешания лапши---пока нет концепции использования и уровня задач авианосца, никто не посчитает требуемое авиакрыло: исходя из этого видно ,что все эти модельки просто для услады взора адмиралов
3 катапульты полюбому нужны но исходя из эксплуатационных возможностей опять же оптимальный вариант--Ульяновск: 2 катапульты и трамплин
4 крылатых ракет с вероятностью 99.9 не будет так как ракет тяжелого класса,типаГранит не предвидится,а мелочь,типа 54 и тп не способна нанести удар позволяющий нейтрализовать АУГ
5 Эскорт в лучшем случае будут составлять 1144,1164 и фрегаты-----956 и 1155 угробят полностью к тому времени(да и толку от 1155 если у него после модернизации ПВО состоит из Гибки)
по поводу способности истребителя сбить 12 целей----это получается ,что нимитц может уничтожить всю авиацию России не напрягаясь---не пишите больше про сбитые 12 самолетов одним залпом
по поводу 2 надстроек---- радары нужно разнести как можно дальше,плюс газоходы ,плюс две рубки это менший силуэт-наблюдателю по барабану сидит он в своей надстройке, или общей(в добавок они умудрились модель сделать без визуальной системы посадки)
Так что единственный верный вариант -это Ульяновск перепроектированный под современные возможности и без ударного комплекса(но есть проблема и весьма большая----за уже разработанное медали и премии не дадут,поэтому у них такие и фантазии)

Какие *** 10лет, не знаете молчите!!! На чертёж 1год дали, строится он будет максимум 6лет!!!
Самолёт без шуток может гарантировано сбить 12целей, а корабли соправождение будут состоять, как минимум из 1 арлана и ещё нескольких других!!!

[Muctepukc]

EMC2 (11 Июл 2013 - 22:59) писал:

*было сложно удержаться.

Угу, знаю. Но по факту, палубных Геркулесов у США нет.
Так что самый тяжёлый всё ещё Су-33.

wassz (12 Июл 2013 - 00:32) писал:

нет штурмовой авиации

А кому она нужна? Есть же Т-50? Боевая нагрузка у него выше, чем у большинства палубных ударников. Про номенклатуру и говорить нечего - на него можно будет практически что угодно.
Хотя скорее всего эти задачи будет выполнять МиГ-29К. В этом плане он аналогичен F/A-18E.
Плюс ещё наверняка будут беспилотники. На крайний случай можно будет вооружить Су-25УТГ.

kosakovitchilia (12 Июл 2013 - 00:56) писал:

Ульяновск

От планов воскрешения Ульяновска отказались в первую очередь.
Почему? Им виднее.

[wassz]

Muctepukc (12 Июл 2013 - 10:16) писал:

А кому она нужна? Есть же Т-50? Боевая нагрузка у него выше, чем у большинства палубных ударников. Про номенклатуру и говорить нечего - на него можно будет практически что угодно.
Хотя скорее всего эти задачи будет выполнять МиГ-29К. В этом плане он аналогичен F/A-18E.
Плюс ещё наверняка будут беспилотники. На крайний случай можно будет вооружить Су-25УТГ.

да да вот именно -на крайний,можно, -можно козу на возу и машку за ляшку -а техника которая может (теоритически) решать широкий спектр задачь -всегда проигрывает узкоспециализированной машине ( ил-2 тому пример -в штурмовики переделовали и и-16, и-15, и лааги все подряд но все они проигрывали илюшину),да -про какой миг вы говорите? который может охранять фок мачту корабля? у которого дальность сколько там 100-150 км? не смешите .Т50? ну возможно но оно того не стоит

[anonym_f3D2f5iVpJDo]

Muctepukc (12 Июл 2013 - 10:16) писал:

Угу, знаю. Но по факту, палубных Геркулесов у США нет.
Так что самый тяжёлый всё ещё Су-33.

По факту как раз есть, формально они не в составе авиакрыла АВ, но садиться и взлетать они могут с палубы. Из существующих можно вспомнить F-14 и C-2.

[WZander]

Когда я говорил о тяжелых самолётах, я имел ввиду не взлётный вес, а функционал. Су-33 может обеспечить только "зонтик" непосредственно над авианосцем. ВСЁ! Ударные возможности у него ничтожные, возможности по дальнему контролю воздушного пространства - тоже. А ведь авианосце ценен именно своей универсальностью и ПВО соединения важная, но не единственная его функция.

[PES_WORLD]

Зачем нам авианосец? Для него нужны корабли сопровождения, а их у нас нету,,,,,

Цитата

Не опозорили России!

Врага оставив в дураках,

Открыв кингстоны, затопили

«Варяг», прославившись в веках!

[kosakovitchilia]

Roman1998 (12 Июл 2013 - 09:06) писал:

Какие *** 10лет, не знаете молчите!!! На чертёж 1год дали, строится он будет максимум 6лет!!!
Самолёт без шуток может гарантировано сбить 12целей, а корабли соправождение будут состоять, как минимум из 1 арлана и ещё нескольких других!!!

1) вы и вправду так думаете? что кб с нуля(если судить по этой модельке) в течение года разработает проект, "защитит его",доказав заказчику, что вмф "***"(простите за выражение) не нужен полностью работоспособный авианосец сделанный согласно ттз,а нужен тот который удобнее сварганить промышленности(отсюда и дикий перегруз и постоянные поломки и срывы сроков сдачи)
потом успеют выпустить рабочие чертежи,ну и т.д
строится он будет минимум 10 лет и дай бог,что бы уложились в этот срок,(до производственных темпов сша России как до неба)
Кузнецов строился 8 лет --я думаю возможности промышленности и снабжения тех лет не надо напоминать? при этом у него тоннаж-55кт
состав КУГ вообще больное место--из 4 крейсеров 1144 один гарантированно пойдет на иголки,ПВ выработает межремонтные сроки,Ушаков как раз модернизируют,четвертый под вопросом
--из 3 крейсеров пр 1164 будут выжимать весь ресурс ,для продления срока службы,и если появятся мозги все три будут базировать на ТОФ(а так будет как прежде-- на флот по крейсеру)
-- 956 угробят полностью
--1155 останутся последние инвалиды(фактически из серии только Чабаненко останется боеспособным)
--единственные поступления--это 22350(сколько успеют построить неизвестно)
таким образом КУГ будет ---авианосец нового проекта,2 крейсера пр 1144,1164,Чабаненко,ну и несколько 22350 и все(фактически весь состав СФ)(Кузнецов будут держать на плаву до последнего)
2) есть такой показатель для ракет---вероятность попадания,который ни когда не равен единице, и чем выше дальность, тем меньше вероятность(срывы захвата ,отказы,ложные цели---чем вы это компенсируете),а самолеты прицеп с ракетами ВВ обычно с собой не возят(ф-35-----10 узлов подвески(6 ракет вв),ф-18---9 узлов подвески(в среднем 6 ракет вв), су 33---12 узлов подвески(из которых только 8 для ракет ВВ)----и где здесь 12 целей

[Muctepukc]

wassz (12 Июл 2013 - 12:00) писал:

да да вот именно -на крайний,можно, -можно козу на возу и машку за ляшку -а техника которая может (теоритически) решать широкий спектр задачь -всегда проигрывает узкоспециализированной машине ( ил-2 тому пример -в штурмовики переделовали и и-16, и-15, и лааги все подряд но все они проигрывали илюшину),да -про какой миг вы говорите? который может охранять фок мачту корабля? у которого дальность сколько там 100-150 км? не смешите .Т50? ну возможно но оно того не стоит

Ну да, ну да. Сравнивать технику времён ВМВ с современной - отличный ход.
Можете назвать современные узкоспециализированные штурмовики? Ну те, от которых ещё не отказались в пользу "проигрывающих" многозадачных.
Про 150км даже говорить ничего не хочется. Просто почитайте статейку (или хотя бы только ЛТХ в самом низу): http://www.airwar.ru...ter/mig29k.html

EMC2 (12 Июл 2013 - 12:27) писал:

По факту как раз есть, формально они не в составе авиакрыла АВ, но садиться и взлетать они могут с палубы. Из существующих можно вспомнить F-14 и C-2.

Грейхаунды легче на треть (хоть им в целом и тяжелее приходится, с ихними движками), а палубных Томкэтов не осталось.

WZander (12 Июл 2013 - 13:52) писал:

Ударные возможности у него ничтожные, возможности по дальнему контролю воздушного пространства - тоже.

Дальность у сушки очень даже хорошая, благодаря вместительным топливным бакам. Да и дозаправляться они умеют. В сочетании с Р-27 имеем неплохие возможности по дальнему контролю. В кач-ве ударника ему приходится сложнее - в наличии только Москиты (да и то не факт). Поэтому его и заменяют на 29-го: у мигаря номенклатура вооружений (особенно для стрельбы по наземным/надводным целям) побогаче будет.

1L1dan (11 Июл 2013 - 16:25) писал:

1)Я и не говорил про замену, я говори про приоритет.
2)Полет на сверхзвуковых скоростях без использования форсажа недоступен для Т-50. Движки еще для этого не построили, летают на старье.

1) При чём здесь приоритет? Их на одном заводе что-ли будут строить?
2) В дополнение к словам ArdReiss'а хотел бы сказать, что Лайтнингу вообще суперкруиз недоступен (точнее доступен, но весьма и весьма ограниченно).

[anonym_iGY4RJwECYZf]

1L1dan (10 Июл 2013 - 20:24) писал:

И шо вы таки построили? Недоавианосец "Кузя", который можно классифицировать как "легкий"?

Жаль что Союз развалили такие как ты , а то был он могучим морским государством , а Кузнецов и Варяг , Ульяновск последовательные проекты, которые предшествовали бы созданию более совершенных образцов кораблестроения!
Вот посмотри что Китай достроил!

Упс ошибочка вышла пардон , картинок много , по ошибке загрузил!!! Бывший "Варяг" вот!!
http://www.odnoklass...ideo/1974994177
Тебе для справки !!

Разработка тяжёлого авианесущего крейсера проекта 1143.7 "Ульяновск" началась в Невском проектно-конструкторском бюро в декабре 1984 года под руководством главного конструктора Л.В.Белова (позже его сменил Ю.М.Варфоломеев). При проектировании учитывался опыт разработки авианосца проекта 1160. Эскизное проектирование было завершено в 1986 году. В 1987 году был подготовлен технический проект. Предполагалось построить 4 корабля. 4 октября 1988 года головной "Ульяновск" (заводской №107) был включён в списки кораблей ВМФ и 25 ноября заложен на Черноморском судостроительном заводе №444 в Николаеве. Спуск на воду планировался на 1992 год, в вступление в строй - на декабрь 1995 года.
От предыдущих ТАВКР "Ульяновск" отличался атомной силовой установкой, увеличенными размерами полётной палубы, новым трамплином (угол схода 14°) и двумя паровыми катапультами (длиной 90 м). Корабль имел высокобортный корпус, изготовленный из стали по продольной системе набора. Корпус разделялся на 20 водонепроницаемых отсеков. Надстройка ("остров") размещалась по правому борту. Система бронирования включала коробчатую защиту погребов боезапаса и противоторпедную защиту. Энергетическая установка состояла из 4 турбин и 4 реакторов тепловой мощностью по 305 МВт. Предусматривались вспомогательные котлы, способные при заглушенных реакторах обеспечить кораблю ход в 10 уз. Источником электроэнергии служит генератор мощностью 27000 кВт. На борту могли базироваться до 70 самолётов и вертолётов: 20 МиГ-29К, 25 Су-33, 8 Як-44, 15 Ка-27ПЛ, 2 Ка-27ПС. Для хранения ЛА под палубой имелся ангар размером 175x32x7,9 м. На полётную палубу они поднимались при помощи 3 подъёмников грузоподъёмностью по 50 т (2 по правому борту и 1 по левому). В кормовой части размещалась оптическая система посадки "Луна".
Вооружение корабля должно было состоять из 16 пусковых установок протикокорабельных ракет "Гранит", 4 установок ЗРК СМ-9, 8 пусковых установок "Кортик" (позже "Палаш"), 2 реактивных бомбомётов РБУ-12000, 8 шестиствольных 30-мм артиллерийских установок АК-630М. В состав радиотехнического оборудования входили: БИУС "Трон-Дипломант", многофункциональный комплекс "Марс-Пассат", трехкоординатная РЛС "Подберёзовик", РЛС обнаружения низколетящих целей "Подкат-М", навигационный комплекс "Андромеда", система космической связи "Центавр", РЛС управления полетами "Резистор" и ситему наведения истребителей "Газон", станция РЭБ "Созвездие-БР", ГАС "Звезда-М1".
Корабль предназначался для придания боевой устойчивости соединениям флота в оперативно важных морских и океанских районах, а также для уничтожения корабельных группировок противника во взаимодействии с другими силами флота. С появлением АТАКР "Ульяновск" отечественное кораблестроение выходило на мировой уровень. В то время корабль аналогов в мире не имел. По авиационно-техническим средствам он был вполне сопоставим со строившимся тогда американским авианосцем "Дж. Вашингтон", а по наличию ударного ракетного оружия и зенитных огневых средств превосходил его.
Был почти сформирован корпус корабля, но после прекращения финансирования он 1 ноября 1991 года был снят со строительства (при 20% технической готовности) и исключён из списков кораблей ВМФ. 5 февраля 1992 года по распоряжению президента Украины Кравчука началась разделка его корпуса на стапеле на металл (завершилась 29 октября). Пошёл на переплавку и металл для второго корабля.

А по поводу ракетного крейсера "Украина" , то продадим его Китаю , пускай ускоглазики порадуются , может вам "москалыкам" рот закроют!
Вот он ждет своего Часа!

х

[anonym_f3D2f5iVpJDo]

Muctepukc (12 Июл 2013 - 15:53) писал:

Грейхаунды легче на треть (хоть им в целом и тяжелее приходится, с ихними движками), а палубных Томкэтов не осталось.

Это как, если нормальная взлетная масса всего на три с половиной тонны меньше? И Томкэты разве разрезали все? Гроулер тоже не из легких.

Dantist_Alex_1983 (12 Июл 2013 - 18:38) писал:

Вот посмотри что Китай достроил!

Китайцы даже назвали свой корабль в честь нашего адмирала. Молодцы!

Цитата

А по поводу ракетного крейсера "Украина" , то продадим его Китаю , пускай ускоглазики порадуются , может вам "москалыкам" рот закроют!
Вот он ждет своего Часа!

И почем Украина?

[1L1dan]

ArdRaeiss (11 Июл 2013 - 20:52) писал:

С каких это пор "штатные двигатели находятся в доводке до релиза" превращает самолёт из 5 поколения в... во что, кстати? С такой логикой и HMS Queen Elizabeth не сверхдредноут выходит - пушки-то к ним во время постройки ещё готовы не были. А по факту первые носители 15 дюймов, успевшие к Ютланду.

Сейчас по факту он 4+. И не факт, что двигатели доведут до нормальной работы.

Muctepukc (12 Июл 2013 - 15:53) писал:

1) При чём здесь приоритет? Их на одном заводе что-ли будут строить?
2) В дополнение к словам ArdReiss'а хотел бы сказать, что Лайтнингу вообще суперкруиз недоступен (точнее доступен, но весьма и весьма ограниченно).

1)А финансирование выделяют как? По приоритету.
2)Пруф.

Dantist_Alex_1983 (12 Июл 2013 - 18:38) писал:

Жаль что Союз развалили такие как ты , а то был он могучим морским государством , а Кузнецов и Варяг , Ульяновск последовательные проекты, которые предшествовали бы созданию более совершенных образцов кораблестроения!
Вот посмотри что Китай достроил!

http://www.odnoklass...ideo/1974994177
Тебе для справки !!

Разработка тяжёлого авианесущего крейсера проекта 1143.7 "Ульяновск" началась в Невском проектно-конструкторском бюро в декабре 1984 года под руководством главного конструктора Л.В.Белова (позже его сменил Ю.М.Варфоломеев). При проектировании учитывался опыт разработки авианосца проекта 1160. Эскизное проектирование было завершено в 1986 году. В 1987 году был подготовлен технический проект. Предполагалось построить 4 корабля. 4 октября 1988 года головной "Ульяновск" (заводской №107) был включён в списки кораблей ВМФ и 25 ноября заложен на Черноморском судостроительном заводе №444 в Николаеве. Спуск на воду планировался на 1992 год, в вступление в строй - на декабрь 1995 года.
От предыдущих ТАВКР "Ульяновск" отличался атомной силовой установкой, увеличенными размерами полётной палубы, новым трамплином (угол схода 14°) и двумя паровыми катапультами (длиной 90 м). Корабль имел высокобортный корпус, изготовленный из стали по продольной системе набора. Корпус разделялся на 20 водонепроницаемых отсеков. Надстройка ("остров") размещалась по правому борту. Система бронирования включала коробчатую защиту погребов боезапаса и противоторпедную защиту. Энергетическая установка состояла из 4 турбин и 4 реакторов тепловой мощностью по 305 МВт. Предусматривались вспомогательные котлы, способные при заглушенных реакторах обеспечить кораблю ход в 10 уз. Источником электроэнергии служит генератор мощностью 27000 кВт. На борту могли базироваться до 70 самолётов и вертолётов: 20 МиГ-29К, 25 Су-33, 8 Як-44, 15 Ка-27ПЛ, 2 Ка-27ПС. Для хранения ЛА под палубой имелся ангар размером 175x32x7,9 м. На полётную палубу они поднимались при помощи 3 подъёмников грузоподъёмностью по 50 т (2 по правому борту и 1 по левому). В кормовой части размещалась оптическая система посадки "Луна".
Вооружение корабля должно было состоять из 16 пусковых установок протикокорабельных ракет "Гранит", 4 установок ЗРК СМ-9, 8 пусковых установок "Кортик" (позже "Палаш"), 2 реактивных бомбомётов РБУ-12000, 8 шестиствольных 30-мм артиллерийских установок АК-630М. В состав радиотехнического оборудования входили: БИУС "Трон-Дипломант", многофункциональный комплекс "Марс-Пассат", трехкоординатная РЛС "Подберёзовик", РЛС обнаружения низколетящих целей "Подкат-М", навигационный комплекс "Андромеда", система космической связи "Центавр", РЛС управления полетами "Резистор" и ситему наведения истребителей "Газон", станция РЭБ "Созвездие-БР", ГАС "Звезда-М1".
Корабль предназначался для придания боевой устойчивости соединениям флота в оперативно важных морских и океанских районах, а также для уничтожения корабельных группировок противника во взаимодействии с другими силами флота. С появлением АТАКР "Ульяновск" отечественное кораблестроение выходило на мировой уровень. В то время корабль аналогов в мире не имел. По авиационно-техническим средствам он был вполне сопоставим со строившимся тогда американским авианосцем "Дж. Вашингтон", а по наличию ударного ракетного оружия и зенитных огневых средств превосходил его.
Был почти сформирован корпус корабля, но после прекращения финансирования он 1 ноября 1991 года был снят со строительства (при 20% технической готовности) и исключён из списков кораблей ВМФ. 5 февраля 1992 года по распоряжению президента Украины Кравчука началась разделка его корпуса на стапеле на металл (завершилась 29 октября). Пошёл на переплавку и металл для второго корабля.

А по поводу ракетного крейсера "Украина" , то продадим его Китаю , пускай ускоглазики порадуются , может вам "москалыкам" рот закроют!
Вот он ждет своего Часа!

х

Когда это, блин, "Ульяновск" по авиагруппе(которая была проектной) превосходил "Нимицы"? Что это за ватный бред?

[oleg34]

Dantist_Alex_1983 (12 Июл 2013 - 18:38) писал:

Жаль что Союз развалили такие как ты , а то был он могучим морским государством , а Кузнецов и Варяг , Ульяновск последовательные проекты, которые предшествовали бы созданию более совершенных образцов кораблестроения!
Вот посмотри что Китай достроил!

http://www.odnoklass...ideo/1974994177
Тебе для справки !!

Разработка тяжёлого авианесущего крейсера проекта 1143.7 "Ульяновск" началась в Невском проектно-конструкторском бюро в декабре 1984 года под руководством главного конструктора Л.В.Белова (позже его сменил Ю.М.Варфоломеев). При проектировании учитывался опыт разработки авианосца проекта 1160. Эскизное проектирование было завершено в 1986 году. В 1987 году был подготовлен технический проект. Предполагалось построить 4 корабля. 4 октября 1988 года головной "Ульяновск" (заводской №107) был включён в списки кораблей ВМФ и 25 ноября заложен на Черноморском судостроительном заводе №444 в Николаеве. Спуск на воду планировался на 1992 год, в вступление в строй - на декабрь 1995 года.
От предыдущих ТАВКР "Ульяновск" отличался атомной силовой установкой, увеличенными размерами полётной палубы, новым трамплином (угол схода 14°) и двумя паровыми катапультами (длиной 90 м). Корабль имел высокобортный корпус, изготовленный из стали по продольной системе набора. Корпус разделялся на 20 водонепроницаемых отсеков. Надстройка ("остров") размещалась по правому борту. Система бронирования включала коробчатую защиту погребов боезапаса и противоторпедную защиту. Энергетическая установка состояла из 4 турбин и 4 реакторов тепловой мощностью по 305 МВт. Предусматривались вспомогательные котлы, способные при заглушенных реакторах обеспечить кораблю ход в 10 уз. Источником электроэнергии служит генератор мощностью 27000 кВт. На борту могли базироваться до 70 самолётов и вертолётов: 20 МиГ-29К, 25 Су-33, 8 Як-44, 15 Ка-27ПЛ, 2 Ка-27ПС. Для хранения ЛА под палубой имелся ангар размером 175x32x7,9 м. На полётную палубу они поднимались при помощи 3 подъёмников грузоподъёмностью по 50 т (2 по правому борту и 1 по левому). В кормовой части размещалась оптическая система посадки "Луна".
Вооружение корабля должно было состоять из 16 пусковых установок протикокорабельных ракет "Гранит", 4 установок ЗРК СМ-9, 8 пусковых установок "Кортик" (позже "Палаш"), 2 реактивных бомбомётов РБУ-12000, 8 шестиствольных 30-мм артиллерийских установок АК-630М. В состав радиотехнического оборудования входили: БИУС "Трон-Дипломант", многофункциональный комплекс "Марс-Пассат", трехкоординатная РЛС "Подберёзовик", РЛС обнаружения низколетящих целей "Подкат-М", навигационный комплекс "Андромеда", система космической связи "Центавр", РЛС управления полетами "Резистор" и ситему наведения истребителей "Газон", станция РЭБ "Созвездие-БР", ГАС "Звезда-М1".
Корабль предназначался для придания боевой устойчивости соединениям флота в оперативно важных морских и океанских районах, а также для уничтожения корабельных группировок противника во взаимодействии с другими силами флота. С появлением АТАКР "Ульяновск" отечественное кораблестроение выходило на мировой уровень. В то время корабль аналогов в мире не имел. По авиационно-техническим средствам он был вполне сопоставим со строившимся тогда американским авианосцем "Дж. Вашингтон", а по наличию ударного ракетного оружия и зенитных огневых средств превосходил его.
Был почти сформирован корпус корабля, но после прекращения финансирования он 1 ноября 1991 года был снят со строительства (при 20% технической готовности) и исключён из списков кораблей ВМФ. 5 февраля 1992 года по распоряжению президента Украины Кравчука началась разделка его корпуса на стапеле на металл (завершилась 29 октября). Пошёл на переплавку и металл для второго корабля.

А по поводу ракетного крейсера "Украина" , то продадим его Китаю , пускай ускоглазики порадуются , может вам "москалыкам" рот закроют!
Вот он ждет своего Часа!

х

все продайте

[pirania]

1L1dan (10 Июл 2013 - 13:54) писал:

1)СУ. Корабль таких размеров и без АСУ-это откат на 50 лет назад. Смысл в авианосце, созданном, как выражается автор, "для игры мускулами", если район действия его будет ограничен базами ВМС, которых в мире не слишком много?

Неограниченная автономность корабля с ЯСУ это бред, у корабля будут ограничения по кол-ву еды и провизии для экипажа, кол-ву оружия на борту, кол-ву авиатоплива, кол-ву топлива у кораблей сопровождения, как ни крути а караван снабжения возить придеться. ЯУ нужна лишь для подачи пара на катапульты, чтобы корабль ход не сбрасывал при интенсивном использовании. Если на перспективном авианосце не планируют ставить катапульту, ему эта яу и не нужна.

[anonym_YNcre68GHd6B]

pirania (13 Июл 2013 - 00:17) писал:

ЯУ нужна лишь для подачи пара на катапульты, чтобы корабль ход не сбрасывал при интенсивном использовании. Если на перспективном авианосце не планируют ставить катапульту, ему эта яу и не нужна.

Простите, но какая же чушь! По Вашей логике, атомные ледоколы созданы что-бы... катапульты паром запитывать?
В первую очередь это автономность по ходу - а, значит, и повышенные запасы горючки для авиагруппы. А во-вторую это возможность не беречь ход ради горючего.

[McPro]

ArdRaeiss (13 Июл 2013 - 00:25) писал:

Простите, но какая же чушь! По Вашей логике, атомные ледоколы созданы что-бы... катапульты паром запитывать?
В первую очередь это автономность по ходу - а, значит, и повышенные запасы горючки для авиагруппы. А во-вторую это возможность не беречь ход ради горючего.

Согласен, ведь в море заправок маловато))