Wiki «Мира кораблей». Замеченные Вами ошибки и неточности.

[KOT_ACTPOHOM_B_MOPE]

 

Меня смущает, что разработчики пишут об одном названии корабля, а в Вики он под другим. Это вызывает когнитивный диссонанс, и думаю не только у меня.

В чем проблема-то переименовать? Работы, вместе с правкой названия в статье - минут на 15.

 

Угу. А потом тебе в клиенте папку переименовать с моделью корабля... Может, всё же подождём релиза?

[Retvizan_1905]

 

Угу. А потом тебе в клиенте папку переименовать с моделью корабля... Может, всё же подождём релиза?

 

Ну т.е. ждете, когда разрабы переименуют корабль в клиенте.

Так бы сразу и сказали.

[KOT_ACTPOHOM_B_MOPE]

 

Ну т.е. ждете, когда разрабы переименуют корабль в клиенте.

Так бы сразу и сказали.

Да даже не особо ждём. На самом деле у нас все названия и все ТТХ получаются автоматически. Не проверять же каждый патч миллион цифр. И менять что-то вручную, это вставлять очередной костыль. Но неаносированный корабль, который, может,  ещё год не выйдет, вряд ли того стоит.

[HappyCatInTheHat]

Аншан описание:  

 

акционный премиумный эсминец VI уровня. Обладает высокой боеспособностью и максимальной скоростью, средней ПВО и посредственной маневренностью, но хорошей максимальной скоростью.

 

[kerzak11]

Статья про Атланту:

• Выбор оптимальной конфигурации

• Во второй — можно поставить модернизацию «ПВО Модификация 2», которая увеличивает дальность стрельбы установок ПВО на 20% и еще более усиливает нашу ПВО, ведь Атланта изначально была именно ПВО крейсером.
•  
• В литературе пишут что проект создавался как лидер флотилий эсминцев.
• Приведу цитату:" Также выясняется, причем совершенно неожиданно, что крейсе­ра типа «Атланта» не являлись крейсерами ПВО. Это был амери­канский вариант малого крейсера-лидера эсминцев. Бюро воору­жений не смогло разработать надежное 135-мм орудие, а потому американцам пришлось обходиться тем, что имели, то есть 127/38 мм. Даже само обозначение CLAA появилось только в 1949. Наличие всего 2 ПУАЗО также не позволяло вести эффективный огонь по большому числу воздушных целей."
• Ссылка на книгу.
•  http://wunderwaffe.narod.ru/WeaponBook/USA_WW2/index.htm

[Kringesmarine]

Читал я тут вашу энциклопедию, статью про "Северную Каролину". Порадовало описание недостатков корабля:
1. Слабый урон орудий ГК. Сразу вопрос, слабый урон по сравнению с кем? Максимальный урон от бронебойного снаряда "С.К" 13100, у "Амаги" максимальный урон от бронебойного снаряда 12400, у "Тирпица" - 11600. Больше линкоров восьмого уровня пока что нет. Или автор статьи сразу с "Ямато" сравнивал? Так там урон от бронебойного 14800, больше, но не сказать, что бы очень сильно больше. Может, стоило сравнить урон орудий ГК с пятыми уровнями - глядишь, он был бы очень большим, и это был бы плюс;

2. Очень медленная скорость. Серьезно? А я-то думал, что скорость может быть высокой и низкой. Заблуждался, наверное. И автор серьезно считает линкор, который без флагов идет со скоростью 28,9 узлов, медленным? Завидую.

Возникает несколько вопросов: регулярно проводятся всяческие конкурсы на лучшие статьи, кто-то даже призы получает. Как такой бред попадает в вашу официальную энциклопедию? Кто-то вообще проверяет содержимое статей? Или всё равно?

 

Ведь кто-то может это всё прочитать и какие-то выводы для себя сделать. Эта энциклопедия для галочки нужна или её задумывали в помощь игрокам и интересующимся?

 

Хотелось бы комментарий от разработчиков и приведения в порядок хотя бы энциклопедии.

Заранее спасибо. Без особой надежды на успех.

[Barkil]

Читал я тут вашу энциклопедию, статью про "Северную Каролину". Порадовало описание недостатков корабля:

2. Очень медленная скорость. Серьезно? А я-то думал, что скорость может быть высокой и низкой. Заблуждался, наверное. И автор серьезно считает линкор, который без флагов идет со скоростью 28,9 узлов, медленным? Завидую.

Во-первых, такую мелочь и Вы можете исправить сами.

 

Только вот личико бы открыли - а то пришлось в Танки бегать, чтобы посмотреть Ваше кол-во боев. Да, у Вас столько боев, что Вы можете редактировать статьи.

 

Во-вторых, не надо хитрить - скорее всего, сравнение производилось с другими ЛК 8-го уровня.

И у него в стоке 24,4 узла, Кар, 24,4! Вот даже специальный скрин.

А в топе 27,5.

 

А сколько у Амаги? 28,1 в стоке и 30 в топе.

 

Тирпиц - 30,5..

 

Ну, какой самый медленный ЛК из этих троих?

 Возникает несколько вопросов: регулярно проводятся всяческие конкурсы на лучшие статьи, кто-то даже призы получает. Как такой бред попадает в вашу официальную энциклопедию? Кто-то вообще проверяет содержимое статей? Или всё равно?

 Вообще, 99% статей там... исторические - вот крайние: где здесь статья про корабль в игре?

 

Вашей фразой Вы оскорбляете многих людей, которые участвовали и участвуют в конкурсах - включая меня.

 

 

 

 

[mrbolshoy]

 

 

Вашей фразой Вы оскорбляете многих людей, которые участвовали и участвуют в конкурсах - включая меня.

 

 

 

 

 

 кто умеет писать в вики - пишут, кто не умеет - критикует. 

Читал я тут вашу энциклопедию, статью про "Северную Каролину". Порадовало описание недостатков корабля:
 

Википедия - сама по себе открытый ресурс и зачастую советы по прокачке корабля и его описание пишут сами игроки. Можете тоже попробовать, не надо бояться. Если вы заметили критическую ошибку, но не можете её исправить по разным причинам, можете обратиться к вики-гвардии ( группа на форуме). 

[Kringesmarine]

Во-первых, такую мелочь и Вы можете исправить сами.

 

Только вот личико бы открыли - а то пришлось в Танки бегать, чтобы посмотреть Ваше кол-во боев. Да, у Вас столько боев, что Вы можете редактировать статьи.

 

Во-вторых, не надо хитрить - скорее всего, сравнение производилось с другими ЛК 8-го уровня.

И у него в стоке 24,4 узла, Кар, 24,4! Вот даже специальный скрин.

А в топе 27,5.

 

А сколько у Амаги? 28,1 в стоке и 30 в топе.

 

Тирпиц - 30,5..

 

Ну, какой самый медленный ЛК из этих троих?

 Вообще, 99% статей там... исторические - вот крайние: где здесь статья про корабль в игре?

 

Вашей фразой Вы оскорбляете многих людей, которые участвовали и участвуют в конкурсах - включая меня.

 

 

 

 

 

Читать умеем, понимать прочитанное умеем? ЕЩЁ РАЗОК, скорость не может быть медленной. Или статьи не на русском? Если не на русском, то вопросов нет.

 

Я лишь мельком посмотрел одну-единственную статью, а там вот такие вот прелести. Здорово, что сказать. Я еще зайду в эту энциклопедию, те же хваленые исторически статьи почитать. А кто-то вот это вот там увидит и больше не зайдет.

 

Кого же я оскорбил-то? Я сказал, что все, кто пишет статьи - ***? Нет. Я сказал, что все статьи - дрянь? Нет. Я спросил (и, кстати, не у вас, но вы восприняли на свой счет - ваше право), как такое туда попадает, проверяет ли кто-то статьи.

 

Последний абзац читали? Продублирую на всякий случай: Хотелось бы комментарий от разработчиков и приведения в порядок хотя бы энциклопедии. Вы разработчик? Неа, вы старший бета-тестер. Вопросы? Предложения?

[KOT_ACTPOHOM_B_MOPE]

Вы разработчик? Неа, вы старший бета-тестер. Вопросы? Предложения?

От меня комментарий примите? Только для начала встречный вопрос: вы знаете, что такое Вики?

Вики - это такая штука, которую создают простой народ. Её не пишет 1 или несколько авторов, как это происходит с книгами.

И случай корабельной вики (да и вообще ВГ вики) не исключение. Её создают добровольцы. Разработчики в ней написали от силы несколько десятков статей. Ну и ещё помогли с автоматизацией получения ТТХ техники. Остальное - народное творчество. 

 

И вместо того, чтобы кричать на всю улицу - почему валяется фантик, лучше бы взяли, да бросили его в урну. Но нет же. Проще прийти на форум, написать полстраницы текста, вместо того, чтобы в самой статье нажать "править" и исправить 1-2 слова, которые вам не понравились.

 

Да, в вики есть такие вещи, которые не исправить без помощи модераторов. Но это не тот случай.

 

Вы разработчик? Неа, вы старший бета-тестер. Вопросы? Предложения?

А этот "бета-тестер" один из самых полезных авторов вики, хоть и на самом деле к разработчикам ни коим образом не относится. И сделал для неё где-то в бесконечное количество раз больше пользы, чем вы. 

[Barkil]

 

Читать умеем, понимать прочитанное умеем? ЕЩЁ РАЗОК, скорость не может быть медленной. Или статьи не на русском? Если не на русском, то вопросов нет.

Это такой толстый троллинг?

 

Я же написал 

 такую мелочь и Вы можете исправить сами.

 Т.е. нажимаете кнопку Править и спокойно пишете Низкая вместо Медленная - и многие неранводушные люди таки  делают: молча исправляю опечатки.

И в этом БЛАГОРОДНОМ деле были замечены даже... разработчики

 

Видите очепЯтку - исправьте ее: ничего сложного в этом нет.

 

Ну и поводу собственно скорости сразу же забыли - айайай, ввели людей в заблуждение.

 Я лишь мельком посмотрел одну-единственную статью, а там вот такие вот прелести. Здорово, что сказать. Я еще зайду в эту энциклопедию, те же хваленые исторически статьи почитать. А кто-то вот это вот там увидит и больше не зайдет.

 Дык пару опечаток можно и самому исправить.

 

И, между прочим, ряд исторических статей, без преувеличения, уникальны, т.к. посвещены проектам кораблей и самолетов, по которым инфы в обычном инете мало.

 

 Кого же я оскорбил-то? Я сказал, что все, кто пишет статьи - ***? Нет. Я сказал, что все статьи - дрянь? Нет. Я спросил (и, кстати, не у вас, но вы восприняли на свой счет - ваше право)

 Вы написали сие

 Возникает несколько вопросов: регулярно проводятся всяческие конкурсы на лучшие статьи, кто-то даже призы получает. Как такой бред попадает в вашу официальную энциклопедию? Кто-то вообще проверяет содержимое статей? Или всё равно?

 

Зачем было приплетать статьи, которые участвуют в конкурсах, к статьям про корабли в игре?

 

Надо отделять мух от котлет.

 

И зависть к победителям это плохо.

 

 Последний абзац читали? Продублирую на всякий случай: Хотелось бы комментарий от разработчиков и приведения в порядок хотя бы энциклопедии. Вы разработчик? Неа, вы старший бета-тестер. Вопросы? Предложения?

 Вопрос - а зачем тогда писать в общей теме на форуме?

 

Предложения - есть такая вещь как Личное сообщение. А разработчиков найти легко.

 

Всегда Ваш Капитан Очевидность.

 

ЗЫ И еще раз - по крайней мере в Танках у Вас куча боев: т.е. править статьи Вы МОЖЕТЕ (просто не каждый пользователь может править - есть ограничение на число боев).

ЗЫЫ Пока там кто-то критикует, сходил сам и вписал Низкая скорость - это заняло меньше минуты...

 

 

 

 

 

[zxmerlin]

Привет!

 

Вы должны понимать, что формат Вики не подразумевает премодерацию статей. То есть, написать статью или внести правки может любой игрок, с аккаунтом WG и 100+ боев в любом из проектов компании. Проверяют правки такие же пользователи. Это называется "краудсорсинг".

 

В наших статьях про игровые корабли, мы внимательно следим за тем, чтобы все ТТХ, указанные в карточке или статье были точными и соответствовали актуальной версии клиента. Для этого мы сделали специальную систему, которая автоматически синхронизирует эти данные через API. Благодаря этому, ТТХ игровых кораблей в наших статьях актуализируются в течение нескольких часов после выхода обновления.

 

Что касается субъективной части статей про игровые корабли, то это продукт творчества самих игроков, так как имеет характер оценочного суждения и не может быть абсолютно беспристрастным - то, что кто-то считает достоинством, другой может посчитать недостатком. Та же низкая скорость может быть плюсом, если кораблю противопоказано находиться в первых рядах

 

Что до опечаток и ошибок - они, конечно, встречаются. Когда замечаем - исправляем. Вы заметили - чудесно, спасибо, поправим.

 

Читал я тут вашу энциклопедию, статью про "Северную Каролину". Порадовало описание недостатков корабля:
1. Слабый урон орудий ГК. Сразу вопрос, слабый урон по сравнению с кем? Максимальный урон от бронебойного снаряда "С.К" 13100, у "Амаги" максимальный урон от бронебойного снаряда 12400, у "Тирпица" - 11600. Больше линкоров восьмого уровня пока что нет. Или автор статьи сразу с "Ямато" сравнивал? Так там урон от бронебойного 14800, больше, но не сказать, что бы очень сильно больше. Может, стоило сравнить урон орудий ГК с пятыми уровнями - глядишь, он был бы очень большим, и это был бы плюс;

 

Естественно все сравнения идут с аналогичными кораблями. "Слабый урон ГК" - ошибочное утверждение, исправим. 

 

2. Очень медленная скорость. Серьезно? А я-то думал, что скорость может быть высокой и низкой. Заблуждался, наверное. И автор серьезно считает линкор, который без флагов идет со скоростью 28,9 узлов, медленным? Завидую.

 

Немного корявая формулировка, но скажите, если кто-то не поймет фразу. Формулироку поправим.

 

Возникает несколько вопросов: регулярно проводятся всяческие конкурсы на лучшие статьи, кто-то даже призы получает. Как такой бред попадает в вашу официальную энциклопедию? Кто-то вообще проверяет содержимое статей? Или всё равно?

 

Ответ выше. Участвуйте в конкурсах - с вашим опытом, очевидно, вы легко победите всех этих дилетантов. Хотя рискну предположить, что у вас нет времени на подобную чепуху. 

 

Ведь кто-то может это всё прочитать и какие-то выводы для себя сделать. Эта энциклопедия для галочки нужна или её задумывали в помощь игрокам и интересующимся?

 

У нас в игре две сотни кораблей, в вики про каждый из них есть статья. Вы делаете выводы по одной статье. Это справедливо?

 

Хотелось бы комментарий от разработчиков и приведения в порядок хотя бы энциклопедии.

Заранее спасибо. Без особой надежды на успех.

 

Жирно.

[Kringesmarine]

Привет!

 

Вы должны понимать, что формат Вики не подразумевает премодерацию статей. То есть, написать статью или внести правки может любой игрок, с аккаунтом WG и 100+ боев в любом из проектов компании. Проверяют правки такие же пользователи. Это называется "краудсорсинг".

 

В наших статьях про игровые корабли, мы внимательно следим за тем, чтобы все ТТХ, указанные в карточке или статье были точными и соответствовали актуальной версии клиента. Для этого мы сделали специальную систему, которая автоматически синхронизирует эти данные через API. Благодаря этому, ТТХ игровых кораблей в наших статьях актуализируются в течение нескольких часов после выхода обновления.

 

Что касается субъективной части статей про игровые корабли, то это продукт творчества самих игроков, так как имеет характер оценочного суждения и не может быть абсолютно беспристрастным - то, что кто-то считает достоинством, другой может посчитать недостатком. Та же низкая скорость может быть плюсом, если кораблю противопоказано находиться в первых рядах

 

Что до опечаток и ошибок - они, конечно, встречаются. Когда замечаем - исправляем. Вы заметили - чудесно, спасибо, поправим.

 

 

Естественно все сравнения идут с аналогичными кораблями. "Слабый урон ГК" - ошибочное утверждение, исправим. 

 

 

Немного корявая формулировка, но скажите, если кто-то не поймет фразу. Формулироку поправим.

 

 

Ответ выше. Участвуйте в конкурсах - с вашим опытом, очевидно, вы легко победите всех этих дилетантов. Хотя рискну предположить, что у вас нет времени на подобную чепуху. 

 

 

У нас в игре две сотни кораблей, в вики про каждый из них есть статья. Вы делаете выводы по одной статье. Это справедливо?

 

 

Жирно.

 

Спасибо за оперативную реакцию! Если честно, то не ожидал. Рад, что ситуация оказалась лучше моих ожиданий.

 

К слову, в конкурсах участвую. По теме кораблей отвечаю людям в канале "свободное общение" - так быстрее. Но может и статейки теперь посмотрю.

 

В том-то и дело, что я не делаю выводы по одной статье, поэтому я и написал, что вернусь ещё. А кто-то, кто недавно начинает, ещё как сделает выводы и больше не зайдет.

[zxmerlin]

Спасибо за оперативную реакцию! Если честно, то не ожидал. Рад, что ситуация оказалась лучше моих ожиданий.

 

К слову, в конкурсах участвую. По теме кораблей отвечаю людям в канале "свободное общение" - так быстрее. Но может и статейки теперь посмотрю.

 

В том-то и дело, что я не делаю выводы по одной статье, поэтому я и написал, что вернусь ещё. А кто-то, кто недавно начинает, ещё как сделает выводы и больше не зайдет.

 

1. Обращайтесь. Можете писать мне в ЛС, если что-то требует внимания.

2. Есть пара выгодных конкурсов Начать можно с этого.

3. Кто недавно начинает, тот не заметит ошибку. Опасность в том, что он может неверные решения в игре принять, основываясь на ошибочных утверждениях. Поэтому я рад, что вы указали на ошибки.

 

PS: Резковатая реакция других участников беседы объясняется тем, что они вкладывают много сил в развитие Вики, и некоторые ваши утверждения были не только поспешными, но и обидными для них. Рад, что мы перешли в конструктивный режим общения

[Barkil]

 

 Вы должны понимать, что формат Вики не подразумевает премодерацию статей. То есть, написать статью или внести правки может любой игрок, с аккаунтом WG и 100+ боев в любом из проектов компании. Проверяют правки такие же пользователи. Это называется "краудсорсинг".

 В принципе, это аксиома почти всех Вики - доступность внесения инфы для всех.

 "Дай мильон, дай мильон!" (Золотой теленок)

 

И если сток, то всего 24,4 - против 28 у Амаги.

 

При этом Амаги в топе 30 узлов - хотя разница всего 2,5 узла.

 

Т.е. Норка скорее самый медленный ЛК на 8-ом уровне, особенно в стоке.

 

Так что скорее права наша Вики.

 

ЗЫ Кстати, Лоцманы вон в теме про снаряжения вообще указывают его только для стоковых корпусов, ибо человек вначале сталкивается именно с ними.

А ориентироватся только на топ...  Сток - это часто страдание начало, без него никак.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[LegReiEndaSen]

Нашел вот такую неточность в исторической справке о Боуге.

 

[m_romash]

Нашел вот такую неточность в исторической справке о Боуге.

 

 

Привет!

Да мелкая описка, можете править статьи, если нашли в них опечатки/ошибки - этим Вы сделаете вики лучше.

[Retvizan_1905]

И снова про Красный Крым.

Корабль в релизе, раз был начислен ряду игроков за активности, а также разыгрывается в БЗ (ряд игроков уже успел это БЗ выполнить и получить корабль).

В то же время, в статье до сих пор висит плашка-дисклаймер о том, что корабль проходит настройку и тестирование и его ТТХ могут измениться.

Кроме того, неправильно указана дальность стрельбы - в релизе у него 13,51 км, а не указанные 17,5 км. Несоответствие по вооружению - в статье в ПВО указано 12-37, в релизе 10-37 и 2х4 12,7 Виккерса. Т.е. в статье остались данные не релизного корабля с 0.5.8, а тестового с 0.5.7.

[kerzak11]

 

В описании Светланы и Красного Крыма фото с подписью: «Красный Крым» в Севастополе, 1950 г. На заднем плане виден линкор «Парижская Коммуна». Помнится ещё по ходу войны Парижская Коммуна была переименована обратно в Севастополь.

 

[ruslan_tj]

 

http://wiki.wargaming.net/ru/Ship:%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D0%BE%D0%B1%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B9

 

13 июля 2016 г. вышло обновление 0.5.8.1 (~600 МБ.).  Когда Заходишь в статью то там написанно ~60 мб.