Цусимское сражение

[_KH93b__]

Цусимское сражение (1905 г.)

Цусимское сражение произошло 14-15 (27-28) мая 1905 года в Корейском проливе у острова Цусима во время русско-японской войны 1904-1905 гг.

В экономическом отношении Япония была значительно слабее России, но отдаленность дальневосточного театра военных действий от центра России существенно усиливала позиции Японии. Считая Японию слабым противником, русское правительство не заботилось об увеличении своей военной мощи на Дальнем Востоке. Военные силы были разбросаны на огромной территории от Читы до Владивостока. Русская военно-морская база на территории Китая  Порт-Артур - не была должным образом оборудована и укреплена. 24 января 1904 года Япония порвала дипломатические отношения с Россией, а в ночь на 27 января японский военно-морской флот, пользуясь беспечностью русского командования, внезапно атаковал русскую эскадру, стоявшую на внешнем рейде Порт-Артура. Японское командование стремилось как можно скорее овладеть Порт-Артуром. Многократные попытки японцев штурмом овладеть крепостью были отбиты героическим сопротивлением гарнизона, хотя его положение становилось все более и более тяжелым. Военные действия на суше (в Маньчжурии) также складывались для России крайне неудачно. Последним этапом войны стало Цусимское сражение. 

В апреле вице-адмиралу З.П. Рожественскому было поручено начать подготовку к переходу эскадры из Балтийского моря в Тихий океан. В эскадру были включены 7 броненосцев, 8 крейсеров, 9 миноносцев, вспомогательные суда. Необходимость похода казалась очевидной - русская тихоокеанская эскадра стояла запертой в Порт-Артуре, на суше японцы также теснили русские войска, и нужны были решительные меры, чтобы переломить ситуацию. Но замысел похода таил в себе будущую катастрофу. Собранные в эскадру экипажи не имели школы океанской закалки, между тем как предстояло пройти тысячи миль морского пути в самых различных климатических условиях, обогнув три континента. На пути перехода эскадра не имела прочных баз для стоянки и восполнения сил. Кроме того, ей предстояло с похода начать боевые действия против поджидавшего ее сильного противника.

14 мая 1905 г. японский флот атаковал эскадру Рожественского в Цусимском проливе и, имея преимущество в числе кораблей, их качестве и вооружении, навязал ей неравный бой. В ходе сражения был выведен из строя флагманский корабль Рожественского "Князь Суворов", сам флагман получил тяжелое ранение в голову, и управление флотом было потеряно. К утру 15 мая, несмотря на героизм и мужество русских моряков, русская эскадра была уничтожена. Большинство кораблей погибло в неравном бою.

Несмотря на победы, одержанные Японией, она была истощена войной. Обе стороны стремились к миру. 27 июля 1905 г. в американском городе Портсмуте начались переговоры, закончившиеся подписанием мирного договора, который устанавливал преобладающее пложение Японии в Корее, к Японии отходила южная часть острова Сахалин и передавались арендные права России на Порт-Артур.

[TAHKOBbIu_KOT]

Сильно сомневаюсь что "Пересветы" выдержат бой с японскими БрКр и во главе с ЭБр, например "Сикисима" или "Асахи", а в догонялки опять же "Пересветы" проиграют. 3 "Севастополя" в П-А можно достаточно свободно держать парой-тройкой ЭБр с превосходящей скоростью хода. Напомню что ЭБр у япов было 6 + 6 БрКр(не считая "Ниссин" и "Касуга" 

я не понял, зачем Пересветам играть в догонялки? Асахи и Сикисима их тупо не догоняют, скорость то равна (по паспорту +- 0,5 узла, на этом особо не догонишь)

а на счет БрКр - вопрос спорный. во-первых насколько я понимаю они уступают Пересветам в дальнобойности, во-вторых на Тихом океане у РИ были свои БрКр, так что там тоже месилово может получиться то еще

а про артурскую эскадру: я бы там оставил севастополи и цесаревич с ретвизаном. итого соотношение сил 5 к 6 (если все крейсера будут гоняться за ВОК), не критичная разница есть все шансы. особенно учитывая как в бою в Желтом море отделали японцев - очень даже реальные (и скорость им как-то особо не помогла)

[Destr80]

я не понял, зачем Пересветам играть в догонялки? Асахи и Сикисима их тупо не догоняют, скорость то равна (по паспорту +- 0,5 узла, на этом особо не догонишь)

а на счет БрКр - вопрос спорный. во-первых насколько я понимаю они уступают Пересветам в дальнобойности, во-вторых на Тихом океане у РИ были свои БрКр, так что там тоже месилово может получиться то еще

а про артурскую эскадру: я бы там оставил севастополи и цесаревич с ретвизаном. итого соотношение сил 5 к 6 (если все крейсера будут гоняться за ВОК), не критичная разница есть все шансы. особенно учитывая как в бою в Желтом море отделали японцев - очень даже реальные (и скорость им как-то особо не помогла)

Даже так))) "Асахи" и "Сикисима" их прекрасно догонят, да и без них Камимура вполне справится с 2 ЭБр, Затормозить "Пересвет" вполне сможет и крейсер, достаточно случайного попадания ниже ВЛ в небронированые конечности и все, наши "быстрые" "Пересветы" мясо для "Сикисимы" или БрКр японцев, 2 "Пересвета", 3 БрКр ВОК + "Баян", явно недостаточная сила против 6 БрКр и пары "Асахи"-"Сикисима", даже если из расклада исключить японские ЭБр, все равно преимущество у японцев. "Рюрик" и "Баян" слабоваты будут против "Асамы" и ему подобных. Не говоря уже о аргентинцах, в принципе ненамного уступающих "Пересветам". 

А по поводу 5 к 6, вспомните реальные результаты боя в Желтом море, в каком состоянии из боя вернулись "Ретвизан" и "Цесаревич", что тут говорить о японских кораблях... Поле боя может и будет за русским флотом, но самого флота в Артуре больше не будет...

[TAHKOBbIu_KOT]

Даже так))) "Асахи" и "Сикисима" их прекрасно догонят, да и без них Камимура вполне справится с 2 ЭБр, ...

математика подсказывает что корабль со скоростью 18,8 узлов будет догонять корабль 18,6 узлов ооооочень долго)))) скорости указаны, конечно, паспортные

Затормозить "Пересвет" вполне сможет и крейсер, достаточно случайного попадания ниже ВЛ в небронированые конечности и все...

хм, а кто 1й сможет открыть эффективный огонь? мне отчего то казалось что у Пересвета ГК подальнобойней, чем у всяких Идзум. которым, кстати, тоже много не надо, чтобы потерять скорость и отстать

А по поводу 5 к 6, вспомните реальные результаты боя в Желтом море, в каком состоянии из боя вернулись "Ретвизан" и "Цесаревич", что тут говорить о японских кораблях... Поле боя может и будет за русским флотом, но самого флота в Артуре больше не будет...

ну начну с того что Цесаревич в Артур не вернулся , а закончу тем, что японцы вернулись в еще худшем состоянии и с большими потерями

[serjios]

 

ну начну с того что Цесаревич в Артур не вернулся , а закончу тем, что японцы вернулись в еще худшем состоянии и с большими потерями

Вот только японцам было где чиниться и чем. А вот артурцам нет.

[TAHKOBbIu_KOT]

Вот только японцам было где чиниться и чем. А вот артурцам нет.

в смысле? пока они катались Порт-Артур украли? это их чинить не стали, передали артиллерию в оборону крепости и тд. Бой в Желтом море нанес 1ТОЭ больше моральный урон, чем материальный

а при нормальном подходе еще можно было бы показать кто есть ху

"В материальном смысле повреждения японской эскадры были столь велики, что два-три месяца русские имели значительное материальное превосходство на море" (подсмотрено в википедии)

[serjios]

в смысле? пока они катались Порт-Артур украли? это их чинить не стали, передали артиллерию в оборону крепости и тд. Бой в Желтом море нанес 1ТОЭ больше моральный урон, чем материальный

а при нормальном подходе еще можно было бы показать кто есть ху

"В материальном смысле повреждения японской эскадры были столь велики, что два-три месяца русские имели значительное материальное превосходство на море" (подсмотрено в википедии)

 

Украли, украли.

[Destr80]

математика подсказывает что корабль со скоростью 18,8 узлов будет догонять корабль 18,6 узлов ооооочень долго)))) скорости указаны, конечно, паспортные

хм, а кто 1й сможет открыть эффективный огонь? мне отчего то казалось что у Пересвета ГК подальнобойней, чем у всяких Идзум. которым, кстати, тоже много не надо, чтобы потерять скорость и отстать

ну начну с того что Цесаревич в Артур не вернулся , а закончу тем, что японцы вернулись в еще худшем состоянии и с большими потерями

Прямо вижу колонну кораблей в паспортном состоянии, кстати напомните сколько "Варяг" давал по паспорту и сколько в реале? Кроме этого Вы конечно учли прожорливость "Пересветов" при развитии неэкономической скорости хода? Правда)))

Для "Асамы" и систершипов - 65 кабельтов ГК, 55 - СК. "Пересвет" - 98 кб "Победа" - 115, супер вроде, ага  СК 50-60 кб. 

По поводу "Цесаревича" в курсе, учимся читать внимательно, про Артур я НИЧЕГО не писал, написано жеж, ИЗ БОЯ. Выделил крупным, а то снова не заметите))) 

А насчет худшего состояния... Поподробней можно, с указанием конкретных повреждений, только про ужасно пострадавшую "Миказу", 22 крупных снаряда, о ужас... и что на ней погибло больше чем на "Цесаревиче" не надо, этим сыт по горло желательно без укоризненных ссылок на вики и прочие подобные "источники"

 

[TAHKOBbIu_KOT]

Прямо вижу колонну кораблей в паспортном состоянии, кстати напомните сколько "Варяг" давал по паспорту и сколько в реале? Кроме этого Вы конечно учли прожорливость "Пересветов" при развитии неэкономической скорости хода? Правда)))

какие оценки предлагаете Вы? брать по справочнику Потолоцкого? а прожорливость я, конечно, учел. правда я не встретил упоминания, что у японцев при максимальном ходе с расходом топлива было лучше.

а еще я вспомнил, что дальность плавания Пересветов на 50% (!) больше чем у асамоидов

Для "Асамы" и систершипов - 65 кабельтов ГК, 55 - СК. "Пересвет" - 98 кб "Победа" - 115, супер вроде, ага  СК 50-60 кб. 

ну и как вы считаете, если хорошенько попасть в носопырку, то Асама сможет поддерживать максимальную скорость? особливо если пробоина выйдет подводная

взаимная скорость сближения у них будет в районе 3 узлов, значит Пересвет может примерно час сандалить ГК по Асаме безнаказанно. я считаю что за час вполне можно хоть 1 раз попасть удачно)))

По поводу "Цесаревича" в курсе, учимся читать внимательно, про Артур я НИЧЕГО не писал, написано жеж, ИЗ БОЯ. Выделил крупным, а то снова не заметите))) 

угу, я помню, что вы писали. и рекомендую загуглить значение глагола "вернуться"  но признаю, тут я придираюсь к мелочам.

А насчет худшего состояния... Поподробней можно, с указанием конкретных повреждений, только про ужасно пострадавшую "Миказу", 22 крупных снаряда, о ужас... и что на ней погибло больше чем на "Цесаревиче" не надо, этим сыт по горло желательно без укоризненных ссылок на вики и прочие подобные "источники"

ну а чем ж Вам википедия-то не угодила?)))) Вас устроит только документальная киносъемка?)))))

у меня к Вам встречное предложение - приведите источник, в котором указано, что япы в бою в Желтом море пострадали мало. с удовольствием ознакомлюсь (тут я не шучу)

[Destr80]

какие оценки предлагаете Вы? брать по справочнику Потолоцкого? а прожорливость я, конечно, учел. правда я не встретил упоминания, что у японцев при максимальном ходе с расходом топлива было лучше.

а еще я вспомнил, что дальность плавания Пересветов на 50% (!) больше чем у асамоидов

ну и как вы считаете, если хорошенько попасть в носопырку, то Асама сможет поддерживать максимальную скорость? особливо если пробоина выйдет подводная

взаимная скорость сближения у них будет в районе 3 узлов, значит Пересвет может примерно час сандалить ГК по Асаме безнаказанно. я считаю что за час вполне можно хоть 1 раз попасть удачно)))

угу, я помню, что вы писали. и рекомендую загуглить значение глагола "вернуться"  но признаю, тут я придираюсь к мелочам.

ну а чем ж Вам википедия-то не угодила?)))) Вас устроит только документальная киносъемка?)))))

у меня к Вам встречное предложение - приведите источник, в котором указано, что япы в бою в Желтом море пострадали мало. с удовольствием ознакомлюсь (тут я не шучу)

1) 4-5 тыс. миль против 5-6 тыс. у "Пересветов" это по Вашему на 50%? По поводу расхода угля у японцев поищите, ибо кто ищет, тот найдет.

2) При проценте попадания в 4-5% как думаете будет ли много попаданий в японцев? Притом что в данном случае бой будет вестись на острых курсовых углах, ввести в бой можно будет только 1 башню.

3) Без комментариев

4) Прочтите в вики о повреждения "Асамы" в Чемульпо, я сильно удивился когда узнал что снаряд "Варяга" снес мостик. А по встречному предложению, все утверждают что японцы страшно пострадали в бою в Желтом море, в том числе и Вы, обоснуйте пожалуйста на основании каких данных Вы сделали этот вывод. 

P.S. В случае боя один на один, "Пересвет" скорее всего выиграет, но вот в случае столкновения ВОК усиленного пересветами и броненосных крейсеров японцев, я бы поставил на японцев, больше стволов в залпе, больше взрывчатки в единицу времени, больше вероятность попадания.

 

[Dilandualb]

P.S. В случае боя один на один, "Пересвет" скорее всего выиграет, но вот в случае столкновения ВОК усиленного пересветами и броненосных крейсеров японцев, я бы поставил на японцев, больше стволов в залпе, больше взрывчатки в единицу времени, больше вероятность попадания.

 

Эм! Вы не учитываете, что:

 

- "Пересвет" имеет куда более тяжелые снаряды.

 

- "Пересвет" имеет более толстую броню.

 

- "Пересвет" элементарно более живуч.

 

Т.е. не все так однозначно. 203-мм орудия "Асам" пояс "Пересвета" могут пробить лишь с сравнительно небольших дистанций (а вот он их - с вполне изрядных). Т.е. все, на что остается надеятся "Асамам", это на фугасы. Но это ставка ненадежная - если море спокойное, то "Пересвет", даже расковырянный в лом выше пояса, все равно боеспособен.

 

[Destr80]

 

Эм! Вы не учитываете, что:

 

- "Пересвет" имеет куда более тяжелые снаряды.

 

- "Пересвет" имеет более толстую броню.

 

- "Пересвет" элементарно более живуч.

 

Т.е. не все так однозначно. 203-мм орудия "Асам" пояс "Пересвета" могут пробить лишь с сравнительно небольших дистанций (а вот он их - с вполне изрядных). Т.е. все, на что остается надеятся "Асамам", это на фугасы. Но это ставка ненадежная - если море спокойное, то "Пересвет", даже расковырянный в лом выше пояса, все равно боеспособен.

 

"Пересвет" имеет большие пушки, толстую броню(относительно), он более живуч. Но в случае ведения боя на острых углах, бронепояс пересветов будет не у дел, все попадания будут в небронированные конечности, фугасы, японцы войну этими самыми ненадежными фугасами выиграли к слову))) Так что расковыряют японские БрКр нашего "Пересвета" вместе с "Победой", а если отряд БрКр будет усилен парой новых ЭБр у "усиленного" ВОК шансов нет вообще. В то время как ЭБр 1 класса также спокойно будут сидеть в П-А, с надеждой на 2 ТОЭ.

 

[Dilandualb]

 Но в случае ведения боя на острых углах, бронепояс пересветов будет не у дел, все попадания будут в небронированные конечности,

 

Для начала: а что мешает "Пересвету" не вести бой на острых курсовых углах? А просто начать маневрировать и вести бой бортовыми залпами?

 

Далее: острые углы, это, конечно хорошо (и у "Асамы" с ее полным поясным тут действительно есть преимущество), Но проблема в том, что их 127-мм траверсы не являются надежной защитой от русских снарядов. Пробитие траверса "Асамы" возможно до 8000 метров дистанции. 

[TAHKOBbIu_KOT]

1) 4-5 тыс. миль против 5-6 тыс. у "Пересветов" это по Вашему на 50%? По поводу расхода угля у японцев поищите, ибо кто ищет, тот найдет.

2) При проценте попадания в 4-5% как думаете будет ли много попаданий в японцев? Притом что в данном случае бой будет вестись на острых курсовых углах, ввести в бой можно будет только 1 башню.

3) Без комментариев

4) Прочтите в вики о повреждения "Асамы" в Чемульпо, я сильно удивился когда узнал что снаряд "Варяга" снес мостик. А по встречному предложению, все утверждают что японцы страшно пострадали в бою в Желтом море, в том числе и Вы, обоснуйте пожалуйста на основании каких данных Вы сделали этот вывод. 

P.S. В случае боя один на один, "Пересвет" скорее всего выиграет, но вот в случае столкновения ВОК усиленного пересветами и броненосных крейсеров японцев, я бы поставил на японцев, больше стволов в залпе, больше взрывчатки в единицу времени, больше вероятность попадания.

 

1) и правда пардон, 20 %, для Асамы не правильно взял. спс за бдительность ))))

2) во-первых, не на острых, а на тупых,

во-вторых (что следует из первых) относительное угловое перемещение стремится к НУЛЮ,

в третьих  дистанция сокращается так медленно, что почти постоянна. в четвертых, кормовая башня это 50% орудий ГК (ну тут то точно 50%  ).

вообщем - отличные условия для ведения огня. практически как у брига "меркурий" )))) не удивительно если и результат оказался бы таким же

4) да там все элементарно, я вас щас по-быстрому научу. приглядитесь и увидите что текст статьи в википедии испещрен маааааахонькими сининькими надстрочными индексами. это ссылки на осточники или примечания. в конце статьи они все приведены. Упражнение 1: про попадания в "Микасу" взято из " П. Д. Быков. Русско-японская война 1904—1905 гг. Действия на море", а про плачевное состояние японской артиллерии после боя - из "А. И. Сорокин. Оборона Порт-Артура. Русско-японская война 1904-1905". упражнение 2: открываем статью "Асама", смотрим про повреждения, там написано "источник не указан Х дней", это значит что или данные взяты по сообщениям информагенства ОБС, или автор до сих пор думает какой источник привести  вот видите, все ж просто))) не надо бояться википедии, просто надо её внимательно читать

 

[Destr80]

 

Для начала: а что мешает "Пересвету" не вести бой на острых курсовых углах? А просто начать маневрировать и вести бой бортовыми залпами?

 

Далее: острые углы, это, конечно хорошо (и у "Асамы" с ее полным поясным тут действительно есть преимущество), Но проблема в том, что их 127-мм траверсы не являются надежной защитой от русских снарядов. Пробитие траверса "Асамы" возможно до 8000 метров дистанции. 

"Асахи" или иные ЭБр 1 класса мешает, условия есть в начале переписки. Потеря хода чревата как раз с встречей с полноразмерными броненосцами.

1) и правда пардон, 20 %, для Асамы не правильно взял. спс за бдительность ))))

2) во-первых, не на острых, а на тупых,

во-вторых (что следует из первых) относительное угловое перемещение стремится к НУЛЮ,

в третьих  дистанция сокращается так медленно, что почти постоянна. в четвертых, кормовая башня это 50% орудий ГК (ну тут то точно 50%  ).

вообщем - отличные условия для ведения огня. практически как у брига "меркурий" )))) не удивительно если и результат оказался бы таким же

4) да там все элементарно, я вас щас по-быстрому научу. приглядитесь и увидите что текст статьи в википедии испещрен маааааахонькими сининькими надстрочными индексами. это ссылки на осточники или примечания. в конце статьи они все приведены. Упражнение 1: про попадания в "Микасу" взято из " П. Д. Быков. Русско-японская война 1904—1905 гг. Действия на море", а про плачевное состояние японской артиллерии после боя - из "А. И. Сорокин. Оборона Порт-Артура. Русско-японская война 1904-1905". упражнение 2: открываем статью "Асама", смотрим про повреждения, там написано "источник не указан Х дней", это значит что или данные взяты по сообщениям информагенства ОБС, или автор до сих пор думает какой источник привести  вот видите, все ж просто))) не надо бояться википедии, просто надо её внимательно читать

 

1) не за что, работа такая

2) я про курсовые углы, а не про геометрию. Несмотря на стремление, угол будет оставаться, нужно же иногда ввести в бой и казематную артиллерию, да и остальные башни ГК надо время от времени разряжать, для повышения вероятности.

3) Бриг "Меркурий", это то тут причем? или как пример "золотого" снаряда? Если приводить как пример, то он некорректный, идеальных условий для поражения не было, как и отличных условий. Бой тогда велся при непрерывном маневрировании, кроме того пароходы не имеют "ахиллесовых пят" в виде мачт и парусов, при повреждении которых линкоры прекратили преследование "Меркурия". Ну и по плачевному состоянию японской артиллерии, боюсь в этом виноваты не русские снаряды, а снова пресловутая шимоза. По поводу верить или не верить, дело личное, склонен использовать несколько источников, в число которых википедия не входит.

 

 

[Dilandualb]

"Асахи" или иные ЭБр 1 класса мешает, условия есть в начале переписки. Потеря хода чревата как раз с встречей с полноразмерными броненосцами.

 

 

Эм, японцы не могут позволить гоняться броненосцами - за рейдерами. 

[TAHKOBbIu_KOT]

"Асахи" или иные ЭБр 1 класса мешает, условия есть в начале переписки. Потеря хода чревата как раз с встречей с полноразмерными броненосцами.

1) не за что, работа такая

2) я про курсовые углы, а не про геометрию. Несмотря на стремление, угол будет оставаться, нужно же иногда ввести в бой и казематную артиллерию, да и остальные башни ГК надо время от времени разряжать, для повышения вероятности.

3) Бриг "Меркурий", это то тут причем? или как пример "золотого" снаряда? Если приводить как пример, то он некорректный, идеальных условий для поражения не было, как и отличных условий. Бой тогда велся при непрерывном маневрировании, кроме того пароходы не имеют "ахиллесовых пят" в виде мачт и парусов, при повреждении которых линкоры прекратили преследование "Меркурия". Ну и по плачевному состоянию японской артиллерии, боюсь в этом виноваты не русские снаряды, а снова пресловутая шимоза. По поводу верить или не верить, дело личное, склонен использовать несколько источников, в число которых википедия не входит.

смысл вводить в бой остальную артиллерию? активное маневрирование может сбить пристрелку, эффективность огня пострадает, кроме того, можно потерять в скорости взаимного сближения.

в бою "Меркурия" мораль не в том, что 2 раза в 1 бою были удачные попадания, а в том, что было реализовано единственное преимущество - маневренность. Пересвет мог бы реализовать дальнобойность

а на счет мачт - так у бронекораблей свои криты)))) например сбить трубу - тяга упала или сделать хорошую дырку в носовой оконечности (даже если она будет надводная - в неё может захлестывать вода на максимальном ходу) и - привет, дифферент на нос! одним словом - есть варианты уменьшить скорость противника и уйти

а на счет состояния артиллерии японцев - не важно, кто виноват, важно что стрелять япам было нечем)))) а замена ГК это не лампочку вкрутить

[Warhog22]

Ответ один - царизм.

[Dilandualb]

смысл вводить в бой остальную артиллерию? активное маневрирование может сбить пристрелку, эффективность огня пострадает, кроме того, можно потерять в скорости взаимного сближения.

 

Ну, вот тут как раз с вами не соглашусь. 152-мм/45 Канэ - одни из лучших (если не просто лучшие) скорострельных орудий того времени.  И тут как раз у "Пересветов" перевес: их двухъярусные казематы позволяют задействовать по оконечностям больше скорострельных орудий, чем у "Асам".

[Destr80]

смысл вводить в бой остальную артиллерию? активное маневрирование может сбить пристрелку, эффективность огня пострадает, кроме того, можно потерять в скорости взаимного сближения.

в бою "Меркурия" мораль не в том, что 2 раза в 1 бою были удачные попадания, а в том, что было реализовано единственное преимущество - маневренность. Пересвет мог бы реализовать дальнобойность

а на счет мачт - так у бронекораблей свои криты)))) например сбить трубу - тяга упала или сделать хорошую дырку в носовой оконечности (даже если она будет надводная - в неё может захлестывать вода на максимальном ходу) и - привет, дифферент на нос! одним словом - есть варианты уменьшить скорость противника и уйти

а на счет состояния артиллерии японцев - не важно, кто виноват, важно что стрелять япам было нечем)))) а замена ГК это не лампочку вкрутить

Смысл в том что БрКр обладают большей скоростью хода, если не оторваться в течение светового дня то у ВОК с "Пересветом" и "Победой" возникнут большие неприятности. Таким образом вводить в бой СК придется. По "Меркурию", не согласен, но это другая тема и другое обсуждение, в парусном флоте я довольно слабо разбираюсь, не тот период.

Сбить трубу, или хорошая дырка в носовой оконечности - как Вы себе представляете стрельбу в море? С выцеливанием уязвимых точек противника))) напомню что дальность эффективного огня 10" пересветов - 50-60 кабельтовых, тут огонь ведется со 100 кб, притом по движущейся цели. К тому же, подобная стрельба с расчетом на удачу уполовинит погреба ГК, что не есть хорошо. Так что думаю, ни один командир корабля тех времен не стал бы стрелять наудачу на дистанцию свыше эффективной, иначе говоря 60 кб, это дистанция боя пересветов, в тоже время это максимальная дальность 6" орудий, для 8" тоже дальность приемлемая. Немного спонтанно, но если потребуется попробую более внятно изложить мысли.