Цусимское сражение

[Rotmistr_Dron]

bxm (02 Дек 2013 - 18:43) писал:

- ну и что, можно менять шифры не меня сам тип корабля... :) этож советская система к РИФу никак не относится...

Ну знаете, это уже не красиво. В таком случае четко определено, что "Цесаревич" стал прототипом для серии "Бородино". На этом разговор можно заканчивать.

[anonym_JKRYA9vKbAEw]

Rotmistr_Dron (02 Дек 2013 - 19:15) писал:

В таком случае четко определено, что "Цесаревич" стал прототипом для серии "Бородино".

- а что с этим ктото спорит?... прототипом стал, но Цесаревич и Бородинцы суть однотипные корабли, одно другого не отменяет же :)

[Rotmistr_Dron]

bxm (03 Дек 2013 - 00:22) писал:

- а что с этим ктото спорит?... прототипом стал, но Цесаревич и Бородинцы суть однотипные корабли, одно другого не отменяет же :)

Ссылку на то, что они однотипные. Или еще один пустомеля на форуме объявился?
"Основным и наиболее важным отличием проекта броненосцев типа "Бородино" от проекта "Цесаревича" стала усовершенствованная схема бронирования."
Вот тут русским по белому написано, что проекты разные.
Докажите обратное фактами.

[anonym_JKRYA9vKbAEw]

Rotmistr_Dron (03 Дек 2013 - 09:43) писал:

Ссылку на то, что они однотипные. Или еще один пустомеля на форуме объявился?

- как более старший товарищ, я вам предлагаю не разговаривать с незнакомыми вам людьми в таком тоне :)
похдно вечером попробую с фактами обосновать свои тезисы(заметьте обосновать свои, а не опровергнуть ваши :) )

[Rotmistr_Dron]

bxm (03 Дек 2013 - 18:08) писал:

- как более старший товарищ, я вам предлагаю не разговаривать с незнакомыми вам людьми в таком тоне :)
похдно вечером попробую с фактами обосновать свои тезисы(заметьте обосновать свои, а не опровергнуть ваши :) )

И за одно убедите, что вы старше.

[anonym_JKRYA9vKbAEw]

моя точка зрения, по пунктам, емнип:

1 - в проекте/строительстве придерживались теоретического чертежа и размерений Цесаревича

2 - сохранился принцип бронирования корабля /два пояса, противоминная переборка/

3 - машины на Бородино были точными копиями Цесаревича

4 - сохранилось расположение ГК/СК

[Hokkeye]

Вроде как тема была про Цусиму, но плавно перетекла в проблемы модернизации кораблей того времени, как и что происходило. Флуд вообщем.

Если вернуться к теме, то мне кажется тактически сражение было проиграно до его начала.  В  1-х потому что командующим эскадры был назначен Рождественский, вроде бы фигура громкая  и у всех на слуху, но в конкретном месте и в конкретное время не чего   не  проявившая (а по другим слухам может быть и сосланная подальше от столицы). В 2-х устаревшая эскадра собранная исключительно из кораблей уступавших японским, исключение может составить несколько единиц, но на фоне всей эскадры это ничто.  И в 3-х это очень долгий переход измотавший весь личный состав, Я думаю этот аргумент стоит учитывать, в сравнении с Японцами которые в японском море были как у себя дома в Токио.

Зы: сугубо моё мнение, хотя Я и сам как многих тонкостей не знаю.

[Rotmistr_Dron]

bxm (04 Дек 2013 - 00:59) писал:

моя точка зрения, по пунктам, емнип:
1 - в проекте/строительстве придерживались теоретического чертежа и размерений Цесаревича
2 - сохранился принцип бронирования корабля /два пояса, противоминная переборка/
3 - машины на Бородино были точными копиями Цесаревича
4 - сохранилось расположение ГК/СК

"Цесаревич" построен по проекту А.Лаганя, т.е. по французскому проекту, серия бородинцев строилась по проекту Д. В. Скворцова (Санкт-Петербургский порт). "Чертежи эскадренного броненосца типа «Бородино» – фактически новый проект, составленный Д.В. Сворцовым, и развивающий идеи и конструктивные решения А. Лаганя, – были одобрены МТК 10 июня 1899 г. Наиболее существенные изменения в конструкции корпуса были связаны с расположением бронирования средней батареи из двенадцати 75-мм орудий, спроектированным Балтийским заводом в двух вариантах. Только в феврале 1900 г. МТК, отклонив рекомендованный ранее М.К. Яковлевым вариант наклонного расположения брони, остановился на ее вертикальном размещении без уступа на батарейной палубе, ликвидированного по предложению Д.В. Скворцова. Толщина главного броневого пояса была уменьшена до 8 дюймов (203 мм), а впоследствии, во избежание перегрузки – по 194 мм.
Образовавшиеся срезы борта в средней части защитили 51-мм броневой палубой. Вскоре эти срезы решили продлить в корму для свободного прохода на ют."
http://azamat.gorod....-1263318364.php
Там же сказано про серию броненосцев типа "Бородино", а не типа "Цесаревич". Так что если есть желание продолжать спорить с историческими документами, то пожалуйста, но только без меня. Для меня их высказывания достаточно авторитетны.

[anonym_JKRYA9vKbAEw]

Rotmistr_Dron (04 Дек 2013 - 14:06) писал:

Чертежи эскадренного броненосца типа «Бородино»

- я понял, что вас смущает в моих словах, но раз без вас, значит без  вас ;)

[xSuicide]

Единственным вариантом прорыва может быть проход пролива в сезон в штормов, а для этого нужно чуть раньше выйти с мадагаскара.

[anonym_JKRYA9vKbAEw]

kapGalucinoGen (06 Дек 2013 - 10:10) писал:

Единственным вариантом прорыва может быть проход пролива в сезон в штормов, а для этого нужно чуть раньше выйти с мадагаскара.

- я думаю, что они делали всё правильно и кабы не огни госпитального судна ушёл бы Того к Цугару как и планировал...

[Hokkeye]

bxm (06 Дек 2013 - 12:29) писал:

- я думаю, что они делали всё правильно и кабы не огни госпитального судна ушёл бы Того к Цугару как и планировал...

Ну не факт, не эта случайность так что нить другое произошло. Что было предначертано для флота, то и случилось.

[Borisfen07]

Приказа из Питера вернуться не было. Рожественский, ИМХО, на Мадагаскаре ждал его, сколько мог... Не зря еще месяц сидел в Носси-Бэ после прихода отряда Добротворского... Хотя, наверняка еще надеялся на получение 2-го боекомплекта с "Иртыша"..

[Darth_Vederkin]

Borisfen07 (07 Дек 2013 - 14:39) писал:

Приказа из Питера вернуться не было. Рожественский, ИМХО, на Мадагаскаре ждал его, сколько мог... Не зря еще месяц сидел в Носси-Бэ после прихода отряда Добротворского... Хотя, наверняка еще надеялся на получение 2-го боекомплекта с "Иртыша"..

Ну придумайте что-то своё...:)

k_414 (13 Авг 2013 - 11:31) писал:

Приказа из Питера вернуться не было. Рожественский, ИМХО, на Мадагаскаре ждал его, сколько мог... Не зря еще месяц сидел в Носси-Бэ после прихода отряда Добротворского... Хотя, наверняка еще надеялся на получение 2-го боекомплекта с "Иртыша"... А самостоятельно принять такое решение он не мог ни по складу характера, ни по своим полномочиям...

[anonym_JKRYA9vKbAEw]

Darth_Vederkin (07 Дек 2013 - 14:54) писал:

Ну придумайте что-то своё...:)

- Ведёрыч, это бот так работает по набивке кол-ва сообщений :)

[RenamedUser_24421901]

Видео конечно зрелищное, но вот музыка не в тему.

[uzel324]

Приказа из Питера вернуться не было. Рожественский, ИМХО, на Мадагаскаре ждал его, сколько мог... Не зря еще месяц сидел в Носси-Бэ после прихода отряда Добротворского... Хотя, наверняка еще надеялся на получение 2-го боекомплекта с "Иртыша"..

Троллить изволите?  :)  Слишком в сложном положении оказалась Вторая эскадра и её командующий , чтобы в двух-трёх предложениях описать суть дела. В отсутствии любого приказа из СПБ я лично проблемы не вижу , хотя - если бы таковой пришёл - разумеется  в судьбе всех моряков многое бы поменялось. 

[Lan_Pirot]

 

Ну теперь о серьезном. Почитал я ваши посты, в основном очень качественные.

1. Почему вы решили, что причинами поражения в Цусиме русских эскадр не являются отменная выучка экипажей японских кораблей и всего командного состава флота? Железом управляют люди, причем вышколенные! Это важно!!!

2. Рожественский и Ко. недооценили японцев, шапками закидаем, а вот как-то "макаки" (так называли японцев) оказались умнее бледнолицых.

Совершенно случайно наткнулся на взгляд наших противников, то бишь англичан   историк Уэствуд Н. в своей работе "Свидетели Цусимы" справедливо отметил, что в представлениях русско-японской войны русский флот «представлял собой коллекцию технически устаревших броненосцев под командой идиотов и управляемых анархистами, другой - вершину английского кораблестроения, управляемый безупречно подготовленными людьми под командованием Нельсона». И далее, подводя итог исследования, он делает вывод, что «ни русская артиллерийская стрельба, ни конструкции русских кораблей не были так плохи, как это обычно представляется, русские офицеры в целом не были некомпетентны». Кстати в приказе накануне Цусимского сражения адмирал Рожественский правильно охарактеризовал соотношение сил: «… Мы и японцы имеем в боевой колонне по 12 кораблей, но мы превосходим их числом тяжелых орудий, решающих исход боя. Правда, мы уступаем японцам в скорости, но это не имеет большого значения, так как мы удирать не собираемся».

[RenamedUser_40298]

Вообще, до Цусимы японцы в морском бою только Рюрик из крупных кораблей насмерть избили, да и то из-за лакишота и последующей потери управления, так что Рожественский не обладая послезнанием вполне мог делать выводы о сравнительно успешном прорыве. Тем более Семенов с "Дианы" вполне мог в общении с адмиралом дать совсем неверную оценку сражения в Желтом Море.

[TAHKOBbIu_KOT]

Вообще, до Цусимы японцы в морском бою только Рюрик из крупных кораблей насмерть избили, да и то из-за лакишота и последующей потери управления, так что Рожественский не обладая послезнанием вполне мог делать выводы о сравнительно успешном прорыве. Тем более Семенов с "Дианы" вполне мог в общении с адмиралом дать совсем неверную оценку сражения в Желтом Море.

присоединяюсь, это щас мы такие умные, а для своего времени тактика Рожественского была довольно логичной