Линкор "Ямато"

[_metko_]

Мне нравятся факты, исторические события, важные даты, связанные с Ямато.

[anonym_pKxlSDJF99xL]

Респект за инфу)

 

да и оформление на висоте

[anonym_0DgPz82QdYfV]

serjios (07 Ноя 2013 - 16:10) писал:

это несколько неточно.

Ну как же, сколько вы можете перечислить крупных операций, где одержали победу благодаря умелому командованию и отличной организации?

[serjios]

Gothician (07 Ноя 2013 - 16:50) писал:

Ну как же, сколько вы можете перечислить крупных операций, где одержали победу благодаря умелому командованию и отличной организации?

Много, а смысл? Спорить с трансляторами мифов о "вопреки" у меня нет никакого желания.

[anonym_0DgPz82QdYfV]

serjios (07 Ноя 2013 - 16:59) писал:

Много, а смысл? Спорить с трансляторами мифов о "вопреки" у меня нет никакого желания.

А спорить и не надо, меня можно переубедить. Просто привести цифры с источниками - сколько в какой войне крупных операций, силы сторон и потери в операциях.
И посмотрим соотношение.

[anonym_YNcre68GHd6B]

Gothician (07 Ноя 2013 - 17:21) писал:

А спорить и не надо, меня можно переубедить. Просто привести цифры с источниками - сколько в какой войне крупных операций, силы сторон и потери в операциях.
И посмотрим соотношение.

В войсках Германия с сателлитами потеряла на ~10% меньше, чем СССР. Да, именно с сателлитами - венграми, румынами и прочими, ибо и их били наступающие советские войска под руководством советских военачальников с советским верховным главнокомандующим, которые писали приказы(и вдалбливали их в нижестоящие командирские головы) про сбережение жизней солдатских и недопустимость хождения влоб(Жуков, между прочим). Это НЕ учитывая по прежнему неизвестные потери в нестроевых частях - гитлерюгенде, ополченцах и тыды(а их в том же Берлине хорошо положили по гусеницы, но сколько - никто не знает).
Хотите доказать обратное - приводите цифры. И не отдельные операции. Манчжурская, например - чем не годится?

[Tetrahord2]

Gothician (07 Ноя 2013 - 16:50) писал:

Ну как же, сколько вы можете перечислить крупных операций, где одержали победу благодаря умелому командованию и отличной организации?

Немного оффтопа.
Готовлю для института реферат про битву под Москвой,в связи с этим читаю очень интересные книги немецкого историка Вернера Хаупта - обзор войны "по ту сторону фронта". Так вот, он о РККА отзывается весьма хорошо.

Цитата

В ходе сражения впервые за Вторую мировую войну получилось так, что вермахт был вынужден перейти к обороне. Красная Армия теперь проявила себя равной немецким войскам в скорости принятия решений командными инстанциями и тактической выучке ее войск, а люфтваффе все больше стало уступать советским ВВС по количеству истребителей и бомбардировщиков.

Вы ни за что не угадаете, про какое сражение он так отозвался.
Просто не угадаете. Когда скажу - не поверите.

Смоленск-1941

А книги всяких фекалоисториков наподобие Марка Солонина или Резуна...не хочу о них писать.
Если немецкие историки уважают РККА, то почему бы и нам не уважать её?
Если вы хотите операций - да их много можно привести. Самый яркий пример - Багратион.

[zionn2009]

Gothician (07 Ноя 2013 - 16:04) писал:

Оскорбительно? Странно... Война это не Вархаммер, тут не превозмоганием победы добиваются.
Чем более грамотно действует командование, чем лучше обеспечение и вооружение, чем лучше подготовлены войска, тем легче побеждать.
Хотя, конечно, русские всегда привыкли побеждать не благодаря, а вопреки. Суворов - исключение из правил.

Звучит оскорбительно для Союзников, потерявших немало кораблей и возившихся три года с противником, сломить которого удалось только атомными бомбами.
Чего же они сразу то не победили японцев, которые

Цитата

сливали только в путь

?

[anonym_0DgPz82QdYfV]

ArdRaeiss (07 Ноя 2013 - 22:32) писал:

Хотите доказать обратное - приводите цифры. И не отдельные операции. Манчжурская, например - чем не годится?

Возьмем ту же Курскую битву.
Советские силы:
началу операции 1,3 млн человек + в резерве 0,6 млн,
3444 танков + 1,5 тыс. в резерве,
19 100 орудий и миномётов + 7,4 тыс. в резерве,
2172 самолётов + 0,5 тыс. в резерве
Немецкие:
По советским данным — ок. 900 тыс. человек[2],
По нем. данным — 780 тыс. чел.[3]
2758 танков и САУ (из них 218 в ремонте)[4],
ок. 10 тыс. орудий,
ок. 2050 самолётов

Потери - там все очень не ясно, но и со стороны немцев, и со стороны советов были огромными. Но силы неравны были изначально.
Говорить о каком-либо преимуществе в командовании не приходится. И это, можно сказать, вполне неплохо - научлись уже кое-чему, ведь воевали не с румынами и итальянцами, а с немцами.
Другое дело, что к тому времени советская промышленность раскрутилась и снабжение становилось все лучше, а у немцев - наоборот.
Вот если бы советское командование бросило в атаку силы пусть даже равнозначные немцам и понесли советские войска потери не такие значительные - можно было бы говорить о таланте.

А Манчжурия - японцы не немцы, великими стратегами и тактиками их назвать трудно, хотя это и не умаляет достоинств советского командования - они, конечно, не ***, но, к сожалению, не гении.

Немцы, надо признать, внесли в военную стратегию очень много, эти бы таланты да на мирные цели - цены бы им не было.

[anonym_0DgPz82QdYfV]

zionn2009 (08 Ноя 2013 - 05:53) писал:

Звучит оскорбительно для Союзников, потерявших немало кораблей и возившихся три года с противником, сломить которого удалось только атомными бомбами.
Чего же они сразу то не победили японцев?

Ирак и тот сразу не смогли разнести несмотря на разницу в силах. А японцы все-таки серьезно готовились к войне и личной отваги большинству из них не занимать.
И стоит все-таки учесть, что реальный боевой опыт много значит - не имевшие серьезного опыта американцы только учились.

Насчет атомных бомб - это просто несерьезно. Это в общем-то не только для японцев, а для союзников, в основном для СССР, который реально уже в скором времени мог захватить Японию.
Тогда бы она была под патронатом СССР, американцы могли нанести серьезный ущерб Японии, но не захватить ее, а СССР - мог. Это политика, демонстрация силы.

[serjios]

Gothician (08 Ноя 2013 - 09:56) писал:

Возьмем ту же Курскую битву.
Советские силы:
началу операции 1,3 млн человек + в резерве 0,6 млн,
3444 танков + 1,5 тыс. в резерве,
19 100 орудий и миномётов + 7,4 тыс. в резерве,
2172 самолётов + 0,5 тыс. в резерве
Немецкие:
По советским данным — ок. 900 тыс. человек[2],
По нем. данным — 780 тыс. чел.[3]
2758 танков и САУ (из них 218 в ремонте)[4],
ок. 10 тыс. орудий,
ок. 2050 самолётов
Потери - там все очень не ясно, но и со стороны немцев, и со стороны советов были огромными. Но силы неравны были изначально.
Говорить о каком-либо преимуществе в командовании не приходится. И это, можно сказать, вполне неплохо - научлись уже кое-чему, ведь воевали не с румынами и итальянцами, а с немцами.

ну если считать что все эти массы людей и техники сражались на одном пятачке, ну скажем 10 на 10 км. то ты безусловно прав!!1
А если включить голову и подумать что бить "летнего немца" мы научились только в 43-44 года, тогда вообще ой.
А еще на карту посмотреть можно. Как были сосредоточены войска. Ну и это, числа личного состава - все ли там посчитано? не сделано ли как обычно что у нас посчитаны все, а у немчиков только боевой состав?

Цитата

Вот если бы советское командование бросило в атаку силы пусть даже равнозначные немцам и понесли советские войска потери не такие значительные - можно было бы говорить о таланте.

так что, "эта ничесна" что ли? надо же. Оказывается какими бесталанными были немецкие полководцы образца 41-42 годов. Использующие 5-6- и т. д. кратное превосходство в силах.
Странные у тебя понятия о таланте. Очень далекие от реальности.

Цитата

Другое дело, что к тому времени советская промышленность раскрутилась и снабжение становилось все лучше, а у немцев - наоборот.

цифрами доказать это утверждение готов?

Цитата

А Манчжурия - японцы не немцы, великими стратегами и тактиками их назвать трудно, хотя это и не умаляет достоинств советского командования - они, конечно, не ***, но, к сожалению, не гении.

как мило, тут считаем, тут не считаем, тут селедку заворачиваем.

Цитата

Немцы, надо признать, внесли в военную стратегию очень много, эти бы таланты да на мирные цели - цены бы им не было.

Ага, в первую очередь приказ "О подсудности в зоне барбаросса" внесли.
И разминирование минных полей мирным населением и пленными.
Война если что, закончилась в Берлине.  А победа началась коваться в 41-м, когда в тяжелейших условиях советское военное руководства оперируя тем что есть смогло сорвать блицкриг.
Ну и как сказал Сталин "Но вы не можете не знать, что у нас нет в резерве Гинденбургов." Однако гении и таланты третьего рейха этим негинденбургам войну проиграли.
И заметь как меняются твои тезисы "от побед вопреки командованию" до "командующие не *** и не гении".
Примечательное виляние.

[anonym_0DgPz82QdYfV]

serjios (08 Ноя 2013 - 11:02) писал:

так что, "эта ничесна" что ли? надо же. Оказывается какими бесталанными были немецкие полководцы образца 41-42 годов. Использующие 5-6- и т. д. кратное превосходство в силах.
Странные у тебя понятия о таланте. Очень далекие от реальности.

Превосходство в силе где? На отдельном участке фронта или армии в целом?
Поэтому и пишу, что рассматривать надо минимум войсковые операции по масштабам.
Так в том-то и заключается талант, чтобы правильно решить, где создать преимущество, а где ослабить позиции без вреда. Провести подготовительную работу, дезинформацию, обеспечить преимущество определенного вооружения.
Немцы, по сути, первыми начали массово применять и использовали преимущество высокомобильных войск.

[serjios]

Gothician (08 Ноя 2013 - 11:54) писал:

Превосходство в силе где? На отдельном участке фронта или армии в целом?
Поэтому и пишу, что рассматривать надо минимум войсковые операции по масштабам.
Так в том-то и заключается талант, чтобы правильно решить, где создать преимущество, а где ослабить позиции без вреда. Провести подготовительную работу, дезинформацию, обеспечить преимущество определенного вооружения.
Немцы, по сути, первыми начали массово применять и использовали преимущество высокомобильных войск.

Ну если ты сам понял что написал, то вот только что объяснил почему в курской битве победили мы.
А про "высокомобильность" - махно, 1-я конная - не было ничего?

[RenamedUser_7893932]

Самый мощный линкор Японии.

[RenamedUser_7893932]

А почему в шапке обсуждения указан лишь один линкор? Насколько я знаю их было три.

[Tetrahord2]

Gothician (08 Ноя 2013 - 10:05) писал:

Ирак и тот сразу не смогли разнести несмотря на разницу в силах. А японцы все-таки серьезно готовились к войне и личной отваги большинству из них не занимать.
И стоит все-таки учесть, что реальный боевой опыт много значит - не имевшие серьезного опыта американцы только учились.

Насчет атомных бомб - это просто несерьезно. Это в общем-то не только для японцев, а для союзников, в основном для СССР, который реально уже в скором времени мог захватить Японию.
Тогда бы она была под патронатом СССР, американцы могли нанести серьезный ущерб Японии, но не захватить ее, а СССР - мог. Это политика, демонстрация силы.

Ирак - это Ирак. Точно так же как СССР не смог разнести Афганистан.
Атомные бомбы - это очень серьёзно. Вы читали про планируемые потери в операции Даунфол? И сколько бы продлилась война на Хонсю? Если бы японцы сопротивлялись, как на Окинаве.
Как СССР мог захватить Хонсю, интересно мне знать? Парашютным десантом?
Высадиться - мог. А вот захватить - хороший вопрос.
Максимум - Хоккайдо бы оттяпали, и не больше.

Цитата

Превосходство в силе где? На отдельном участке фронта или армии в целом?

И так, и так.
Примеры - ГА Центр в октябре 1941, когда немцы собрали туда всё, что можно было собрать.
ГА Юг весной 1942, когда её даже пришлось разделить на ГА А и ГА Б.

Про Курск.
Не забывайте, что традиции и опыт немецкого генералитета восходит ко временам франко-прусской войны. А то и ко временам Фридриха.
А вот школа советского командования, по сути, сложилась во время войны.

[anonym_0DgPz82QdYfV]

serjios (08 Ноя 2013 - 11:59) писал:

А про "высокомобильность" - махно, 1-я конная - не было ничего?

Махно и 1я конная были в планах генштаба и военной доктрине?

Tetrahord2 (08 Ноя 2013 - 13:51) писал:

А вот школа советского командования, по сути, сложилась во время войны.

Вот, я же и говорю - методом проб и ошибок. И прогресс не стоит на месте. А теперь представьте, сколько времени не было военных действий и что в результате получилось в Афгане и Чечне.
И не факт, что сейчас Россия достойно сможет участвовать в боевых действиях. Тем более, что коррупция не хуже, чем в царской России.

[Phoeniiixxxx]

интресная статья.Японцы умели делать корабли!!!

[anonym_ItyeGSY1zngl]

Эх, так и не повоевал Ямато  :sad:

[anonym_0DgPz82QdYfV]

Yukio_Saiko (08 Ноя 2013 - 22:46) писал:

Эх, так и не повоевал Ямато  :sad:

А так ли это плохо? Неужели, если бы война длилась подольше и укокошили побольше людей, перевели кучу металла, взрывчатки, загадили побольше земли и морских просторов - было бы лучше?