Дерзкий — советский эсминец III уровня

[AlexKoss]

Пасаны, а че за прикол - иду прямо, руки на клаве даже не держу и вдруг эсм начинает поворачивать!!! Это только у меня такое или баг! Брат кстати тоже жаловался!

[anonym_e9FpUVdI01jZ]

Такая же ***.  Сам поворачивает.  

[prapor200]

 Пасаны, а че за прикол - иду прямо, руки на клаве даже не держу и вдруг эсм начинает поворачивать!!! Это только у меня такое или баг! Брат кстати тоже жаловался!

 

перед мелями и сушей срабатывает автопилот

[UndergroundGunz]

Хороший кораблик. Да не слишком шустрый. Больше всего радует компоновка 5 по 2 торпеды в Т.А.)) Уже это как бы дает гарантию что все 5 ТА вынести будет невозможно.+Это дает возможность кидать вееры очень широкого разнонаправленного сектора. (сколько подлавливал противника ,кидая ему веер из 6и торпед наперед и 2а на случай остановки или сброса скорости)), приятно удивлять пачкой торпед в бок притормозившего ЛК.Орудия ГК- ну их как бы нет.(максимум добить Кр или покусать однокласника)

Вывод: Машина -Фановая. (это первый аппарат, который я оставил). Имея опыт на япошках и немного сша, Дерзкий машина ближнего боя-как дробовик в CS(2.1) вылетел дал залп из 10 торпед и спрятался.

 

[Mohikanin]

Поиграл  на япах и амерах.На "Дерзком" что-то не пойму как надо.В основном уныло.(комарада правда за бесплатно переучиваю,а у него 3 перка открыты, лампа не работает остальные на 50%).А в этой игре как и в танках обученный экипаж СУЩЕСТВЕННО увеличивает хар-ки кораблика.В сравнении с амерами-кактус,с япами может что-то делать за счёт ГК и кучи торпед.Жаль нет времени выкачивать полностью,пройду за свободный.Может потом вернусь,что-бы понять дзен сего аппарата.

 

[Terramorpher]

Просто забыть про дымы и играть а-ля кливленд-стайл - без прицела, без увеличения.

Тут проблема что всего 3 пушки и скорость сильно похуже сторожевого.

Надо метко стрелять, а вот в островах "дерзкому" в гоп-стопе нет равных.

Главное помнить что на крейсер надо 2-3 веера, а на линкор - и полного порой не хватит

[Levrex]

10 торпед на залп с кд в 22 секунды (или сколько там).

10/10, боги, это просто 10/10!!!

[RenamedUser_28269774]

 

Мил человек! Столь дилетантское рассуждение и столь невежественное, как Ваше, просто совсем не красит пейсателя сего поста! Но не буду голословным и разберу Ваш опус по пунктам.

1). Да, "Новик" и его систершипы были спроектированы до ПМВ, только концепт, взятый за основу проекта, предвосхитил развитие ЭМ, на ближайшие 25 лет. А именно: Универсальный торпедно-артиллерийский корабль, обладающий высокой скоростью хода и высокой же боевой мощью. Одинаково пригодный для службы как при эскадре, так и при автономных действиях. И таки, хотелось бы перечисления, от Вас единиц, кои по Вашему мнению, могли составить конкуренцию им к концу ПМВ. И еще;

 

 

У япов, до появления серии "Фубуки", подавляюще превосходящих "Новик" ЭМ, не было. У американцев, первой такой серией стали "Фаррагуты". Но это, для информации, уже 32-33-е года. Первыми правильней назвать английские "Амазон" и "Амбускад", но они были экспериментальными и первая реальная серия английских ЭМ типа "Акаста", так же постройки 31-32 годов. Так что, с 13-го, по 25-й, у них конкурентов как то не предвиделось.

 

 

2). Ваше невежество в вопросах артиллерии, просто умиляет. На до бы знать, что в отличии от русского флота, английский использовал пушки созданные по так называемой "проволочной" технологии. В России же, применялась "кольцевая (трубчатая)" технология изготовления орудий. Обуховское 102 мм орудие, длиною в 60 клб, как раз и выполнено по второй из них. Для прикола, могу привести сравнительные характеристики 102 мм орудий английского флота и реальные характеристики обуховских четырехдюймовок. А Вы, нам расскажите, почему англичане продали русским лицензию на лучшую пушку данного калибра, а сами не пользовались ею! :-)

Про торпеды, даже не хочется отвечать, на столько все Вами написанное нелепо.

3). Да, действительно трудно ждать хорошей живучести от корабля, у которого прочность принесена в жертву скорости. Только вот "Новики" к таким не относились! Хотя бы по той простой причине, что имея высокую скорость хода, они имели и водоизмещение большее на треть, а то и в половину, от зарубежных конкурентов! Лучшим доказательством их высокой живучести были три случая подрывов на минах в ПМВ, без фатальных последствий для кораблей. Имена подорвавшихся перечислить?

И вот! Оч-ч-ень жду названия "переломившихся" на волне кораблей! Судьбу всех 17 единиц, остававшихся в Советском ВМФ, я вроде знаю, но Вы грозитесь открыть новые вехи в истории кораблестроения! Так соблаговолите поделится информацией!

 

Читал что на СФ во время войны моряки предпочитали ходить на Новиках за их надёжность , а ломались как раз семёрки.Спасибо Вам за развёрнутый ответ.

[Shelest2000]

Честно говоря,из-за очень,ну просто очень,коротких торпед - кораблик полное ***. Очень часто играю на амеровских 2-3 уровня. Так вот,он не идет ни в какое сравнение! Неповоротлив,как корова да еще и подобраться надо просто вплотную,что практически нереально из-за лёгких крейсеров,которые разбирают его на запчасти мгновенно. Столько поражений на амеровских,особенно на Вискасе,у меня никогда небыло. Тут даже плотность залпа не играет роли - ты просто тупо не можешь выйти в атаку. Даже засаду тяжело устроить,т.к. народ на крупных кораблях поумнел и близко к острован старается не подходить. За несколько десятков боёв разочаровался полностью что в Дерзком.что в Сторожевом.

Мда,обидели разработчики,так изговняв советскую технику... Надеялся,что будет что-то интереснее,а получилась какая-то ерунда. Не уверен,что буду продолжать их прокачивать... Увы...

 

[KA3AK_Ha_TanKe]

та не кораблик специфичный...только для тех играл на амерах, у меня вот на ЗБТ было больше 1000 боёв на эсминцах...повторно после вайпа максимум докачался до 5-6 уровней всех веток США и Японии дальше чёт надоело ушёл в танки светляков качать...вернулся тут это...когда играешь на Советах сливов много до ужаса...на Дерзком уже за 20 боёв перевалило...а 46% побед...и раз через раз, даже понял специфику корабля, по сути игра на нём это контроль всего вокруг, смотрим кто отвлёкся на других и кидаем из ГК...дальше если заметили и начинают стрелять уходим, уходим...дымим, вобще играем на пределе дальности стрельбы, и не лезем близко, по сути игра в догонялки и вечный побег из под фокуса...вобщем играем близко к островам и не вылазим, иногда прячемся...вылазит кто то ему торпед накидали и убегаем...главное дожить до середины хотяб боя, там видно, либо слив, либо врагов мало, кораблик начинает себя показывать когда перевес союзной команды и мало врагов, так сегодня 2 эсминцев убил и потом линкора и авика торпедами

 

по сути надо не бояться отступать, не лезть на полкоманды, сегодня так носился как угорелый, вокруг всех островов, сначала нарвался на двух Дерзких и Исокадзе...ну почучуть покусал текаю...прилетаю на другой фланг где мног крейсеров, фокусим Сент-Луиса, потом немцев, потом эта троица эсминцев летит,им накидываем толпой,вобщем пока середина боя прошла я запарился восьмерки нарезать между островов или как вокруг новогодней ёлки хороводы кружить...мда, вобщем интересные корабли, терпения тем кто познаёт сей кораблик, подыму до 50% хотяб уйду на Изяслава, уже куплен стоит, ждёт капитана

 

[Sejran]

 

Эй! А нельзя ли, использовать более конструктивный тон в обсуждении? Конечно, если я внесу этим обсуждением свою лепту в борьбу с пьянством, то это уже хорошо. Но как-то не хочется развозить флейм.

Кратко.

 

 

1. Новики несомненно лучшие корабли своего класса в начале ПМВ. Но сторонникам теории "О происхождении слонов на территории древней Руси", рекомендую обратить внимание на эсминцы серий "V" и "W", которые пошли со стапелей в 1917 (проект 1916 г.). Какие 25 лет?  2,5 военных года и первенство утеряно. Запятую забыли поставить...

2. Изменять калибр системы можно по разному. Можно тупо рассверлить (заменить лейнер) и, при этом да, придётся ухудшать баллистику, а можно сконструировать новый ствол с лучшей баллистикой под иной патрон, усилив существующие системы отката-наката и другие механизмы орудия. Примеров предостаточно. Но МГШ  в своё время этим не озаботился.

Интересно, что на стадии проектирования ЭМ, предусматривалась установка 105 мм орудий (французкий и немецкий стандарты), А почему сразу не русский 107 мм? Почему тупое заимствование калибра?  Только не говорите про вес. Да, 107 мм пушка с  начальной скоростью снаряда свыше 800 м/с в теории была бы тяжелее, но не на много. Зато тротила больше процентов на 25-30...

3. Про проволочки квадратного сечения и кожухи мне хорошо известно. Разумеется, любое орудие производимое в России будет производиться по технологии принятой у нас, даже если конструкция прародителя предусматривает иную технологию. На счёт "лицензии" я погорячился, но английские "ушки" торчать то остались.   Правовой нонсенс:  1) купить готовый проект (лицензия) или  2) заказать разработку (пригласить для участия в разработке). Во втором случае, исполнитель авторских прав  может не иметь. Это как история с трёхлинейкой. Говорим - Мосин, подразумеваем - Наган.

4. Про стотридцатку я не писал. Не надо фантазировать. Это русская пушка.

5. Попадание "чугунной болванки" диаметром 30 см в машинное отделение эсминца "Гром" не имело бы таких последствий, если бы турбины были размещены эшелонировано.

Всем спасибо.

 

Теперь для тех, кого новики не устраивают в игре.

На них воевали наши прадеды. А вам слабо? Эсминцы в игре такие, какие они были. Вот и юзайте. Один из моих прадедов воевал на на них с турками. Да, торпеды слабоваты, но что Родина дала, то дала... В остальном, он ими восхищался.

 

 

 

Отвечу по пунктам:

1). Происхождение слонов из древней Руси, только Ваша заморочка! Вы указываете мне, что наглы построили ЭМ серии "V" и "W" в 17-м году, да вот Ваша! беда, эти ЭМ, как раз и вписываются в русскую концепцию универсального корабля! Вы ведь даже прочитать не сумели толком, что я Вам написал! А написал я, ни много не мало, что в 10-м году, русский МГШ, предугадал путь развития ЭМ на 25 лет вперед! Ни где я не писал, что "Новики" были круче всех на 25 лет! Это уже Ваше, "недопонял, так придумал"!  Да и можно сравнить, чего же там такого наковыряли бритты:

 

 

ЭМ серии "V": год-1917; водоизмещение-1400 т; скорость хода - 34 уз; вооружение из 4х102/45 с дальностью 9,3 км и скорострельностью 8-10 в/мин, и снарядом массой в 14,1 кг; 2х40мм "пом-пом"; 2х2(на серии "W" 2х3) 533мм торпед с характеристиками 7300м/35уз или 12350/25уз. минное вооружение штатом не предусматривалось. Для использования оного, приходилось снимать один ТА и одну пушку с кормы, дабы компенсировать массу.

А теперь "Дерзкий"-"Счастливый": водоизмещение-1450 т; скорость хода-32(34)*уз; вооружение из 3х102/60 с дальностью в 16,3 км(после зимы 15-16-го года) и скорострельностью 12-15 в/мин, и снарядом массой 17,5 кг; 5х2 457мм торпед с характеристиками 6000м/28уз. минное вооружение- 80 мин заграждения 08-12. К этому же, надо добавить централизованную систему управления огнем Гейслера, которая позволяла замкнуть управление наводкой на центральный пост. После первого попадания, прислуга орудий превращалась просто в грузчиков. Больше успеют накидать снарядов в пушку- больше будет попаданий.

Плюс к этому, простор для смены вооружения, заложенный в сам проект. ЭМ "Фрунзе"(он же "Быстрый"), все из той же первой девятки ЧФ. Вооружение на 20-е годы: 4х102/60;1х76мм(зен);1х37мм(зен); 3х3 457мм ТА.

Да и сравнивать на 17-й год надо не с "Дерзкими", а с первой ушаковской серией! А это будет выглядеть так:

ЭМ "Керчь": 17-й год; водоизмещение 1530 т; скорость хода 34 уз; 4х102/60; 2х57мм(зен); 4х3 457мм ТА; 80 мин заграждения.

Вот и смотрите, можно ли их сравнивать!

(*)Да! По двойному написанию максимальной скорости; при испытаниях на Луккульской мерной миле(глубина 20 м), тот же "Быстрый", имея договорную мощность машин в 25К ЛС, не смог развить контрактной скорости в 32 уз. Мощность начали форсировать и довели до 32К ЛС, но скорость как была 29 уз, так и осталась, лишь за ЭМ катилась огромная спутная волна. Привлекли к консультации А.Н. Крылова и тот вывел формулу влияния мелководья на максимальную скорость корабля. Провели повторные испытания на мерной миле у мыса Сарыч(глубина 90 м), ЭМ при мощности машин в 24,8К ЛС, спокойно выдал 32 узла. Но механизмы то позволяли развивать 32 000 ЛС! То есть, лишних узла два, они вполне добавляли к максимальной скорости. От така история, малята!

 

 

2). Гипотетически, можно много чего сконструировать, вот только это будет уже другое орудие! 107 мм, в русском флоте, последний раз стояло на вооружении еще в 1877 году, а отказались от него по вполне понятным причинам. Кроме того, что это будет больший вес; большие габариты и меньшая скорострельность, это еще и ухудшение корректирования огня по всплескам. Орудия 107мм и 120мм, будут давать примерно одинаковые столбы воды, а в эскадренном бою, поди разберись кто это стрелял: ЭМ или ЛК типа "Севастополь" из своего ПМК! Да и многие суда просто не смогли бы нести их в силу своих размеров. Пушки то использовали не только на ЭМ, но и на МЗ специальной постройки и на десантных судах типа "Эльпидифор". Да и нет тут тупого заимствования калибра! До революции, РИ пользовалась дюймовой системой измерений. А 102 мм, это как раз 4" и есть.

3;4). "Проволочная" технология это навивка проволоки на шаблон лейнера с последующим "спеканием" ее в однородную массу. Маялись таким только наглы.

Разработку орудия "Виккерсу" не заказывали! Они оказывали лишь консультации при расчете баллистики. "Виккерс" так же оказывал, такие же, консультации при разработке орудий в 130/55("Светлана" и другие); 305/52("Севастополь" и другие); 354/52("Измаил" и другие) и 406/52(Проект ЛК завода "Наваль"). Вот и выходит, что если 102/60- "Виккерс", то и все остальные- тоже! Не повторяйте чужие глупости!

5). Чугунной болванки? У Вас, немецкие ЛК, ядрами пуляли, что ле? Снаряд вообще то, пробил борт у верхней палубы, проник в левое МО и разрушил корпус турбины. Далее он пробил переборку между МО и проник в правое МО просто вырвав правую турбину. После чего разорвался на расстоянии ~30 метров уже под водой. Взрыватель то рассчитан на проникновение за броню.

При эшелонированном расположении МО не обязательно поражать вторую турбину. Достаточно поразить вал, проходящий в соседнем отсеке, эффект будет тот же! Полная потеря хода. Так что не будем чепушить за проект 7 или 7У. 

 

P.S. А деды воевали немного на другой технике, а не на той, что представлена в игре! ИРЛ, два ЭМ первой черноморской серии могли навтыкать "Бреслау"; родоначальник серии, мог в одиночку, навалять двум конкурентам из вражеского флота; три систершипа серии, могли разогнать вражеский конвой, угробив треть из его состава, просто стреляя торпедами по площадям; а один ЭМ балтийской серии, с неопытным экипажем, мог не слится под 4-е! ЭМ серии "V" и "W"! Они ведать не ведали за болланс!Такие дела.

[RenamedUser_59269940]

Отвечу по пунктам:

1). Происхождение слонов из древней Руси, только Ваша заморочка! Вы указываете мне, что наглы построили ЭМ серии "V" и "W" в 17-м году, да вот Ваша! беда, эти ЭМ, как раз и вписываются в русскую концепцию универсального корабля! Вы ведь даже прочитать не сумели толком, что я Вам написал! А написал я, ни много не мало, что в 10-м году, русский МГШ, предугадал путь развития ЭМ на 25 лет вперед! Ни где я не писал, что "Новики" были круче всех на 25 лет! Это уже Ваше, "недопонял, так придумал"!  Да и можно сравнить, чего же там такого наковыряли бритты:

 

1. Боюсь, что "слоны", как раз не моя заморочка, а Ваша. С чего Вы взяли, что эту концепцию родил МГШ? Даже если он и её и родил, то следует отметить, что она поразительно совпадает с концепцией лорда Фишера, по которой в 1907 г. был построен экспериментальный "Свифт". С него и начались эсминцы нового поколения, а не с "Новика". Сомневаюсь, что МГШ ни чего не знал о "Свифте".

2. Эсминцы серий "V" и  "W" отличались сбалансированностью всех показателей от мореходности до вооружения. При этом, по отдельным параметрам они могли и уступать отдельным конкурентам, но в целом они признаются лучшими эсминцами ПМВ . К примеру, на них стояли ТЗА, а не турбины прямого действия (как на Новиках), торпеды - 533, а не 450, пушки размещались линейно-возвышенно, а не линейно и т.д. и т.п. Кстати, Вы указали дальность стрельбы пушки МК-V - 9,3 км, но забыли упомянуть, что это при угле в 20 градусов. А эта пушка имела угол возвышения в 30 градусов, при котором била на 15,2 км. Пушки новиков били на указанную Вами дистанцию, тоже только при угле возвышения в 30 градусов и, да, это только с 16 года.

3. Указанные Вами причины отказа от 107 мм, несколько надуманы, может  и не  Вами лично. Если бы размер всплесков от падения снарядов действительно так занимал умы моряков, то на эсминцах так и не стали бы устанавливать стотридцатки. Скорострельность у 102 и 107 при унитарах будет практически одинакова. На 107 будет несколько выше утомляемость "грузчиков", как Вы выразились, но не значительно.

4. На счёт поражения вала, это верно. Верно и то, что турбины могут двинуться на фундаментах от сотрясения и ещё есть куча причин выхода из строя ЭУ вне зависимости от компоновки, но грамотная компоновка потенциально повышает живучесть. Именно поэтому проект 7 был свёрнут, его авторы уехали на Колыму, а в проекте 7У турбины расположили эшелонировано.

prapor200 (22 Окт 2015 - 10:27) писал:

то есть вы на чистом глазу уверяете меня что РИ воевала с БИ но под флагом ГИ?

да. забавные у вас грибы однако...

 

11 октября 1910 года ГАУ заключило контракт с фирмой Шнейдер на изготовление во Франции 107-мм пушек обр. 1910 г. Для приема пушек на фирму был командирован полковник Бардель фон Барделиус известный русский артиллерист,

 официальное название русской 3-х линейной винтовки:

«Комиссионная образца 1891 года»

Вы путаете немецкие "V" с английскими "V". 

 

На счёт 107 мм пушки обр. 1910 г. спасибо за подробности. Интересно, что в Питере в артмузее на соответствующем экспонате написано просто "...пушка Путиловского завода". Как говориться, без комментариев.

 

А с трёхлинейкой... Видите, Вы и сами разобрались. Поэтому, винтовку назвали просто "русская трёхлинейная винтовка обр.1891 г." без фамилий, от греха подальше ( при выработке наименования, без юристов явно не обошлись).  

Можно ещё добавить, в качестве аналогии, что после установки на "Сталкер" мода "АМК", эта игра не становится "АМК", а продолжает оставаться "Сталкером". 

Также и американцы... Они могут сколько угодно называть свою винтовку Спрингфилдом, но суд посчитал, что это Маузер, со всеми вытекающими финансовыми последствиями.

[AK_100]

В большинстве случаев игра на этом ЭМ  - это игра в "камикадзе". Выскочил на дистанцию торпедного выстрела, накидал, перезарядился быстро и если успел еще накидал и в порт

 

[Stigeeer21]

 

Обзор советской ветки - Дерзкий 
Эсминец 3-го уровня Дерзкий. Первый российский эсминец с ГЭУ - турбиной. Войдя в состав Российского императорского флота в октябре 1914 года, провоевал всю Первую Мировую войну. С 1920 года в составе Белого флота. В 1933 году сдан на слом. 
Как же эсминец покажет себя в игре World of WarShips? Как играть на Дерзком? На эти вопросы мы дадим ответы в нашем видео.

 

[RenamedUser_59945004]

Отличный корабль с великолепной дальностью стрельбы,как и все советы 2-6,но это не эсминцы,это легкие крейсера,с перком на дальность стрельбы почти 12.5 км на 3 ур не достается ничем) И да,торпеды очень часто вообще не используются)

[Sejran]

1. Боюсь, что "слоны", как раз не моя заморочка, а Ваша. С чего Вы взяли, что эту концепцию родил МГШ? Даже если он и её и родил, то следует отметить, что она поразительно совпадает с концепцией лорда Фишера, по которой в 1907 г. был построен экспериментальный "Свифт". С него и начались эсминцы нового поколения, а не с "Новика". Сомневаюсь, что МГШ ни чего не знал о "Свифте".

2. Эсминцы серий "V" и  "W" отличались сбалансированностью всех показателей от мореходности до вооружения. При этом, по отдельным параметрам они могли и уступать отдельным конкурентам, но в целом они признаются лучшими эсминцами ПМВ . К примеру, на них стояли ТЗА, а не турбины прямого действия (как на Новиках), торпеды - 533, а не 450, пушки размещались линейно-возвышенно, а не линейно и т.д. и т.п. Кстати, Вы указали дальность стрельбы пушки МК-V - 9,3 км, но забыли упомянуть, что это при угле в 20 градусов. А эта пушка имела угол возвышения в 30 градусов, при котором била на 15,2 км. Пушки новиков били на указанную Вами дистанцию, тоже только при угле возвышения в 30 градусов и, да, это только с 16 года.

3. Указанные Вами причины отказа от 107 мм, несколько надуманы, может  и не  Вами лично. Если бы размер всплесков от падения снарядов действительно так занимал умы моряков, то на эсминцах так и не стали бы устанавливать стотридцатки. Скорострельность у 102 и 107 при унитарах будет практически одинакова. На 107 будет несколько выше утомляемость "грузчиков", как Вы выразились, но не значительно.

4. На счёт поражения вала, это верно. Верно и то, что турбины могут двинуться на фундаментах от сотрясения и ещё есть куча причин выхода из строя ЭУ вне зависимости от компоновки, но грамотная компоновка потенциально повышает живучесть. Именно поэтому проект 7 был свёрнут, его авторы уехали на Колыму, а в проекте 7У турбины расположили эшелонировано.

 

1). Ну вот мы и приехали до Джеки Фишера! :-) Спасибо! Посмеялся от души! Но вот не ожидал, что все закончится так банально, абсолютным незнанием истории класса ЭМ и М!

 

 

Вы все таки дилетант, без обид, это правда! Вам бы не мешало узнать, что "Свифт" -это, на минуточку, Лидер ЭМ, а эта концепция не есть изобретение Джеки! Наивный Вы человек! Поюзайте ка историю становления класса Миноносцев, отыщите там такие кораблики как испанский "Деструктор" 87-го года; французкие типа "Бомб" 86-го; немецкие дивизионники с "D-1" начиная; русские типа "Капитан Казарский" 86-го; итальянские серии начиная с "Гойто" 86-го и даже английские "Дриад" 89-го. И еще over дохрена. Джеки тогда еще был йуным и безусым!:-) "Свифт", до 15-го года, вообще оставался единичным кораблем, признанным  вельми неудачным экспериментом, а его функционал был возложен на КР-Скауты, которые были признаны более отвечающими задаче лидирования своих ЭМ и уничтожения чужих. Об универсальном, торпедно-артиллерийском корабле, на примере "Свифта" речь вообще не может идти! Охренительно "торпедный" корабль, с 2х1 то ТА!:-) Та кож, не прокатили под этот концепт и британские "Трайблы-I". Их, даже с великой натяжкой, не получается отнести к торпедно-артиллерийским универсалам, так как вооружение в 2х102 и 2х1 ТА, не делали их чем то выдающимся среди других ЭМ. Да и признаны они были слишком дорогими для ЭМ, и наглы перешли к массовой постройке ЭМ поменьше оных во всем. Так что опять, Вы попали пальцем в Небо!

 

 

2). ЭМ типа "V" и "W", на минуточку, проектировались как лидеры для ЭМ типов "S" и "R"! Это потом, было решено обозвать их ЭМ, для вящей пущности, то есть приход к концепту универсала, прошел через получение лещей от немцев и вкушение того, что существующие нагловские ЭМ не пляшут! Ни о каком преднамеренном концепте здесь речи не идет!

 

 

И впечатляет их "сбалансированость", так были отбалансены, что под штатные нужды запаса водоизмещения не хватало, а уж про модернизации можно было вообще забыть. То есть, модернить то можно было, но приходилось снимать одно, что бы установить другое. И про дальность 102/45, мне очень понравилось! Мало того, что проигрывали "Новикам" целый км, так еще и получили означенный угол возвышения в 30 гр, аж в начале тридцатых! На момент 19-го года, угол возвышения был в те же 20 гр. Именно по этому, "Гавриил", спокойно так, барахтался один против 4-х пресловутых "V&W", в бою в Копорской губе.

Ну и главный Ваш перл, это конечно же ТЗА!:-) Я хихикал всю дорогу до работы и еще и на работе, на полчаса хватило!

Дружочек! На момент закладки "Новиков", эти самые ТЗА были ростом с дом, да и надежность их стремилась к нолю!

Я так же могу сказать, что возлюбленные Ваши, Наглы, не хило облажались и были полными отстойниками, так как первые ЭМ с ПТ, они построили в 1900-годы, а потом до 1906-го строили ЭМ с ПМ!!! Это если, по Вашему, не вникать в причины происходящего. За семь то лет, от головного русского ЭМ, прогресс немножечко не стоял на месте! Или Вы считаете, что все конструкторы ТЗА, после первых неудач, немедля утопились; повеселись или застрелились?

 И последний вопрос: А кем они признаются лучшими в период ПМВ? Вами? Самими Мелкобританцами? Или современными ихспердами?

 

 

P. S. И я так и не услышал названия переломившихся "Новиков"! Я жду! Или слились?

3). А на ЭМ устанавливали 130-ки в ПМВ?!? Или Вы говорите за "Ленинграды" и "Семерки", в сравнении со "Светланами"? Так зря! Уже на конец 20-х, вооружение "Светлан" было признано недостаточным. Просто, в связи с высоким, изначальным, процентом готовности двух килей, сделать было уже ничего нельзя. Третий, находившийся в меньшей степени готовности, перепроектировали и получился "Кр. Кавказ". Я надеюсь, что Вы не спутаете всплеск от падения 100 мм; 130 мм и 180 мм снарядов?:-)

За скорострельность 102 и 107 мм орудий. Вы, про равную скорострельность, лучше немцам скажите, они своих комендоров посекут уж миром, ну или правнуков их! :-) Че это у 105 мм пушки, да с клиновым затвором, скорострельность меньше чем у 102/60 на 5-7 в/мин.

4). Грамотная компоновка, это конечно хорошо, да только практика показала, что повреждениям, в большинстве случаев, на нее чихать! Про это Вам расскажет самый классический пример ВМВ, а конкретно случай с "Хьюстон-II".

 Просто вписали еще одно КО в проект, да сдвинули одно МО! Тут просто человеческий фактор, про тех кто поехал на Колыму.  К ним то какие могли быть претензии, если у прототипа( "Маэстрале") была линейная схема размещения МКО?!

 

16:08 Добавлено спустя 4 минуты

 

Читал что на СФ во время войны моряки предпочитали ходить на Новиках за их надёжность , а ломались как раз семёрки.Спасибо Вам за развёрнутый ответ.

 

У них была очень хорошая мореходность. После опыта эксплуатации в северных широтах, на глваное инженерное управление флота пеняли за излишнюю увлеченность итальянцами. Любопытно, но "семерки" ломались только на севере. На ТОФе и тем более на БФ и ЧФ, такого не наблюдалось.

[anonym_7tkN2tqkkQkw]

Корабль одной атаки, ИМХО.

[captnblad]

Отличный советский эсминец. Незаметный, пушки дальнобойные. тактика примерна такая - стреляешь из далека, в нужный момент ускорение рывок и салют торпедами. Провел три боя. И ведь, гадство какое, в 2х боях был потоплен своими союзниками. мать их, им ведь лень почитать про дальность своих торпед. лупят из далека. А кораблик отличный.

[TOMSKI]

Пасаны, а че за прикол - иду прямо, руки на клаве даже не держу и вдруг эсм начинает поворачивать!!! Это только у меня такое или баг! Брат кстати тоже жаловался!

 

то же самое. автопилот.  

[Svarogych1]

Унылое ничтожество.

1) Скорость не позволяет уйти от лёгких крейсеров или догнать одноклассников. - Итого: худший эсминец уровня.

2) ОЧЕНЬ короткие маломощные скорострельыне торпеды означают, что использовать их можно лишь при крайне удачном стечении обстоятельств - против глупых новичков сидящих  в прицеле. То есть можно считать, что их вообще нет. Какой смысл в быстрой перезарядке, если радиус ходы не позволяет поспамить ими в пролив? - Итого: худший эсминец уровня.

3) Артиллерия по теоритическому ДПС-у чуть-чуть мощнее одноуровневого амера, но из-за значительно худшей скорости поворота пушек стрельба в маневре, в отличие от амера, невозможна, что автоматически снижает урон в разы. Итого: хуже амера, лучше японца.

Итого: По совокупности всех характеристик является худшим эсминцем уровня.