Нужны ли царские линкоры на VIII-X уровнях?

[anonym_IB72kXaW5Tg1]

 

Думал писать, не писать? Ладно, как Я понял с военно-морской (да и не только с ней) терминологией тут полный швах. Если не знаете, словарь откройте. Это Я про силовой набор корабельного корпуса.Указывать не буду, сами поупрожняйтесь , то как легко  некоторые оперируют терминами ( Я пока понял о чём речь....)  а вот на службе люди за это, в лицо получали.

Потрудитесь поподробнее, что конкретно вас не устраивает?

 

Понятно. А вас не научили на службе "отвечать за базар"? У нас на службе получали по лицу именно за это!

[Ferox]

Очень бы хотелось видеть больше кораблей РИФ в игре. Особенно бумажных, ведь у нас была грамотная программа модернизации флота и её первыми плодами стали легендарные Новики. В реальности не удалось всё воплотить, так хоть в игре бы их возродить. Было бы очень круто.

[fonLustberg]

Царские-то они царские...а как но ведь одним ГК и броней сыт на будешь.А ПВО у них сколько единиц? Полтора землекопа? 

Я молчу про устойчивость к торпедам,максимальную скорость и маневр.

[JadeRabbit]

Нужны будут, когда будут уже введены  фулл британская, французская и итальянская ветки, станет скучно и захочется чего-то вырвиглазного ))

[Ringil]

Ну да, давайте каждую салфетку из стола Николая 2 в игру тянуть суперлинкором.

Пресловутые "проекты" - они даже не бумажные. Они прямиком из дурдома. На них ни орудий толком не было, ни силовой установки, ничего.

Я понимаю, некоторым ОЧЕНЬ обидно, что РИ/СССР в более-менее приличные большие корабли не смогла, но это не повод выдавливать из глубин пациентов дурдома бредовое корыто и приравнивать к Ямато.

[LENCHAS]

Однозначно нужны, лишь для этого играю

[RandomException]

Можно ещё добавить пару батлшипов времён Французской революции, с ядренными ядрами по 50 с каждого борта.

[B1ack_Dragon]

Ну да, давайте каждую салфетку из стола Николая 2 в игру тянуть суперлинкором.

Пресловутые "проекты" - они даже не бумажные. Они прямиком из дурдома. На них ни орудий толком не было, ни силовой установки, ничего.

Я понимаю, некоторым ОЧЕНЬ обидно, что РИ/СССР в более-менее приличные большие корабли не смогла, но это не повод выдавливать из глубин пациентов дурдома бредовое корыто и приравнивать к Ямато.

 

Ну да, давайте каждую салфетку из стола Николая 2 в игру тянуть суперлинкором.

Пресловутые "проекты" - они даже не бумажные. Они прямиком из дурдома. На них ни орудий толком не было, ни силовой установки, ничего.

Я понимаю, некоторым ОЧЕНЬ обидно, что РИ/СССР в более-менее приличные большие корабли не смогла, но это не повод выдавливать из глубин пациентов дурдома бредовое корыто и приравнивать к Ямато.

Не просто бумага, а именно дурдом. У ТСовского линкора Гаврилова, всю переднюю палубу бы заливало водой при ходе узлов в 20....

[_JIukBuDaToP__]

Ну да, давайте каждую салфетку из стола Николая 2 в игру тянуть суперлинкором.

Пресловутые "проекты" - они даже не бумажные. Они прямиком из дурдома. На них ни орудий толком не было, ни силовой установки, ничего.

Я понимаю, некоторым ОЧЕНЬ обидно, что РИ/СССР в более-менее приличные большие корабли не смогла, но это не повод выдавливать из глубин пациентов дурдома бредовое корыто и приравнивать к Ямато.

+, действительно, не жирно ли поставить на 10лвл бумагу с суммарным бортовым залпом в 1.5 раза больше Ямато, корабля реально воевавшего?  Ничего не имею против русского флота, но это действительно дурдом. 

[Ringil]

 

Не просто бумага, а именно дурдом. У ТСовского линкора Гаврилова, всю переднюю палубу бы заливало водой при ходе узлов в 20....

 

Для начала у него не могло в принципе быть такого хода, там же машины такие не впихнёшь : ) И с пушками были некоторые трудности - ну не было таких пушек у РИ в природе.

+, действительно, не жирно ли поставить на 10лвл бумагу с суммарным бортовым залпом в 1.5 раза больше Ямато, корабля реально воевавшего?  Ничего не имею против русского флота, но это действительно дурдом. 

 

Да уж была бы грамотная, адекватная бумага - которую не построили чисто по причине прекращения линкоров вообще (как Монтана)...

А то "проект", на который не было ни машин, ни пушек, ничего - только пожелания из серии "мы хотим такой-то ход и такую-то пушку ГК".

Реальные корабли тихоокеанского ТВД (японские в первую голову) и так не могут толком реализовать в игре некоторые свои плюсы, а тут ещё стопроцентные салфетки к ним приравнивают.

 

Вот против "Советского Союза" ничего не имею - хотя в реале он не мог быть построен в принципе, промышленность СССР и крейсера-то еле тянула... Но сам проект более-менее адекватный.

[aucMAH]

 

.............

Вот против "Советского Союза" ничего не имею - хотя в реале он не мог быть построен в принципе, промышленность СССР и крейсера-то еле тянула... 

Если он не мог быть построен в принципе, то зачем тогда в 1938-1939 годах были заложены "Советский Союз"(заводской номер С-299), "Советская Украина"(заводской номер С-352), "Советская Россия"(заводской номер С-101) и "Советская Белоруссия"(заводской номер С-102) ?

И строительство который было остановлено из-за войны (готовность "Советского Союза" к тому времени была на 19,5%). А так планировалось то же "Советский Союз" построить к 1943 году.

[Darth_Vederkin]

Если он не мог быть построен в принципе, то зачем тогда в 1938-1939 годах были заложены "Советский Союз"(заводской номер С-299), "Советская Украина"(заводской номер С-352), "Советская Россия"(заводской номер С-101) и "Советская Белоруссия"(заводской номер С-102) ?

И строительство который было остановлено из-за войны (готовность "Советского Союза" к тому времени была на 19,5%). А так планировалось то же "Советский Союз" построить к 1943 году.

Для общего просвещения почитайте Васильева - Линкоры типа "Советский Союз" [Галея-Принт]

1943 год - это очень оптимистичный прогноз.

[aucMAH]

Для общего просвещения почитайте Васильева - Линкоры типа "Советский Союз" [Галея-Принт]

1943 год - это очень оптимистичный прогноз.

 

Ну я и не настаиваю  (так,мельком подковался, для поверхностной информации) на сей дате - мой спич был за фразу "не могли быть построены в ПРИНЦИПЕ"...

[Ringil]

Если он не мог быть построен в принципе, то зачем тогда в 1938-1939 годах были заложены "Советский Союз"(заводской номер С-299), "Советская Украина"(заводской номер С-352), "Советская Россия"(заводской номер С-101) и "Советская Белоруссия"(заводской номер С-102) ?

И строительство который было остановлено из-за войны (готовность "Советского Союза" к тому времени была на 19,5%). А так планировалось то же "Советский Союз" построить к 1943 году.

 

Ключевые слова выделены жирным.

Понимаете, заложить и планировать можно хоть "Маус 6". Но вот достроить...

Напомню, что "Советскую Белоруссию" начали разбирать без всякой связи с войной (посмотрите причины разбора, много любопытного найдёте). Печальная там история...

[Dilandualb]

 

Для начала у него не могло в принципе быть такого хода, там же машины такие не впихнёшь : ) И с пушками были некоторые трудности - ну не было таких пушек у РИ в природе.

 

Да уж была бы грамотная, адекватная бумага - которую не построили чисто по причине прекращения линкоров вообще (как Монтана)...

А то "проект", на который не было ни машин, ни пушек, ничего - только пожелания из серии "мы хотим такой-то ход и такую-то пушку ГК".

Реальные корабли тихоокеанского ТВД (японские в первую голову) и так не могут толком реализовать в игре некоторые свои плюсы, а тут ещё стопроцентные салфетки к ним приравнивают.

 

Вот против "Советского Союза" ничего не имею - хотя в реале он не мог быть построен в принципе, промышленность СССР и крейсера-то еле тянула... Но сам проект более-менее адекватный.

 

Построить-то могли. Но это заняло очень много времени. Попросту - замахнулись на слишком многое и сразу. Пара 35000-тонных быстроходных линкоров была бы более разумным вложением средств - посильным для промышленности и приносящим ценный опыт постройки крупных кораблей.

[aucMAH]

 

Ключевые слова выделены жирным.

Понимаете, заложить и планировать можно хоть "Маус 6". Но вот достроить...

Напомню, что "Советскую Белоруссию" начали разбирать без всякой связи с войной (посмотрите причины разбора, много любопытного найдёте). Печальная там история...

Ладно, вернёмся к началу - зачем заложили корабли, которые "реально не могли быть построены в принципе"© ? Зачем было вбухано в одно только строительство несколько сот миллионов рублей?  Какие бы проблемы при постройке не возникали, но ведь тот же "Советский Союз" уж точно был бы достроен, не 1943 году, так в 1945, 1946, но достроен был бы. Т.е. "реально принципиально был бы построен"®.

 

Если бы вы написали, что "практически их было невозможно достроить",  то не было бы и полемики с вами. Как-то есть разница с фразой "невозможно построить в принципе", причём очень существенная разница.

[Ringil]

 

Построить-то могли. Но это заняло очень много времени. Попросту - замахнулись на слишком многое и сразу. Пара 35000-тонных быстроходных линкоров была бы более разумным вложением средств - посильным для промышленности и приносящим ценный опыт постройки крупных кораблей.

 

Было бы то же самое (вспомним геморрой с "Минском" и его систершипами - а это даже не крейсера!).

По уму СССР надо было начинать не с быстроходного линкора даже, а с более-менее приличного тяжёлого крейсера (до японских не дотянули бы, но хоть с немцами могли в принципе сравняться).

Ладно, вернёмся к началу - зачем заложили корабли, которые "реально не могли быть построены в принципе"© ? Зачем было вбухано в одно только строительство несколько сот миллионов рублей?  Какие бы проблемы при постройке не возникали, но ведь тот же "Советский Союз" уж точно был бы достроен, не 1943 году, так в 1945, 1946, но достроен был бы. Т.е. "реально принципиально был бы построен"®.

 

Если бы вы написали, что "практически их было невозможно достроить",  то не было бы и полемики с вами. Как-то есть разница с фразой "невозможно построить в принципе", причём очень существенная разница.

 

Кто ж знал, когда закладывали-то?

Повторюсь - "Советская Белоруссия" была распилена без всякой связи с войной, просто немного выяснилось, что её не могут качественно скрепить и есть все шансы уже при спуске на воду потерять днище.

Насчёт 1946 "без войны"... нууу... хмммм... теоретически могли достроить (спустить на воду - уже вопрос, см. выше). Но ОЧЕНЬ теоретически.

Но да, соглашусь, что некая минимальная вероятность достройки была (примерно как получить в башку метеоритом, выйдя на балкон покурить).

А что касается вопросов "зачем" - вот зачем СССР вливал деньги, силы и материалы в проект Ер-2, каковый Ер-2 даже при идеальной сборке не мог быть дееспособным дальним бомбёром (тупо по размеру - ну не впихнёшь в двухмоторный бомбёр всё, нужное для дальних рейдов)? Тут то же самое.

[RenamedUser_41570313]

Не просто бумага, а именно дурдом. У ТСовского линкора Гаврилова, всю переднюю палубу бы заливало водой при ходе узлов в 20....

 

Палубы заливало водой и у Ямато, и у Айовы. И было это в шторм. Корабли строили и ниже высотой, но они-то ведь плавали!

Не просто бумага... Опять эти разговоры... Давайте в танках выведем из игры всю Е-серию, кроме Е-100, выведем оттуда все Т110, выведем бабаху, выведем Альфа- и Бета-Тапки, выведем почти всех китайцев VIII-X уровня, все новые японские тяжи с V уровня включительно. Вы что, не поняли - Варгейминг делает не симуляторы, а аркады, приближенные к симуляторам, и сам Варгейминг это понимает. Если хотите симуляторы - то идите играйте в "Под Андреевским флагом" или в "Ил-2 Штурмовик", в них в обеих можно часа два гонятся за врагом и никого не подбить. Тут вам такой геймплей нужен? Мне самому эти игры нравятся, но я сам любитель игр более медленных и спокойных - тех же стратегий, где нужно применять медленную рассудительную тактику, например, брать замок, обстреливая его с большей дистанции или в тех же Казаках выманивать на себя врага. Но игроки-то в основном любят именно сражения, а не медленные атаки. Я бы мог с уверенностью сказать, что у большинства из игроков пройти, например, военную кампанию в Стронгхолде получилось бы лишь чудом, поскольку в последних миссиях нужно относительно малыми силами захватывать большие замки. Большинство из вас напали бы скопом в один миг и потеряли бы всю армию. Мне не особо зашел Варкрафт 3, потому что я не успел ничего сообразить, а на меня уже прокаченные вражины нападают в мультиплеере. Прежде чем умничать об историчности в играх (у нас тогда дистанция стрельбы линкоров X уровня будет 40-45 км, вам понравится с такой дистанции стрелять? И попадали линкоры друг в друга очень редко, а не как у нас - почти с каждого залпа прилетает) и о том, надо вводить бумажные проекты или нет, вы подумайте, вам понравится чисто исторический геймплей и как минимум поиграйте в настоящие симуляторы, а не в аркады. Тогда и скажете, что в самолетах нужно убрать видимость вне кабины, а в танках ИС на 7 уровне должен валить и половину 10-к с одного пробития, а у Тигра так вообще башню отрывать при попадании в нее, как это было исторически - оно вам такое надо?

 

 

Согласен, что наши больших кораблей особо не строили. В том-то и дело, что у нас большую часть денег всегда *** в сухопутную армию, а не во флот - немцы что, к Москве на Бисмарке плыли? Англичане, американцы, японцы - им оно надо было, потому что до них всякая вражина добиралась бы через море.

И что не говори, мы по большей части (не считая разных там купленных при царе в Англии или Америке крейсеров) строили корабли сами. Бразилия и Чили тоже могут попасть в нашу игру - они-то имели линкоры, хоть и построенные по заказу в Англии. А наши всегда строили и планировали строить линкоры у себя. И почему это так часто обсуждается - "Мы - не морская держава". А что, ЧИли или Бразилия более морские?

Держу пари, когда выйдут советские линкоры и крейсера, то они будут не менее популярны здесь, чем советские тяжи и СТ в танках - уж я, поверьте, знаю, что такое популярные танки! В каждом бою всегда есть два или три совка, а чаще и больше - по два-три в каждой команде. И качать неплохие ветки советских крейсеров, а может и линкоров, будут и те, кто постоянно бухтел по поводу бумажных проектов. Бывают такие в танках (почему я привожу в пример танки - я танкист) - постоянно бухтят про ввод новых бумажных проектов, а у самих в ангаре СТ-1, Е-75, Т110Е5 стоят - если хорошая машина, то почему-бы не наплевать на свои предрассудки и не поиграть? Так и в кораблях - хотите хорошие корабли, то ждите бумагу и недостроенные бандуры. не хотите - будите играть на Аврорах или Рюриках, поскольку выше ничего не будет или будут растянутые корабли с мелких уровней на высокие. Вам надо будет играть на чисто историчных кораблях - например, что сможет сделать "Михаил Кутузов" с его 3х3х152-мм орудиями и скорострельностью меньше 8 в/м против японца X уровня, который его хотя бы по калибру превосходит? Про де Мойн я вообще молчу. Поэтому в десятке будет бумага, и можно всегда из нее сделать нормальный корабль.

[Ringil]

И что не говори, мы по большей части (не считая разных там купленных при царе в Англии или Америке крейсеров) строили корабли сами. Бразилия и Чили тоже могут попасть в нашу игру - они-то имели линкоры, хоть и построенные по заказу в Англии. А наши всегда строили и планировали строить линкоры у себя. И почему это так часто обсуждается - "Мы - не морская держава". А что, ЧИли или Бразилия более морские?

 

Ну, во-первых, иностранные кораблики не только в империи были - при Советах тоже (включая ажно цельный "Архангельск", который немного Ройял Соверен).

Повторюсь - лично моя позиция не "нет бумаге", а "нет бредовым салфеткам". В переводе на немецкую ветку в танках - я за Е-серию, но совершенно против ваффентрагеров.

 

Кстати, что касабельно Чили и Бразилии - их вроде и не предвидится (разве что пару премов введут). И сравнивать с ними - не, я понимаю, на их фоне даже Российская Империя будет смотреться морской державой. Но вам не кажется, что это типа как "чемпион мира по бегу среди безногих"?

Сравнивать надо с теми, кто тоже что-то строил. Например... ну хоть с Германией.

 

Конкретно же линкор Гаврилова и прочий трэш времён Николая 2 (именно салфетки, а не более-менее реалистичное типа Измаила) - это бред буйнопомешанного. Что там навычислял ему Виноградов - бред вдвойне (120 килокоников на эту лохань не хватит никак). Существовали же более пристойные образцы, не построенные за отсталостью промышленности ("Советский Союз").

[RenamedUser_41570313]

Конкретно же линкор Гаврилова и прочий трэш времён Николая 2 (именно салфетки, а не более-менее реалистичное типа Измаила) - это бред буйнопомешанного. Что там навычислял ему Виноградов - бред вдвойне (120 килокоников на эту лохань не хватит никак). Существовали же более пристойные образцы, не построенные за отсталостью промышленности ("Советский Союз").

 

Виноградов начал расчитывать мощность ЭУ с указанного водоизмещения - 45000 тонн. Но он не учел, что менее пузатый ЯМато имел при тех же размерах 75 000 тонн. А так вообще для такой громадины нормальной мощностью для 30 узлов было бы где-то 210-220 тыс. лошадей.

Касаемо "Советского Союза". Его построили из-за начавшейся войны, а не из-за отсталой промышленности. Если бы не война, то у нас кроме Советских Союзов был еще и Дворец Советов - его-то строить начали - и еще много чего.

Вопрос не в том, что будет топом ветки линкоров. Почему ветка линкоров должна быть одна, а не две раздвоенные, как предложил я? Пусть в одной ветке топом будет проект 24, сбалансированный корабль - можно ему 9х457-мм сделать с более долгим КД, чем у Ямато, потому что наш снаряд весил от 1580 до 1720 кг, а японский 1460 - а в другой пусть будет быстрый и чрезвычайно мощный в плане артиллерии, но при этом относительно картонный линкор Гаврилов с 16х406-мм орудиями. Будет чем-то напоминать Вафлю в танках, только вот у Гаврилова броня против всяких там крейсеров и линкоров 8 уровня будет. А что до противостояния с десятками - тут и ни его будут быстро топить, и он их. И, что не говори, а шестнадцать 1117-кг снарядов против двенадцати 1250-кг на Монтане или девяти 1460-кг на Ямато - это очень неплохо. Да и башни у Гаврилова здоровые, можно на него поставить 457-мм орудия с весом снаряда 1580 кг - вот уж будет от него доставаться!

 

Царские-то они царские...а как но ведь одним ГК и броней сыт на будешь.А ПВО у них сколько единиц? Полтора землекопа? 

Я молчу про устойчивость к торпедам,максимальную скорость и маневр.

 

Почему все бухтят про слабое царское ПВО? Вы что, решили, раз на Николае Первом разрабы поставили довольно слабое ПВО, то оно будет такое же слабое на всех остальных? А вы знаете, что на Николае Первом планировали поставить не 2х63-мм пушки и 4 максима, а 4х102-мм, 8х75-мм и четыре пулемета. Что, слабое на IV уровень ПВО? Разрабы испугались, что он будет тогда имбой, и поставили ПВО непонятно откуда взятое.

Устойчивость к торпедам у всех царских кораблей, кроме проекта Костенко, была посредственной, но все-же в игре у нас не будет же линкор Гаврилова на X уровне топится одной торпедой! Двумя или тремя - тоже. Линкоры Костенко - если кто не знает, их было четыре варианта - имели уже весьма неплохую противоторпедную защиту, и они будут держать удар очень неплохо. Касаемо скорости и маневренности... Ну почему вы все опять решили, что все царские линкоры будут плавать 21 узел, как Коля Первый? Линкор Бубнова по проекту плавал 25 узлов, при этом котлы на 40 минут можно было форсировать, и скорость составляла 27 узлов - что вам, мало? Конечно, эсминцы быстрее. У Костенко в самом медленном варианте было тоже 25 узлов, и, учитывая, что он был сделан позже линкора Бубнова и имел очень даже современные обводы корпуса, то у него котлы тоже можно было форсировать, и он ходил бы тоже 27 узлов. Самый быстрый вариант Костенко имел 31,5 узел, а второй, наиболее удачный, 28 узлов. Маневренность за счет скорости будет такая же, как у обычных линкоров - а ранние царские еще и широкие, значит, вертеться будут быстрее. При этом у них будет достаточно мощная артиллерия и хорошие УГН, нормальное ПМК и вполне приемлимое ПВО.

07:41 Добавлено спустя 4 минуты

Интересно мне было бы посмотреть на линкор Гаврилова на 10 уровне - с 4х3х457/45 орудиями, с 12х2х107-мм и 12х2х40-мм, со скоростью 30 узлов... Интересно, как от него будут всякие Ямато шарахаться, лишь бы он не накрыл их...

А линкор Бубнова будет у нас с 9х457/45, 8х2х107-мм, 8х2х40-мм, 27 узлов... Айова будет в шоке, когда ей прилетит в цитадель на две трети хр...