Будет ли HMS Hood в игре?

[anonym_qKJsFCsiB2Xf]

 

Нет. Классифицировался как линейный крейсер(по скорости), но считается что имел защиту сопоставимую с защитой современного ему линкора. http://wiki.wargaming.net/ru/Navy:HMS_Hood_(1918)

Ну, для начала линейный крейсер, это тоже не линкор, а во-вторых документалке от "BBС" доверяю куда больше чем содранной с инета статьи написанной неизвестно кем...

Британцы как известно народ умный, но экономный. Перед правительством стояло 2 задачи, разжечь ненависть к немцам и с*экономить на ремонте

старого барахла. По этому и пустили в бой Худ. Так одним удачным немецким выстрелом были решены 2 британские проблемы. А экипаж? Это издержки

 

Ну не знаю, этот корабль позиционировался как гордость британского флота, вряд ли на то время у кого то была предпринимательская жилка как у Вас XD

[Eranise]

Hood будет, имхо. И он будет премом. Нечто похожее на Амаги, но поменьше пушек. И при этом посовременнее Варспайта, при таком же ГК. Так что я за 7ой уровень. (хотя возможно даже 6-ой, уж больно старый он)

 

 

[Fraulein_Prinz_Eugen]

4лв и 3лв выбор огромен ибо Англичане на клепали Дредноутов и Линейных Крейсеров ветки на на три.

HMS Revenge 5лв 

HMS Queen Elizabeth 6лв

HMS Hood 7лв

HMS Prince Of wales 7лв

HMS Nelson 8лв

пр. Lion 9лв

пр. Lion II 10лв

 

Vanguard прем 8лв.

[realPirat]

Так он уже есть в игре, Вы разве не видили? Несколько раз на северной карте я видел его внизу в морских пучинах, проплывая на Тирпице

 

[Dilandualb]

Полагаю, будет 7-ой уровень. А вот в ветке или в преме - вопрос. Возможно, в ветке будет Худо-аналог под общим названием "линейный крейсер типа "Адмирал"", а отдельно премом - "Худ".

[ImConduktor]

 

Во-первых. Тирпиц с Худом и рядом не пролетал. 

Во-вторых. До сих пор не установлено кто его потопил: Бисмарк или Принц Ойген. Англичане яростно форсят тему Бисмарка по вполне утилитарным соображениям - признать что Худа одним снарядом завалил Ойген это как в бочку с навозом окунуться. Немцы в свою очередь форсят эту тему, чтобы была видимость, будто  Бисмарк дал дубу не зря и хоть что-то сделал перед смертью.

И наконец в третьих. Худ плыл (не шел) в группе из двух ржавых корыт. Просто он проржавел меньше вот и был флагманом. Но это не делает из него менее убогое корыто, ибо на момент своей безусловно заслуженной гибели он уже своё оттрубил. Фактически он не разваливался только из-за того, что его чайки ***.

 

Во-первых, Тирпиц не пролетал, но был систершипом Бисмарка. Ваншота Худа от Бисмарком оказалось достаточно для того чтобы британцы устроили на Тирпиц охоту.

Во-вторых, это всё я знаю, но лавры достались Бисмарку. А там не суть от Ойгена - так от Ойгена - вот и проверим от кого он быстрее потонет.

В-третьих, назвать только что построенный HMS Prince of Wales ржавым корытом - это перебор. То что на нем были проблемы с функционирование башен и пр. - это я знаю, но они там явно не от старости приключились.

 

В целом, я склонен считать что британцы выдумавшие линейные крейсера сами же с ними и загнались, от чего и пострадали. Неоднократно. Но с маникальной упертостью строили их и равняли с линкорами. И страдали. Где тут расчетливость?

P.S. А немцам не стоило называть корабли Блюхер - оне как-то вверх дном у них фотографироваться повадились.

15:39 Добавлено спустя 4 минуты

4лв и 3лв выбор огромен ибо Англичане на клепали Дредноутов и Линейных Крейсеров ветки на на три.

HMS Revenge 5лв 

HMS Queen Elizabeth 6лв

HMS Hood 7лв

HMS Prince Of wales 7лв

HMS Nelson 8лв

пр. Lion 9лв

пр. Lion II 10лв

 

Vanguard прем 8лв.

• А HMS Vanguard? HMS Renown? HMS Repulse? Ради рипалса я даже согласен японские авики вкачать!?

15:43 Добавлено спустя 7 минут

Полагаю, будет 7-ой уровень. А вот в ветке или в преме - вопрос. Возможно, в ветке будет Худо-аналог под общим названием "линейный крейсер типа "Адмирал"", а отдельно премом - "Худ".

 

Кстати отличная мысль! Я согласен на Howe, Rodney(использовали позже для ЛК типа Нельсон) или Anson!

[Frank_B0rman]

 

• А HMS Vanguard? HMS Renown? HMS Repulse? Ради рипалса я даже согласен японские авики вкачать!?

 

Вэнгард не тянет даже на 9 уровень, всего то 8*381 мм, Ринаун и Рипалс - тоже 7-8... Я тут прикинул, что на 10 уровень в ветке британцев поставить НЕЧЕГО, ибо Лайон - это пресловутая натянутая на глобус "девятка"...

[ImConduktor]

 Ринаун и Рипалс - тоже 7-8

 

По мне так они больше смахивают на Конго, немного выигрывая в калибре и проигрывая в числе орудий. Ставить их против 8*410мм Нагато и 8*406мм Колорадо это перебор. Что сними сделает Норка, Тирпиц и Амаги - детям нельзя показывать.

 

 Ринаун и Рипалс - тоже 7-8

 

По мне так они больше смахивают на Конго, немного выигрывая в калибре и проигрывая в числе орудий. Ставить их против 8*410мм Нагато и 8*406мм Колорадо это перебор. Что сними сделает Норка, Тирпиц и Амаги - детям нельзя показывать.

 

[Uchta]

Этот тот который получил от тирпица?

 

Вообще-то Бисмарк его затопил,а не Тирпиц

[King_Georg_V]

Британцы как известно народ умный, но экономный. Перед правительством стояло 2 задачи, разжечь ненависть к немцам и с*экономить на ремонте

старого барахла. По этому и пустили в бой Худ. Так одним удачным немецким выстрелом были решены 2 британские проблемы. А экипаж? Это издержки

 

На Худе целый адмирал сидел, его тоже решили списать таким образом?

[anonym_hKEkVpJeeMKS]

 

На Худе целый адмирал сидел, его тоже решили списать таким образом?

 

Наверно не хватало дублонов что-бы перевести на другой корабль... вот и демобилизовали.

[Dark_GIPER]

Во-первых, Тирпиц не пролетал, но был систершипом Бисмарка. Ваншота Худа от Бисмарком оказалось достаточно для того чтобы британцы устроили на Тирпиц охоту.

То-есть если-бы не фейл с Худом, они-бы на Тирпиц не охотились? 

 

В целом, я склонен считать что британцы выдумавшие линейные крейсера сами же с ними и загнались, от чего и пострадали. Неоднократно. Но с маникальной упертостью строили их и равняли с линкорами. И страдали. Где тут расчетливость?

 

Расчетливость очень простая - американцы. Англичане вполне обоснованно полагали, что в предстоящей войне США вместе с львиной долей их флота подсобит в войне против Германии и в условии колоссального численного преимущества флот Германии окажется либо уничтожен, либо заперт. При таких раскладах быстрые, дешевые и менее прожорливые в плане ресурсов линейные крейсера окажутся значительно эффективнее дредноутов эпохи Первой Мировой. Англичане... да блин вообще никто не рассчитывал что война будет настолько длительной и тяжелой. Все полагали, что всё кончится за год-полтора. Поэтому линейным крейсерам отводилась роль не завоевания превосходства на море, а соблюдения интересов империи в колониях после передела мира.

 

Их роль была аналогична драгунским полкам. Дешево и сердито. Ведь если где-то поднялось восстание, в Марокко например, надо решить сразу две проблемы: добраться до колонии раньше чем гарнизон вырежут под ноль и при этом оправдать экономические затраты на отправку экспедиционного корпуса. Дальнобойной береговой артиллерии у аборигенов нет. Подлодок и штурмовой авиации тоже. В этой ситуации намного проще, отправить на подавление восстания крейсер, а не тяжелобронированный утюг. Он и доберется быстрее и топлива сожрёт меньше.

[Dilandualb]

Я скажу вежливо...

 

Расчетливость очень простая - американцы. Англичане вполне обоснованно полагали, что в предстоящей войне США вместе с львиной долей их флота подсобит в войне против Германии и в условии колоссального численного преимущества флот Германии окажется либо уничтожен, либо заперт.

Большего бреда в жизни не читал.

 

С какого перепуга англичане в 1914 году предполагали, что янки вообще будут на их стороне?!

 

При таких раскладах быстрые, дешевые и менее прожорливые в плане ресурсов линейные крейсера окажутся значительно эффективнее дредноутов эпохи Первой Мировой. Англичане...

 

Facepalm.

 

Вы считать пробовали?

 

- Супердредноут "Аякс" стоил примерно 1,9 миллиона фунтов.

- Линейный крейсер "Тайгер" - 2,1 миллиона.

 

- Супердредноут "Роял Соверен" стоил 2,5 миллиона фунтов.

- Линейный крейсер "Ринаун" (заложенный вместе с "Рипалсом" вместо последних двух "Роял Соверенов") стоил 3,1 миллиона!

 

Линейные крейсера были БОЛЬШЕ, ДОРОЖЕ и ГОРАЗДО СЛОЖНЕЕ в обслуживании из-за своих мощных турбин.

20:20 Добавлено спустя 4 минуты

 

Их роль была аналогична драгунским полкам. Дешево и сердито. Ведь если где-то поднялось восстание, в Марокко например, надо решить сразу две проблемы: добраться до колонии раньше чем гарнизон вырежут под ноль и при этом оправдать экономические затраты на отправку экспедиционного корпуса. Дальнобойной береговой артиллерии у аборигенов нет. Подлодок и штурмовой авиации тоже. В этой ситуации намного проще, отправить на подавление восстания крейсер, а не тяжелобронированный утюг. Он и доберется быстрее и топлива сожрёт меньше.

 

Facepalm. Вы вообще читали задачи, формулируемые для линейных крейсеров?

 

• Heavy reconnaissance. Because of their power, the Invincibles could sweep away the screen of enemy cruisers to close with and observe an enemy battlefleet before using their superior speed to retire.
• Close support for the battle fleet. They could be stationed at the ends of the battle line to stop enemy cruisers harassing the battleships, and to harass the enemy's battleships if they were busy fighting battleships. Also, the Invincibles could operate as the fast wing of the battlefleet and try to outmanouevre the enemy.
• Pursuit. If an enemy fleet ran, then the Invincibles would use their speed to pursue, and their guns to damage or slow enemy ships.
• Commerce protection. The new ships would hunt down enemy cruisers and commerce raiders.

 

 

 

В переводе:

 

* Разведка боем при флоте; предполагалось, что благодаря своей мощной артиллерии линейные крейсера продавят "экран" крейсеров противника, и смогут установить наблюдение за его основными силами - в то же время благодаря своей высокой скорости не позволят навязать себе бой.

* Защита головы и хвоста колонны линкоров от возможной атаки крейсерами противника; также, могут играть роль быстроходного крыла флота для аналогичной атаки на связанную боем колонну противника

* Преследование отступающего противника

* Защита коммуникаций путем уничтожения рейдеров

 

Как легко понять, поддержание порядка в колониях - традиционная задача легких крейсеров и канонерок - в задачи линейных крейсеров НЕ ВХОДИТ! Они слишком дорогие для этого. Против папуасов канонерок - которые еще и могут оперировать в реках, и чиниться прямо на месте - более чем достаточно.

[ImConduktor]

 То-есть если-бы не фейл с Худом, они-бы на Тирпиц не охотились? 

 

Ну уж не с таким маниакальным упорством, вплоть до человеко-подлодок-мин и специально созданных сейсмических бомб. И это я молчу про PQ-17. И про то что Родни добивал Бисмарка в упор и без особого успеха(по последним данным Бисмарк потонул он открыв кингстоны, но этого англичане могли и не знать, а могли и знать).

А вот то что они Бисмарк ковыряли долго и упорно, да и то доковыряли благодаря "удачно" попавшей торпеде - они точно знали. И то что Худ сваншотился и потонул за 3(три) минуты - тоже.

 

[Fraulein_Prinz_Eugen]

А вы знаете какие были клички у кораблей HMS Renown и HMS Repulse и почему их так прозвали.

 

HMS Renew и HMS Repair, если вы ответитите правильно я запишу вас в блокнотик британофилов.

[Limonadny_Joe]

А вы знаете какие были клички у кораблей HMS Renown и HMS Repulse и почему их так прозвали.

 

HMS Renew и HMS Repair, если вы ответитите правильно я запишу вас в блокнотик британофилов.

 Ибо переделывать их сразу после постройки из-за Ютланда  пришлось почти заново.)

А если неправильно - в маленькую черную книжечку ?

[RenamedUser_30408017]

Я скажу вежливо...

Большего бреда в жизни не читал.

 

С какого перепуга англичане в 1914 году предполагали, что янки вообще будут на их стороне?!

Ты каждый второй пост начинаешь со слов "Бред" и "Чушь".  Тебя заклинило что-ли? Попробуй придумать что-то посвежее. Это вежливый ответ.

 

С какого перепуга англичане рассчитывали на США? Есть такая штучка, называется дипломатия. 

 

" Благодаря вышедшей в 1913 году книге профессора истории при Вашингтонском университете Роланда Ашера впервые стало известно о содержании заключённого весной 1897 года «Agreement» или «Treaty» (соглашения или договора) тайного характера между Англией, Америкой и Францией. Это соглашение устанавливало, что в случае, если Германия, или Австрия, или обе вместе начнут войну в интересах «пангерманизма», то Соединенные Штаты тотчас же станут на сторону Англии и Франции, и предоставят все свои средства на оказание помощи этим державам. Профессор Ашер приводит в дальнейшем все причины, в том числе и колониального характера, заставившие Соединенные Штаты принять участие в войне против Германии, близость которой он предсказывал ещё в 1913 году.

 

******

договор, который предусматривает все этапы участия Англии, Франции и Америки в будущих событиях, включая и завоевание испанских колоний, и контроль над Мексикой и Центральной Америкой, и использование Китая, и аннексию угольных станций"

 

Еще раз. ДИПЛОМАТИЯ. Запиши в книжечку рядом со словами БРЕД  

Как легко понять, поддержание порядка в колониях - традиционная задача легких крейсеров и канонерок - в задачи линейных крейсеров НЕ ВХОДИТ! Они слишком дорогие для этого. Против папуасов канонерок - которые еще и могут оперировать в реках, и чиниться прямо на месте - более чем достаточно.

 

Угу, аборигены. Расскажи про это Гарри Клинтону. Он в своё время получил таких эпичных люлей от аборигенов одной из колоний, что весь мир до сих пор последствия разгребает.

 

[Kervudkris]

Уж очень беспокоит меня этот вопрос, в основном потому что есть у меня желание собрать всех участников "Сражения в Датском проливе"

Admiral Hipper уже в порту, на роль крейсера Prinz Eugen он вполне сгодится. Была даже надежда, что его топовый корпус - это как раз корпус Prinz Eugen,  но нет. Ладно, не страшно.

Bismark по идее должен быть в ветке, а если нет на его роль сгодится премиумный Tirpiz.

HMS King George V(или его систершип) мимо ветки не проскочит.

А вот HMS Hood вызывает некоторые беспокойства.

 

Вопрос не праздный, потому что, если бы я был уверен что он будет в ветке - купил бы себе Tirpiz, а поскольку два премиумных ЛК8(или HMS Hood не 8?) мне без надобности вот сижу жду. Страдаю, можно сказать.

А почему не в Ютландском бою или бою у Коронеля? И чем так знаменит "Худ", тем что "Бисмарк" уничтожил его с третьего залпа?

[Fraulein_Prinz_Eugen]

 Ибо переделывать их сразу после постройки из-за Ютланда  пришлось почти заново.)

А если неправильно - в маленькую черную книжечку ?

 

Добавила в Блокнотик британофилов.

А если ответ не правильный то не в книжечку а просто блокнотиком по лбу =)

06:45 Добавлено спустя 2 минуты

А почему не в Ютландском бою или бою у Коронеля? И чем так знаменит "Худ", тем что "Бисмарк" уничтожил его с третьего залпа?

 

Ну точно не известно чей удар был решающим, попадание Ойгена которое вызвало пожары в арт складах ПМК, ПВО, и минометов, который так и не потушили, либо попадание Бисмарка, историки и эксперты склоняются к первому что пожар добрался до погребов и БУБУМ.

[Cesarevich_EU]

Британцы как известно народ умный, но экономный. Перед правительством стояло 2 задачи, разжечь ненависть к немцам и с*экономить на ремонте

старого барахла. По этому и пустили в бой Худ. Так одним удачным немецким выстрелом были решены 2 британские проблемы. А экипаж? Это издержки

 

Сомнительно. Особенно учитывая тот факт, что быстроходных линкоров в Империи, на тот момент, было очень мало.