Авиация. Обоснование ввода лёгких авианосцев как отдельного класса + Разбор геймплея на высоких уровнях и в рангах. Апдейт 01.02. Ракеты

[Umbaretz]

Ух вы тут пост раскатали. Авиков то не дофига в игре получится? У вас какието варианты через чур замудрённые.

Проще:

1. Дать возможность перед взлётом формировать звено по количеству.

2. Набор в звено ограничить 12 самолётами.

3. Количество звеньев ограничить уровнем авика.

 

Всё это было придумано еще до вас и до меня в игре невефилд и ахренительно себя зарекомендовало. Вот набрал ты огромное по количеству самолётов звено и думаешь: ух ща я топа на дно пущу!

Потерял разок такое звено и пошёл в ангар репу чесать.

 

P/s там перед вылетом нащёлкиваешь количество самолётов в звено и на взлёт - без излишеств- просто- грамотно.

 

Если ты можешь мега контролить берёшь кучу звеньев. Если никак бери столько сколько можешь. Кроме этого при догфайте прежде чем ввязаться в мясорубку обязательно пересчитаешь количество самолётиков в пачке . Тут уже будет не просто "а я вот такой сетап взял и у противника есть только вот такие варианты". Неожиданно можно над кораблями противника обнаружить кучу пачек с звеном по одному что тупо дебафят по точности ваши ударники. А огромная пачка гдето летает с замыслом: по спине лопатой на!

 

Если посмотреть на флот США- на одного линкора вообще должно приходиться по 10 CV.

 

А так - почему, собственно, нет?

Это ж не флотские авиносцы с возможностями в два корабля утопить 10, а наоборот контр-класс для них.

 

Потому что, будем честны, возможности крейсеров для противодействия авикам не хватает - они не могут летать по всей карте, мешая им.

Да и даже эскортировать линкоры, не находясь самому в бое - не лучший выбор с точки зрения победы и уж точно он очень слабо вознаграждается в кредитах и опыте.

[kdsXXX]

 

<div class="quote_block">

<p class="citation"><a class="snapback" href="http://forum.worldofwarships.ru/index.php?app=forums&module=forums&section=findpost&pid=1743941" rel="citation"><img alt="Просмотр сообщения" src="http://cdn.forum.worldofwarships.ru/4.5/style_images/wg/snapback.png"></a>Umbaretz (20 Янв 2016 - 11:46) писал:</p>

 

<div class="blockquote">

<div class="quote">

<p> </p>

 

<p>Если посмотреть на флот США- на одного линкора вообще должно приходиться по 10 CV.</p>

 

<p> </p>

 

<p>А так - почему, собственно, нет?</p>

 

<p>Это ж не флотские авиносцы с возможностями в два корабля утопить 10, а наоборот контр-класс для них.</p>

 

<p> </p>

 

<p>Потому что, будем честны, возможности крейсеров для противодействия авикам не хватает - они не могут летать по всей карте, мешая им.</p>

 

<p>Да и даже эскортировать линкоры, не находясь самому в бое - не лучший выбор с точки зрения победы и уж точно он очень слабо вознаграждается в кредитах и опыте.</p>

</div>

</div>

</div>

<p>Ну как бы на "почему собственно нет" мне нечего ответить.</p>

<p> </p>

<p>А вот противодействия крейсеров авикам вроде как достаточно. у меня нет пока топовых и я утверждать не буду.</p>

<p>А вот экскорт линкоров с точки зрения победы и всего остального по моему правильно. Крейсер не должен гоняться за самолётами по всей карте- достаточно просто перекрыть нужные места атаки.</p>

<p> </p>

<p>Я всё это вёл вапщето не к тому. Систему работы самолёт-авианосец- корабль лучше всего прям просто тупо скопировать из <strong>navy field 2.</strong></p>

<p>Вот давайте подетально разберём что там есть:</p>

<p>1. Формирование звеньев по количеству.</p>

<p>2. Формирование качества взлётных звеньев- зависит от авика, но есть вариант поднять все истребители в звеньях (не более закреплённого количества).</p>

<p>3. Количество звеньев как и тут зависело от АВ но не было четкого ограничения что вот 1 звено должно быть именно файтеры и 2 звена торпедёры - и это было правильным.</p>

<p>Это давало огромное количество тактических возможностей.</p>

<p>4. Бой+докфайт.</p>

<p>Истребители там срезали бобров и торпедёров  за секунды(если имели скорость больше чем у цели за секунды и именно это выглядело как мощные воздушные баталии). Правда там иногда начинались свои карусели когда скорости поворота были у файтеров одинаковые они тупо начинали кружиться без остановки. Система управления самолётами была с 4мя высотами - для торпедёров (при атаке) самая низкая, для бобров самая высокая. Чем выше полёт самолёта тем хуже действовало ПВО, о принципах работы которого чуть ниже.  Бобры там реально пикировали, и при этом включалась работа ПВО по мере потери высоты очень злое. Грубо говоря хотябы один пикирующий бобёр в такой атаке погибал успев сбросить бомбу.</p>

<p>Догфайт мог закончиться вопще в 2 секунды- ранг самолёта там значил многое, но были такие понятия как боеприпасы и топливо. Если подходило к концу топливо самолёт автоматом отправлялся на базу, но был вариант когда его можно было использовать методом камикадзе. Если позарез надо звено можно принудительно оставить в бою, понимая что оно скоро плюхнется в воду (и да- камикадзе<img src="http://cdn.forum.worldofwarships.ru/4.5/style_emoticons/wows/Smile_Default.gif" title=":)" alt=":)" height="32"> ). В игре самолёты могли маневрировать по высотам и очень часто это спасало и позволяло устраивать засады у своих кораблей. К примеру если у вас сидит на хвосте звено истребителей, и вы изгибаете боя снизившись на минимальную высоту у своего крейсера можете их просто почти сразу похоронить если противник не успеет их оттянуть. Авторежим атаки заставит самолёты противника снизиться при преследовании и тут кто внимательней.</p>

<p>5. ПВО</p>

<p>Просто круто реализовано.</p>

<p>Низкая высота или высота торпедирования.</p>

<p>Самолёты на низкой высоте вблизи корабля попадают просто как будто под ан***яторы. Это не давало офигевшим торпедёром вапще в наглую *** торпеды в упор. Можно было отправить максимальное звено на корабль с слабым ПВО и прорываться через огонь при это понимая, что пол звена не вернётся.</p>

<p>Две средних высоты тупо для манёвров. ПВО злющее на этих высотах только непосредственно над кораблём.</p>

<p>Верхняя высота для пикирования бобров (остальные классы самолётов тоже туда могут забраться в случае необходимости).</p>

<p>По самой верхней высоте ПВО работало вапще почти что никак, именно по этому там был ручной режим стрельбы ПВО помимо автоматического.</p>

<p>7. Топливо</p>

<p>Чисто отдельный пункт для примера. На немецких авиках были реактивы (ме163 вроде) с крохотным запасом топлива. У них была бешеная скорость но топлива хватало только долететь до конца карты и вернуться обратно - они были мощные но отлично вписывались в геймплей с такой ахилесовой пятой.</p>

<p> </p>

<p><strong>И самое главное это уже есть! Бери да копируй! И никакие атаки через альт нафиг не нужны.</strong></p>

 

[Umbaretz]

Ужас какой.

[Umbaretz]

Апдейт. Корректировка Огня.

[anonym_EvhsRvVVtWhR]

Кстати, с корректировкой тоже годная идея. Только реализовать ее как абилку - мол врубил, и 2 минуты твои ястребы в разведавательно-корректировочном режиме.

[anonym_7hpMROG0Bvgv]

Ув разработчики ответьте мне на один вопрос, после уничтожения моего авианосца, куда деваются мои самолеты? или они как камикадзе делают ***? прямо в кабине самолета?

[RenamedUser_1005167]

 

<div class="quote_block">

<p class="citation"><a class="snapback" href="http://forum.worldofwarships.ru/index.php?app=forums&module=forums&section=findpost&pid=1755988" rel="citation"><img alt="Просмотр сообщения" src="http://cdn.forum.worldofwarships.ru/4.5/style_images/wg/snapback.png"></a>PanzerGeneralllll (23 Янв 2016 - 10:27) писал:</p>

 

<div class="blockquote">

<div class="quote">Ув разработчики ответьте мне на один вопрос, после уничтожения моего авианосца, куда деваются мои самолеты? или они как камикадзе делают ***? прямо в кабине самолета?</div>

</div>

</div>

<p> </p>

Уничтожаются вместе с оным? Те, что были "в воздухе", продолжают кружить.

[Umbaretz]

Кстати, с корректировкой тоже годная идея. Только реализовать ее как абилку - мол врубил, и 2 минуты твои ястребы в разведавательно-корректировочном режиме.

 

Таки лучше пассивом - потому что проще применять, не надо тратить лишние кнопки, ну и например очень бесящая ситуация когда надо уйти в другой режим, а нельзя, потому что таймер.

[anonym_h35K1CgYSVuJ]

Идея очень и очень годная (хоть я и не авиковод)

Правда я сомневаюсь в целесообразности Шинано на 7.

Когда его будут пытаться дамажить, множество людей очень удивится.

[Umbaretz]

Идея очень и очень годная (хоть я и не авиковод)

Правда я сомневаюсь в целесообразности Шинано на 7.

Когда его будут пытаться дамажить, множество людей очень удивится.

 

Ну как я уже писал - можно Шинано поставить топом лёгкой ветки авианосцев.

В историчной версии там около 50 самолётов, зато огромное водоизмещение и отличное птз.

 

Есть ещё, правда, японский проект нормальной перестройки, с нормальными ангарами - но это уже кандидат на топ флотских авиков.

[anonym_h35K1CgYSVuJ]

 

Ну как я уже писал - можно Шинано поставить топом лёгкой ветки авианосцев.

В историчной версии там около 50 самолётов, зато огромное водоизмещение и отличное птз.

 

Есть ещё, правда, японский проект нормальной перестройки, с нормальными ангарами - но это уже кандидат на топ флотских авиков.

 

Ну да.

Так или иначе, его ввод будет действительно забавным событием.

 

Но, к сожалению, что-то мне подсказывает что к вашей идее не прислушаются разрабы.

Эх, сколько годноты пропадает.

[Umbaretz]

 

Ну да.

Так или иначе, его ввод будет действительно забавным событием.

 

Но, к сожалению, что-то мне подсказывает что к вашей идее не прислушаются разрабы.

Эх, сколько годноты пропадает.

 

Ну так.

[Ainen]

Ну как я уже писал - можно Шинано поставить топом лёгкой ветки авианосцев.

:offtop: крупнейший боевой корабль второй мировой как топ лёгких АВ - звучит.

[Umbaretz]

:offtop: крупнейший боевой корабль второй мировой как топ лёгких АВ - звучит.

 

Щито поделать, 40-50 самолётов.

А вообще Мидвей по высоте и длине больше.

 

Зато если его авики будут пытаться топить - они это будут делать долго.

 

Что крупнейший боевой корабль Второй Мировой - плавучая мастерская - тоже звучит.

 

А Сайпан тяжелее Рейнджера.

[B1ack_Dragon]

 

Если посмотреть на флот США- на одного линкора вообще должно приходиться по 10 CV.

 

А так - почему, собственно, нет?

Это ж не флотские авиносцы с возможностями в два корабля утопить 10, а наоборот контр-класс для них.

 

Потому что, будем честны, возможности крейсеров для противодействия авикам не хватает - они не могут летать по всей карте, мешая им.

Да и даже эскортировать линкоры, не находясь самому в бое - не лучший выбор с точки зрения победы и уж точно он очень слабо вознаграждается в кредитах и опыте.

Не надо никаких спец классов просто надо вернуть альфа сеты. Эссекс , почти историчный сетап 3:2:2:1 или "попробуй пролети через кучу истребителей", но у картохи свои методы....

Гораздо лучше ввести плацебо-катапультный УФОлет и убрать истребители у половины авианосцев...

[anonym_kTF493nxRVto]

Да, больше корабликов богу корабликов. Больше всяких разных натяжений на глобус. Чем больше тем лучше!

[anonym_EvhsRvVVtWhR]

Да, больше корабликов богу корабликов. Больше всяких разных натяжений на глобус. Чем больше тем лучше!

 

А где тут натяжения и почему легкие и эскортники до 8 уровня в чисто ПВО сетапах это плохо?

[Hermann_Bix]

Против подобных кадавров, и была б моя воля я бы всем АВ вообще всем универсальный бы сетап только оставил.

[Umbaretz]

Против подобных кадавров, и была б моя воля я бы всем АВ вообще всем универсальный бы сетап только оставил.

 

А линкорам - только фугасы.

А эсминцам - только торпеды.

А Крейсерам - только пво.

 

Нет, ну правда, чем плохо разнообразие?

[anonym_EvhsRvVVtWhR]

 

Щито поделать, 40-50 самолётов.

А вообще Мидвей по высоте и длине больше.

 

Зато если его авики будут пытаться топить - они это будут делать долго.

 

Что крупнейший боевой корабль Второй Мировой - плавучая мастерская - тоже звучит.

 

А Сайпан тяжелее Рейнджера.

Не ну я бы его таки отправил к ударникам, но на 7-8 уровень в ветку с Кагой и Акаги.