Спущен на воду новейший эсминец США "Zumwalt"

[anonym_f3D2f5iVpJDo]

pod7val (30 Окт 2013 - 11:33) писал:

Да, тот же самый GPS  :teethhappy:

И что же излучает приемник GPS?

Цитата

Вот то что именно "Советские Радары 60-70 годов"  :teethhappy:

ЭМ волны перестали отражаться и поглощаться?

Цитата

Ещё раз - радионавигационное оборудование будет работать, и этого станции РТР хватит

По принимающему GPS обнаружат?

[anonym_p2UYhfD0zc6A]

А нормальные фотки есть,а не картинки ХУДОжников?

[anonym_p2UYhfD0zc6A]

RAMH (30 Окт 2013 - 08:51) писал:

в россии тоже есть корабли такого же класса и формата!

например?

[anonym_f3D2f5iVpJDo]

pod7val (30 Окт 2013 - 12:49) писал:

А кто вам вообще сказал , что  "Корабль" будет в полном радио молчании !? вы также писали про авиацию идущую на авиа удар-без радио компаса , радиовысотомера...   :teethhappy:
Тот же навигационный-обзорный радар будет 100 % работать  , так же как и поисковый. А про нахождения в области работы РЭБ я вообще промолчу... :teethhappy:

А зачем ему передавать информацию другим соединениям? Сетецентричная война - они как раз на него будут работать. Радиокомпас  - это лишь приемник; импульс радиовысотомера направлен вниз, если он будет пролетать над станцией РТР, то она его обнаружит. При этом радиовысотомер можно и вовсе отключить.
Зачем держать радар работающим, если информация передается с внешних средств обнаружения - не ясно. Что могут предпринять станции РЭБ против корабля с отключенным радаром еще более загадочно, равно и что это за станции, и что они будут делать в море. Может еще на каждом камне будет специальный морж сидеть с рацией?

[anonym_f3D2f5iVpJDo]

pod7val (30 Окт 2013 - 14:04) писал:

Расскажите,  как ударное звено будет атаковать цель при полном радио молчании+в условиях РЭБ :teethhappy:

Элементарно. По предварительному целеуказанию самолеты, с выключенными РЛС, выходят на дальность пуска по цели, затем включают РЛС, непосредственно обнаруживают цель, и уже по обновленным данным о цели пускают ракеты. Стандартная тактика.
РЭБ у вас что будет глушить?

Цитата

Я вам советую почитать про работу РТР станций, для начало.

Ну давайте, какую литературу посоветуете? Желательно сразу скажите, где можно почитать об обнаружении цели на большой дальности по излучению радиовысотомера.

Цитата

О да , как-же корабль то будет обороняться без радио средств , при той же массовой атаки ПКР !?
При том что РЭБ будет глушить приёмо-передающие сигналы корабля...

Корабль чем найдут? РЛС? Заодно и покажите систему РЭБ, которая сможет заглушить целый корабль.

[RenamedUser_16020533]

по технологии стелс, из композитных материалов, надеюсь в россии таких не будет

[anonym_f3D2f5iVpJDo]

pod7val (30 Окт 2013 - 15:04) писал:

Бггг... а почему они будут ориентироваться-то , РЭБ буду Глушить туже самую систему навигации  :teethhappy:

Какую систему навигации и на основании чего будет работать система РЭБ?

Цитата

И , стандартная тактика для кого !? первый раз слышу чтобы американцы атаковали (звено ударной авиации)  при полном радиомолчание :teethhappy:

Для любой страны, обладающей боевыми самолетами. И я думаю, что вы вообще не слышали о действии ударной авиации.

Цитата

При хорошем ПВО , эти самолёты уйдут в "Небытие"  :teethhappy:

Хорошее ПВО не может стрелять по не обнаруженным целям.

Цитата

Вы же Гуру Гугла , удачи в поисках  :teethhappy:
P.S Так,  ладно я заканчиваю троллоХоливар... Тема не для этого...

Так значит не знаете? Ясно.

[anonym_f3D2f5iVpJDo]

Это не холивар, а обсуждение на тему: "Применение технологии снижение заметности в различных диапазонах в кораблестроении на примере эсминца ВМС США "Замволт": преимущества и недостатки."

Как видите, никакого отступления от темы нет. Обсуждаем же Замволт.

[gazart]

Лишнее доказательство того,что армия США сильнейшая во всех направлениях.

[donPardon]

DoBRoZlOY (30 Окт 2013 - 08:56) писал:

небось рикошетный будет

Это эсминец, у него броня чисто символическая, от наземных средств поражения и осколков.
Впрочем, точных данных, вроде бы, нет.

RAMH (30 Окт 2013 - 08:51) писал:

в россии тоже есть корабли такого же класса и формата!

Такого класса - безусловно, эсминцы у нас ещё в ВОВ воевали.
А формата - что бы это могло значить?

T0M_Sawyer (30 Окт 2013 - 09:17) писал:

Хотя 16-мм орудия американского линкора сегодняшнего поколения...

Это вообще что за ересь?
16 мм?
Что за линкор СЕГОДНЯШНЕГО поколения, если последние линкоры были спущены на воду в 1944м?

Цитата

...эсминец класса Zumwalt будет еще более смертоносным. Он будет способен стрелять быстрее, с большей дальностью и с гораздо большей точностью. Корабль способен генерировать такое количество энергии, может использовать электромагнитное оружие - импульсный электродный ускоритель масс, состоящий из двух параллельных электропроводных шин, вдоль которых движется электропроводная масса (снаряд). Принцип работы основан на превращении электрической энергии в кинетическую энергию снаряда – ускоряя его до 52493 футов (16000 метров) в секунду.

От ЭМ-пушки отказались, ввиду недоработанности таковой.

pod7val (30 Окт 2013 - 10:14) писал:

Так что- это корабль для войны только с "Папуасами" не более того...
"Прежде чем писать - подумайте ,что вы хотите написать" (С)
Был бы это троллинг - просто у вас уж чересчур умные мысли...

Это эсминец. Даже не крейсер, и не авианосец. Конечно, у него боевые характеристики будут не прям сверх-сверх!

EMC2 (30 Окт 2013 - 11:26) писал:

Да. они еще на F-117 накручивали отражатели, так как их станции слежения не обнаруживали этот самолет. Как видно физика у них такая же, и во время Бури в Пустыне F-117 без проблем пролетел советские РЛС и поразил цели в центре Багдада.

Вообще-то, есть данные, что во время "Бури в пустыне" были повреждены несколько "Стелсов".
Как бы то ни было, прежде чем бомбить Багдад, американцы сначала подавили разведанную систему ПВО, крылатыми ракетами и штурмовиками с кораблей. Только потом они начали использовать свои суперневидимые, но и супердорогие самолёты.

EMC2 (30 Окт 2013 - 15:41) писал:

Это не холивар, а обсуждение на тему: "Применение технологии снижение заметности в различных диапазонах в кораблестроении на примере эсминца ВМС США "Замволт": преимущества и недостатки."
Как видите, никакого отступления от темы нет. Обсуждаем же Замволт.

Вы сами говорите - "снижение заметности". А не доведение её до нулевой.
То есть корабль заметить-то вообще-то можно. Вопрос лишь в идентификации (и это дело техники).

[metalasdfg]

cherep (29 Окт 2013 - 22:18) писал:

Ну и зачем ты ЭТО сделал?
.
.
Попробую помочь ТСу фотками:



Картинки кликабельны.

ТСу надо добавить, очень впечатляет.

[anonym_8HxoBc8LYsKz]

EMC2 (30 Окт 2013 - 15:24) писал:

Так значит не знаете? Ясно.

пришел с работы, почитал ваши посты, спасибо думаю и я и наш оппонент узнали много нового. В споре нельзя недооценивать противника. спс еще раз +

[anonym_UxK7JkciUcEm]

У меня такой вопрос:

Чем обусловлена такая компоновка (конструкция) формы носа ?  :child:

[donPardon]

lerov (30 Окт 2013 - 17:40) писал:

У меня такой вопрос:
Чем обусловлена такая компоновка (конструкция) формы носа ?  :child:

Форма "разрезающий волну".
На русском не нашёл описания, да и на басурманском скуповато: http://en.wikipedia....e-piercing_hull
Улучшает мореходные качества. Правда, всхожесть на волну ухудшается, но для такой компоновки (практически пустой нос, потом широкая надстройка, это не большая проблема - зачерпнуть воды просто нечем.

[DoBRoZlOY]

donPardon (30 Окт 2013 - 16:02) писал:

Это эсминец, у него броня чисто символическая, от наземных средств поражения и осколков.
Впрочем, точных данных, вроде бы, нет.

у т502го тоже броня чисто символическая но 704 стабильно от него рикошетил ну по большому счету  :trollface:

[donPardon]

DoBRoZlOY (30 Окт 2013 - 19:02) писал:

у т502го тоже броня чисто символическая но 704 стабильно от него рикошетил ну по большому счету  :trollface:

Во-первых, 50 мм - это не чисто символическая.
Во-вторых, то игра, а тут - жизнь.
В-третьих, в одном из последних патчей добавили правило трёх калибров (если траектория движения снаряда оказывается внутри заброневого пространства, и калибр снаряда втрое превышает толщину брони, пробитие гарантировано), которое решает этот глюк.

[zionn2009]

donPardon (30 Окт 2013 - 19:18) писал:

Во-первых, 50 мм - это не чисто символическая.
Во-вторых, то игра, а тут - жизнь.
В-третьих, в одном из последних патчей добавили правило трёх калибров (если траектория движения снаряда оказывается внутри заброневого пространства, и калибр снаряда втрое превышает толщину брони, пробитие гарантировано), которое решает этот глюк.

Причем об этом баге я еще в ЗБТ сообщал. С самыми негативными для себя последствиями конечно же.

[Khann_1]

donPardon (30 Окт 2013 - 19:18) писал:

Во-первых, 50 мм - это не чисто символическая.

Для 152-мм снаряда 704-го - символическая :eyesup: .

[anonym_870pQa0H810O]

donPardon (30 Окт 2013 - 18:53) писал:

Форма "разрезающий волну".
На русском не нашёл описания, да и на басурманском скуповато: http://en.wikipedia....e-piercing_hull
Улучшает мореходные качества. Правда, всхожесть на волну ухудшается, но для такой компоновки (практически пустой нос, потом широкая надстройка, это не большая проблема - зачерпнуть воды просто нечем.

В том то и дело что всхожесть ухудшается. Нос зарывается в волну а не взбирается на волну. Но проходимость сквозь волну улучшаться. Меньше затраты энергии на преодоление волнового сопротивления. Но бак больше заливает, чем при классической конструкции.
У меня вопрос по точности.
Как увеличили точность орудий? Уже давно артиллерия крупных калибров приблизилась к пределу своей точности. (Это как поршневая и реактивная авиация).
Если и есть прирост точности то он измеряется в сотых или тысячных долях.
Или здесь идёт речь об "умных снарядах" которые наводятся внешними указателями?
У кого нибудь есть инфа по этому поводу?

[donPardon]

Torbinsan (30 Окт 2013 - 22:44) писал:

В том то и дело что всхожесть ухудшается. Нос зарывается в волну а не взбирается на волну. Но проходимость сквозь волну улучшаться. Меньше затраты энергии на преодоление волнового сопротивления. Но бак больше заливает, чем при классической конструкции.

Очевидно, им скорость передвижения важнее, чем сухой бак.

Torbinsan (30 Окт 2013 - 22:44) писал:

У меня вопрос по точности.
Как увеличили точность орудий? Уже давно артиллерия крупных калибров приблизилась к пределу своей точности. (Это как поршневая и реактивная авиация).
Если и есть прирост точности то он измеряется в сотых или тысячных долях.
Или здесь идёт речь об "умных снарядах" которые наводятся внешними указателями?
У кого нибудь есть инфа по этому поводу?

Управляемые снаряды типа Excalibur и ему подобные. В журнале "Оружие" была серия статей на этот счёт, если интересно, могу поискать в своей подборке.