Обоснование ввода Больших крейсеров (CB) на топ-левел. Не обязательно отдельным классом. Обновление 07.02.Объяснена разница между большими и линейными

[bf_heavy]

У вас слишком интересно, возьмите к себе

 Пишите резюме в HR, рассмотрим на ближайшей коллегии

 

[Umbaretz]

 

При всем уважении, Вас, уважаемый лидер, куда то не в ту сторону потянуло....

Линия американских крейсеров практически вся существовала в металле, а некоторые так и весьма большими сериями.

То  же касается и эсминцев. На Клемсонах все заканчивается? Да бросьте. Все только начинается.

Вот с немцами и Советами уже все сложнее. Зато с британцами будет легче-вот где морская нация. Как и США и Япония.

Остальных да, надо будет придумывать, как с этим чумным китайским Бенсоном  Ло Янгом.

 

Феникса не было, Николаса не было.

Ну вот я и обрисовал как труёвому несалфеточкнику играется.

 

А Тайваню вполне железная ветка рисуется. Из американских эсминцев.

Но труёвые японофилы же не жалуются на Конго.

[anonym_gRV4F69G4I9j]

 

Остальных да, надо будет придумывать, как с этим чумным китайским Бенсоном  Ло Янгом.

 

И что-же с ним не так? вроде вполне историчный корапь....

[Umbaretz]

 Пишите резюме в HR, рассмотрим на ближайшей коллегии

 

 

По минимуму нужно кораблестроительное образование и знание английского, японского, немецкого?

[Guchs]

Почему я так считаю я просто озвучу мнение распостранённое на еврофоруме (я с ним согласен): "в игре всё немецкое и всё американское всегда будет хуже чем всё японское или советское - дело в том что Япония против СССР практически не воевала и в русском подсознании как враг не воспринимается, а вот против проклятого запада и против США очень даже воевала и за это была награждена имбовыми ТТХ. Японские ЛК лучше американских, японские крейсера лучше американских, японские авики после 0.5.3 лучше американских, эсминцы спорно, в целом ветки лучше американской. Ветка СССР точнее её эсминцы на голову лучше амеровских. Немецкие крейсера хуже американских в большинстве своём, а те в свою очередь хуже японских. В общем это всё месть западу за проигранную холодную войну, дать возможность иванам нагнуть немчеру и америкосов в игре".

Совершенно классическое инфантильное мнение "Дайте МНЕ! МОЕ должно быть самым лучшим! Не даете - значит МЕНЯ не любят.".

Американцы любят только себя и их идеология в значительной мере владеет Европой. Потому, как бы ВГ не подлизывала амеров, все будет мало. Достаточно будет только тогда, когда ВГ станет американской компанией, а в описании каждого американского корабля будет описание величия американской мысли, японского (и немецкого) - с какими нарушениями международных соглашений он был построен, а советских - какие иваны ***.

А в реальности:

1. Лично я не вижу никакого дисбаланса амеры-япы-немцы. Везде есть свои кактусы и имбы, а балансные правки слишком велики и могут мгновенно сделать из кактуса имбу. То, что не подходит под чей-то стиль игры не свидетельствует об ущербности.

2. Игра слишком аркадна, что ссылаться на реальные ТТХ. Да и ТТХ техники стран-победителей многократно перерекламированы.

3. По законам маркетинга, чтобы иметь успех, каждая новая линейка должны быть лучше существующих (по крайней мере, на первых порах). В связи с этим, очень интересен будет ввод французов-итальянцев и т.д. И американо-английские вопли.

---

PS. Не надо себя оскорблять словом "совок".

Если совки, то пиндосы, узкоглазые, макаронники и т.д. Зачем?

 

[anonym_gRV4F69G4I9j]

Совершенно классическое инфантильное мнение "Дайте МНЕ! МОЕ должно быть самым лучшим! Не даете - значит МЕНЯ не любят.".

Американцы любят только себя и их идеология в значительной мере владеет Европой. Потому, как бы ВГ не подлизывала амеров, все будет мало. Достаточно будет только тогда, когда ВГ станет американской компанией, а в описании каждого американского корабля будет описание величия американской мысли, японского (и немецкого) - с какими нарушениями международных соглашений он был построен, а советских - какие иваны ***.

А в реальности:

1. Лично я не вижу никакого дисбаланса амеры-япы-немцы. Везде есть свои кактусы и имбы, а балансные правки слишком велики и могут мгновенно сделать из кактуса имбу. То, что не подходит под чей-то стиль игры не свидетельствует об ущербности.

2. Игра слишком аркадна, что ссылаться на реальные ТТХ. Да и ТТХ техники стран-победителей многократно перерекламированы.

---

PS. Не надо себя оскорблять словом "совок".

Если совки, то пиндосы, узкоглазые, макаронники и т.д. Зачем?

 

Не надо приувеличивать и судить об американцах по поделкам задорнова

Не такие-уж они ***, во всяком случае адекватных людей там не меньше чем на просторах бывшего ссср. И свою технику они оценивают вполне адекватно (если говорить о людях, которые этим вопросом хоть как-то интересуются).

А уж что касается "уникальных и не имеющих аналогов" - боюсь тут американцы нервно курят в сторонке...

Например, даже в откровенно убого-ширпотребном "Топ 10 танков" канала "Дискавери" (не говоря уж про более-менее адекватные вещи) они на 1-е место вывели вовсе не абрамс и не шерман, а совецкий Т-34 (что в принципе довольно сомнительно, но символизирует). Хотел-бы я увидеть советскую-российскую программу, хотя-бы подобного формата, где лучшим назвали бы оружие богомерзких янки (или немцев, например).

З.ы. Совок он и есть совок, это не оскорбление а констатация факта.

З.З.Ы. 1. Согласен.

2. Игра аркадна, но базируется на реальных ТТХ. При этом, к сожалению, некоторые важные в реале характеристики (в силу специфики игры) не учитываются, в результате кактусы ИРЛ становятся имбами  и наоборот.

[anonym_Tg1wUw7cCXmd]

И какая-то нелюбовь к лопатам.

 

Ну это не только у немцефилов так-то

[bf_heavy]

По минимуму нужно кораблестроительное образование и знание английского, японского, немецкого?          

 Это смотря куда. в ПКБ 202 пока вакансий нет. В Аrt QA вот на стажировку берут - можно посмотреть в соотвествующем разделе.

 

[f1nback]

Чем больше разных классов кораблей, тем разнообразнее геймплей!! Я за!!!! ТС - спасибо!

[Guchs]

Не надо приувеличивать и судить об американцах по поделкам задорнова

Не такие-уж они ***, во всяком случае адекватных людей там не меньше чем на просторах бывшего ссср. И свою технику они оценивают вполне адекватно (если говорить о людях, которые этим вопросом хоть как-то интересуются).

А уж что касается "уникальных и не имеющих аналогов" - боюсь тут американцы нервно курят в сторонке...

Причем тут Задорнов?

Никто никого не принижает, только и преувеличивать заслуги не стоит.

Например, даже в откровенно убого-ширпотребном "Топ 10 танков" канала "Дискавери" (не говоря уж про более-менее адекватные вещи) они на 1-е место вывели вовсе не абрамс и не шерман, а совецкий Т-34 (что в принципе довольно сомнительно, но символизирует). Хотел-бы я увидеть советскую-российскую программу, хотя-бы подобного формата, где лучшим назвали бы оружие богомерзких янки (или немцев, например).

Достоинства Ме-109 никто не отрицает. Также, как и Ме-262.

Как и атомная бомба, изменившая мир. И "летающие крепости".

Примеров - масса.

З.ы. Совок он и есть совок, это не оскорбление а констатация факта.

Макаронники, лягушатники - тоже констатация факта. Узкоглазые - тем более.

Пиндосы - не факт, но во многом верно. А вот янки - вполне четкое определение, которое нельзя распространять на всю американскую нацию.

2. Игра аркадна, но базируется на реальных ТТХ. При этом, к сожалению, некоторые важные в реале характеристики (в силу специфики игры) не учитываются, в результате кактусы ИРЛ становятся имбами  и наоборот.

Интерпретация реальных ТТХ весьма вольна и, чаще всего, имеет немного отношения к реальности.

Как примеры: дистанция обнаружения, дальность стрельбы, разброс снарядов. Есть полный эльфизм: ХП, криты, дымы, перки, флаги.

Да, есть реальные недостатки, которые никак не учитываются, как например, перегруженность слабость корпуса Могами, но имбы и кактусы делаются не из-за них.

---

Опять же, в чем отличие "больших" крейсеров от линейных? Почему их нельзя в линейку линкоров встраивать, как Амаги и Конго?

[Umbaretz]

---

Опять же, в чем отличие "больших" крейсеров от линейных? Почему их нельзя в линейку линкоров встраивать, как Амаги и Конго?

 

Потому что линейные крейсера - это продукт выбора между скоростью и бронёй который стоял в начале 20го века.

Машины были несовершенные и нужно было выбирать - броня или скорость. Причём серьёзно так выбирать, потому что для 20 узлов у линкора нужно 20-30 тыщ лошадей, а для 25 - уже под сотню.

Линейный крейсер (ну у бритов и японцев, про немецкие промолчим) - это в водоизмещении линкора оставили вооружение соответствующее линкорам тех годов, а вот броню "срезали" в пользу установки машин.

Мало того, что Конго, что Амаги в игре представлены уже модернизациями 30х годов (гипотетической в случае Амаги), с заменой машин на более мощные и эффективные, разгоном скорости, установкой дополнительной брони, ПТЗ, в связи с чем они по водоизмещению (Конго) стали почти на 10 тыщ тонн больше.

 

Японцы их, собственно, и переквалифицировали в Fast Battleship по итогам модернизаций.

Конго как Линейный крейсер - это было бы веселье с 25 узлами, никакой пво и ПТЗ.

(С другой стороны - Конго были старейшими крупными кораблями японского флота в ВМВ - все крейсера как минимум на 10 лет моложе.

Да и в Игре Конго стоит на 5 уровне где ей противостоят гораздо более свежие корабли, иногда аж 30 лет моложе (Кливленд). С крейсерами своего времени она бы расправлялась без проблем)

 

Большие крейсера же изначально имели меньшее водоизмещение чем линкоры соответствующего периода и меньшее водоизмещение. (Сравним Аляску с ровесницей-Айовой). Но при этом скорость на уровне крейсеров своего времени, в отличии от быстрых линкоров, которые всё-таки были помедленнее (зависимость скорости от мощности в районе 30 узлов уже переходит на экспоненту).

 

Поэтому обычному тяжёлому или лёгкому крейсеру уже трудно навязывать бой с большим на нужным ему условиях, а вот большой может проделывать это с линкорами (если возникнет нужна, хотя они не для этого строились) и большинство эсминцев не может нарезать вокруг них круги.

 

Помимо вышеозначенной причины, почему их стоит вводить крейсерами, а не линкорами - потому что если вставлять их в ветку линкоров:

а)Из них получатся фиговые топы ветки, причём с не очень линкорным геймплеем.

б)На 6-7 уровне эти корабли видеть будет грустно, потому что всё-таки - венец развития артиллерийских крейсеров.

в)Зато если вставлять в крейсера на 8-10 уровни получается вполне нормальная прогрессия - сначала крейсера по мере развития класса делятся на лёгкие и тяжёлые в районе 6 уровня, затем тяжёлые делятся на тяжёлые крейсера с 8-дюймовками - наследием вашингтонских соглашений (хотя по водоизмещению они конечно уже не вашингтонцы) и большие крейсера которые никак этими соглашениями не связаны.

[Dilandualb]

 

Потому что линейные крейсера - это продукт выбора между скоростью и бронёй который стоял в начале 20го века.

Машины были несовершенные и нужно было выбирать - броня или скорость. Причём серьёзно так выбирать, потому что для 20 узлов у линкора нужно 20-30 тыщ лошадей, а для 25 - уже под сотню.

Абсолютно!

[bf_heavy]

Да, есть реальные недостатки, которые никак не учитываются, как например, перегруженность слабость корпуса Могами, но имбы и кактусы делаются не из-за них

 В игровом процессе закон Архимеда никак не учитывается. а еще прочность корпуса туда загонять...

 

[Guchs]

 

Потому что линейные крейсера - это продукт выбора между скоростью и бронёй который стоял в начале 20го века.

Машины были несовершенные и нужно было выбирать - броня или скорость. Причём серьёзно так выбирать, потому что для 20 узлов у линкора нужно 20-30 тыщ лошадей, а для 25 - уже под сотню.

Линейный крейсер (ну у бритов и японцев, про немецкие промолчим) - это в водоизмещении линкора оставили вооружение соответствующее линкорам тех годов, а вот броню "срезали" в пользу установки машин.

Собственно, это идея линейного крейсера - машины вместо брони.

А машины всегда весили много, особенно вместе с топливом.

Посмотрите на мощность Фусо-Кливленд-Киев. Ну нужна дальность, а нужна скорость - будет много мощности.

Поэтому обычному тяжёлому или лёгкому крейсеру уже трудно навязывать бой с большим на нужным ему условиях, а вот большой может проделывать это с линкорами (если возникнет нужна, хотя они не для этого строились) и большинство эсминцев не может нарезать вокруг них круги.

Ну, давайте посмотрим на Тирпиц. 32 узла.

Кливленд-Пенсакола-Орлеан-Йорк-Хиппер-Роон - столько же. Миоко-Могами - чуть больше.

Роон визуально больше Пенсаколы вдвое. Не по водоизмещению, а в длину. Куда больше-то?

При этом 9 стволов вместо 8 у Хиппера. Вперед - вообще 3 против 4х.

Или Орлеан против Пенсаколы. 9 против 10. Вперед - 6 против 5, назад - 3 против 5.

---

И вообще, крейсер будет навязывать бой линкору? На высших уровнях? С другого конца карты?

Вы хотите большой крейсер с размерами линкора? Чтобы линкор попадал по нему как по линкору. И чтобы эсминец попадал по нему, как по линкору.

Но, чтобы он стрелял по линкору как крейсер? Зачем?

И почему именно в топ?

[Dilandualb]

Собственно, это идея линейного крейсера - машины вместо брони.

А машины всегда весили много, особенно вместе с топливом.

 

Ну, или вместо вооружения с автономностью и мореходностью - как делали немцы.

[Umbaretz]

Собственно, это идея линейного крейсера - машины вместо брони.

А машины всегда весили много, особенно вместе с топливом.

Посмотрите на мощность Фусо-Кливленд-Киев. Ну нужна дальность, а нужна скорость - будет много мощности.

Ну, давайте посмотрим на Тирпиц. 32 узла.

Кливленд-Пенсакола-Орлеан-Йорк-Хиппер-Роон - столько же. Миоко-Могами - чуть больше.

Роон визуально больше Пенсаколы вдвое. Не по водоизмещению, а в длину. Куда больше-то?

При этом 9 стволов вместо 8 у Хиппера. Вперед - вообще 3 против 4х.

Или Орлеан против Пенсаколы. 9 против 10. Вперед - 6 против 5, назад - 3 против 5.

---

И вообще, крейсер будет навязывать бой линкору? На высших уровнях? С другого конца карты?

Вы хотите большой крейсер с размерами линкора? Чтобы линкор попадал по нему как по линкору. И чтобы эсминец попадал по нему, как по линкору.

Но, чтобы он стрелял по линкору как крейсер? Зачем?

И почему именно в топ?

 

И машины начала века весили НАМНОГО больше при сравнимой мощности чем в середине.

А Роон и есть большой крейсер по размерам.

 Москва, в-общем, тоже.

Только у них ещё и броня есть. (У больших, не у москвы).

Навязывать на нужных условиях. У линкоров уже на 15 км очень большие проблемы с точностью.

[anonym_EvhsRvVVtWhR]

И вообще, крейсер будет навязывать бой линкору? На высших уровнях? С другого конца карты?

Вы хотите большой крейсер с размерами линкора? Чтобы линкор попадал по нему как по линкору. И чтобы эсминец попадал по нему, как по линкору.

Но, чтобы он стрелял по линкору как крейсер? Зачем?

И почему именно в топ?

На самом деле все с большими крейсерами будет ясно, когда введут пр.66 (Москва в игре). Там длинны больше на пару метров, чем у Сталинграда, а брони гораздо меньше. Вот если эта советская салфетка зайдет, то и большие крейсера подавно.

[Umbaretz]

На самом деле все с большими крейсерами будет ясно, когда введут пр.66 (Москва в игре). Там длинны больше на пару метров, чем у Сталинграда, а брони гораздо меньше. Вот если эта советская салфетка зайдет, то и большие крейсера подавно.

 

Так Гинденбург уже есть, все говорят лучший крейсер-10.

[Ziplen]

Ввод ветки линейных крейсеров, но какая у них роль ? в реале это догонять и убивать более мелкие крейсера... но тут в игре эти более мелкие убивают все кому не лень, что авики переждав заградку, что эсминцы торпедами из инвиза, а линкоры так вообще - блокшот по СА у них любимое занятие. Какой то смысл введение крейсеров с калибром 10-14 дюймов и скоростью 30-35 узлов будет иметь если ввести ПЛ и обычным крейсерам дать пассивную аккустику, а линейным нет. А без этого ввод новых крупных корыт, с большим калибром, которые всеравно не пробивают ЛК бронебойными и все равно ваншотятся теми же ЛК игрового смысла не имеет - нет цели которую они должны выполнять, то что линкорам надо брать на полкорпуса больше упреждения на цель не тянет.

[Reindas]

Москва, в-общем, тоже.

 

Москва размером с Айову. 

Ну, в плане, будущий крейсер "Москва" проекта 66. Там длина в 255 метров (у Айовы 270 метров. у Де Мойна - 210 метров). 

---

Это не большой крейсер. А мини линкор. 

Линкоры плохо справляются со своими задачами на 10-ом уровне ? Серьёзно, что ли ? ... 

Не замечал я чего то такого. 

---

Как снаряд Ямато может сквозить об крейсер ? 

Если только пробивает казематную часть толщиной в 20-30 мм - тогда да. Но только в этом случае. 

 

Порог взведения 460-мм бронебойного - 72 мм. 406-мм бронебойного - 68 мм. Задержка взрывателя - примерно 1 метр. 

 

Если такой снаряд попадет в любую бронеплиту подобной толщины - взводится и взрывается внутри корпуса. Потому что крейсера шириной 23-25 метров. Каким образом там будет сквозняк через цитадель, если снаряд взвёлся ? ....