Обоснование ввода Больших крейсеров (CB) на топ-левел. Не обязательно отдельным классом. Обновление 07.02.Объяснена разница между большими и линейными

[Ainen]

 

Если балансить по килограммам у японских эсминцев считай бы вообще пушек не было.

Вот что угодно, а килограммы(в том числе минутного залпа) для японских ЭМ(массово с конца 20-х несших 5-6 127мм орудий) в число проблем точно не входили.

 

[Cesarevich_EU]

Я правильно понимаю, что ТС предлагает ввести целый класс кораблей для того, чтобы линкорам было кому цитадели выбивать по КД?  

Надеюсь что изменения в игре будут прорисходить более вдумчиво. 

[Umbaretz]

Вот что угодно, а килограммы(в том числе минутного залпа) для японских ЭМ(массово с конца 20-х несших 5-6 127мм орудий) в число проблем точно не входили.

 

 

На треть меньше вв чем в советских и американских снарядах. (это в Type 1, у вас вообще Type 0 нарисован в котором вообще почти в два раза меньше вв)

А дамаг одним снарядом в игре почему-то больше. В 1,5 раза.

 

И он же чуть-чуть меньше чем вчетверо более тяжёлым снарядом Хиппера (и вв в нём в 3 раза больше даже в том снаряде что у вас указан).

Мне продолжить?

 

Если бы советов так натягивали то у Киева урон был бы под 3 тыщи фугасом и он тянул бы на 10ку. (перестреливая Де Мойна пушками)

(и нет, я не говорю что всё плохо, я говорю что масса залпа - уже не аргумент)

 

Я правильно понимаю, что ТС предлагает ввести целый класс кораблей для того, чтобы линкорам было кому цитадели выбивать по КД?  

Надеюсь что изменения в игре будут прорисходить более вдумчиво. 

 

Неправильно.

 

Они должны иногда мочь танковать линкорные снаряды, в отличие от текущих тяжёлых крейсеров которые могут только надеяться на то что их пробьёт насквозь.

Ну и ща счёт водоизмещения больше хп.

 

 

[anonym_aIL7finZeV00]

Не вижу особого смысла плодить высокоуровневую технику. Нужно больше переходных классов.

Нужно разделение крейсеров по веткам (не выделяя в отдельные классы) на лёгкие (на пятом неплохо у японцев разместится Сендай, на шестом Агано, на седьмом - Оёдо с дальнейшим уходом снова на Могами который строился как самый тяжёлый среди лёгких из-за ограничений Вашингтона), тяжёлые - (текущая ветка от Фурутаки - а вниз - до Асахи на третьем) и линейные - к которым по сути и относились и Конго и Аляска и многие другие. 

Нужно то же разделение эсминцев на лидеры (суперэсминцы) и собственно эскадренные миноносцы. Так например Япония получит крайне интересные эсминцы класса Акидзуки на 10 уровне - с немногочисленными торпедами (коренное отличие от "спамера" шимки) но с мощным и скорострельным 100-мм главным калибром, и смогут наконец что-то противопоставить терроризирующим настоящих самураев советам. 

[DeadMamonth]

В чем то согласен с ТС, ввод таких кораблей разнообразит игру, как пример: сказали что введут топом в ветку крейсеров СССР крейсер "Москва" проекта 66, здоровую унылую бандуру с 206мм орудиями, клон "Адмирала Хипера", которая была признана УГ ещё на этапе проектирования, вот нафиг нужен на 10м уровне советский хипер ?  А можно было бы ввести крейсер "Москва" проекта 82, реально заложенный корабль, с тем же водоизмещением что и у проекта 66, только с 3х3 305мм орудиями с дальностью поражения цели в 53 км, отбалансился бы он легко, даем ему в игре дальность стрельбы 24.5 км, могучие фугасы, высокую скорость снаряда - 4с на 10 км вполне норм, и скорострельность 3.5 выстрела в минуту, которую можно дополнительно немного апнуть досылателем, отличный бы корабль получился, но нет делают корыто по проекту который отвергли на стадии эскиза.       

[Umbaretz]

Не вижу особого смысла плодить высокоуровневую технику. Нужно больше переходных классов.

Нужно разделение крейсеров по веткам (не выделяя в отдельные классы) на лёгкие (на пятом неплохо у японцев разместится Сендай, на шестом Агано, на седьмом - Оёдо с дальнейшим уходом снова на Могами который строился как самый тяжёлый среди лёгких из-за ограничений Вашингтона), тяжёлые - (текущая ветка от Фурутаки - а вниз - до Асахи на третьем) и линейные - к которым по сути и относились и Конго и Аляска и многие другие. 

Нужно то же разделение эсминцев на лидеры (суперэсминцы) и собственно эскадренные миноносцы. Так например Япония получит крайне интересные эсминцы класса Акидзуки на 10 уровне - с немногочисленными торпедами (коренное отличие от "спамера" шимки) но с мощным и скорострельным 100-мм главным калибром, и смогут наконец что-то противопоставить терроризирующим настоящих самураев советам. 

 

Да не относилась Аляска к линейным крейсерам. По сути, ни по философии постройки к линейным крейсерам начала века она менее близка чем к тяжёлым крейсерам. Ну или к Броненосным крейсерам она ближе, но у США CA - Cruiser Armor Ed уже называли тяжёлые крейсера, поэтому назвали CB - Cruiser Big. (кстати, почему матфильтр блочит слово armor ed?)

Та же фигня с Авианосцами - их поидее должны были назвать CA - Carrier Aviation, но аббревиатура уже была занята, так что назвали Carrier aViation - CV.

 

 

Серьёзно? Акицки на 10м? Там вообще 1 КГ ВВ в снаряде.

Чтобы догнать Хабаровска по дпм там либо нужна скорострельность под 80, либо 24 пушки. Сова уже боится.

А ещё там скорости нет.

(даже если натягивать как пятидюймовки нужна скорострельность под 60 или 16 пушек)

 

Или вы имеете в виду Акицки 58го года?

Там, конечно, получше, дпм пушками уже чуть хуже Бенсона (меньше пушек, лучше снаряды, лучше баллистика), но тоже не 10ка. Торпед 4, скорости тоже нет.

Прем-7 максимум.

[C_PEREGAROM]

Лёгкие Крейсера , Тяжёлые крейсера , Линейные Крейсера , Вспомогательные Крейсера и т.д  , в игре разделяться на отдельные классы не будут , класс один крейсера это когда то говорили разработчики , я не думаю что с тех пор позиция разработчиков как то поменялась

[Umbaretz]

Лёгкие Крейсера , Тяжёлые крейсера , Линейные Крейсера , Вспомогательные Крейсера и т.д  , в игре разделяться на отдельные классы не будут , класс один крейсера это когда то говорили разработчики , я не думаю что с тех пор позиция разработчиков как то поменялась

 

У меня прям в заголовке сказано что отдельным классом не надо.

Ввести эти крейсера как крейсера.

[C_PEREGAROM]

 

У меня прям в заголовке сказано что отдельным классом не надо.

Ввести эти крейсера как крейсера.

​В водят ветки потихоньку и нации новые в водят и когда ни будь  будут расширять имеющиеся ветки классов и крейсеров , и других классов кораблей или тебе их прям сейчас в вести ? Вот планы разработчиков на 2016 год посмотри и успокойся  

 

[Umbaretz]

​В водят ветки потихоньку и нации новые в водят и когда ни будь  будут расширять имеющиеся ветки классов и крейсеров , и других классов кораблей или тебе их прям сейчас в вести ? Вот планы разработчиков на 2016 год посмотри и успокойся  

 

 

Я всего лишь пишу почему их стоит ввести вместо того чтоб делать ветки только с восьми- и шести- дюймовками.

И почему их не надо пихать к мид-левел линкорам.

[Defklo]

Я просто не находил в инете чертежиков по предпроектам В-65, а вариант со 356-мм орудиями все же интересный.

 

А тут очень интересно. Есть чертежи с B-58 по B-64 (14 вариаций всего), но загвоздка в том, что финальный вариант B-64 известен нам под именем "Амаги". Т.е. с 1920 по середину 40-х работы по линейным крейсерам не велось. У меня есть сильные подозрения, что B-65 либо вырастал из крейсеров и "перерос" их, отчего его классифицировали в линейные крейсера (именно они получали индекс "B"), либо, что более вероятно, случился путём масштабирования в меньшую сторону линкоров, отчего его "понизили" из проектов с индексом "А" (линкоры) в линейные крейсера.

 

Вариант с 356-мм - это скорее всего фейк более подзний, так сказать, экстраполяция по примеру "Гнейзенау". Трёхорудийные башни туда бы не влезли, а двухорудийные (особенно старые) означали бы уменьшение и бортового, и минутного залпа относительно оригинала.

[mishastirlitz]

Двумя руками за, Кронштадт и Сталинград - мечта, во многом в игре ради них и Советского Союза. Можно и Шарнхорст сюда вписать, хотя он по броне однозначно линкор, и скорее всего ему дадут прокачиваемые и планировавшиеся 6х380

[Umbaretz]

 

А тут очень интересно. Есть чертежи с B-58 по B-64 (14 вариаций всего), но загвоздка в том, что финальный вариант B-64 известен нам под именем "Амаги". Т.е. с 1920 по середину 40-х работы по линейным крейсерам не велось. У меня есть сильные подозрения, что B-65 либо вырастал из крейсеров и "перерос" их, отчего его классифицировали в линейные крейсера (именно они получали индекс "B"), либо, что более вероятно, случился путём масштабирования в меньшую сторону линкоров, отчего его "понизили" из проектов с индексом "А" (линкоры) в линейные крейсера.

 

Вариант с 356-мм - это скорее всего фейк более подзний, так сказать, экстраполяция по примеру "Гнейзенау". Трёхорудийные башни туда бы не влезли, а двухорудийные (особенно старые) означали бы уменьшение и бортового, и минутного залпа относительно оригинала.

 

Ну таки у 356 должно быть лучше пробитие, не? И скорость снаряда на больших дистанциях. Ну или ставить ниже чем 310-мм вариант.

Я ж катал Конго на высоких уровнях (Всё ещё Хочу Харуну-1945). Жить можно.

 

А про залп я уже примеры привёл.

[anonym_EvhsRvVVtWhR]

 

А тут очень интересно. Есть чертежи с B-58 по B-64 (14 вариаций всего), но загвоздка в том, что финальный вариант B-64 известен нам под именем "Амаги". Т.е. с 1920 по середину 40-х работы по линейным крейсерам не велось. У меня есть сильные подозрения, что B-65 либо вырастал из крейсеров и "перерос" их, отчего его классифицировали в линейные крейсера (именно они получали индекс "B"), либо, что более вероятно, случился путём масштабирования в меньшую сторону линкоров, отчего его "понизили" из проектов с индексом "А" (линкоры) в линейные крейсера.

 

Вариант с 356-мм - это скорее всего фейк более подзний, так сказать, экстраполяция по примеру "Гнейзенау". Трёхорудийные башни туда бы не влезли, а двухорудийные (особенно старые) означали бы уменьшение и бортового, и минутного залпа относительно оригинала.

Хм, интересно...я сам встречал только чертежи с В-61 по В-64. Если там (с В-58 по В-60) есть какой-то проект с 10 - 356мм или с 6 - 410мм то это замечательно просто - как раз встанет на 6 уровень в ветку линейных крейсеров))

 

И я сам читал про путаницу в проектах. В некоторых источниках вообще называют В-64 вариант с 12-дюймовками, а В-65 вариант с 14-дюймовыми орудиями. При этом всем, В-64 пересекается с предпроектом Амаги, да. Есть подозрения, что вариант с 3х3 - 356мм был хотелкой адмиралтейства, что бы против Аляски выступили корабли с артиллерией большего калибра. Но когда все это дело начали прорабатывать, то выяснилось что создать скорострельные 356мм орудия при заданных размерах корабля не представляется возможным, еще один Конго никому был не нужен. Поэтому и прорабатывали 12 дюймовый вариант. Все это, конечно, ИМХО.

 

Тогда получается, что если исключить фантастический В-65b из ветки, а сам В-65 натягивать до 10 уровня (с помощью урона от орудий), то ветку банально не из чего составлять...

[Umbaretz]

Хм, интересно...я сам встречал только чертежи с В-61 по В-64. Если там (с В-58 по В-60) есть какой-то проект с 10 - 356мм или с 6 - 410мм то это замечательно просто - как раз встанет на 6 уровень в ветку линейных крейсеров))

 

И я сам читал про путаницу в проектах. В некоторых источниках вообще называют В-64 вариант с 12-дюймовками, а В-65 вариант с 14-дюймовыми орудиями. При этом всем, В-64 пересекается с предпроектом Амаги, да. Есть подозрения, что вариант с 3х3 - 356мм был хотелкой адмиралтейства, что бы против Аляски выступили корабли с артиллерией большего калибра. Но когда все это дело начали прорабатывать, то выяснилось что создать скорострельные 356мм орудия при заданных размерах корабля не представляется возможным, еще один Конго никому был не нужен. Поэтому и прорабатывали 12 дюймовый вариант. Все это, конечно, ИМХО.

 

Тогда получается, что если исключить фантастический В-65b из ветки, а сам В-65 натягивать до 10 уровня (с помощью урона от орудий), то ветку банально не из чего составлять...

 

Немецкие 3-203 тоже как бы хотелка.

Ну и говорю - 3*2*356 (3 в/м) - на 9й, 3*3*310 - на 10й, если уж тут вдруг стала важна реалистичность.

[ExecutoR93]

Простите, а Вы хотите 70-80% цитаделей?

Кстати, ничего, что 70-80% с крейсера по линкору - тоже сквозные пробития?

Я хочу меньше рандома. 

А ничего, что крейсер не парится и спамит фугасами?

[anonym_EvhsRvVVtWhR]

 

Немецкие 3-203 тоже как бы хотелка.

Ну и говорю - 3*2*356 (3 в/м) - на 9й, 3*3*310 - на 10й, если уж тут вдруг стала важна реалистичность.

 

Можно и так сделать. В принципе, даже у Сталинграда с его чудо-орудиями, снаряд на 100кг легче, а у Конго на 70кг тяжелее. Можно, например, урон ББ ему дать 9600 и будет уже более-менее.

[Umbaretz]

 

Можно и так сделать. В принципе, даже у Сталинграда с его чудо-орудиями, снаряд на 100кг легче, а у Конго на 70кг тяжелее. Можно, например, урон ББ ему дать 9600 и будет уже более-менее.

 

У крейсеров ещё точность выше.

[anonym_EYIaPOfHil9I]

 

не Дойчланд, а ГроссДойчланд... И не 283-мм, а 508... )) Ощути разницу..

 

"Великая Германия" это не КР, это ЛК. Вот у него по проекту как раз орудия калибра в 20 дюймов. Только кораблик водоизмещением как пара Ямато.

[anonym_EvhsRvVVtWhR]

 

"Великая Германия" это не КР, это ЛК. Вот у него по проекту как раз орудия калибра в 20 дюймов. Только кораблик водоизмещением как пара Ямато.

 

Н-44 не будет, на 10 у немцев будет максимум Н-41.