Как достучаться до разработчиков?

[anonym_hharJixpFtA2]

 

1) Лучше всего это вообще убрать. Это как точка упреждения, но уже сразу в клиенте. На глазок стрелять надо. И надо уметь просчитывать эти треугольники. А не просто нажал кнопку и стреляешь по серому треугольнику, а при 3 аппаратах ещё просто даёшь залп лесенкой. Так придётся высчитать эту серую зону перед пуском торпед.

 

 

Слушай, ну тут 90% игроков даже не догоняют, что бортом ходить не надо, а ты высшую тригонометрию впихиваешь.

И да, если бы тут торпеды летали, как и в твоей игре, где есть ПЛ - тогда да. Но тут торпеды на макс. дистанцию идут до 2-х минут. Сильно поможет стрельнуть по серому пятну? 

[Ternex]

1) Просто в этот лимит входят и торпеды и вот как раз владельцы эсминцев первые и взвыли по поводу лимитов. Как же им урежут количество торпед.

2) Не надо это. Вот поделить корпус по блокам и уже от них высчитывать урон и зону повреждения куда лучше. 2 Торпеды в нос крейсеру не причинять такого большого урона, так как после первой торпеды там и так почти ничего нет. Просто повышенный урон, то приведение крейсеров к живучести как у эсминцев, но в тот же момент это не эсминцы.

4) А почему тогда у торпедистов должно быть преимущество, а у артиллеристов его быть не должно? Вот дополнительное устройство пассивное поможет вернуть баланс. Хотя оно может быть общим. В бинокль смотрим на цель и через небольшой промежуток времени (например 30 сек, но за счёт перков капитана укороченный до 10 сек) позволяет узнать курс и скорость и вот только после этого сделать подсветку серым, но если курс или скорость в этот момент корабль противника меняет, то его не учитывать. Учитывать только те данные, что были получены при просмотре корабля.

 

2) Да и на здоровье. Эсминцу - праздник, фулловый крейсер снёс. Остальным - облегчение, потому что на этот фулловый крейсер у эсминца ушла треть БК. Это будет даже исторично в определённой степени.

 

4) Как тут правильно написали, потому что снаряды летят 10-15 сек, а торпеды идут минуту-полторы. Если убирать торпедный прицел, придётся вводить кучу дополнительных приборов для счисления (параметры движения надо учитывать не только для цели, но ещё и свои). А заставлять на глаз определять упреждение для торпед - явный перебор.

[Askarone]

 Вы тоже не поняли, что речь идет о том, насколько танк и корабль отличаются в реальной жизни? В таком случае, ничем не могу вам помочь. Перечитайте мой предыдущий пост. Я там подробно объяснил о чем речь. 

 

 Чем социальная танковая аркада отличается от аркады про колдунов и магов, позвольте узнать? Опишите целевую аудиторию танковой сессионки. Объясните, почему эта аудитория не может социализироваться. Это будет достаточно интересно, в плане огромного количества кланов и клановых боях, существующих в этой игре. Даже есть инструмент поиска клана на сайта. Потому что кланы - это и есть, социализация. Так что вам придется доказать, что никаких кланов не существует. Дерзайте.

 

 Т.е вам непонятно, что наведение торпед и снарядов осуществляется разными приборами? Что на снаряд в полете и на торпеду в воде действуют разные силы. Что торпеда действует в водной среде, а ОФ снаряд - в воздушной, да? ПТЗ равны ОФ и броне? Расскажите о принципах действия ПТЗ и проведите аналогию с действием ОФ-снаряда. И докажите, что от действия ОФ снаряда защищались также, как от действия торпед. Ну, приведите аналог ПТЗ в надстройках корабля.

 

Если вы не в курсе, то корабль, после поражения торпеды, получает пробоину, через которую начинает поступать вода. Если воды будет много, корабль может получить крен и/или дифферент, может потерять плавучесть. Расскажите, что происходит с танком, после того, как его поразил ОФ-снаряд? Неужели он заполняется песком (мы же на суше) и медленно кренясь на борт уходит под землю? Какие вы захватывающие истории рассказываете.

 

А на глазок вы что оцениваете? А? Курс, дальность, скорость. Чтобы взять упреждение. Т.е. делает то же, что делают в жизни, только на глазок, без приборов. В танках этого делать не надо. Ни курс, ни дальность. Потому что время подлета снаряда несоизмеримо со скоростью движения цели. Главное - люк прострелить. 

 

Вам рассказать про ПКР? БРПЛ? КР? ЗРК? Ну, расскажите мне, какой танк может отправить на другой конец земного шара б/ч на пару сотен килотонн? Или, какой танк у вас, внезапно, научился высаживать десанты? Может, некий танк у вас научился одновременно вести контбатарейную стрельбу, попутно отбивая от самолетов, да ещё и вести радиолокационное наблюдение? Ну, это если вы на ПТУРы перешли.

 

 Любое видео по DOTE2 посмотрите. Там темп игры в разы быстрее. Командная игра - в полный рост. Командная игра она от темпа не зависит вообще. 

 

Вот вам видео и два задания.

1. Показать сложность прицеливания в танках

2. Доказать, что в танках невозможен командный геймлей.

3. Доказать, что в танках геймплей более быстрый, чем в DOTA2

 

Справитесь?

 

1. перечитал. тебе игрок с ником Guchs пишет что "Это корабль проще в нынешних реалиях" на твой комментарий " танк сильно проще корабля по уровню моделирования".

 

На что ты потом пишешь :

 

"Потому что у танка - одно орудие основное (за редким ислючением вроде Т-35 или Т-28), а у корабля мало того, что не одно, так ещё и разных калибров. Потому что все танки используют оружие одного принципа действия, а корабли разного. Например, принцип действия снаряда и торпеды - разный. Потому что принципы ведения огня у танков и кораблей различны. Если танк большую часть времени ведет огонь прямой наводкой, с минимальным упреждением, то корабль вынужден рассчитывать дальность, курс, скорость цели, рассеивание, курсовой угул и т.п. Не говоря уже о том, что корректирование стрельбы в море и на суше - сильно разное. 

 У танка один двигатель, у корабля ГЭУ - это не один мотор. Это целый комплекс различных механизмов, зачастую с многократные резервированием. И резервированим у корабля в разы сложнее и разнообразнее, чем у танка. А можно ещё за систему поиска целей и управлением огнем поговорить. Сколько всякого на корабле стоит и сколько на танке. "

 

Вася,ты начал приплетать за каким-то бесом реальность в игру,и теперь будешь доказывать что я что-то не так понял?

 

2. Чем матч по 15-20 минут отличается от игры,где ты сам себе можешь определить сколько вести бой,а сколько нет? Шутник что ль? Фейспалм. Кто будет социализироваться, если игра закончится за 5-6 минут? В танках средний бой идёт 7,но это же статистика.

 

Я помню свой опыт "социализации" когда в играх проходил ивент какой-нибудь. Или когда нужна была группа для совместного выполнения заданий. В танках этого по большей части нет. Ивенты проходятся соло по большей части,кроме тех,что предназначены для ГК. Только не упоминай ранние итерации ЛБЗ,ладно?

 

Про кланы поржал,спасибо. Это ж сколько их от общего числа играющих? 1%? или всё же меньше?700К/100=7К активных игроков на ГК. Вполне себе,но в периоды наплыва на компании туда вполне влезает до 20К,имхо.

Социализация в игре про +/- 25%, ВБР, +/-3 лвл или сколько в танках сейчас - это просто эпик.

 

3. в игре механики . . . стоп,ну ка подожди,а при чём тут реал? Дядя,не болей. Я тебе про игру,ты за . . . а погоди,уже было. Ты в очередной раз попутал реал и игру. Грац тебя.

 

4. "т.е. делает то же, что делают в жизни, только на глазок" - а вот сейчас я начинаю в серьоз беспокоиться за твой рассудок. Дело в том, в реале были средства ведения цели,пусть не совершенные,но были. в игре совсем другое. И ты в очередной раз путаешь одно с другим. Советую пострелять в ЛТ на дистанции в 350+ метров ББ,а не БПС. Сразу увидишь разницу в подлёте. Ну или на арте поиграть,но это я уже козыри выкладываю.

 

5. всё, остап,тебя понесло,ты *** иди домой. Я тебе про игры,ты мне про реал. Уймись.

 

6. Совсем с головой не дружишь. в танках игра 5-6 минут, в доте по 30. В танках в рандоме нет голосовой связи,в доте есть.

а. в танках надо брать упреждение на скорость цели,сведение своего танка и на ориентировочную зону поражения вражеского танка.

б. докажи,где я это утверждал. социальность - да,не нужна. 

в. в доте ты не победишь за пару минут. Просто базу не вынести. в танках - вопрос стечения игроков в нужном месте в нужное время на карте.

 

А вообще ты производишь впечатление образцового КМ,серьёзно,подумай над вступлением в должность. Предложи свою кандидатуру.

 

[stroimaterial]

 

Слушай, ну тут 90% игроков даже не догоняют, что бортом ходить не надо, а ты высшую тригонометрию впихиваешь.

И да, если бы тут торпеды летали, как и в твоей игре, где есть ПЛ - тогда да. Но тут торпеды на макс. дистанцию идут до 2-х минут. Сильно поможет стрельнуть по серому пятну? 

 

Так надо. Вот и приходим, что на максимальную дистанцию эти 2 минуты, а на 500 метров это секунды, в особенности с этими скоростями. Как и 1 км. И если для дальних боёв эти треугольники надо вычислять, хотя зачем вычислять, пускаем куда пойдут, через 30 сек будет новый комплект, который тоже кидаем на авось. Повторяем до поражения цели. А это серое пятно поможет понять куда идёт движение судна.

 

2) Да и на здоровье. Эсминцу - праздник, фулловый крейсер снёс. Остальным - облегчение, потому что на этот фулловый крейсер у эсминца ушла треть БК. Это будет даже исторично в определённой степени.

 

4) Как тут правильно написали, потому что снаряды летят 10-15 сек, а торпеды идут минуту-полторы. Если убирать торпедный прицел, придётся вводить кучу дополнительных приборов для счисления (параметры движения надо учитывать не только для цели, но ещё и свои). А заставлять на глаз определять упреждение для торпед - явный перебор.

 

Вот только крейсер от одной торпеды не очень и гиб. В Первую мировую да, а вот во вторую мировую это уже было сложно. Нати (тяжёлый крейсер) при прорыве из Манильской бухты получил 9 торпед, 13 бомб по 450 кг и 6 по 110 кг, а так же 16 торпед. По другим данным уже 7-8 торпед, 20 бомб и всё те же 16 ракет. Первая партия торпед его не утопила, а вывела из строя машины. А вот 2 добила. Это были 3 и 4 налёт.

[Yugao]

Вася,ты начал приплетать за каким-то бесом реальность в игру,и теперь будешь доказывать что я что-то не так понял?

Вам третий раз объяснить, что разговор с Маликом Хатажаевым шел о трудностях переноса реальной жизни в игровую? Первых двух разов не хватило? В таком случае, ничем больше не могу помочь. Вам к другому специалисту. Я немного на другое учился.

 

Дело в том, в реале были средства ведения цели,пусть не совершенные,но были. в игре совсем другое.

В игре ты тоже рассчитываешь курс, скорость, расстояние. Но делаешь это на глазок, без применения приборов. Т.е. выполняешь роль КДП. Так понятно? Или, если попроще. Ноги, велосипед, автомобиль - это всё средства передвижения, на которых человек может добраться из точки А, в точку Б. Но, только на одном можно быстро и с комфортом, а на другом - наоборот. Вот так и в игре.

 

А вообще ты производишь впечатление образцового КМ,серьёзно,подумай над вступлением в должность.

 Я уже работал КМом, но в другой организации. Лет 8 где-то. Но я бы не говорил, про образцового. Я - злой и человеков не очень люблю.

 

Предложи свою кандидатуру.

Да, что-то на Хедхантере нет запросов от Лесты, на должность КМа. 

 

Остальной ваш пост, уж извините, проходит по категории: я вам про Фому, вы мне про Ёрему. Ещё раз перечитайте, о чем шла беседа. Потом посмотрите, как ваши сообщения относятся к её теме. Подсказываю - сравнение как  смоделированы танки и корабли к тебе дискуссии отношения не имело. Поэтому рассказывать как и чего в игре, мне не нужно. Я её ещё с альфы знаю, если что.

 

Вот только крейсер от одной торпеды не очень и гиб. В Первую мировую да, а вот во вторую мировую это уже было сложно.

 

Ну, "Хелене" хватило трех "лонг ленсов". Посмотрите схему: http://i.imgur.com/7mwlZ0F.jpg (осторожно, трафик). Одна в нос, две в машинное, и нет крейсера.

Вы, как бы это сказать - сильно упрощаете. Да бывали случаи, что эсминец выдерживал попадание торпеды. Зависит от мощности тротилового заряда, от прочности конструкции корабля. Например, американские корабли обладали большим запасом прочности. Зависит от того, куда пришлось попадание. Но, факт остается таким, что на долю торпед приходиться самое большое количество потопленных кораблей. Американцы после Мидуэя сильно недооценивали роль торпед (у них же тогда пикировщики отработали, торпедоносцы посбивали), а потом выяснилось, что тяжелый корабль, начиная от КРТ, бомбами-то не так просто потопить. Если он на ходу и маневрирует.

 

[Ternex]

Вот только крейсер от одной торпеды не очень и гиб. В Первую мировую да, а вот во вторую мировую это уже было сложно.

 

По-моему, это вполне допустимая игровая условность. Сейчас крейсер 10-го уровня выдерживает 3-4 попадания торпедами в условиях "торпедного супа", ну, будет выдерживать 2, только торпед будет в целом меньше.

[Guchs]

 Мы говорим о том, что корабль в жизни - это более сложная система, чем танк.

Кэп, это даже дошкольнику известно.

 Вам непонятно, что в жизни корабль выглядит несколько иначе? Вам непонятно, что перечисленное вами - это результат упрощений, вызванных тем, что корабль пытались втиснуть в рамки танковых боев, в результате, чего он стал непохож сам на себя? Давайте начнем сначала, чтобы вам стало понятно. Построим логическую цепочку. Корабль - сложнее, чем танк. Поэтому, чтобы смоделировать его в игре типа рандомной ПвП-арены - его надо сильно упрощать. Танк, тоже надо упрощать. Но, по итогу, оказалось, что в игре танк более сложная система, чем корабль. А в жизни - наоборот. О чем это говорит? Это говорит о том, что корабль пришлось упрощать значительно сильнее, чем танк. Так, что в итоге корабль перестал быть на себя похож. Т.е. танк, хоть и упрощенно, но похоже. А корабль - нет. Вот обо что шел разговор.

Неправильно.

Если корабль "втискивать" в танк, то у него был бы экипаж из 4-6 человек и 8 повреждаемых модулей.

То есть, к капитану бы добавились: главный артиллерист, минер, механик, командир дивизиона живучести.

А к ГК, ПМК, ПВО,ТА, рулям и машинам добавились бы дальномерный пост и радиостанция.

И корабль бы научился терять скорость при значительных повреждениях МО или корпуса, увеличивать разброс снарядов, тонуть, наконец.

Корабль непохож на себя не потому, что его куда-то "втискивали". Туда, куда его могли бы втиснуть, еще много свободного места.

Примитив - личная заслуга "корабелов".

 Т.е. корабль не может увеличивать и замедлять ход, прятаться за островами, скрывать уязвимые части или терять возможность вести огонь? Жжоте. Корабль, ещё и утонуть может и уйти на дно, на 5 км например. Танк может настолько закопаться? Ещё раз, если не понятно. В трех измерениях работает только то, что может летать. Т.е. объект, у которого перемещение по вертикальной составляющей сопоставимо с перемещением по горизонтальной. Если вы можете подпрыгнуть на метр, а пробежать 10 км - это не значит, что вы, внезапно, стали в трех измерениях передвигаться. Вот, когда сможете как Ариэль - тогда да. В трехмерном вы, разве что, в землю можете зарыться. Кстати, за островами корабли на ура прячутся. Некоторые ещё палят оттуда. Высунуться, выстрелят и прячутся

О! Вы можете спрятать цитадель под ватерлинию? Высунуть только башни ГК и стрелять?

Или корабль резко теряет скорость, войдя в пролив, по аналогии с подъемом на холм? Или есть секретный водоворот, по которому можно пробраться ко вражеской базе, недоступно для огня противника?

В танках есть ситуации, когда один может стрелять, а другой нет. Из-за трехмерности поверхности.

И уясните себе, что сфера - трехмерный объект. И полусфера тоже. Хоть и, всего-лишь, поверхность. Не нужно неграмотность напоказ выставлять, тем более, на ней настаивать. Увы, у менеджеров вошло в привычку опровергать знания, известные еще древним грекам и прочие законы природы.

 Вы, кстати, не обратили внимание, как у кораблей снаряды летят? По какой траектории? Тоже "двухмерное" пространство? Вот корабли с трехмерностью работают через траекторию полета снарядов, чего танк не делает практически. 

Конечно двумерная траектория. XZ. Или у Вас они вправо-влево виляют?

И у танков XZ, только Z, обычно, поменьше. Хотя и короткоствольные пушки с высокой траекторией тоже встречаются, и не только на артах.

А вообще, какая разница, какая траектория? Вы указываете точку, куда снаряд попасть должен. А как он полетит, от Вас никак не зависит.

 А корабль с трехмерностью, еще и через торпеды работает. Они, внезапно под водой идут и поражают ниже ватерлинии.

Опа-на?

Вы можете управлять глубиной хода торпед? У эффективность торпедного попадания зависит от глубины?

Нет? Тогда извините, нет тут третьего измерения.

И в самолетах с авианосца нет. Обычная плоская картинка. А что кино показывают про "пикирующий бомбардировщик" - не верьте, это всего лишь кино.

А то, что вы перечислили называется - это использование экрана местности. Особенность сражения на суше. Ну, так на море свои особенности. 

Не знаю, что там у крупных специалистов по компьютерным играм называется, но когда траектория перемещения объекта описывается тремя координатами, она трехмерна, двумя - двумерна. 7-8 класс школы, если правильно помню.

---

Или Вы опять про реальность? Про социализацию экипажа "Бисмарка". Или что там Лютьенс с Холландом в привате обсуждал?

 

[anonym_WBEKhnU0c8A5]

 

Двумерное пространство - это кораблики.

А танк третье измерение использует. 

Вот только не нужно врать! Кораблики тоже используют третье измерение. Они идут на дно!

[Guchs]

Вот только не нужно врать! Кораблики тоже используют третье измерение. Они идут на дно!

Правда? Вы тоже смотрите ролик, которые проигрывается, когда полосочка ХП обнуляется и верите? Не верьте, это только кино. Не тонет там ничего.

И много раз убеждал разработчиков, что корабль должен тонуть. Нет, говорят они, ЦА такого не осилит. Альфы не смогли.

[vovan7428]

Ну что я могу сказать, русские крейсера вышли, чуда не произошло ну вобщем то это было ясно и раньше и для этого не надо было быть Вангой. Уважаемая разработка может пора перестать заниматься аутотренингом типа "выпустим линейку англии (марсиан)" и все будет хорошо. Вам не кажется что пора менять некоторые концепции вашей игры?

[anonym_YNcre68GHd6B]

Тут нельзя согласиться - интерфейс общения в WOW невероятно удобен и интуитивно понятен. Вот вообще в качестве образца идеально продуманного интерфейса (и это касается не только общения, а вообще - и инвентарь, и размещение кнопок, и очевидность выполнения каких-либо действий, и эргономику расположения окон на экране) стоит рассматривать эту игру.

Да вот незадача - он таким не был изначально. Опять же, даже сейчас ему до "идеально продуманного" ох как далеко. Очевидность - тоже "не очень", хотя и лучше, чем было. И интерфейс общения в нём - всё ещё не самый удобный; хотя и позволяет многое кастомизировать.

[Piratica]

Играла в ВоВ. Без списка установленных аддонов не только в нормальную гильдию, а даже в случайный рейд не возьмут.

Да даже в ЛФГ без аддонов для класса, считалось неприличным идти.

 

PS У Близардов хороший интерфейс. Но без аддонов на нем невозможно показать достойный ДПС.

[32167]

Да вот незадача - он таким не был изначально.

У вас и такого нет. Не, я понимаю, собирать грабли это весело и увлекательно, но уж кнопочки и выпадающие менюшки могли бы у канистр взять. Строевую часть что мешало сразу ввести в игру? Да да, вместо "казарма" - "строевая часть", вместо "коек" - "комнаты в общаге". И кнопочки с менюшками такие, которые 5 лет ковыряли, пока все не стало понятно деткам 6 лет.

 

PS У Близардов хороший интерфейс. Но без аддонов на нем невозможно показать достойный ДПС.

Мы про DPS или про социализацию? А уж если про DPS, то одно отсутствие прицела с масштабируемой сеткой равно отсутствию всех обязательных модов на WoW.

 

А чат там сразу был офигенным, его только развивали и в итоге объединили все проекты одним чатом - а недавно еще анонсировали голосовые комнаты на 99 рыл в бнет клиенте.

 

Можно не мечтать даже о таком в проектах ВГ.

Ну помечтать то можно, глядишь через пару лет прицепят кнопочку "Q" для КБ и РБ. Если денег хватит на аренду еще одного сервера и канала до него.

[Arviden]

Играла в ВоВ. Без списка установленных аддонов не только в нормальную гильдию, а даже в случайный рейд не возьмут.

Да даже в ЛФГ без аддонов для класса, считалось неприличным идти.

 

PS У Близардов хороший интерфейс. Но без аддонов на нем невозможно показать достойный ДПС.

 

Иногда лучше молчать, чем говорить...

 

Когда вы в ВоВ то играли?

Видео не мое, но моей гильдии (я там где то бегаю)

Много у человека аддонов? Что ему там надо для ДПСа? О чем вы?

а вот уже мое пвп видео - тут из аддонов - бартендер или как его там, да изменение показа урона по себе + хп внизу экрана. По сути все.

С такими в рейды и ходил, если ходил.

 

Стоковый интерфейс в вове - вполне играбелен, а то что там под конец накрутили всякого треша в довесок , по типу рисующих круги на боссах - ну так это тема отдельного разговора, это примерно как ТУ в кораблях для ПВЕ.

 

А чат там сразу был офигенным, его только развивали и в итоге объединили все проекты одним чатом - а недавно еще анонсировали голосовые комнаты на 99 рыл в бнет клиенте.

 

Можно не мечтать даже о таком в проектах ВГ.

 

 

 

[pashu86]

Играла в ВоВ. Без списка установленных аддонов не только в нормальную гильдию, а даже в случайный рейд не возьмут.

Да даже в ЛФГ без аддонов для класса, считалось неприличным идти.

 

PS У Близардов хороший интерфейс. Но без аддонов на нем невозможно показать достойный ДПС.

 

полная чушь.

если нормальному хилеру и нужен тот же хилбот (хотя многие хилят "руками", даже топы), то ддшнику не нужно ничего, кроме знания своей ротации и тактики на босса, если руки твои клешнеобразны, то никакой аддон не поможет тебе занять первые строчки рекаунта.

в лфр вообще ничего никому не нужно, катайся лицом по клаве, убивай боссов.

 

единственный обязательный аддон в пве гильдиях - дбм и тот заменяет рейд-лидер голосом по сути =)

в общем сейчас вов на 100% играбелен без аддонов, просто привычки ходить с икс-перлом, тмв и прочими рюшечками трудно искоренимы.

[Crocodila]

В_А_Р_П_А_К работает как и работал  куча читаков щас в песке стреляют без пристрелки с 15-20 км, кому нужны  новые корабли с такими раскладами.

 

У кого в песке нашел ты пушки стреляющие на 20 км?

например яп ЛК 4 уровня

[pashu86]

например яп ЛК 4 уровня

 

миоги на 20км если только случайно попадет, даже с мегапаками всякими =)

[Kwisatz_Haderach]

Да вот незадача - он таким не был изначально. Опять же, даже сейчас ему до "идеально продуманного" ох как далеко. Очевидность - тоже "не очень", хотя и лучше, чем было. И интерфейс общения в нём - всё ещё не самый удобный; хотя и позволяет многое кастомизировать.

В разделе фидбека есть многостраничная тема по этому поводу, в которой озвучиваются отнюдь не космические хотелки, по большей части.

Будте выше ВоВ, покажите мастер-класс.

[Piratica]

 

Иногда лучше молчать, чем говорить...

 

Когда вы в ВоВ то играли?

Видео не мое, но моей гильдии (я там где то бегаю)

Много у человека аддонов? Что ему там надо для ДПСа? О чем вы?

 

 

а вот уже мое пвп видео - тут из аддонов - бартендер или как его там, да изменение показа урона по себе + хп внизу экрана. По сути все.

 

 

 

 

В первом видео, полэкрана аддонов, извинити.

 

Про второе видео ничего не могу сказать. Не видны уровни. В песке у нас  более честно играть, чем пкашить нубов во вьетнаме без аддонов. Скорее всего, так и было.

 

PS Согласна, что лучше бы Вы промолчали.и не палились так.

[RenamedUser_66735307]

 

PS Согласна, что лучше бы Вы промолчали.и не палились так.

Лучше бы вы перестали забалтывать тему до состояния невменяемости. А то сначала вежливый южный человек про продажу запчастей в регионах , теперь вы про ужасные интерфейЦы в других играх. 

Да после танкового интерфейса по корабельному ползаешь как по минному полю.